答案应该是否定的,我觉得,虽然我没有去过印度,但相信那不是一个蛮地。

最近报纸头条标了好一阵印度一例性暴力犯罪的社会反应,见时代杂志点评 http://world.time.com/2013/01/07/indias-gang-rape-case-as-accused-go-to-court-unease-settles-over-delhi/

据目击者并为另一受害人所记述,当她们被侵犯后抛出车外后,行经车辆过十,却没有人很快地搭救和报警。这体现的冷漠,可以理解为某种社会存在的道德沦丧。Machiavelli在The Prince里,也说到人性的自私和天性里的重视个人利益,但他也并没有否认人性美德的存在。这个性暴力犯罪,旁观者的无所作为,或许更多是出于实际的软弱和放弃。它发生的街区,大概是个平民或者贫民地带。

除了Bollywood非常眩目的描述之外,从其它作品和游客描述,印度不是很先进和文明,但也不是一个没有信仰的国家,它也具有民主体制,而其贫富悬殊很大,司法是否清廉是否倾斜,有问于现实。

此类(性)暴力犯罪或者事故和旁观者的漠然,当然不是印度独有,也不只是发生在贫穷国家,相关案例不美好不明亮,引述略去。印度的这一案件发生后,该国民众的强烈反应,人性里善的觉醒吗,未必是,倒更像是女权呐喊的一个导因。

谈到印度社会的道德状况,许多时候,欺诈现象,会作为道德与不道德的分界。经常接到骗子电话,通常是印度口音,有一次,我干脆逗他 (每隔几秒用monologue的语气很单调地重复who is this?), 他一开始没反应过来,就把骗子的答案清晰放慢速度提高音量说了两遍,当我继续机器人一样加快频率重复Who is this的时候,他很恼火地来了句,shut up,mother f...我想,干这一行的印度人就是普通的老百姓,跟记忆里在中关村街道边上抱着吃奶的孩子卖淫秽光碟的离乡妇女,或许没有太多不同。

有人说,金钱社会,自然就会带来许多类似的犯罪行为。而我觉得,是因为大多数人很穷生存压力又很大,才助长了不道德的社会现象。这里说的不道德,不来自谁家经书里被谁背诵如流的道德定义,而是传统的人性里的恶与善,古今中外一直就有的原本的道德观。

当然,给社会带来文明的,是教育和法制,而还是那句话,当大多数人很穷生存压力很大的时候,当人自然而然注重个人利益和得失的时候,法制的服务对象就自然适应性地改变了。