- 下面是我翻译的关于艾柯谈论鸭嘴兽的文字，也谈谈龙崇拜什么的。
就像谈论龙和人身狗头的伏羲和赫尔默斯一样，人用神话和语言——语言等于神话——创造了诠释和历史（本雅明如是说），也就是所谓的真理和历史。
既然我们自己——人类——创造了自己的影子：神话，神，语言和哲学，我们自己推翻和皈依之就没有一定之规则和道义责任。所以，颠覆和尊崇龙和马，和牛，和蛇和一切，都是有意义，也是无意义的。
考古学和人类学其实只是提供哲学家各种说辞，没有真理性可言的。
有人说，啊，我们是龙的民族，如何如何，。。。。。。于是乎，我就说，你没准是龙生的一个跳*也没准呢！
艾柯——
那么，我们何以要提到鸭嘴兽？鸭嘴兽是一种虚构的动物，它挑战每一个已经存在的门类器官。当它出现的时候，我们无法对其一辨真伪，因为它一度被带来伦敦，动物学家说过，“那是一种虚构，它是动物标本制做人的杜撰。”而后，人们花费了八十年的时间来确认它是不是一种哺乳类动物。康德出版了他的最后一本书以后，鸭嘴兽方得发现，所以，我确信康德无缘与之相见，对它闻所未闻。所以，我们的困难是，对于康德，我们能够做些什么，是否他一定要界定鸭嘴兽？我的意思是，一个动物学家，他对于狗的情况了解很多，而我，却知之甚少，而我们两人都能够说，“这是一只狗。”从而分享这一共同的知识。这样的知识来自于直接的目击物，而非像我们识别一只狗那样，依靠一种与之相符的虚构系统。
在《符号学理论》一书中，还有一些我没有涉及的关于鸭嘴兽的事情，但是我可以使用鸭嘴兽这个用词。你看，鸭嘴兽这个词，不是我们对于理解它的最好的方式吗？对它进行一种设计。是作为一个画家而不是作为一个科学家去理解它。也许用人工的视觉来复制鸭嘴兽，把它当作一幅艺术作品来看待，设计它和再生它，你能够发现它的运动，它的姿态，甚至可以从科学的角度来理解它。这是建立概念系统的一种方式，以至于它只能透过美学的功能才可实现。
是的，关于这个系统。我有一个理性的系统，比如说看待老虎，一个孩子，可能在先没有看过老虎，知道他后，才看到它，在戏院，在动物园，但是社会已经提供他一个充分的，定型的，因果的，关于老虎的臆像，而我相信，这是一个社会的结构。然而对于鸭嘴兽又发生了什么呢？在这一点上，我不能寻求社会帮助我。为什么他们把鸭嘴售叫做水鼹鼠呢？因为他们运用了前世的社会系统。一只鼹鼠--这只鼹鼠生活在水里，他是一只水下的鼹鼠。我以马可。伯罗的故事，作为我的书的开篇。他看见过独角兽。然而事情并不全对，他说，它不是白的，而是黑色的。它看起来像一只斑鸠。它有那样的皮毛，而且，是一只犀牛，他对他的作为饶有兴趣；他从来没有见过犀牛，他的第一次冲动是鳞选了前世存在的社会文化系统，然后付诸应用。然而这个社会文化系统的应用，却耗费了几百年的时间。
我为什么谈论这个系统呢？一如我说过的，我正在谈论我的未成之作。这个问题至今仍旧困惑着我。
zili