- 我把你的帖子二合一后回答.
你说: “Most composers are not the best performers of their own works, neither poets.
这正是你的问题所在. 你把读诗看成performance art, 误以为诗, 就象音乐和电影一样, 只可以perform出来.
你说: THESE ARE FACTS.”
它们不是完整的fact. 它们是common sense--美丽的声音大家都喜欢. 但欣赏诗需要特殊的sense.
有的诗可以perform, 你还可一加上配乐, 把它变成其他艺术形式配乐诗朗诵等来欣赏. 你不明白的是, 有的诗是perform不出来的. 为了方便起见, 我们就把富于perform的诗叫诗歌, 把不富于perform的诗叫诗篇. 这纯属为了我们讨论方便而定义的.
诗歌和诗篇都来自文字, 经诗人抽象凝聚变为诗. 但由于抽象的技巧水平的不同, 产生了低度抽象而高度表象化诗歌和高度抽象化而低度表象化的诗篇. 低度抽象的诗歌, 靠近嘴, 肤浅但是富于perform. 比如: 祖国啊, 我日日夜夜思念的故乡. 高度抽象的诗篇, 靠近心(或在心的深处), 深刻但是不富于表演. 比如: 举头望明月，低头思故乡. 你欣赏它们时的所不同之处在于, 诗歌让你feel something to think, 诗篇让你 think something to feel (别忘了, 这是诗篇的高度抽象性逼迫你先think 然后 feel)
如果你同意上述"green"理论, 不难看出, 美丽的声音对你欣赏诗歌起作用, 但是对你欣赏诗篇的作用不大. 过于sexy的声音还可能对你的thinking起分散注意力的作用, 如果诗篇的内容和sex根本无关. 这个道理和欣赏贝多芬和欣赏流行音乐类似.无意偏低流行音乐. 只是古典交响乐有抽象, 流行音乐没有抽象. 所以欣赏者对古典交响乐在台上形式呆板地演奏无所谓, 而流行音乐需要蹦呀跳呀,长的漂亮一点就更好了. 你不会认为音乐只有流行音乐一种吧.
你说: "这个不是抽象争论。我们可以做个测试。选一首作品，由作者和非作者轮番表演。听众只能听不能看。作者表演优胜的概率有多大？"
可以呀. 咱们就看看这首很多国人都喜欢的的普拉丝的《隐喻》(我是一个九音节的谜). 你先把你的好嗓音的高手列出几个, 然后告诉我们, 这样的诗(篇), 你的高手, 作者(以死,由July代她)和其他普通诗歌爱好者朗读它有什么重大区别? 我先预料: 没有什么区别.
------- Metaphor -------
I'm a riddle in nine syllables.
An elephant, a ponderous house,
A melon strolling on two tendrils.
O red fruit, ivory, fine timbers!
This loaf's big with its yeasty rising.
Money's new-minted in this fat purse.
I'm a means, a stage, a cow in calf.
I've eaten a bag of green apples,
Boarded the train there's no getting off.
touche wrote:
kid, you're just too green.
Most composers are not the best performers of their own works, neither poets. THESE ARE FACTS. I talked about this jokingly with, some would say, the god-father of the contemporary Chinese poetry in a small friendly gathering in my friend's house a few years ago.
But, an artist performing his or her own work has its own significance and that's why I have got myself a collection over the years
touche wrote: 这个不是抽象争论。我们可以做个测试。选一首作品，由作者和非作者轮番表演。听众只能听不能看。作者表演优胜的概率有多大？换句话说，一个人又能写，牙又不缺，五音又全，嗓子又得当，这样的事件组合的概率有多大？;)
st dude