- 农耕社会修城墙来进行防御，本来就是天经地义，庄稼蔬菜都是搬不走的，哪里象游牧民族，马背上就托了个家园。中世纪的欧洲，处于四分五裂之中，小小的城邦们不都修了城墙吗？ 与秦长城的差别，只不过规模大小不同，但都具有独立和主权的象征。这也反倒证明了秦始皇统一的进步意义，比欧洲提早了一千年的进步。
关于另外一条线，兵马俑也代表一种进步，至少没有活生生陪葬那么多奴隶。落后先进本是一个相对的概念，不仅有地域，还有时差，比如现代落后意识的代表，首推就是五十年前红军修筑的柏林墙。
阿拉丁燃灯 wrote:
八十一子 wrote:应该说换个角度讲也体现了农耕文明的内敛性、防御性。所以对中华文明稍有了解的人是不大会相信今天西方的中国威胁论的。
长城作为中国历史的象征还是满合适的：闭关自守，自我中心。
不论是印度河文明还是美索不达米亚文明，他们重要的任务就是抵御平原外围游牧民族的侵袭，应该说这也是个普遍的现象。只有圣经例外，颠倒黑白，说农人邪恶牧人高尚，2000年来西方就是按照这个思路走的。（更不要说还有腓尼基威尼斯亦商亦盗以及北欧的维京海盗传统）
WOA