- xw wrote:
这线让我汗颜的。看来得删掉一些当年的幼稚贴:)
至于吗？不都是玩，得学我厚脸皮。::-)
我只知道语言学对汉语的有些语法分析（不包括咱们老祖宗的训诂啊) 的概念来自西语，什么主语谓语这词那词的，但不知还有语法本身也是舶来的？ 所以有点奇怪。
我个人认为，汉语简练，模糊，灵活，在掌握了语感之后可以颠倒重置句子和主谓宾语等，王朔这方面的本事就很高。而法语要这样的话则困难地多，中文没有时态和名词形容词的阴阳性（忘了语言学上管这叫啥），不存在时态变位，更多靠词和词组的组合，但法文可变通的难度大一些，因为涉及动词与宾语的时态变位和配合，弄不好就是错句。时态的多样性当然也有个好处，就是可以递进，并列，从句套从句象俄国玩具娃娃一路套下去，于是乎，常见一个句子恨不得占一个断落。而谁要是这么写中文，还不被语文老师骂回去，更不要说帖来咖啡里了。很多汉译法学术著作读不下去很大原因是译者不敢轻易断句，拘泥原文句型。法文另一特点是形容词的准确与丰富，不过，我想每一种语言都有它某些词汇特别丰富的特点，汉语里有关烹调的动词之多肯定可以上任何大全。
回鹿希，我读陈寅恪提到的<马氏文通>。
没读过，既然陈大师提到，想必有道理？可是，可是.....
玛雅比喻得好,写字如炼丹,而我则是大跃进炼钢, 汗颜的是我也.
楣垮笇