- 老方同志虽然没到美国留学过，写出来的东西尽管长一些，但是很好看。老圣你学问比老方强多了，但是文字太罗嗦，一二三，四五六的，要是不耐着性子，根本看不完你写的。
qinggang老弟, 不要对我那么刻薄. 把这种刻薄的态度用在就事论事上值得我欣赏. 否则交流没意思. 澄清一点, 我不是在写文章. 我是在谈读后感. 不要把我的文字和作者的作品相提并论. 对我对作者都不公平. 我的感受看法和有些读者不一样(比如千古的高度), 都是属于读者之间的交流.
而且，不顾大局，专门扣扯小事儿。：）
我理解的大局就是, 看方是如何回答挑战性问题的. 这是思想挑战. 也是方为什么写这篇的原因. 我想读到方对自己所持的"真正为工农阶级谋解放的人，才正是为民族谋解放的人"的理解. "可爱的中国"的价值在于方所表达出的爱国主义. 我谈的没有离开这个主题吧?
关于“华人与狗”，百度就行了，还用得着猜测么？方志敏1922年赴上海，肯定看见那牌子了。
看你百度出什么了. 从19世纪末到20世纪20年代末, 租界公园不让国人进入本身的事实, 极大地伤害了国人的民族自尊. 从老百姓不满抗议到官方交涉再到新闻报道前前后后有三十年. 这种背景下出现“华人与狗不得入内”这样刺眼的东西, 为什么没有一张照片记载? 何况这事情发生在远东最发达的城市上海的市中心公园, 不是偏僻的小镇. 何况中国的报业新闻业已经相当发达. 别说摄影, 连电影我们在本世纪初都拍出来了.
顺便说, 我发现你下面所引的资料中,我们的刊物上当时说印度人是狗. "即印度亡国之民、洋人豢养之犬，尚得出入自如....".
qinggang wrote:
老方同志虽然没到美国留学过，写出来的东西尽管长一些，但是很好看。老圣你学问比老方强多了，但是文字太罗嗦，一二三，四五六的，要是不耐着性子，根本看不完你写的。
而且，不顾大局，专门扣扯小事儿。：）
==================
关于“华人与狗”，百度就行了，还用得着猜测么？方志敏1922年赴上海，肯定看见那牌子了。
“华人与狗不得入内”问题的来龙去脉
马福龙 徐国梁 虞骁
st dude