- 我的老师席尔斯（Edward Shils）曾和我说，他从十六、七岁开始就“发现”了一个令他困惑终身的问题，即为什么自有资产阶级文明以来，西方几乎所有第一流的哲学家、文学家、艺术家都如此憎恨资产阶级甚至以反对这个文明为己任？他说他以后的全部思考都源于这个中心问题。确实，他老先生后来以论述"知识分子问题"而闻名西方学界，盖因为他的这个问题意识。
席先生的这个中心问题在西方社会理论界常被概括为“波希米亚对抗布尔乔亚”（Bohemian versus Bourgeois，可参Cesar Grana以此为书名的文化社会学杰作，1964），亦即认为对资本主义文明最大的威胁主要不在于劳工阶级，因为劳工问题可以通过国家调控市场、推广社会福利来缓和；最要命的问题是在于知识分子特别是哲学文学艺术家（所谓波希米亚人）的文化冲动与资产阶级商业文明乃根本上格格不入，难以调和。贝尔（Daniel Bell）的晚年名作《资本主义的文化矛盾》（The Cultural Contradictions of Capitalism，1976）即扣紧这个问题，认为由于文化人厌恶商业文明，导致资本主义文明始终无法建立有效的“文化辩护”从而将难以持久。可以说，席尔斯和贝尔等人其实认为，资本主义的掘墓人并不象马克思说的那样是什么无产阶级，而是拒绝合作的文化人！
但美国保守派新秀布鲁克斯（David Brooks）最近却推出了一本号称“喜剧社会学”的妙书，《布尔乔亚的波希米亚在乐园：新潮派上层阶级及其由来》（Bobos in Paradise：The New Upper Class and How They Got There），认为资本主义文化矛盾已经解决，因为现在最领风骚的美国上层阶级的最新时髦就是既要发财致富，同时更要标榜崇尚“波希米亚”的价值观，从而不再是“布尔乔亚对抗波希米亚”，而是“布尔乔亚与波希米亚联姻”，.因此两个Bo（即Bourgeois和Bohemian）已经融合为一个崭新的Bobo culture（布尔乔亚的波希米亚文化）。此书是我近年所读中写得最好看的社会文化评论，即使你认为此兄全是胡说八道，也仍然得佩服他写得如行云流水，潇洒轻松，至少可作为最佳旅行读物。
我读此书时，不断想到席尔斯先生。我猜想他老人家如果还在世，对布鲁克斯的评价多半会说：smart but naive（聪明是聪明，不过太幼稚）。席先生和韦伯一样实际都认为：奠定维护社会秩序，与颠覆瓦解社会秩序，同为人类原始冲动；设想有一种社会秩序可以完全化解人类颠覆秩序的冲动，只能是幼稚。
编辑：琳子
姊﹀唹