鑰屼粖鎴戣鑻遍泟

鑰屼粖鎴戣鑻遍泟 | Jun 10 2004

详细分析影片《英雄》的艺术性和思想性。有点长。我喜欢这部影片，特别欣赏它的思想。我的网名由此而来。

《英雄》的现实意义
作者：观天下 2003.7.16

有很大争议的电影《英雄》正在全世界上映。由于反对文章的发表多于赞扬文章，似乎厌恶这部电影的人多于喜欢的人。但是，那么多人花钱、花时间去看《英雄》，票房2亿，这样大的大数目清楚地表明喜欢这部电影的人占大多数。

到目前为止，反对派攻击的焦点是《英雄》歌颂了秦始皇。秦始皇是历史上公认的暴君。鉴于中共现政府被认为是暴政，《英雄》便有了歌颂中共之嫌。赞扬派的焦点是电影的艺术性。《英雄》里的场景宏大，风景优美，武打动作设计精雕细琢，摄影美轮美奂，给人以从来没有过的艺术享受。个人的好恶影响对一部艺术作品的理解。反过来，正确的理解也可以改变个人对一部作品的好恶。为了加深理解，我从艺术的角度入手，仔细地分析剧情，人物，尝试揭开张艺谋拍这部电影的真实意图。最后，我们会发现，这部电影的背后隐藏着深刻的现实意义。

1）谁是《英雄》？

这部电影里的人物各个武艺高强，为自己的理想披肝沥胆，他们都符合英雄的传统概念。然而，这部电影的英文名字是《Hero》，这是一个单数名词。用单数名词做电影名字再清楚不过地表明了张艺谋的苦心：本剧里只有一个英雄。张艺谋在剧中没有点明谁是他心目中的英雄。目的就是让观众仁者见仁，智者见智，指定剧中自己的英雄。理解这部电影的关键就在于理解张艺谋描写他的英雄的动机。

电影里的主要人物是秦王、无名、残剑和飞雪。这个电影的剧情由3个故事组成：
-红段：无名编的故事，残剑和飞雪中无名的计而自相残杀。
-蓝段：秦王猜的故事，无名与长空、残剑和飞雪密谋行刺。
-白段：真实的故事，无名说服长空、残剑和飞雪助他刺秦。

在这三个故事里，残剑和飞雪不是中计自相残杀，就是被无名说服捐献，或被迫接受无名的行刺计划。所以他们是配角，不是英雄候选人。无名武艺高强，意志坚定，为大义捐躯。完全符合中国文化给英雄下的定义。秦王气派非凡，智力过人，识破无名的行刺计划，用悟出剑字内涵的方式，动摇了无名，保住了性命，最后打赢了两人的决斗。秦王的英雄气概不在无名之下。

在秦王和无名之间，张艺谋把无名塑造成无感情的人，表情木呆。相反，张艺谋给了秦王最丰富表情。秦王在大殿上，讲其打下大疆土的壮志时神采飞扬，了解到刺客残剑才是他唯一的知音后黯然神伤，不得已而杀无名时悲痛欲绝。对秦王人性的突出塑造清楚地表明，秦王才是张艺谋心中真正的英雄。

2）《英雄》的主题

把暴君秦王歌颂为英雄，张艺谋这一惊人的立意遭到了普遍的非议。如果单纯为了拍一部好武侠片，张艺谋完全可以搬一个成功的武侠作品。用他高超的导演和摄影技巧一拍就是一部非常好的武侠电影。这样做既可以赢得高额的票房效益，又不引火烧身。而张艺谋却反其道而行之拍危险的电影，这个选择是理解这部电影的钥匙。

张艺谋用两年的时间写剧本，花大本钱拍摄，冒毁誉的大风险出戏。我认为，这样处心积虑的原因是因为他已进入艺术家的哲理境界。就是说，他在搞艺术的同时，对人生世界也进行了深入的探索，并且想明了一些道理。他已不满足于电影的艺术性和美感，他想通过每一部作品阐明几个道理。他把这个理想看得比艺术高，比他个人的名誉高。是这个强烈的动机使他“铤而走险”。正因为现成的武侠作品表达不了他的思想，他才决定自己写剧本，用《英雄》的剧情来阐明他的思想。

他的思想是什么？他让秦王说了出来：
“寡人悟到了！这剑字写的是剑法的最高层次。剑法有三层：
第一层：人剑和一，人就是剑，剑就是人。就是手持寸草，也是利器。
第二层：手中无剑，剑在心中。就是手无寸铁，也可靠剑气杀敌于百步。
第三层：手中无剑，心中也无剑。剑法的最高层次，就是用大胸怀包容一切，就是不杀，就是和平。”

这部电影阐明的道理就是这剑法的第三层：人生的终极目的是和平。

现在，和平二字已经被人说滥了，空说这两个字不可能在人们的心灵上引起波澜。然而，“不杀、和平”确实是人类的追求，是每个人的追求。为了使观众再次被这平俗的二字所打动，推崇和平的人物必须与和平有非常强烈的反差。这就是为什么张艺谋选择了让秦王来说这句话。杀人如麻的暴君推崇和平，这个表达方式使和平的意义达到了前所未有的强烈。不管这样做是否使某些人反感恶心，震撼人心（包括这些人的）的目的毕竟达到了，对秦王的正面描写达到了预期的效果。

诚然，张艺谋的艺术登峰造极，和平的意义表达得空前强烈。然而在和平的环境下讲和平有什么意义？因为和平还有现实意义：和平环境的背后依然存在着杀戮!

张艺谋用通篇剧情解释，走向和平的唯一途径是用大胸怀包容一切。《英雄》全剧围绕着一个主题：该不该刺杀秦王？无名与飞雪执意要杀，残剑坚持不杀。无名与飞雪的动机是简单的报家仇雪国恨。残剑不杀的动机是，杀秦王将带来“天下大乱”。为了劝阻无名行刺，残剑在他进宫的路上送他“天下”二字。另外，残剑把和平的涵义写入“剑”字。这表明，残剑的理想是“天下和平”。

家仇是几个亲属被杀的仇恨，范围是几个人的死亡。国恨是局部范围内的耻辱。而天下和平则关系到全中国的人。“家仇国恨”显然比“天下和平”渺小得多。这样，张艺谋的思想就清楚了。如果秦王征服六国能保障全中国人民的生命，使他们的生活好转，那么“天下和平”就值得用赵国人承受“家仇国恨”的痛苦来换取。死去的人已经死去，活着的人应该尽量避免更多的人被杀死。残剑为此选择了牺牲自己和恋人飞雪的利益，容忍秦王的无道，帮助一个天下百姓皆曰杀的暴君吞并六国。因为他明白，这样做的实际效果是天下百姓的生活早一点好转。

如果秦王真的被刺杀，无名与飞雪获得的只是一时的痛快，不能使他们死去的亲人复活。而秦王的死将带来七国的继续混战。第二大诸侯国，也可能就是赵国，会起而吞并其他六国。新的家仇国恨就会不断涌现，百姓还会继续涂炭。无名最终想清楚了：“天下和平”是最好的选择。他遗言：“希望大王记住那剑法的最高层次”，遂主动放弃了刺秦。

这个故事具有深刻的现实意义。人类的历史表明，社会的发展有它自己的规律。只有当一个社会制度成熟到了一定程度，它才可能向下一个制度转化。任何孤立的运动，在一个社会制度未成熟时，不可能一下子促成向下一个制度的转化。正如《英雄》所讲，无名刺杀秦王的孤立行动不会带来“天下和平”。而七国混战的社会制度却已经熟透，可以向一统天下的制度转化了。一统天下的中央集权制度虽有弊端，但与七国混战相比，战争消失了。保障老百姓的生命就是社会的进步。

任何社会制度都有弊端，民主制度也不例外。民主国家对弱势人群很不公平。然而，因为那里老百姓的生活水准和思想自由比集权国家相对好，所以我们说民主制度相对于集权制度来说是一个进步。在中国历史上，尽管秦王是暴君，他的一统天下还是比七国混战要和平得多。残剑看出了这一点就比无名和飞雪高明。

中国历史上有过无数次孤立的刺杀举动。有的失败了，有的成功了。但是没有一次改变了历史进程。无非是成功的人自己做皇帝，旧的集权制度继续实行，历史仍然沿着老路子走。因此，孤立推翻政府首脑对社会进步的推动作用微乎其微。

这个规律也适用于现在。假想一拨民主人士把中国共产党中央和国务院各部委全部接管，结果会怎样呢？中国的几千万各级领导没有换，民主的中央对他们没有任何约束力。如果中国的中下层领导贪污腐败，中央没有一点办法。在中国的政治制度转变为民主制度以前，先要培养几千万没有私心，不贪污腐败的人才，让他们同步接管全国各级领导。中国在不具备足够数量的、符合民主标准的领导人才以前，现阶段社会没有达到向民主制度转化的成熟程度。

中国共产党对中国社会的成功转变很好地证明了这一点。他们在1949年把全国各级的政府机器同步调换。新上岗的干部全是“一切行动听中央指挥”的解放军干部。中央的政治命令得以在全国实际执行。相反，推翻清王朝的国民党没有做到这一点，地方军阀各自为政，怎么腐败怎么干。中央对全国各地的地方势力令不行，禁不止，
蒋介石无可奈何。结果全国上下怨声载道，国民党政府因之而垮台。

因此，历史的进步是整个社会的成长，一切局部的、孤立的政治行动都注定要失败。在国民党政府下，共产党领导的起义、暴动、学生运动、群众运动都失败了。在共产党政府下，四五和六四运动也都失败了。六四运动的民主方向是进步的。但是，一个方向正确的政治行动在历史面前，力量微不足道。综上所述，推翻中共现政府和刺秦一样，不可能实现中国社会的历史性跳跃。

既然个人对历史的推动力那么小，有识之士应该做些什么呢？这个问题张艺谋通过残剑的选择给出了他的答案。残剑的武功非同小可，曾在秦王的脖子上划了一刀，以此告诉他：“我有能力杀你！”。电影里秦王被划后满脸的不解！表情是无限的惊奇，而不是惊恐：“你为什么到此把剑收了？”。这个镜头是为了突出残剑的悟道。残剑悟出：剑法的最高层次是天下和平。刺杀秦王的结果将适得其反，带来天下大乱。

残剑明白，他自己的力量可以杀秦王这个人，但是不可能结束七国混战。唯一有这个力量的是秦王加上他的军队。秦王早日统一天下，天下就早日和平。他自己的力量虽然微薄，但是如果他向历史发展的方向推，他的力量还是会起到作用的。阻止无名刺秦就会加快统一中国。尽管其副作用保住了暴君秦王的性命，但对于天下来讲，利大于弊。因此，有识之士应该超越自己个人的仇恨，顺应历史发展的方向，用自己的力量把中国人民的生活向好的方向推。顺着历史发展的方向推，个人的力量再微薄，也会起到实际的作用。这就是残剑“秦王不能杀”的真正用义，这就是剑法的第三层“用大胸怀达到和平”的真正用义。

3）以古喻今

此电影里每个人物都有深刻的隐喻。从电影艺术的角度看，张艺谋对每个人物的形象塑造非常讲究。塑造秦王形象的第一个角度是人，秦王智慧过人，个性丰富。塑造秦王的第二个角度是国家君主，秦王宫殿宏伟壮丽，军队气势磅礴。“大风！大风！大风！”，百万雄师同声高呼的雄壮场面令人荡气回肠。万箭射赵城，黑压压的箭云平地而起，呼啸而落，令人不寒而栗。我特别欣赏这些夸张到只剩下精髓的镜头。

历史上的秦王统治专制，手段残暴，政权稳固。为了实现他吞并六国的大志，他发展国力增强军力。使秦国的力量比其他六国强出很多。当时无人能搬倒他，所有与秦王硬碰硬的斗争都以失败告终。

秦王隐喻了近代统治中国的国民党和共产党。他们的统治专制，手段强暴，政权稳固。他们发展经济增强国力。国民党在其统治后期，竟然为中国拿到了联合国常任理事国的位子，成为当时世界的五强之一。与晚清被外国人弱肉强食的情况相比有天壤之别。共产党早期与之硬碰硬地争斗，被打得落花流水。

现在，共产党统治下的中国在世界上也举足轻重，成为唯一能与美国抗衡的国家。前年在公海上撞伤美侦察机，引领到自己的机场上大卸八块。连苏联在最强大的时候也没敢这么干过。在经济上，中国的生活水平直追中等发达国家。绝大部分老百姓安居乐业。政治上，共产党政权空前强大。所有国内反对派的活动都在严厉镇压下失败。

张艺谋把无名塑造成一个铁面人。电影里，无名自始至终不动一根面部肌肉，他的表情就是无表情。对无名这样的塑造是为了突出他的武功和信念。人在意念特别专注时，表情都非常冷淡。谁见过考场上的学生嘻嘻哈哈的？决斗中的人，武功越高强注意力就越集中，表情就越冷漠。另外，正在想心事的人表情也非常冷淡。谁都见过朋友发呆，特别是正在恋爱的朋友。感情陷得越深，呆得越厉害。所以，无名的铁面一方面突出了他武功高强的程度，另一方面表现了他无时不在想他的心事：报仇。

“你的剑莫非只为仇恨而练？”残剑问无名的这句话意义极其深刻。对！无名的信念就是这么单一和浅薄。与残剑相比，无名胸怀狭窄，目光短浅，愚蠢地直接行刺，于己、于人、于天下都没有好处。而残剑，利用秦王强大的军力国力，顺势实现天下和平的理想，透露出无比的聪明。

另外，无名这个名字也不无讥讽。在中国历史上向当权者挑战的人极少留下了姓名。而中国文化中却有这样的名言：“胜者王侯败者寇”。共产党与国民党早期直接对抗时损兵折将，只能在成事之后为那些无名英雄在天安门广场上立一块纪念碑。那些近代当代的英雄们，在五四运动中挺身而出，在四五运动时遭暗算身亡，在六四运动中喋血天安门。几个人留下了姓名？

无名的形象隐喻了六四运动中的死难者。无名刺秦的动机在于仇恨。六四运动的动机在于对中共政府的腐败和政治暴力的仇恨。和无名一样，六四运动的参加者动机单纯，势孤立单。电影的结尾，无名大义凛然背靠宫门，正对秦王的几百名弓箭手。这个镜头不由得让我想起1989年天安门前的那个真实镜头，一位无名英雄，只身面对一群坦克，左边是人民大会堂，右面是中南海。只要那里面的人挥一下手，坦克群就会从他身上压过去。六四的学生与镇压的军队，无名与几百名弓箭手，两个场景的力量对比一样悬殊。两个场面的相似是巧合吗？

六四过后，天安门广场上布满坦克，雪白的地面上留下了一片片人形血迹。这与无名在乱箭中留下的人形空间何其相似？另外，无名十年练成一剑。中国人民从1979年开放到1989年民主意识的成熟也是十年。这也是巧合吗？电影里，无名成功地近秦王十步，与之正面对话。六四运动中，学生史无前例地逼到了中共政府的心脏，中国政府总理被迫与学生对话！这两种情景的相似是巧合吗？这些真实情景与《英雄》的镜头相似，是张艺谋无意编在剧情里的吗？

电影中秦王将无名处死是必然的结果。在人类社会，要维持一个政权就要无条件地镇压任何推翻其统治的企图，在民主国家也如此。美国军队不是打到阿富汗伊拉克去了吗？第一次世界大战后，德国没有镇压纳粹党，结果德国从民主制度退回到残酷的法西斯集权制度。然而在不同的制度下，镇压的方式不同。在封建制度下，任何谋反的人均被格杀勿论。这种杀戮的意义在于显示政权的威慑力，使有反心的人望而却步。所以，电影里坚决要求杀的人是群臣，秦王反而犹豫再三。假设秦王不残忍，自己不想杀无名，他也不得不杀。一个软弱的君王，其下场必将是自己被杀。

在现代的集权制度下，镇压的方式基本上是关监狱，很少杀人。电影里，秦王犹豫了5秒钟才把手挥下来。在六四运动时，中共中央犹豫了一个月才下杀令。这么长的犹豫时间表明，在现代社会真正杀人的命令还是很难下的。中共当时就有很多人站出来反对杀人，比如赵紫阳，38军军长，还有那些说“谁敢开枪我就毙了谁”的老革命。然而，中共最后还是杀了。其决定性的因素就在上面，为了显示政权的威慑力。

六四学生的壮举阻断了中共政府的退路。他们只能在输和赢两条路中选择，他们当然选择赢，还借机大赢了一把。不光赢了六四运动，而且赢得未来一段时间的稳定。这就是为什么在简单地赶人出广场和屠杀之间，他们选择了屠杀。因为屠杀是一个明确、强烈的信号：为了维护国家的统治，危急情况下他们会真的杀无赦。同时，雷池的界限也被明确地画出：“反革命暴乱”。从此，世人的动作远离“暴乱”二字，“越界开枪”实实在在地起到了预警的威慑力。这就是中共政府一再强调“安定团结”的道理，因为稳定是用鲜血换来的。

尽管历史上秦王被同代人切齿痛恨，被后人唾骂两千年，然而他真的统一了中国，真的结束了七国混战。统一确实带来了天下和平，结束了战争涂炭。同样，世人同声声讨对六四的屠杀，然而这次残忍的屠杀确实给后日带来了更好的生活。我不是说杀得好，而是想告诉大家一个人类社会的残酷规律：社会的进步往往是由小部分人的牺牲换来的。不得已时，不残忍的统治者也敢残忍地杀人。

六四屠杀是史无前例的。历史上史无前例的事儿的结果往往出乎意料。六四屠杀的结果是给共产党提供了一个显示统治力量的机会。其后无人敢动，十四年内确实平平静静，几乎无任何政治干扰。利用这十四年，中国专心发展经济，实现了惊人的经济腾飞，国力空前强大，政权空前稳定。这样的结果中共肯定没有预料到。六四的民主运动也是史无前例的。可一个民主运动非但没有消弱集权政权，反而将其加强，对这样的结果民主派也始料不及。

因此，历史事件没有绝对的好坏。对当时好的事可能遗患无穷，比如1949 年共产党夺权，全国人民欢天喜地，其后30 年中国冤魂无数。相反，对当时坏的事也可能流芳千古。比如秦始皇吞并六国，结果缔造了威震全球两千年的泱泱大国。秦始皇焚书坑儒，烧掉了19种剑字写法中的18种，抵制焚书的文人尽遭活埋。结果，统一的文字使中国人得以超越方言之间互不相通的语言障碍，同认一个文化根基，组成了伟大和谐的中华民族，奠定了伟大的中国文化。相比之下，欧洲尽管人种相同，文化同根，但语言不通，四分五裂。每个国家非常强烈的自我意识造成连年不断的冲突，最后酿成两次世界大战，死人无数。题外话到此。

电影里飞雪被塑造成思想简单，冷酷无情的人。她丝毫不考虑事情的前因后果。在红段中冷酷地将残剑暗剑刺死。在白段中将残剑赌气刺死。残剑跟她讲理，她根本不听：“我只要你拔剑”。她的话充分表现了她思路的简单：“我才不管你有什么高尚的理想，既然你在此事上伤了我，我现在就打你”。她的表情被塑造得出奇的冷酷。在红段落叶林决战时，飞雪不正看如月一眼。在白段与残剑决斗时，面部冰冷，两眼撒出的全是仇恨。因此，张艺谋给她起了“飞雪”这样一个寒冷的名字。

飞雪的形象似乎隐喻中国的普通人。他们作为一个群体，思想极其简单。一有对他们口味的煽动，他们呼啦啦一哄而上。大跃进时近似疯狂，文革时自相残杀，反腐败时举国声讨。从来不想结果的好坏。如果好了，没什么。如果坏了，那肯定是别人的错。而且一定要找出一个替罪羊祭刀才肯罢休。从不想提高自己的素质。

电影里残剑是唯一的聪明人。他悟出了“天下和平”的剑法，并进入了最高层次：“用大胸怀包容一切”。他悟出，在通向“天下和平”的路上，一部分人的利益会不可避免地被牺牲掉。必须有“包容一切的大胸怀”才能认识到个人的痛苦与天下人的痛苦相比微不足道，才有能力忍受这种牺牲。可世界上有这样胸怀的人太少了。

所有的人都认为自己的痛苦是世界上最大的痛苦。当一个群体受到秦王的暴虐，刺秦就成了人心所向的事。很自然，反对刺秦的残剑不被他们理解，遭到飞雪和无名的则难。残剑在红段被飞雪暗剑刺死，在蓝段被飞雪先下手刺伤，在白段被飞雪无名联手暗算，带伤苦劝无名无效。最后，他希望用生命向飞雪证明他的真诚，可叹的是飞雪最终也没懂。呜呼哀哉！他眼睁睁地看着飞雪和无名豁出性命去做傻事，却无力阻止。因此，张艺谋把残剑的表情塑造成自始至终的无可奈何。

残剑的形象隐喻那些思想高深，眼光远大的哲人，其中就包括张艺谋自己。残剑说的话都是张艺谋想对现代人说的话。残剑的剑法用现代话说就是：“在任何历史阶段，历史发展的终极目的是提高老百姓的生活。在走向这个目标的道路上，有一些人要承受一些难以忍受的痛苦。承受痛苦的能力来自包容一切的大胸怀”。大概张艺谋认为《英雄》会像残剑一样不被人理解。所以，安排残剑自愿受飞雪剑刺。这是隐喻张艺谋敞开胸怀任大家批斗。

残剑的话：“秦王不能杀”，实际上是张艺谋给民主派的话：“不要使用暴力推翻共产党”。这并不说明张艺谋是共产主义者，或者赞成共产党的所作所为。这话讲明一个无情的事实：现在共产党政权的存在使老百姓受益，并且在未来的一段时间里将继续如此。如果为了推进中国社会的发展，民主强硬派试图暴力推翻共产党，那么很多老百姓的生命将不保，财产将受到损害。天下就是老百姓，不应让老百姓涂炭。

残剑这个怪名字与红段中优雅对称的名字“高山，流水”大相径庭。这个怪名字的用心在于，残剑悟出了真理，却无法实现。残暴的秦王，冷酷的飞雪，固执的无名，在实现“天下和平”的道路上布满了血泪，死亡，误解，曲折。残剑把真理写进那个“剑”字，而别人却永远悟不出来。张艺谋把真理比作一把剑，人类社会的悲剧使现实中的真理之剑残缺不全。历史就是这样写的，永远有新的悲剧上演，真剑虽在，实剑永残。有识之士永远壮志未酬。电影里的残剑就是张艺谋自己的影子。

在电影的结尾，秦王重葬无名，壮烈无比。但这个情节好像多余。张艺谋在长城的画面上写道：“秦王统一中国后，修建长城，护国护民，史称秦始皇。长空为纪念死去的朋友，从此弃武。”此话被多人称为败笔，受到多方抨击。确实，一个君王重葬刺客，与情理不通。中国历史上也没人赞过秦始皇“护国护民”。张艺谋堪称第一人。

如果我们继续用古今对比的眼光看，就能看出这结尾的名堂。历史上秦王没有重葬过刺客。秦王重葬无名是张艺谋创造的一个虚有情节。虚有的事就是愿望。这样一想，结尾的意义就豁然开朗。无名隐喻六四的死难者，秦王隐喻中共。中共没有正面评价过六四。张艺谋通过秦王重葬无名表示，他希望中国当代的秦王，中共政府，重葬一下六四的死难者。毕竟，他们的死带来了中国长时间的社会稳定，中国现在的经济繁荣里有他们血染的风采。用他们的牺牲祭祀，中共政权获得了空前的壮大。无名的遗言“希望大王记住那剑法的最高层次”道出了六四死难者的心声。

同理，称秦始皇“护国护民”也不是在赞誉历史和现代秦始皇的仁慈，而是希望中国当代的统治者护国护民，为老百姓谋利益。张艺谋通过“长空为纪念死去的朋友而弃武”表示，他希望中国民主派放弃暴力，民主的朋友已经死得太多了。“长空”这个名字隐喻，用暴力推翻中共政府的企图将永远成空。

这样分析结尾，这一记被多人讥讽的败笔，反成了画龙点睛的妙笔。

这个故事完全是虚构的。有人说张艺谋想篡改历史。非也。张艺谋当然明白他篡改不了历史，他不为这个写故事。他的真实目的是用故事表述他对当前社会和政治制度的发展的看法，让古人替他说话。没有哪个中国统治者愿意被比作残暴的秦王，没有那个揭竿而起的斗士愿意被人说成眼光短浅。然而，张艺谋用他的电影向他们说了。中国的统治者高兴地接受了这部电影，中国的老百姓也高兴地接受了这部电影。用艺术的方式让统治者和被统治者接受他们自己不想听的批评，这才是真正高超的艺术。所以张艺谋是一个真正高超的艺术家。我曾经看到有人写，张艺谋赞颂秦王是因为他是秦国人。哈！这样想显然小看了一个人：张艺谋。

后记

为避免这篇影评给老谋子引来麻烦，我郑重申明，文章里的政论是我自己的看法。我只是想借张艺谋的电影把道理讲清楚。希望对中国统治者推动经济发展有所启示，对民主人士调整政治行动方向有所启示。望双方的行动使中国的经济持续发展，社会稳定，13亿老百姓安居乐业，实现残剑的理想：“天下”。