杞�璐达細缇庡浗鍒濅腑鐢熻瘎姝屽墽銆婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes? | Mar 19 2007

• 转贴：美国初中生评歌剧《秦始皇》
  题目："Emperor" won't be attracting younger opera audiences
  原文标题《秦始皇》是不是皇帝的新衣？因稍长，发表时作了改编。现附原文于后。
  "Emperor" won't be attracting younger opera audiences
  
  COMMENTARY
  Published in one of major newspaper in a state 02/5/07
  By JIN LIN
  CORRESPONDENT
  
  Recently, the Metropolitan Opera produced several "newly-packaged" operas to attract more young audiences.
  
  One of them, "The First Emperor," composed by Chinese-American Tan Dun, has received negative reviews — and I have to agree with the criticism.
  
  When I first arrived at the Met, I was excited. When the lights went out, I was all wound up. When the curtain opened, and the drummers began tapping and the Shaman started singing, I was thrilled. As the opera went on, though, I became less interested.
  
  During intermission, I summarized what I heard: Sharply leaping melodies that are like controlled yells, and two other melodies that sounded decent. The only thing is, Tan Dun repeated them over and over.
  
  Of course, he did develop them — just not so well. Then, he added the Chinese zheng, a twangy instrument, to the harp. However, the tones did not match. The zheng follows the five-tone scale. It's this pattern of notes that gives Asian music its significance. With the harp, you have a different scale.
  
  Also, almost all the melodies had the same personality: The Emperor, for instance, had the same characteristics as the prisoner, Shadow.
  
  Somehow I don't remember any of the arias — unless you count this vague memory of the "Anthem." Then, you had the unexpected sharp bursts of trombones in between acts that made me jump. When you finally relaxed from the shock, they sounded again.
  
  Not so enjoyable.
  
  There were many beautiful and elegant Chinese melodies, but they were so distorted you could barely recognize the Asian qualities. The Beijing opera dude wasn't that cool either. His costume should have been more traditional, something a Westerner would want to see.
  
  However, writing a three-hour opera isn't easy, so I have to give Tan Dun some credit — and Placido Domingo's awesome singing compensates for the music.
  
  But the libretto gets a failing grade. The words are not poetic, just a literal outline of a fake love story. There were similes and metaphors, but none were great.
  
  A good libretto makes you care about what's happening, but in "The First Emperor," you don't care about the tragedies (although there was some pity for the Emperor at the end, thanks to Domingo's awesome acting).
  
  So you're left watching the pretty costumes, the awesome solo dancing by famous Chinese dancer Huang Dou Dou, and the humongous stairs on the set.
  
  It is visually successful, but is this where opera is going in the future? If so, where can I look for music? The movies?!
  
  It's difficult to imagine watching Wagner's complete Ring Cycle while eating popcorn.
  
  And now for my biggest objection with the show: the R-rated love scene. The Met didn't provide any warning. And then, the dialogue that followed was just yucky. Puh-lease!
  
  Some of the future audiences the opera is trying to attract are underage, remember?
  ------------------------------------------
  Original one
  
  Is “The First Emperor” the Emperor’s new Clothes?
  --JIN LIN --- A Serious Future Opera Audience
  
  ……
  Let me start out by saying, as an Asian American, I am still proud of Tan Dun and his crew for accomplishing this much. I understand that it is very hard. However, as a serious future opera audience, from an artist’s perspective, I must state my true opinion even if it may be uncomfortable to say. I very much hope and wish he will produce better music in the future.
  
  When I first arrived at the Met, I was excited. When the lights went out, I was all wound up. When the curtain opened, and the drummers began tapping and the Shaman started singing I was thrilled. As the opera went on, though, I became less and less interested. During Intermission I basically summarized what I heard into three musical ideas: These sharply leaping melodies that are like controlled yells, and two melodies that actually sound pretty good. The only thing is, Tan Dun repeats them over and over again. Of course, he does develop them… just… not so well.
  
  Then, he adds the zheng, to the harp. I understand he wants the “plucky-ness” to match, using his “1+1=1” method. However, while the qualities match, the tones don’t match. The Chinese zheng follows the Five-tone scale. It’s this pattern of notes that gives Asian music its significance. With the harp, you have a different scale, from western cultures.
  
  I also noticed the melodies almost all had the same personality. The Emperor had the same characteristics as the “Shadow”. Of course, not all operas have this type of “character song” either but at least one of the arias is definitely supposed to be catchy. Somehow I don’t remember any of the arias… unless you count this vague memory of the Anthem.
  
  Then, you’ve got trombones in the music between acts that have unexpected sharp bursts that made me jump each time. Then, when you finally cooled down from the shock, they yelped again… not so enjoyable.
  
  Not only was the western part of his “1+1=1” not so great, his eastern part wasn’t so hot either. There were many beautiful and elegant Chinese melodies so distorted in the music you could barely recognize their Asian qualities. The Beijing opera dude, wasn’t that cool either. His costume should have been more traditional, something a westerner would want to see.
  
  However, despite of these…things, I can still give the music a passing grade, because writing an opera that lasts for three hours isn’t so easy. Besides, Domingo was in it so his awesome singing compensates for the music. As for the libretto, I must fail it.
  
  The rough words have absolutely no hint of a deep poetic meaning. They just give you the literal story line like newspaper articles. The only time I actually got a hint of poetry was when Gaojian Li and the Yue Yang were quoting from an actual Chinese poem by an ancient poet. So basically, they copied and pasted, and then translated. That is just Sad. This was supposed to be the work of an award winning author but now, it has left me quite disappointed. Of course, he did use his similes and metaphors extensively, but none of them were good-good they were just… good. I can’t even use italics on them.
  
  “Go, my thoughts on wings of gold, go, alight on the cliffs and on the hills,
  where warm and gentle, the sweet breezes of our native land blow.”
  That is just lovely. It’s the Slave’s Song from Nabucco, Verdi’s opera. Compare that to the libretto for the slaves in “The First Emperor” and you can see why I failed it. The words of “The First Emperor” have no true passion, just a fake love story that wasn’t even based on historical events.
  
  Of course, Turandot, Pelleas et Melisande, and Aida are made up too, but they have passion. They make you actually care. Except for the pity you felt for the Emperor at the very end (with awesome acting by Placigo Domingo), you didn’t feel, you just watched. Not listen, not read the words, just watch the pretty, sparkly costumes, the solo dancing (which was done awesomely by Huang Dou Dou), and the humongous stairs on the set. It’s become too visual and too practical. I must remind you that the most important part of Opera is the music and the poetic words and that was exactly what was missing here. He’s turned Opera into a “live” movie. Did Opera die in the hands of “The First Emperor”?
  
  However, my most important criticism, the one that makes me cringe, is the one that concerns their love scene. Ew… I had no clue that they were actually going to act it out. I can’t believe that they used this kind of adult-stuff as bait for more audiences. And then, some of the dialogue that followed it was just… ugh. There are people underage here! I had to turn around and close my eyes until my mom told me it passed. They didn’t even give us any warning! At least Salome, the “rated R” opera everyone knows about, tells us beforehand.
  
  So, my question is, if this is where opera is going for in the future, then where can I, a future opera audience, look for the music now? The Movies?!
  
  JIN LIN 1/23/07
  
  
  
  

• 鍗�看了大家对歌剧的争论. 有几点补充: 一. 这部歌剧出演,公认得分最高的是多明戈. 多明戈是这部剧的灵魂.如果没有他出场,也许 一半的票买不出去.实际上这部歌剧是为多明戈 量身而做的.而且,这部剧上演的时间特意排在 圣诞新年期间.同时上演的歌剧票 也全部售光.并且,一开始时,的 票价比票价低,是为了吸引新观众. 二.美国最红的歌剧女高音弗莱明并没有参加 的演出.她演出的是柴柯夫斯基 的. 三. 谭盾是概念音乐家,喜�
• devil小孩的评论不错。 艺术创作非易事。中国艺术家得独立于政治化和商业化，看来得练习多年喽。
• xw是啊，孩子说的话很真，也懂体恤，合情理！ 我们可都老朽了的。说一句话吞吞吐吐了半天。谢谢华的转贴，华的 意见也很精确。 艺术评论要真，至少要是个人审美过程中的真。 华之转贴很见诗趣！ 我也担心以后的歌剧。格什温的路子成全了百老汇，倒没有开拓出象 样的歌剧。以后是不是回复萨满主义呢？ 歌剧源于意大利，二十世纪初，意大利依旧谱传统风格的歌剧。京剧 交响化，更交响化，也许是一条好路子呢。西方音
• xw 又想到华说的悲剧精神。这个也是中国戏剧要开拓的。仅仅打打皇袍 是不够的，将相和好，赵氏孤儿更好，击鼓骂曹当然好得不得了。 先秦六朝有大气派，可歌可泣。荆轲、高渐离、陶潜、慧远、稽康都 能开拓出歌剧。高行健不是有《八月雪》，就是写慧能嘛。 又想到郭沫若的几部历史剧，也都有份量。 补充几句，与华共探讨。
• 姊﹀唹小金林写得很好。：） 我听不懂歌剧，虽然懂英文。有一次有一个朋友拉我去SAN JOSE听一个歌剧，他拿一束鲜花要送给他的朋友 -- 唱这出歌剧的女主角。整场歌剧，我只听懂了两句话。开场第一句，那女主角对着电话唱“HELLO”，结尾最后一句也是对着电话唱“BYE BYE”！：） 我们也是针对张艺谋这些执导在国内媒体上发表的一些谈话。比如这本歌剧的导演王潮歌写道： “对中国人来说，秦始皇太复杂了。他是我们崇敬的第一个皇
• 浠よ儭鍐� This kid will be a professional critic. :)
• 鍗�谢谢devel, xw, 梦冉,令胡的鼓励. 咖啡店新近倡导一,文章作者年轻, 二,有点英文,三,有自己的观点. 我想金林这篇文章可以转来作一响应:) xw谈到引进交响乐等,我是外行.金林的观点是 东西方音乐可以相互融合,但是看怎么做.她觉得 马思聪的音乐好.马思聪的小提琴协奏曲洪湖赤卫队感觉是对的,很好. 谭盾的地图不错,但是歌剧的音乐是另一条路子,感觉不到.不过这些见仁见智. 梦冉谈到的是艺术家的道德.艺术家需不需 要有道德
• maya小jin lin不简单，了得！常来，寥寥数语也好，让这里的叔叔阿姨再年轻一回！
• 姊﹀唹其实，在国内，文化意识形态以及政治意识形态一直是比较敏感的领域，不仅是道德问题这么简单。所谓道德，对于知识分子而言，就是一种良知。张艺谋说：我们要反映出秦始皇的伟大和孤独。且不论出来的作品究竟是不是如他们所愿。我们能不能说张艺谋他们想这么干是不道德的？能不能骂他们这样的动机是无耻的？现在国内很多人是不同意我们的观点。国内一部部有关秦始皇的电视剧等作品出来，全是讴歌秦始皇的伟大。若以传播的渠道而言，
• liaokang秦始皇是暴君，不该歌颂，这没得说。两千多年了，有人翻过，但谁也翻不了这个案。问题是《英雄》并没有歌颂他。有那么多烂电视剧歌颂他，却没见人批，为什么？名人效应？等着看华的文章。
• 姊﹀唹张艺谋他们自己都说了动机想要表现秦始皇的伟大，你没有从他们的作品中看出来，只有两个可能： 第一：他们的表现手法不够，不行。 第二：那是你对这个作品的个人看法。
• devil 这个不是暴君不暴君的问题。古往今来有几个不暴的君？不暴的君就是几个废物装饰。就是写现任伊丽莎白女王的歌剧，也会遭人骂。写歌剧，就要把方壶斋玛雅之类的当主角，唱唱诸如“只有狼狈为奸才能天长地久”之类的咏叹调。
• xw歌颂不歌颂我不论，但李连杰那段侠论，似乎是个奇数。 这么一说，秦王合理了，毛合理了，布什合理了，天下合一独夫便合 理了。。。 我想强调，有第一，也有第二。有政党，也有反对党。有帝王，也有 人民。有强国，也有弱国。有俗世的功业，有精神追求。 那样的侠论不及格。侠与艺术家一样，没有政客那么复杂。 既使，萨翁戏剧中的布鲁图斯未作“天下”奇论。
• 姊﹀唹你们不过见了几个人在说张艺谋歌颂秦始皇伟大是无耻的？比如这个网站，多少人？也就我和自立两个人在说。我们ZT了几篇也是分析张艺谋这样是不好的网文，比较大陆的主流媒体和十几亿的人口，那也象是海中的一两桶水罢了。 同样都是说要歌颂秦始皇的文艺作品，为什么要指责张艺谋呢？因为他是第一个这样做成的。电视剧是6年前就拍好的，一直没批，前些时候才批准的。其中的女演员范冰冰说：如果当时就放映了，她会比现在更有名。
• July这个精辟：）茶花女，卡门都是这路：）
• wukong梦冉太客气了。不过从咖啡里几位女士对战争的看法，确可看出男女之间的某些差异。 女性看问题一般比较理想化，感性，追求真善美的统一，反对任何形式的暴力。男人重视理性、实力、可操作性，他们也有理想，但一般会看到也能接受理想与现实的距离，明白理想必须有实力作后盾。 战争有时是不可避免的。我近来有时从五角大楼经过，看到这个庞然大物时不禁在想，美国每年五千多亿美元的常规军费(战争费用另计)，且连年递增，以维
• xw 不要说现任伊丽莎白，那元任伊丽莎白也没人写歌剧的。 倒是Mary Stuart有人写，席勒写，唐尼采蒂写。 不是我胡说，歌剧确实有古希腊悲剧的传统的，比如瓦格纳，也是让 复仇女王变受难嘛，象七格贴的那团火。 &&& Devil的暴君论离奇，我再举一些秦王暴政的实例。 民敢怒不敢言，道示人以目。我们还渴望这样的时代？秦律愈期亦死 ，举事亦死。难道这样的酷律是有为？ 昨天与玛雅聊，约瑟夫二世，路德维希
• devil历史上君王的“暴度”有程度上的不同，这是可以想象的。但是中国腐儒写历史是带着有色眼镜的。 秦始皇毫无疑问是个伟人。他采纳了不少进步措施，是秦能最终统一中国的条件之一。CHINA就是出于CHIN“秦”。中国之繁荣在近代之前先于其他文明，难道和统一中国的制度环境毫无关系？秦始皇残暴吗，我想是的。但是他是什么时候的人物？他能理解“人权宣言”？阿克顿勋爵(Lord Acton)说：“伟人鲜有好人。”("Few great men were good
• 姊﹀唹仔细了解，毛泽东也没有说秦始皇是“伟大”的。张艺谋他们却将“伟大”“崇敬”“将全部生命奉献来缔造一个泱泱帝国”这些标签贴在他们的文艺作品上，来粉饰秦始皇，来演绎他，并进一步宣扬真正的英雄应该是：领悟秦始皇这样统一天下是大道，是大义，是心怀天下，大侠就是牺牲自己去成全这个道。 张艺谋在讲解“英雄”这个作品时，大讲过道德，不过讲的是大道德。是我等愚钝，不能理解。 毛泽东同时批判了秦始皇的暴政。张艺
• 姊﹀唹回WUKONG： 战争应该要避免的。这是我不会改变的想法。
• maya战争与和平也拿来排过歌剧，也没什么声息。最好的歌剧都是神话故事、民间传说，神仙妖怪的。大陆数得出来脍炙人口的也是歌剧《刘三姐》，歌颂帝王跟歌颂江姐的一样，颂不出什么东西来，所以才要生拉硬扯地塞进来一个不伦不类的爱情故事。 我跟老方唱段“狼狈为奸地久天长”的确是个好主意，请大家踊跃贡献剧情歌词！
• 鍗�回帖：廖康，玛雅，七月和楼上各位好。：）接着回帖。我读了廖康的原文。我想廖康并非说歌颂暴君是对的，而是“《英雄》究竟怎样歌颂了秦始皇？”把一个问题搞清楚正是书生本色。：） 下面谈谈自己的看法： 廖康在文章中写到：“。。。。。。看过影片后，很难得出美化暴君或为秦始皇翻案的结论。 电影里的秦王机警过人，善于判断，而且面对死亡的威胁，能够沉着应付，甚至把剑抛给无名，任他决断。但这只是对秦王能力的表现
• xw华解得很细，现在我才想起了电影中赤红赤绿的场景。 想起了张当年的染缸。 ### 我提出一个异见，秦始皇值不值得褒赞呢？ 其实就是罗马的凯撒，也是很野蛮的，不然也没有参议院挨几十刀的 结局。然而歌赞他的人许多，但丁是一位。 罗马有句古谚：凯撒来了，当心你们的老婆了！ 我想，更多的是欣赏一种九死一生，坚定不回头的精神。 &&& 现实政治是另一回事，这个在奥古斯都与安东尼表现得很分明：奥古 斯
• 姊﹀唹xw, 你没有走题. 如果秦始皇是值得歌颂的, 我说那么多反对的话做什么? :) 我们又何必要指责张艺谋他们呢? :) 就算有但丁歌颂另一个"暴君", 并不能说服我他们这样做是正确的. 如果说历史上存在的事情, 因为存在就都是正确的. 那么, 历史怎么会向着更光明更有智慧的方向发展呢? 人的反省, 人的抉择, 人的努力又从何说起呢? 知识分子的良知或道德是为了每一个人得到应有的尊重. 这是精神上的根本道德. 暴君的根本错误就
• xw 这里有一个背景，经历的人都明白。如果单纯是秦始皇，就单纯。如 果是为某种暴政献媚，镇反、右派、饥荒、“焚书坑儒”，天下大乱 ，六亿人口不斗行吗？这才是切身的感受。 这是我的一点看法。(陶潜咏荆轲也谶当世的。) 仔细想想，但丁是有世界帝国的思维的。古罗马情节，基督一神教情 节，自然生凯撒情节－－此见其筑《世界帝国》一书。当然，这是一 种政治思维，无可厚非。只是帝国要以意大利为核:-) 我贴
• 鍗�xw好，feiming有一篇谈文本和创作者的关系也很仔细。我想，秦始皇可以写，但是怎么写， 这就与创作者有关。梦冉也谈到政治意识形态，和艺术良知的问题。 但丁肯定凯撒，和他所处的时代有关，他主张王权制衡教皇皇权，在他的时代是进步的。 秦始皇统一中国，对中国的发展有进步，但人们谴责他的是他的残暴。反对草菅人命应该是一种普遍的共识。 我认为中国的统一有其內在的必然性。因为历史给中国很多次分裂的机会，但中国�
• 姊﹀唹前些日子，在讨论这个话题之前，我就是要写一篇文章，将我的一些思想和观察写下来的。我是从分析人性着手的，逐渐发现人类在处理人性方面所犯的很多错误和形成的内在冲突，而这些冲突也造就了战争和其他一些问题。如果不从比较根源的地方着眼，来分析，现在和未来人类还是纠缠在这一些错误，冲突和问题之中。所谓“不能避免的战争”以及各国为预备战争所消耗的一切最终也会毁了人类社会。 二战之后，很多人很茫然，然后出现了存
• 鑰佽�昏��很好，这里的叔叔阿姨们都愿意听中学生讲解歌剧。 还请中学生多给叔叔阿姨们科普一下歌剧最基本的常识： 歌剧的世界，音乐家的地位至高无上。其他人只是为他服务，所以无论 那个年代的歌剧，观众谈论的时候只会说某某作曲家的歌剧，不会去说 某某导演的歌剧，这是音乐史的基本知识。就跟提起歌剧只会 谈论普泣尼，提起只会谈论莫扎特一样。
• 鑰佽�昏��对于那种没有看过歌剧却又喜欢指手划脚、高声谈论的文人， 俺只有“佩服”的份。
• 姊﹀唹老读者你又误会了，：）。我是没有看过这本歌剧，也没有对它有任何评论。张艺谋和王潮歌在国内媒体上关于导演这本歌剧发表的言语，我有异议，说了些反驳他们的话。他们的解释可以和他们的作品分开来理解吗？就象一些人拿出装着液体的一个瓶子，告诉大家这是他们家生产的醋，我呢没有尝过这里面的液体，你呢尝过了说这不是醋。 很多人说秦始皇伟大，张艺谋这么说也是其中之一罢了。为什么要指责他呢？因为他是第一个这么做成的，
• rzp 这条线这句话我读得最懂:-)　先谢谢梦冉有心。妳说的对，需要解释的话，再解释也不定我就因此懂了。一人很通悟，但另一人不懂的，常常不是懂不了，而是时候不到、地点不对、或相互前后文（context）不一致。犹如妳通过“秦”歌剧而对张导演发表的议论和许多他人的讨论一样，陈诉、解释、申辩，又陈诉、又解释、又申辩。每人的思路观点像一个个彗星在天穹划出的一条条光道，能够比邻，便是可喜；相互交辉，就是幸运；退一步看�
• 姊﹀唹还是RZP理解我。谢谢。 不过，我没有通过“秦始皇”这个歌剧来说张导演什么的，我没有看过这歌剧，也听不懂歌剧。我早几年就说过张艺谋歌颂秦始皇是无耻的。在咖啡，先是评说电影“英雄”而已。然后感慨张艺谋有秦始皇情结，因为他是秦人嘛。（可是秦始皇时代的秦人也恨秦始皇的暴政）。我们在国内，目前还看不到这本歌剧，只能读到媒体对张艺谋他们的采访。张艺谋还是说要在这歌剧里表现秦始皇的伟大和孤独。不远的将来，这本�
• liaokang一直没来这里，不知道讨论得这么热闹。都赖标题，初中生评歌剧，还是美国的，让我却步。 歌剧《秦始皇》我还没看，我认为没看作品就没有资格评论。 华的文章读了。表现坏人，以前一向是用尽方法让他显得坏。坏人也肯定没本事。真不知道什么时候我们才能把能力和品德分开？ 《英雄》里的秦王始终是孤家寡人，大殿阴森森的，很压抑，我实在看不出有什么镜头歌颂他了。 剑锋上那如花的一滴血，如果是在屠杀百姓时出现的，
• 鍗�一出戏也像一道菜,有人喜欢,有人不喜欢.喜欢的人就多吃几口,或者天天吃也可以的.不喜欢的就少吃或不吃.仅此而已. 咖啡店聊聊天和正式写文章不一样.如果没有看过就不能谈谈,那么剧组应该不应该在上演之前几年就开始炒作.应该不应该在还没有正式演出之前就在歌剧杂志上发表有关的文章.而且国内媒体发表的吹捧的评论文章,也不知道有哪几家是看过的?我只知道有一家歌剧方面的杂志是请在美国的人写的.是看过的. 另外,中国现在出现
• 姊﹀唹 歌颂秦始皇的话是张艺谋自己说的，我们调侃他是秦人的情结而已．：） 你不管当然可以，你只看电影也可以．你不理解为什么国内这么些个知识分子批判张艺谋电影＂英雄＂里的内涵思想，这么些天，我们也试着与您解释．你还是可以保留你自己的观点，这很好．但，是否你也理解了些国内这些批评者呢？
• 姊﹀唹我以前就觉得，在美国，和在中国，感觉很不一样，好象是两个不同的人生。：）就算我解释了些，可能还是信息量不够。大环境完全不一样，信息又不对称的情况下，生活在国内的人和生活在美国的人进行交流有时候很难。 美国人的个性很强。若要美国人加班，他是不肯的，如果他已约了人，有私人的事，但是上班时他们也很遵守公司的POLICY，当然，能自己不负责任，就不负，能自己多拿CREDIT，就拿。 中国人呢，比较依赖集体和社会。
• 鍗�老读者和廖老师，我读到你们的话很失望。气量太小。 我想中学生这篇文章和我在咖啡的贴都是就事论事， 并没有对作者有任何不逊和攻击，事实上，我花时间来回答廖老师的问题， 是我对廖老师的尊重。因为廖老师一再坚持不休地写到： 没有任何人指出：张艺谋怎样用电影语汇来歌颂秦始皇？ 我想我所写的已经回答了这个问题。这个问题终于了结。 至于你们同不同意，看不出镜头歌颂了秦始皇，那是另一回事。廖老师写了那么 多影
• liaokang没那么严重吧？我只不过说了句实话，看标题，没兴趣，并没有说中学生写得不好。您这么一说，本来想说两句好话也得免了，好像故意迎合似的。 但您的文章的确未能说服我，我不认为那种压抑的镜头是歌颂秦始皇。对文艺作品，见仁见智很正常，我并不企求一致，但要说服我，one needs to do better than that.
• 鑰佽�昏��一出戏也像一道菜,有人喜欢,有人不喜欢.喜欢的人就多吃几口,或者天天吃也可以的 .不喜欢的就少吃或不吃.仅此而已.
• 鑰佽�昏��窝弥佗佛！谢谢菩萨！我的贴还挂在上面，要不然不明白真相的人还以为我没有“道 德”欺负中学生。 声明一下：我对中学生的评论没有任何意见，因为中学生看过这部歌剧。我针对的 是没有看过这部歌剧的“批评家”
• 鑰佽�昏��谁是真正的英雄？ 中谁是真正的英雄。有好几位，除了秦始皇之外。先搞清楚谁是英雄， 再来评论。 一个艺术家所表现的东西全部都在他的艺术作品里，我只关心他的作品。 我对他说过什么，吃过什么、跟谁谁偷情等没有任何兴趣。相信真正喜欢艺术 的人也不会有兴趣。
• 鑰佽�ㄥ帉本来吧，把自己知道的和美好的，都利用咖啡店这个地方，展示出来，很好的事情。但都要看不惯别人展示，而只能自己旁若无人，就麻烦了。若还听不得批评意见，就更麻烦了。风气越来越糟糕，人气也越来越糟糕。听不得中肯意见的后果是：这里聚集的一群人：他们的优势是相同的，缺陷也是。
• 鑰佽�ㄥ帉好奇，这老读者谁谁丫的尼？ ：））
• liaokang有不同意见好，即使是反驳，也帮助自己理清思路。但无论如何，都不应该出言不逊。
• xw这一线是我以为很有营养的讨论，尤其是中学生评歌剧。 华的字也很华彩，也用心，也直率！ 梦冉的贴也用心良苦。 不要轻视中学生。美国电影Magnolia里面有个中学生在智力赛时，立 即就能用法语唱卡门的哈巴涅拉的。 再说，我的两个孩子，三岁生日就带他们去看的大都会全版魔笛，他 们可是喜欢，跟着魔铃跳舞。今年初，大都会特别为孩子演了一场九 十分钟的魔笛。 这些孩子可是小学还没入呢。对面的城市歌剧院也演
• liaokang这位中学生的评论好就好在是评音乐，而不是泛谈政治。此线的题目相当误导，让人以为娃娃也来掺合。
• 姊﹀唹廖先生误会了, 以为华和金林是在帮我与您辩论，所以显示一下对她们的文章的不屑. 尤其对于金林是一个初中生也写歌剧评论, 您作为一个大学老师, 当她只是一个小孩子. 其实, 我知道金林很有才华. 我很喜欢和欣赏她的. 而且她们也不是帮我与您辩论, 金林是看了这歌剧后写的评论文章, 华呢, 因为您说:"等着看华的", 所以她也花些时间写了的. 我呢, 也无意与您辩论. 我再三说了, 各人有各人的观点, 蛮好的呀. 我在国内, 对国内的�
• liaokang我完全理解你们的义愤，也没有讥笑中学生，只是说本线标题误导了。人家有名有姓，就应该叫人家金林嘛。华写得认真，但还未能说服我。 秦始皇是一个很有能力的人，但不是伟人。我们应该把能力和品德分开。同样，我们也应该把作者和作品分开。Ezra Pound 二战中站在法西斯一边，美国现在还照样学他的诗。过去有无数文人歌颂奴隶主、帝王将相；李白、杜甫都在内。要是他们的作品都不读了，那世界上也没有什么好读的了。不管张艺谋�
• 姊﹀唹华, 既然廖先生澄清他是因为看错标题误会了, 也就原谅了吧. 看在我的面子上, 就这小事别再说什么了, 太小的小事了. 咱们聊咱们的. 好吗? 国内文化厅以及歌剧界的情况, 李老师已和我聊过. 她建议您先出版剧本, 我觉得这主意挺好, 我读过一些, 我认为这其实也是很优秀的一个诗剧. 廖先生, 中国幼儿园小朋友都能看得出来, 要说服您那是没有意义的事情. 您保留您的观点, 挺好的. 您有任何观点都是您的事, 您的人权. 我们不想说服您
• liaokang很仁慈大度嘛，来原谅一个连幼儿园小朋友都不如的老先生:-) 如果我们不把政治和艺术、科学分开，世界上就没有什么有价值的东西了。人类的成就，用现在的标准来看，几乎没有什么是政治上正确者做出来的。
• xw 这一点首肯莫言，但莫言之论确也不高明。 什么没有是非观念啊，社会进步力量啊，美化还是丑化什么的。 一“是非”，一“前后”，一“美丑”，一“化”， 就每况愈下了。 我还是喜欢庄子审美，就象大雁的飞行，前后左右，南北东西。 浑然天成，自然抒发的反馈。。
• j.毛说秦始皇的那些话是给自己涂脂抹粉地, 他从来没这样看待过老蒋 看莎剧, 和看美国人对总统地评价得的启示, 不是把他们人格化, 伟大/不伟大, 而是看成他们如何在完成他们自己的 job, 也就是他们如何在做自己认为当时必须要做的事

(c) 2010 Maya Chilam Foundation