浠峰€煎垎鏋愬拰鐢靛奖鐨勬剰涔�

浠峰€煎垎鏋愬拰鐢靛奖鐨勬剰涔� | Jan 09 2008

按照论文的写法我应该先写出电影的含义，这个词在《电影艺术词典》里占有相当多篇幅。从电影的历史发展一直讲到概念化的定义。这无非就是想让读者知道什么是电影。换言之就是电影的意义。人类在有文明之后一直所探讨的问题就是价值，如果人类不探讨这两个字想必也不会发生战争。因此，对于价值的分析可以有效的让我们认识到究竟是因为什么会引起电影界或电影学术界的争执。
按照论文的写法我现在应该来提出一个论点或者观点。这是我2008年1月8日一整天在想的问题。娄烨的《颐和园》很好的揭示和批判了广电总局对于电影的理解。我自己的观点是，电影是要先作为技术而后才发展为艺术的，这是不可否认的观点。而一百多年的历史不足以将这种艺术形式上升到神化的高度（这一点与戏剧和美术无法比拟）。但是它的发展迅速已经使其成为了很大众化，很普及的艺术形式。这意味着电影似乎有了一种大众责任。我个人很反对这种责任，如果一个导演是要做一门艺术的话，是不应该背负所谓责任的。因此我很批判那些以责任为行动目的的导演还要说自己做的是艺术。我想这是他们自己都应该费解的事情。
那么《颐和园》是怎么样的片子呢？由于广电总局的禁令，导致我无法看到这部电影。而又是出于对娄烨的喜爱我上网尽可能搜到了关于这部电影的资料。通过这部电影的内容我们可以看出娄烨大大没有背负这种责任。可以说是一部纯粹的艺术作品（要界定一件事物是不是艺术作品很难）。
广电总局是一个国家审查机构。在审查过程中，《颐和园》并没有通过。这意味着它很有可能赚不回成本。而就其价值来说，在某种环境里它失去了自身的价值。广电总局的原因我想是很简单的，这么十多年里都没有变过。要么是违规参赛，要么是题材敏感，再或者就是拍摄太大胆。我想，《颐和园》把这三样都占了。所以，它被禁也是意料之中的事情。但是，我们如果上升到一个理论高度的话。广电总局是一个国家机构，中国的国家机构是需要马克思主义和毛泽东思想来支撑的。毛泽东曾经对杨振宁说，“世界是无限的。”这是一句唯物主义真理。那么在这个真理的支撑下，广电总局禁止一部电影的理由就显得很不充分了。电影是现代科技的产物，我前面也说了它缺乏那种神化力量，只是在大众媒介里有一定影响力。换句话来说，一部电影无非只是一部电影，中国的观众是不会在乎它的，是不会受到它的鼓动的。他们已经不是八十年代那些单纯的孩子了。在经受了资产阶级的洗礼之后，他们固若金汤。他们的思想更在乎自己的本体，更在乎实际的通货膨胀。在“世界是无限的”这个理论之下，电影就显得更加微小，它只是这个世界组成里最微小的一部分。如果过分的限制这个微小的事物，就等于说否定了“世界是无限的”这个观点。换言之，就是反动。我想广电总局应该是不会承认自己是反动的吧。
在我有这个离奇想法之前，我得知李玉的《苹果》也被禁了。我很奇怪，如果是因为拍摄大胆的话，为什么不禁止《色·戒》呢，这是不是应了中国的古话，挑软柿子欺负呢。如果说题材敏感，李安在处理这个反动题材是不是也应该属于敏感题材呢（我个人对《色·戒》评价很高，这样说只是作为一个论点）。《苹果》的缺点在于演员的表演实在低级，比起刘奋斗的《绿帽子》差很多，但是这更加不应该是广电总局禁止的原因吧。
2007年中国情色片很多。但是事实上只有《苹果》算是。它缺乏细致的力度，粗糙，导致只可以称为情色片。而《色·戒》不应该算是中国电影。与其说《颐和园》是情色片，不如说是贝托鲁奇《梦想家》的翻版，难道你可以单纯的说贝托鲁奇的电影是情色片吗。中国根本就没有真正意义上的情色片！
按照马克思主义哲学观。一切事物都有存在的意义，正所谓存在决定意识。那么，既然有意义，是不是就可以说广电总局的做法刚好证明了他们不知道这件事是有意义的，就是说他们根本就不知道电影是什么。
我想，下一步，伟大的欧洲电影导师安德烈·巴赞的《电影是什么？》应该可以是这个国家机构的内参了。
另外，我还是很羡慕他们看到了《颐和园》，但是也为《颐和园》被这样一群不懂得电影的人观看而感到悲哀，甚至是耻辱。