- 看了一个关于干细胞研究的的电视采访，非常有意义：
这个节目首先从科学上定义了什麽是干细胞， 就是受精后3-5天的卵子，而这时的细胞都还不具有个性，也就是说是在细胞分裂的初期，还没有定向的功能。
科学家研究干细胞，是因为取自人胚胎或骨髓的干细胞可用于培育不同的人体细胞、组织和器官，这有望成为移植器官的新来源。
节目主要采访了两个科学家，这两个科学家除了自己的专业课题外，都还有个人感情上的因素，他们的女儿都是非常出色的青少年，（有一个是哈佛的学生），可都因为意外事故，瘫痪了。他们讲了科研进展和对此的看法。都认为，做为医生和科学家，目的就是减轻病人的痛苦，恢复健康的功能。
另一个采访的对象是一个社会学家，她采访了各种宗教教派，问他们个自的宗教是如何定义生命的，对此项研究看法如何。结论是：除了天主教，其它宗教都不认为干细胞就是生命，不认为此项研究是对宗教和生命的损坏和挑战。
而目前最极端的反对声音，是根据天主教对生命的定义，认为受精卵就是生命，研究干细胞就是对生命的残杀。
那末，我们是否因该问，就因为天主教的反对，其它人受福于干细胞的可能和机会就该剥夺吗？
- 娴敓
Stem cell 不是有两种，adult and embryonic？天主教反对的是后一种？政府不出钱，private funding 也还是可以做的。 - greenteayes, it's the later. That's where the huge debate comes from.
Some breakthrough in Stem Cell research last year bypasses this by transforming adult body cells to stem cells using gene transfer or such(a Japanese group and some people from Winsconsin). This should be a huge step further and hopefully will calm down those ethic voices if these techniques could be used widely.
- hao[Image]
- 鑰佺摝干细胞？呵呵，高深哈，又是拿来考大家的翻译了吧？ Dry cell? Stem cell? Or fuck cell? :-))
- July哈啊啊，Fuck cell :-)
要是人类把这个问题解决了，你还在乎你几岁？ 40? 80? All same.
：-）
- guanzhong
我也看了，是 PBS 的 independent lens.
和进化论和智能设计之争一样，这是又一个美国保守主义的例子。在欧洲这种干细胞研究都是可以得到政府机构资助的。一个保守的人民选出一个保守的总统，居然只凭他个人的宗教信仰，否定了在两院都多数通过的关于干细胞研究的议案， 十足的伪善！让千百万可能从这项研究获益的人的利益受到损害，是和造成几万甚至十几万伊拉克平民丧生一样的悲剧。
记得布什刚当选的时候，有一个很有�
- LM这个问题的本质不是造福多少人，而是对‘人‘如何定义。
肢解一个监狱犯供科学研究，哪怕能造福全人类也不行。
以宗教的思想体系来定义是肯定不行的，这世上宗教太多，互不买帐。以科学来定义，科学家们说24小时的，3天的，16天的，2个月的都有。
还看过一篇文章，阐述法律在这个问题上的难点。