我最不喜欢去医院，远远地就感到一阵死亡的气息。我的神经很敏感，医院里的阴森总让我寡欢多日。经过肿瘤医院的住院部、急诊室和高危病房，心老是揪成一团，既好奇又害怕。所有的职业中最让我受不了的就是医生。医生面对伤口、手术、流血和死亡，可以面无表情，心如止水，简直不可思议。
半年前父亲因病住院。他住的病房隔壁就有个晚期的癌症病人，患肺癌晚期，靠呼吸机维持生命。由于长期卧床，老人骨瘦如柴，褥疮有的深可见骨，散发着一股股恶臭，老人每天的营养就是靠输液。但当医生提出要给病人用一些好的营养液并需要自费时，众家属百般推脱，说经济如何困难，还是用公费药吧，且谁也不做主说放弃治疗。老人就这样熬着。 最后他忍无可忍自己拔去了输液管。
几个月前报刊上说，我国历年医药费中二十分之一是花在病人临终前一个月内的抢救费用。 再看看那些不计代价花费重金去抢救的人有多少是年事已高，病入膏肓的呢？前不久百岁老人巴金说的一句：我想安乐死，但我要为大家活着。个中滋味实乃凄凉悲苦。法国的卢梭在他的小说《爱弥尔》里有这样一句话；如果允许我们在这个世界上长生不老，试问有谁愿意接受这件不祥的礼物？衰老而痛苦地活着，没有尊严地活着，是一种天罚。
生命来去，如日出日落，花开花谢，皆是自然，诗人泰戈尔曾经写道："使生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美"。有尊严地死去与有尊严地活着同样重要。人权包括尊重人活着的权利，同时也要尊重死去的愿望。 生命固然宝贵，但当脆弱的生命无力支撑，负担不起昂贵的医疗费，生命毫无质量可言，生存就失去了意义。苟且的活不如灿烂的死。生由父母，自己说了不算，那么在怎么死和什么时候死的问题上，我们是否可以自己做一次主呢？
世界上许多曾经争论的特别激烈的问题，几十年几百年以后想想会感觉十分可笑，这一点，在历史的长河中屡屡被证明。 我相信关于安乐死的争论属于这一类。
反对安乐死的人说，担心医生利用安乐死进行“合理谋杀”。真是荒唐！仿佛医生个个都是潜伏杀手。如果担心医生可能利用安乐死害人的话，请问一句，汽车的发明害死了多少人？怎么至今没人限制汽车制造商呢？汽车的设计者不断研究如何提高汽车的安全性能和安全系数，而不是“因噎废食”地从此不生产汽车了。同理，安乐死有市场需求，有病人恳求，有存在的理由，只不过需要严格的法律保护而已。法律伦理道德如此滞后于科学的进步，让人费解。
死是谁也不会错过的事，用不着急着去找。但是如果有人真是活得痛苦，为什么不让他们先走一步？
让死的死去吧，谁也别拦着。
- posted on 01/27/2004
人，情绪和精神状况不是恒定的。有些人波动甚至很剧烈。大多数人也受周朝状况和身体生理因素的强烈影响。人某一时刻的决定就取决于当时暂时的心理状态。而生命只有一次，这是恒定不变的。所以追根究底，人的生理生命是不是完全属于其自己的，这都是个无法解决的伦理争论。
>>反对安乐死的人说，担心医生利用安乐死进行“合理谋杀”。真是荒唐！仿佛医生个个都是潜伏杀手。如果担心医生可能利用安乐死害人的话，请问一句，汽车的发明害死了多少人？怎么至今没人限制汽车制造商呢？汽车的设计者不断研究如何提高汽车的安全性能和安全系数，而不是“因噎废食”地从此不生产汽车了。同理，安乐死有市场需求，有病人恳求，有存在的理由，只不过需要严格的法律保护而已。法律伦理道德如此滞后于科学的进步，让人费解。
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/3391895.stm 对医生的担忧是有充分根据的。玛雅看看最近英国的Shiman医生案子，看看他是如何安乐死215个信任他的病人。:)
Shipman's career of killing
Shipman never accepted responsibility for his crimes
Britain's worst serial killer Harold Shipman was jailed four years ago for killing 15 of his women patients.
But a public inquiry later decided the 57-year-old had killed at least 215 patients over 23 years.
His death, hanging from bedsheets in his prison cell, means the true extent of his crimes while a trusted family GP in Greater Manchester and West Yorkshire may never be known.
And the families of the victims will never have the satisfaction of an explanation from the mass murderer.
During his three-month trial Shipman never admitted responsibility for his crimes, nor hinted at a motive nor expressed remorse.
'Unparallel betrayal of trust'
High Court judge Dame Janet Smith, who led the public inquiry into the case, said the doctor's betrayal of trust had been "unparalleled in history".
At her inquiry two years ago she said: "It is possible that he was addicted to killing."
We kept thinking it looked as though Dr Shipman had done something but it couldn't be and we couldn't believe it
Angela Woodruff
Shipman's crimes first came to light in 1998 when he made a clumsy attempt to forge the £386,000 will of one of his victims, 81-year-old Kathleen Grundy.
Her daughter Angela Woodruff became suspicious after her mother's death and alerted police.
She later told the inquiry: "We kept thinking it looked as though Dr Shipman had done something but it couldn't be and we couldn't believe it."
Soon it became apparent that the doctor entrusted to care for his patients was in fact murdering them, mostly by injecting them with fatal doses of diamorphine.
Mrs Grundy was the last known victim in a long line of patients killed by their GP.
Vulnerable victims
Shipman preyed on vulnerable people, usually choosing women living alone as his victims, who may have been elderly but were not seriously ill.
The killer jab was often administered on home visits.
His oldest victim was a 93-year-old woman and the youngest a 41-year-old man.
Shipman was given 15 life sentences four years ago this month for murdering 15 patients by administering fatal doses of diamorphine and found guilty of forging Mrs Grundy's will.
But the public inquiry heard a fuller account of the number of victims who died at his hands.
Of the 215 victims 171 were women and 44 were men.
Five of these people lived on the same street. Nine lived in the same sheltered housing complex.
Drug addiction
Shipman's first victim was Eva Lyons, killed the day before her 71st birthday in March 1975.
He had been working at the Abraham Ormerod Medical Practice in Todmorden at the time.
Another 71 patients were killed during when Shipman moved to the Donneybrook House group practice in Hyde.
The remaining 143 were murdered after 1992 when Shipman became a solo GP, working in Hyde, Greater Manchester.
Shipman had previously been sacked from a job at another practice after being fined for making out drug prescriptions to feed his addiction to the morphine-like drug pethidine.
The General Medical Council disciplined him, but failed to strike him off.
Dame Janet added: "The way in which Shipman could kill, face the relatives and walk away unsuspected would have been dismissed as fanciful if it had been described in a work of fiction." - 鐪熷阀鎴戞槦鏈熷ぉ鍒氬垰鐭ラ亾浠栧湪鐩戠嫳閲岃嚜鏉�浜嗐�傛湁璇风柉瀛愬笀鐖锋潵璇翠袱鍙�posted on 01/27/2004
喜欢看你们英国的tabloid newspaper, Sun, mirror
，
附近有个大报摊，什么报纸都有。
他至死都不承认他犯法。
这样的例子还是少的，谋杀天天都在发生，医生用不着以安乐死为借口就可以轻松杀人。 这个理由非常站不住脚。
个别的案例不足以说明安乐死的非法。 律师又有饭吃了。 - posted on 01/29/2004
社会对自杀者一向是不鼓励但也无可奈何的。美国没有法律禁止自杀。从这点而言，人选择死的权利没有被侵犯，人可以为自己的死作主。但需要它人辅助进行的安乐死则不同。
安乐死之争所涉及的重要问题之一就是作为自然人及社会人权利之间的冲突。从自然人的角度而言，生死如“花开花谢”，自已对此应该拥用极大的自主权。而以社会的角度而言，人的生死对社会整体的发展有直接的关系，所以社会对其又有干涉之必要，以防止一朵病花未在谢之前，就被“咔喳”剪落，做了历史的书签。
与安乐死而来的许多现实的问题是我们不得不面对的。有的人可能会利用自己配偶的安乐死以获取巨额保险；保险业面对这种死亡方式会改变其营运方式而影响其它传统死被保人的利益；“谁该死”“何时死”的医学确定；将死者家属对此的争议（如植物人丈夫及她父母对她本人是否死问题冲突）等许多问题。
安乐死也有社会成本问题。比如为确实什么人能够安乐人需要要一个统一的科学标准（目前可能没有）。各州为此可能还需要设立专门“病入膏肓委员会”来专门作这方面的签定。而签定的权威性、错误的法律后果等都会成为打开纠纷及诉讼的大门的基础。此外，各地医疗水平、设施的不均一及病本身的特异性都可让这一切变得更复杂（比如一个地区认为是“无解”的病在另一个地区会是有解；有的植物人数年后可会“复苏”而有的则终生植物）。社会如果赞同并鼓励安乐死需要一定的制度设施来配套以确定死者的安乐不会带来死者亲属及社会的不安不乐及资源（人力、财力、时间及社会机构占用）浪费。
从这个角度看，安乐死没有多少诗意。它或许会有“秋叶之静美”，但也会有秋风扫落叶的冷酷及动荡。
我自己是赞同安乐死的，尽管目前的主要精力是放在安乐上。:)
PS。顺便说一句，另一同生死选择有关的是“不生的权力”。近年来美国有些病残和弱智儿童的家长以儿童的名义起诉医生，说因为医生的失职（没有及时检查出这些天生的缺陷），造成了他们以不全的肢体，被生入了这个世界。对他们而言，显然是不生比生更好的。当然这个“形而上”的论点目前没有在法庭里赢过。
玛雅 wrote:
> 生命来去，如日出日落，花开花谢，皆是自然，诗人泰戈尔曾经写道："使生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美"。有尊严地死去与有尊严地活着同样重要。人权包括尊重人活着的权利，同时也要尊重死去的愿望。 生命固然宝贵，但当脆弱的生命无力支撑，负担不起昂贵的医疗费，生命毫无质量可言，生存就失去了意义。苟且的活不如灿烂的死。生由父母，自己说了不算，那么在怎么死和什么时候死的问题上，我们是否可以自己做一次主呢？ - posted on 01/29/2004
我还想着为老舅找个轻便财源，为想安乐死的人打官司， 立遗嘱。 有人发明了安乐死机器，只需要两节电池，不痛不痒就可以走，不需要其他人帮忙。 手一放上去，就走了。
肯尼迪夫人就是安乐死走的， 好像没有那么复杂嘛， 她亲自写了遗嘱，经律师公证，就可以了。
Fengzi wrote:
> 社会对自杀者一向是不鼓励但也无可奈何的。美国没有法律禁止自杀。从这点而言，人选择死的权利没有被侵犯，人可以为自己的死作主。但需要它人辅助进行的安乐死则不同。
>
> 安乐死之争所涉及的重要问题之一就是作为自然人及社会人权利之间的冲突。从自然人的角度而言，生死如“花开花谢”，自已对此应该拥用极大的自主权。而以社会的角度而言，人的生死对社会整体的发展有直接的关系，所以社会对其又有干涉之必要，以防止一朵病花未在谢之前，就被“咔喳”剪落，做了历史的书签。
>
> 与安乐死而来的许多现实的问题是我们不得不面对的。有的人可能会利用自己配偶的安乐死以获取巨额保险；保险业面对这种死亡方式会改变其营运方式而影响其它传统死被保人的利益；“谁该死”“何时死”的医学确定；将死者家属对此的争议（如植物人丈夫及她父母对她本人是否死问题冲突）等许多问题。
>
> 安乐死也有社会成本问题。比如为确实什么人能够安乐人需要要一个统一的科学标准（目前可能没有）。各州为此可能还需要设立专门“病入膏肓委员会”来专门作这方面的签定。而签定的权威性、错误的法律后果等都会成为打开纠纷及诉讼的大门的基础。此外，各地医疗水平、设施的不均一及病本身的特异性都可让这一切变得更复杂（比如一个地区认为是“无解”的病在另一个地区会是有解；有的植物人数年后可会“复苏”而有的则终生植物）。社会如果赞同并鼓励安乐死需要一定的制度设施来配套以确定死者的安乐不会带来死者亲属及社会的不安不乐及资源（人力、财力、时间及社会机构占用）浪费。
>
> 从这个角度看，安乐死没有多少诗意。它或许会有“秋叶之静美”，但也会有秋风扫落叶的冷酷及动荡。
>
> 我自己是赞同安乐死的，尽管目前的主要精力是放在安乐上。:)
>
> PS。顺便说一句，另一同生死选择有关的是“不生的权力”。近年来美国有些病残和弱智儿童的家长以儿童的名义起诉医生，说因为医生的失职（没有及时检查出这些天生的缺陷），造成了他们以不全的肢体，被生入了这个世界。对他们而言，显然是不生比生更好的。当然这个“形而上”的论点目前没有在法庭里赢过。
>
>
> 玛雅 wrote:
>
> > 生命来去，如日出日落，花开花谢，皆是自然，诗人泰戈尔曾经写道："使生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美"。有尊严地死去与有尊严地活着同样重要。人权包括尊重人活着的权利，同时也要尊重死去的愿望。 生命固然宝贵，但当脆弱的生命无力支撑，负担不起昂贵的医疗费，生命毫无质量可言，生存就失去了意义。苟且的活不如灿烂的死。生由父母，自己说了不算，那么在怎么死和什么时候死的问题上，我们是否可以自己做一次主呢？
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation