- Re: 1 + 1 = ? ...posted on 06/07/2004
数字: 1 + 1 = 2
婚姻: 1 + 1 = 3,4,5,6,。。。
爱情: 1 + 1 = 1
战场相杀: 1 + 1 = 0
行星碰撞: 1 + 1 = 无穷
对这么简单的两划相加,得出的答案却是不定的,更何况去分解唯美和唯民? - Re: 1 + 1 = ? ...posted on 06/07/2004
唯美遭到了狠狠的批判,那么唯真和唯善是不是要受到热烈的喝彩呢? - Re: 1 + 1 = ? ...posted on 06/07/2004
什么是唯民?创词容易,解释就难了。
什么叫分解唯美?我只批评了唯美者的理论缺陷及她们对民主和独裁的一些认识。
我们议论任何事都有个范畴,你列举的几个例子在逻辑上无法归于同一范畴,能说明什么?
无影 wrote:
数字: 1 + 1 = 2
婚姻: 1 + 1 = 3,4,5,6,。。。
爱情: 1 + 1 = 1
战场相杀: 1 + 1 = 0
行星碰撞: 1 + 1 = 无穷
对这么简单的两划相加,得出的答案却是不定的,更何况去分解唯美和唯民? - Re: 1 + 1 = ? ...posted on 06/07/2004
傻瓜才提唯真和唯善。我说过,真善美是不可分割的。
提唯什么什么的都面临僵局,因为世上没有绝对的东西。你也知道一加一用在不同的概念范畴有不同的结果,那么为何要唯?
无影 wrote:
唯美遭到了狠狠的批判,那么唯真和唯善是不是要受到热烈的喝彩呢? - Re: 1 + 1 = ? ...posted on 06/07/2004
怕又得罪人。我这里补充一句:我说傻瓜才提唯真或唯善,是说这个提法很傻瓜。决不是说无影傻瓜。
但愿无影没恼。
我不太懂得说话的方式,请大家谅解。 - Re: 1 + 1 = ? ...posted on 06/07/2004
柔板,息火。
还好,反正是无影,烧不着。
adagio wrote:
傻瓜才提唯真和唯善。我说过,真善美是不可分割的。
提唯什么什么的都面临僵局,因为世上没有绝对的东西。你也知道一加一用在不同的概念范畴有不同的结果,那么为何要唯?
无影 wrote:
唯美遭到了狠狠的批判,那么唯真和唯善是不是要受到热烈的喝彩呢? - Re: 1 + 1 = ? ...posted on 06/07/2004
笨笨说:笨人笨福.
无影傻瓜说:傻人傻福。
说说无影傻瓜的真实想法:
唯美和唯真太没定数,唯善倒是我作人的准则。
adagio wrote:
怕又得罪人。我这里补充一句:我说傻瓜才提唯真或唯善,是说这个提法很傻瓜。决不是说无影傻瓜。
但愿无影没恼。
我不太懂得说话的方式,请大家谅解。 - Re: 1 + 1 = ? ...posted on 06/07/2004
那也不能这样说,没有头脑的善良也会带来灾难。好像老尼采这样说过。
撤了。无影没气就好。
Have a good night!
无影 wrote:唯善倒是我作人的准则。
- Re: 1 + 1 = ? ...posted on 06/08/2004
无影 wrote:
婚姻: 1 + 1 = 3,4,5,6,。。。
爱情: 1 + 1 = 1
我情愿说,爱情:1+1=x(x>2)
- Re: 1 + 1 = ? ...posted on 06/08/2004
是这样,你说1+1,就是在设立一个结果以前的结果,设立一个未定的前提;我们对待1如果没有统一的看法,加减啥的就不好说了。一,如果要界定,就要在一个范围固定的领域里界定。不然,你的一和他的一,她的一,。。。。。都不是一个前提里的一,就横生枝节。
严格讲,我们人类的语言是无法确定一个真理的内容的,多是同语反复,是在常识和契约里掏出路——一较真,就朦胧了,就哲学糊涂论了。呵呵。 - posted on 06/08/2004
zili wrote:
是这样,你说1+1,就是在设立一个结果以前的结果,设立一个未定的前提;我们对待1如果没有统一的看法,加减啥的就不好说了。一,如果要界定,就要在一个范围固定的领域里界定。不然,你的一和他的一,她的一,。。。。。都不是一个前提里的一,就横生枝节。
严格讲,我们人类的语言是无法确定一个真理的内容的,多是同语反复,是在常识和契约里掏出路——一较真,就朦胧了,就哲学糊涂论了。呵呵。
哈哈。要是在30年前,我看革命群众和革委会要把自立送到干校去,锄禾日当午两年,也就返朴归真了,不在计较概念和真理问题了。:)
1+1 = ? 我当时看了这个问题,心里想,3进制及以上,1+1=2 嘛;2进制,1+1=10嘛;1 进制,1+1=11 嘛。零进制以及负进制以下,数论研究不知结果是如何表达的。费马最后定理几年前解决之后,是不是就没人再关心这个了。
1要是文化概念,还真是不好说。既然不好说,那说出来的一切就有等於废话的危险,成为没影的事。那是不是可以说,所谓文化的表达方式,皆是不着边际的废话。唉。所以 1+1 = “废话”in the culture domain ? :) - Re: 1 + 1 = ? ...posted on 06/08/2004
令胡说到干校和各位会,和一的关系——这真是一个特殊关系了。
是一个跳越思维;我想想再来纠缠啊,呵呵。 - Re: 1 + 1 = ? ...posted on 06/08/2004
1 + 1 = 1 + 1
我也给个答案,看论坛热闹,周末有许多想法。苦于身累家累准备旅行
,终于是没能写出一个字来。
一加一的问题我也想过很久,最后还是止于这个结论。
- Re: 1 + 1 = ? ...posted on 06/08/2004
柔板好像息火了。 敢紧说两句。
从 1 + 1 = ? 引出的论证法 :)
adagio: 傻瓜论
阿姗: 乐观爱情论
zili : 哲学糊涂论
令胡冲: 废话论
xw:
:)
- posted on 06/08/2004
呵呵。我现在已经臭名昭著了,挽回形象似已无望。用店主的话说,郁悴啊。
谈政治的adagio和谈哲学音乐形而上东东的adagio是不一样的,谈政治的adagio容易上火,这也是为什么adagio不喜欢谈政治。
另外,写中文的adagio和写英文的adagio也不一样,中文骂人颇感亲切(但我还没到这地步吧?列位看官?)英文倒让人镇定平和。对我而言,中文的情感色彩浓烈得多,溶进了血液,趋之不去。
对了,我的傻瓜论是从你的“唯美唯善”引出的,不是从1+1。从1+1我引出的是范畴论,有点近似自立。
xw说1+1就是1+1,回归其问题本体,所以是本体论。:)
无影 wrote:
柔板好像息火了。 敢紧说两句。 - Re: 不是本体论posted on 06/09/2004
而是形式逻辑里的重言式,因为其绝对正确所以没有意义。
实在忍不住出来多话,抱歉抱歉。。。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation