听门格尔贝格的勃拉姆斯


我听的是他指挥的勃拉姆斯交响乐系列。
听了第一乐章，马上换上福特文革勒的比较；再下来，换上切里毕达凯。呵，我发现了，或者自以为发现了一些指挥家的路数。就是，门氏把勃拉姆斯第二交响乐的第二乐章演奏得比较快。前几次，我不理解他的快，今天忽然理解若干；就是说，肯定没有全部理解。
他的快，兼顾整体的冲刺，让我们想到类似的几个指挥对作品的处理——如老克莱伯的贝多芬英雄，卡拉杨的英雄——克伦贝勒是把刚刚开始的那个大调性的轰轰声，降到一个极为缓慢的节奏里，福特文革勒的也是，只是极为强力，可是，卡拉杨就把他迅疾转移了，是把他处理成为一个预示性的过渡，是承前启后；不同于老古典们。他变得属于一个整体的冲刺；老克莱伯是兼顾上述二人而做了中等的处理。
会来说门格尔贝格的快。这是一个危险——在我看来是危险。因为勃拉姆斯的短线条旋律，是要表现他的喘息般的忧虑，自制和压抑（你听他，不能不想到克拉拉），而在这个坚定的压抑里，慢慢呈现出他的雄壮和深刻，但是，首先是压抑和忧郁。所以，当有人敢于在速度和时值上加快勃拉姆斯的步伐时候，就会觉得他在冒险。但是，从小克莱伯的处理中，那种忧郁也是被改变的——他是处理一首田园诗，美得很。但是，门氏的风格还是独特的。他在往前冲刺的较快行进中，出现勃拉姆斯的博大和哲理化思索风格。一些被福特文革勒显然浪漫化的抒情线条，门是完全，或者尽量克制的，但是还是有所流露，稍纵即逝了——但是你千万不要忽略之。他的速度，可以说是在消解一种勃拉姆斯之情结——有一种唯美感，又不同于小克莱伯的美——那种美好像太笑面人化了。从门的快里，人们有一种获得快感的隐秘的喜悦。
你可以试试这种快感的出现。
他的乐团的声调也是比较淡薄和轻快的。这和他的速度感吻合。主调的大调性忧郁，就是那种箫邦才会处理的男人的，中性人的忧郁；而小调依然很婉转动人，又是思考般的抒情。主要是收敛。这个收敛，就是古典化的克制和类似维恩嘉特纳式的典雅。如果硬是比较维恩家特纳，则门氏的还是快了一些，维恩家特纳的则是极为标准化的时值处理。
于是，接下来与老富比。一比，还是被老富给比下去了。
因为，首先，柏林爱乐的声调，他的声音的感觉，就是独一无二的，无论老富指挥什么，贝多芬也好，勃拉姆斯也好，都有柏林爱乐独一无二的声调，这个是个奇迹，所谓大颗粒的音乐“肢体”，是构成一个同样之音乐“织体”的不同所在。虽然老富的洋洋洒洒之风格显而易见，但是，他有一个整体的声调迸发出来，他的低音的粗厉和深沉，其质感，穿透感，无与伦比，是切里毕达凯和门氏更本就没有的。他的配器让人听见一个声音的立体建构——这个建构在维恩家特纳那里，也很细致，但是，和老富的不一样；一个是细腻，精致，一个则是气魄和气质的多层次表达。门氏的配器，他的各声部的配合，也没的挑，有特点，但是不及上述富，维二者的高级——虽然我不喜欢这个说法。
也许，理解勃拉姆斯是一件并不容易的事情；如果真是这样，那么，理解各个不同伟大指挥手下的勃拉姆斯，就几乎要耗费一生的时间了。多少人在对他的指挥中，被证明是二流指挥。因为，一个表现强大中的疑虑和坚定中的失望的老勃拉，是考验人的感情和反对澜情的试金石。
如果指挥在速度和力度上，尚未体会到他的结构式忧郁，他的壮阔中的猥琐甚至绝望，那么，就会把他理解成为贝多芬了。
不，即便是他的第一交响乐，也不是贝多芬第十。
我建议人们来听听门戈贝格。因为，他企图将一个很忧郁的时间/时值缓慢化——让一个忧郁的人加快步伐，甚至忙乱起来，激烈起来，最后又回归到漫无止境的无效的思绪中去，这是很可贵的，也很难奏效。但是，门戈尔贝格做到了。
这是他的音乐之神奇所在乎？