但在今天的亚洲,民主已成为普遍的现实。当然中国是一个极大的例外。但我们相信——我们坚信——中国不会永远成为例外。当中国的经济持续走向开放时,它的领导人环顾四周就可以得出确定的结论,政治开放是持续发展的必要条件。中国的崛起或将改变亚洲的未来,但亚洲的民主进程同时也将塑造中国的发展。
莱斯关于中国民主化的演讲全文
【看中国2005年05月31日报道】日前,美国国务卿莱斯在旧金山的共和俱乐部发表演讲。莱斯说,民主之路绝非一帆风顺,民主制度也并非尽善尽美,但民主确是尊重人性和自由的机制。她说,为世界自由事业开辟前进的道路,美利坚义不容辞。莱斯强调,民主不同于专制,不需要强加于人。“我们相信——我们坚信——中国不会永远成为(民主的)例外”。以下是演讲全文。
谢谢。谢谢大家。回家的感觉真好。罗斯(Rose),谢谢你热忱的介绍。谢谢你邀请我来到这里同湾区的众多朋友和同事们交流。我并且要感谢俱乐部的主席,我的好朋友葛洛丽雅•达菲(Gloria Duffy),葛洛丽雅致力于国际事务几近二十年。葛洛丽雅,谢谢你对共和俱乐部(Commonwealth Club)的卓越领导。
重回加州的感觉实在美妙。加州让我魂牵梦萦的不仅是气候、美酒和佳肴,更在于她的风土和人民。来到旧金山我感到特别高兴,这座城市令我回想起自己在斯坦福的学院生活。(赖斯1993年至1999年曾任斯坦福大学教务长。译者注。)
旧金山还是国际政治史上的一座重要城市。60年前,世界各国在这里缔结了联合国宪章,人类历史的全新纪元由此展开。20年前,在旧金山发生的一系列事件又帮助终结了那个旧时代。当时的国务卿乔治•舒尔茨(George Schulz)也是在共和俱乐部提出了瓦解苏联的战略,这就是后来里根主义的雏形。
里根主义简单而卓有成效。舒尔茨国务卿说,民主浪潮正席卷全球,美利坚将不遗余力地保障并推进世界各国的民主化进程。此后仅四年,柏林墙坍塌了,黎明的曙光乍现。苏联的崩溃根本性地改变了世界政治格局。对一些人来讲,这意味着俄罗斯和东欧获得了解放;但另一方面,脆弱而稳定的国际关系由此结束。
先是巴尔干的种族清洗,随后是中非的战乱和屠戮,接着邪恶的宗教狂热分子在阿富汗攫取了政权并展开血腥的屠戮。紧跟着是发生在那个温暖九月早上的袭击事件。整个世界都蒙上了恐怖阴影。
但也是在那一天,美利坚意识到我们国家的安全同世界其它区域的民主成败息息相关。如诸位所见,当前世界和平的最大威胁都源于国家内部而非来自国际争端。
为应对这史无前例的挑战,布什总统为合众国设定了新的前行的方向。总统说,“世界的和平取决于世界自由事业的进展程度”。行政当局为此采取了一系列富有成效的措施,这些工作燃点了从富兰克林•罗斯福到罗纳德•里根年代就伴随我们的高贵理想。
我们的政策既充满理想主义色彩又富有现实主义精神。我们认为,民主和自由是妥善解决多元社会争端、使人们和平相处而免予战争和压迫的唯一途径。当前我们面临的挑战就是创造合适的外部环境以鼓励培育各国内部的民主改革。(掌声)
女士们、先生们,为世界自由事业开辟前进的道路,美利坚义不容辞。我们正在走向成功,玫瑰革命、橙色革命、紫色革命、郁金香革命、雪松革命,众多富有活力的民主改革纷呈乍现,在促进世界民主进程上我们所获的成就让世人惊赞。(玫瑰革命、橙色革命、紫色革命、郁金香革命和雪松革命分指格鲁吉亚、乌克兰、伊拉克、吉尔吉斯、黎巴嫩发生的民主化政权更迭。译者注)现在构建民主的巴勒斯坦国也…
(听众席上的抗议声打断了讲话)停止屠杀!制止自杀!美军撤出伊拉克!
(赖斯继续演讲)先生们、女士们,人们能够表述自己的想法,这是件好事情。巴格达人民现在也享有这种权利。(掌声)
是的,女士们,先生们,不仅是在巴格达(Baghdad)、在喀布尔(Kabul),马上在贝鲁特(Beirut),人们都能够自由地表述自己的思想。(巴格达、喀布尔、贝鲁特分别为伊拉克、阿富汗和黎巴嫩的首府。译者注。)民主真是一项美妙的制度。(掌声)
毫无疑问,战后的阿富汗、暴力充斥的伊拉克以及其它一些新生的民主国家现在都面临严峻的挑战。但今天下午,我将主要讲述在拉丁美洲、非洲和亚洲这三个重要区域推进民主事业的状况。
在拉美民主化方面,合众国奉行的是以经济诱导促进政治改革的策略。从长远而言,拉丁美洲民主转型的成功取决于这一区域对新思想和新移民,尤其是对新贸易的开放接纳程度。自由贸易将使所有人受益。行政当局目前的一项优先任务就是敦促国会核准中美洲自由贸易协定(CAFTA)。(掌声)
数十年来,我们的拉美政策摇摆不定。但中美洲自由贸易协定会彻底改写这一态势。协定将激发民主、加强安全并提升各国的繁荣程度。借助这一协定,我们并能够明白表述自己对那些珍视自由原则的拉美国家的支持。目前,中美洲人民正在走出历史的迷乱并努力构建繁荣的未来。他们信奉民主原则和市场机制。我们应采用更有效的经济诱因去激发他们进行更深入的政治改革。
为吸引贸易和投资,民主国家将协力创造繁荣的政治环境、透明负责的政府以及完善的法制。民主改革将消除贫困并促进人民参与国家的政治生活。与此同时,自由贸易则提供人们多样化的生活选择机会。
当公民们的自由企业精神被唤醒,自由贸易将成为创造财富和推进社会进步的源泉。中美洲自由贸易协定也将使合众国受益。我们将在不断拓展的全球经济中更具竞争力。
尤其重要的是,中美洲自由贸易协定也将促进中美洲地区的稳定,我们将获得更加安全、自由和健康的外部环境。为促进各国的民主进程,我们设立了世纪挑战账户 (Millennium Challenge Account, MCA)。
相对于数十年来,我们见效甚微的数十亿美元的无偿付出,世纪挑战帐户是一项革命性的措施。该账户将向那些公正治国、投资于民生并提倡经济自由的国家提供数十亿美元的赠款。
洪都拉斯和尼加拉瓜已符合账户援助条件,目前我们正协作达成付款协议。
世纪挑战帐户还被用于提升非洲的自由程度。如同拉美一样,非洲的内部改革同样需要外部世界的鼓励。目前共有八个非洲国家达到世纪挑战帐户的赠款条件。上月,我们特别从帐户内拨付了1亿1千万美元给马达加斯加以鼓励这个国家的政治和经济自由化。
和平、繁荣、民主的新非洲为美国所乐见。过去四年,我们将官方的对非洲援助款项提升到原先的三倍。即便如此,我们也意识到这些援助仍是有限的。正如乌干达总统穆塞韦尼(Museveni)所言,“援助本身并不能促进社会变革。只有国际贸易能够培育经济增长并最终促成转型”。
布什总统赞赏这番言论并试图通过非洲成长和机会法(The African Growth and Opportunity Act, AGOA)来促进撒哈拉以南非洲国家的经济成长。根据该法,那些致力于民主化建设和市场改革的非洲国家将获得优惠的贸易地位。
我们看到,开放的环境不仅为非洲创造了大量的就业机会,也促进了这些国家构建公民社会的进程。目前有37个国家被纳入非洲成长和机会法的援助范围。去年美国从上述国家的贸易进口额达到260亿美元,较上一年度有90%的提升。(掌声)
更多的就业、更大的稳定和更迅捷的增长对非洲民众意义重大。不仅如此,非洲成长和机会法传递着一个明白无误的讯息:政治自由和经济自由是走向成功的关键。
如同在非洲和拉美一样,美利坚也致力于在亚洲推进民主。二十世纪中叶以来,我们就承担起职责,捍卫这一区域的自由、安全并保障其发展。当世界注目于冷战时代的重大变迁时,亚洲地区的数十亿人民也在我们的帮助下不屈不挠地、坚定地构建着自己国家的民主未来。
有人将当今的亚洲同20世纪初黯淡的欧洲作比。他们认为,如同当年的欧洲一样,亚洲也正处于经济和政治转型期。他们认为,亚洲的转型不会促进和平,相反,这一进程会点燃历史的积怨并刺激民族主义情绪。
我不赞同这种悲观的看法。我认为,欧洲的过去并不能预言亚洲的未来。相反,真正决定亚洲未来的只有两个字:开放。上世纪初欧洲的动荡从某些角度而言源于专制的传统,诸如德国皇帝、俄国沙皇、哈布斯堡家族和奥斯曼帝国等,是这些封闭政权构建了一个充满敌意的环境并最终导致了战争。
但在今天的亚洲,民主已成为普遍的现实。当然中国是一个极大的例外。但我们相信——我们坚信——中国不会永远成为例外。当中国的经济持续走向开放时,它的领导人环顾四周就可以得出确定的结论,政治开放是持续发展的必要条件。中国的崛起或将改变亚洲的未来,但亚洲的民主进程同时也将塑造中国的发展。
我们有理由乐观。女士们、先生们,民主原则不能由外部世界强加,美利坚确信这点。事实上,我们反对民主输出,因为我们了解,民主不同于专制,不需要强加于人。(掌声)
走遍世界各地,无论你所处如何偏远,但只要你试着问人们一个简单的问题——“你是否希望畅所欲言地表述自己的心声、你是否想要自由地选择自己的信仰、你是否期望自主地教育自己的孩子,你是否想免于在夜晚被秘密警察拘捕的恐惧”——人们的答案都是明白无误的。正因为这样,我们看到成群结队的阿富汗人民涌向投票站,而他们脚下是泥泞的17世纪的道路。我们也亲见伊拉克民众不顾恐怖分子“投票者死”的威胁去行使自己神圣的选举权利。
先生们、女士们。民主——一种对自由的信仰、对自由的渴望——如同呼吸一样是生命不可分割的部分。(掌声)
民主之路充满艰辛曲折,但世上又有什么事情是一蹴而就的呢?托马斯••杰斐逊(Thomas Jefferson),我们自由国家的伟大创始者曾说过,人人生而自由,这是造物主赋予的不可剥夺的权利。但杰斐逊本人却是位蓄奴主义者,这显然同他对于自由的信仰相悖。尽管如此,美利坚的缔造者们确实构建了一系列良好的机制来保障自由。200年来,借助于这些机制,我们历经风雨,并向建设一个更完善联邦的道路上迈进。(掌声)
如果拥有选择的权利,所有国家的人民都会拒绝独裁而选择民主。当然,民主之路绝非一帆风顺,民主制度也并非尽善尽美,但民主确是尊重人性和自由的机制。而自由则是每个人天赋的权利,合众国自诞生的第一天起就确认了这一理念。200年来,我们一直秉承着这个信念前行。
60年前在旧金山,我们协助起草了联合国宪章,为现代自由事业打下了基石。20年前,国务卿舒尔茨宣布美利坚将会帮助世上所有寻求自由的人民。
今天,我们正面临前所未有的挑战,对人类自由的不懈追求将引导美利坚进入新的世纪。捍卫自由,这不仅是我们国家引以为豪的理念,更是时代的召唤。执着于我们的理想,我们终将获得成功。
谢谢大家。(掌声)
- Re: 赖女士说的比唱的还好听啊posted on 06/02/2005
不过在中国问题上这位女士还是半个白痴.
据说连宋到北京朝圣就是美国的馊主意。如果美国外交还是奉行这种左右漂移的功利主义原则,演说比夜莺动听也是没用。 - Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 06/02/2005
Whenever you hear "freedom", "democracy" and "human rights" from this bunch, it rings hollow. They are a calculated and yet stupid bunch. - Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 06/02/2005
- posted on 06/02/2005
因陈燕妮说她和CND有换稿协定,我信以为真,所以最初我就在CND上一个询问贴,想确认一下是否有此协定。一上即删,后来没办法才在别的坛子贴出来,后来CND的人给了我一个E,说没有任何这类协定。然后有贴出一个公告,声明从未和任何刊物有过任何协议。我再上关于反对陈燕妮剽窃声明时,他们不删了。奇怪他们为什么删你的贴?常常想CND似乎连专制都不怕,怎么连这点担当都没有?
玛雅 wrote:
自立啊,我们的理想跟政治的操作完全不同。支持正义、支持弱者是对的,但永远不要支持任何一个政治集团。政治斗争善恶莫辨,起码我这样没头脑的人不愿拿我的命来当任何人的炮灰。
今天我的反侵权的文章在cnd被删掉,让我对他们标榜的所谓“正义”、弱者、良心也产生了很大怀疑。我怀疑这些踏着同伴尸体的人背后操作着更大的阴谋。
- Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 06/02/2005
当中国的经济持续走向开放时,它的领导人环顾四周就可以得出确定的结论,政治开放是持续发展的必要条件。
中国领导人有这个智商和勇气吗,莱斯小姐?
- Re: 我倒不是不信任布什推行自由posted on 06/02/2005
关键是民主政府很难在各个方面都雷厉风行地贯彻一条路线,往往对一个问题理解不一致的执行者们折中,推搪,修正,弄来弄去,搞成四不象。
美国目前的对台政策就值得诟病。华盛顿的一些人对北京认识不清,或者对北京能帮助解决北韩问题还心存幻想,便以台湾作为外交筹码。这实行起来,便搅乱了台湾脆弱的民主生态,和当年杜鲁门也只是五十步笑一百步,离布什要纠正雅尔塔利益外交、地缘政治错误的努力何等遥远! - posted on 06/03/2005
中国的民主化,西方美国恐怕直接帮不上什么忙,主要还得靠自己,靠中国国内的知识分子对中共政府施加持续的反抗性的压力。无论是东欧前苏,还是台湾的民主化过程,从本质上,都是内部自己人民特别是知识界多年持续的反抗的结果。当然外部的压力是起了很大作用的,但关键还是内部的。再说外部世界的环境,如今已不是冷战时代两军对垒你胜我败那时的情况。现在的情况是,如果美国制裁,正好欧洲的得大订单。
要靠你们啊,默克自立们。-:)
沈默克 wrote:
关键是民主政府很难在各个方面都雷厉风行地贯彻一条路线,往往对一个问题理解不一致的执行者们折中,推搪,修正,弄来弄去,搞成四不象。
美国目前的对台政策就值得诟病。华盛顿的一些人对北京认识不清,或者对北京能帮助解决北韩问题还心存幻想,便以台湾作为外交筹码。这实行起来,便搅乱了台湾脆弱的民主生态,和当年杜鲁门也只是五十步笑一百步,离布什要纠正雅尔塔利益外交、地缘政治错误的努力何等遥远! - posted on 06/03/2005
玛雅说的对;现在好复杂啊(原谅我没有用很复杂,是因为站在一个好像局外人的位置),书呆子了解一部分,承认,但是是非还是可以辨别的,不是犬儒主义。
第二是文本上的对现实的解读,或者反过来,用现实对照;就有阐释之的兴趣。
美国佬——那些政客有难处——他们得罪不起现实,但是书本上,幻想上还是大致对的,像莱斯,切尼。。。。。
这个外力如何,三B是对的;内部如何,现在到了初级阶段,就是所说后集权。这个阶段是现在这个样子;言路,说与不说,是个问题。
再有以后的阶段,如何,我也不知道。估计要我死以后再说了。默克也许可以等到。
或者我女儿可以等到。
解释预言那样一个新格局,没有人写。就是:在一个晚上和一个新的白天到来的时候,何以一下子变过来。这个因素何在?要大手笔写。现在没有大手笔。
等等。 - Re: 我倒不是不信任布什推行自由posted on 06/03/2005
- Re: 我看了『群魔』posted on 06/03/2005
陀斯托耶夫斯基把那时的自由主义者完全丑化了。我虽疑窦顿生,却没有办法驳斥他。这是个人性和主义的矛盾。拿这个尺度衡量,人们有不参与之的自由。
更有权利不参与中国反抗者“丑陋”的队列。这是很自然的。
。。。。。。记得瓦尔特那个老电影里,那个说“我欠他几两金子”那个老头说,有些人参与了,女孩子们可以不参与。。。。。
我同意他的话。
我们老头子要参与一下(当然不是合伙),是书呆子上的辩论。
等等。 - posted on 06/03/2005
自立我数月前给你的搜狐信箱寄过一篇胡平的文章,是attachment,被退回来了,说delivery failure, 我当时以为是你信箱的问题,就没去管它。昨天我给七格寄两篇丁子霖写的寻找6/4遇难者亲属的文章,也放在attachment,也被退回来了,一样的delivery failure回复,我这才怀疑是网络警察在捣鬼。后来我将给七格的信去掉丁文attachment,又寄一次,就没再收到delivery failure的通知。七格请给我来个E,证实你收到这第二封mail。
那么,现在可以确定,往中国去的电子邮件都是经过检查的,凡带有敏感字眼(胡平,丁子霖,六四等等)的一律退回。现在都什么时代了,网络,高科技,全球化,信息畅通无阻,还搞这些小偷小摸,中国政府真TNND丢人哪! - Re: 我看了『群魔』posted on 06/03/2005
zili wrote:
。。。。。。记得瓦尔特那个老电影里,那个说“我欠他几两金子”那个老头说,有些人参与了,女孩子们可以不参与。。。。。
我同意他的话。
我们老头子要参与一下(当然不是合伙),是书呆子上的辩论。
女孩子也得参与!如果认同自己还有做人的尊严的话。就算是书呆子的辩论,也能闹得他们惶惶不可终日,让他们知道这世上并不都是无脑“人”和无心“人”。 - posted on 06/03/2005
慢板,你寄来的信我是没有收到。
但是我可以看那些网,截至今天晚上。胡的东东我都可以看。
是这样。如果你强迫一个人参与,就违反自由原则。
主动的化,另论;理想的是,以不同的方式思考之,哪怕仅仅是政治“学”上的思考。
对否?
我会发表一文,谈谈汉娜。阿伦特的唯政治论。她以为,是否参与政治,是鉴别人有无美学头脑的根据。当然,她的政治学是所谓公共领域里正常的交流与辩论;这个政治依据,是古希腊的广场辩论,他们的政治学。
如果没有健康的政治,没有正常的公领域,非政治的美学就会俘虏庸众,变成仅仅是服从的变形记。她和苏珊。桑塔格有一致处。
“庸众”这个词,是她的用词。
这里说不太清楚。。。。。。只是,我觉得她首次——对于我来说——矫正了“政治”这个词的原有涵义。
你英文好,可以看看英文网上关于她的文章。这里网站介绍她,没有说到点子上。 - posted on 06/03/2005
zili wrote:
我会发表一文,谈谈汉娜。阿伦特的唯政治论。她以为,是否参与政治,是鉴别人有无美学头脑的根据。当然,她的政治学是所谓公共领域里正常的交流与辩论;这个政治依据,是古希腊的广场辩论,他们的政治学。
如果没有健康的政治,没有正常的公领域,非政治的美学就会俘虏庸众,变成仅仅是服从的变形记。她和苏珊。桑塔格有一致处。
“庸众”这个词,是她的用词。
是这样的,就是这样的!
中国,从来就不存在阿伦特所称的公共领域,何来政治和政治学?只有阴谋学,权术学,暴君学,杀人学 。。。这些东西早已搅得中国人只剩下浆糊脑袋啦,要找庸众,到中国去,一捞一大把。就是海外华人也不少这种东西呢,为邓某杀人辩护的海外华人庸众我是见过的呢!
汉娜。阿伦特,苏珊。桑塔格都是我佩服的女人,她们的东西我是要看的。 - posted on 06/03/2005
同感。
adagio wrote:
zili wrote:是这样的,就是这样的!
我会发表一文,谈谈汉娜。阿伦特的唯政治论。她以为,是否参与政治,是鉴别人有无美学头脑的根据。当然,她的政治学是所谓公共领域里正常的交流与辩论;这个政治依据,是古希腊的广场辩论,他们的政治学。
如果没有健康的政治,没有正常的公领域,非政治的美学就会俘虏庸众,变成仅仅是服从的变形记。她和苏珊。桑塔格有一致处。
“庸众”这个词,是她的用词。
中国,从来就不存在阿伦特所称的公共领域,何来政治和政治学?只有阴谋学,权术学,暴君学,杀人学 。。。这些东西早已搅得中国人只剩下浆糊脑袋啦,要找庸众,到中国去,一捞一大把。就是海外华人也不少这种东西呢,为邓某杀人辩护的海外华人庸众我是见过的呢!
汉娜。阿伦特,苏珊。桑塔格都是我佩服的女人,她们的东西我是要看的。 - posted on 06/03/2005
中国,从来就不存在阿伦特所称的公共领域,何来政治和政治学?只有阴谋学,权术学,暴君学,杀人学 。。。
我以为政治跟理想的政治学不是同一个属性的,正如商业跟经济学是两码事。
政治从来就包括阴谋学、权术学,暴君学,杀人学等等。商学院里有一门课叫organizational behavior。里面的游戏是我最有兴趣的。很像电视上的survivor rality show。在有一群人参加的活动里,你可以在游戏规则内搞各种纵横的阴谋。西方的政治科学里把人在一个环境里表现出来的各种行为和可能性都作了模拟,然后归纳出了政治科学。
政治跟理想和善恶都是完全不同领域的东西。政治里没有善恶,之所以说政治是伟大的艺术,正是因为它超出善恶。
民主的环境只是政治的一种形态而已,政治有很多种形态的。 - Re: 我是书呆子主义。。。。。。posted on 06/04/2005
zili wrote:
玛雅说的对;现在好复杂啊(原谅我没有用很复杂,是因为站在一个好像局外人的位置),书呆子了解一部分,承认,但是是非还是可以辨别的,不是犬儒主义。
第二是文本上的对现实的解读,或者反过来,用现实对照;就有阐释之的兴趣。
美国佬——那些政客有难处——他们得罪不起现实,但是书本上,幻想上还是大致对的,像莱斯,切尼。。。。。
天啊,自立居然喜欢莱斯和切尼,这两个是白宫里最大的坏蛋。 他们长得多像坏人啊。你隔山看海,不知道这两个坏蛋有多坏。 - posted on 06/04/2005
玛雅 wrote:
我以为政治跟理想的政治学不是同一个属性的,正如商业跟经济学是两码事。
政治从来就包括阴谋学、权术学,暴君学,杀人学等等。商学院里有一门课叫organizational behavior。里面的游戏是我最有兴趣的。很像电视上的survivor rality show。在有一群人参加的活动里,你可以在游戏规则内搞各种纵横的阴谋。西方的政治科学里把人在一个环境里表现出来的各种行为和可能性都作了模拟,然后归纳出了政治科学。
哟嗬,差点漏掉玛雅这个帖子。今晚反正看不进书了,多喷点嘴沫星子。
我想阿伦特的意思是,人在一个环境里表现出来的各种政治行为和可能性,要放在一个公共领域去竞争或竞赛,这样才有判断和评估的可能,也才有公正性的可能,你说的游戏规则是个大家都认可都遵守的公则,这样,阴谋也成阳谋了。中国政治动作历来是黑箱作业,从这个意义上说,它还不能算政治。
当然你可以说西方政治也有阴谋权术黑箱等等,但它至少存在一个相当大的公共领域,有公民参入,有公开化的民主选举,有公共舆论监督等等。我想这接近阿伦特所说的政治。在这个意义上,中国无政治可言,或者说,西方是现代政治,中国是中古政治,差了一千年。 - Re: 我看了『群魔』posted on 06/04/2005
有公民参入,有公开化的民主选举,有公共舆论监督等等.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
江苏有个叫仇和的地级市委书记作了民主选举,现在他销声匿迹了,我并不是说他自杀了,反正自杀是那些已经跳到黄河都洗不清了的人的最好归宿之一.呵呵!民主是被各种流派玩耍的妓女,在这块土地上,可以更快地达到自己的目的..... - Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 07/13/2007
what 莱斯 said sounds great on paper, but it is really so?
Haiti, Iraq, Lenanon are not very successful examples at all.
- Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 07/14/2007
It is almost nothing about China...... Why?Be afraid of......? - posted on 07/15/2007
昆仑雪 wrote:得了吧,仇和都提拔成江苏省副省长了..
有公民参入,有公开化的民主选举,有公共舆论监督等等.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
江苏有个叫仇和的地级市委书记作了民主选举,现在他销声匿迹了,我并不是说他自杀了,反正自杀是那些已经跳到黄河都洗不清了的人的最好归宿之一.呵呵!民主是被各种流派玩耍的妓女,在这块土地上,可以更快地达到自己的目的.....
他引发争议的根本不是搞了什么民主选举. 而是推行一种强权式是铁腕改革, 对包括医疗教育等等各个敏感方面强行搞市场化改革.
- posted on 07/15/2007
如果拥有选择的权利,所有国家的人民都会拒绝独裁而选择民主。当然,民主之路绝非一帆风顺,民主制度也并非尽善尽美,但民主确是尊重人性和自由的机制。而自由则是每个人天赋的权利,合众国自诞生的第一天起就确认了这一理念。200年来,我们一直秉承着这个信念前行。
两点看法:
1. 理性的个体,集合起来,有可能成为疯狂的整体.
比如股票市场,不管是哪个国家的,在普及阶段都是如此:理性的个体集合成疯狂的整体.
从理论(经济学,运筹学等)到实践,没有任何证据表明,在群体利益优化方面, 民主好于非民主.
2.美国政府只讲美国利益.如果你相信美国政府讲民主自由是为了它国(或它国人民)的利益,你就是个大傻瓜. - Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 07/15/2007
abc wrote:
两点看法:
1. 理性的个体,集合起来,有可能成为疯狂的整体.
比如股票市场,不管是哪个国家的,在普及阶段都是如此:理性的个体集合成疯狂的整体.
从理论(经济学,运筹学等)到实践,没有任何证据表明,在群体利益优化方面, 民主好于非民主.
马克思和亚当·史密斯压根就使错的,,看看博弈论当众的囚徒困境、纳什均衡,嘿嘿,,, - posted on 07/15/2007
阿拉丁燃灯 wrote:
马克思和亚当·史密斯压根就使错的,,看看博弈论当众的囚徒困境、纳什均衡,嘿嘿,,,
囚徒困境知道一点点,好象是:两个不能串谋的囚徒,他们各自最优势的策略,结果却是两败俱伤. 这好象并不支持民主有什么用.
纳什均衡不太了解,但我想也不会支持民主有什么用.
马克思是某些国家的政治标签, 民主与自由是美国等西方国家的政治标签. 他们共同的特点是: 没有学术基础.
就我的理解,目前中国是相信学术与科学的. 虽然仍不时贴贴政治标签,但似乎没有美国热衷(美国在对外政策上是很热衷贴政治标签的)
- Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 07/15/2007
邓小平改变了中国.
邓小平只对西方的科学与技术感兴趣,因此,美国的一些有名的科学家来访,他老人家经常亲自接见.
小平对西方的科学与技术之外的东东,是没什么兴趣的.
西方的没有科学或学术基础的东东,不学也罢.
一定不要小看小平之后的中国.
- Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 07/15/2007
I still believe 民主与自由 are wonderful things, I just don't trust politicians, especially 莱斯 with such a track record. - Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 07/15/2007
abc wrote:
其实就是数学家证明了“个体理性并非符合集体理性”。
抛砖,不知道能否引玉,^_^ :
http://allerdingslampe.spaces.live.com/Blog/cns!E27D5669B16DF888!2696.entry?_c=BlogPart&_c02_owner=1#comment - Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 07/15/2007
zili wrote:在今天的亚洲,民主已成为普遍的现实。当然中国是一个极大的例外。
这话说的毫无水平,你也可以说:当今世界,一神教早已成为普遍的现实,当然中国和印度是一个极大的例外。
看看这张亚伯拉罕一神教的分布图,
再看看民主分布图。
- posted on 07/15/2007
阿拉丁燃灯 wrote:
abc wrote:其实就是数学家证明了“个体理性并非符合集体理性”。
抛砖,不知道能否引玉,^_^ :
http://allerdingslampe.spaces.live.com/Blog/cns!E27D5669B16DF888!2696.entry?_c=BlogPart&_c02_owner=1#comment
谢谢,阿拉丁燃灯.
这更让我确信,民主不过是政治家们玩弄的把戏.
我本人是通过观察企业行为,家庭行为,依据科学常识判断,民主没有科学依据.
- Re: 我是书呆子主义。。。。。。posted on 07/16/2007
我们都不喜欢这两位.
(是指赖死和窃你) - posted on 07/16/2007
abc wrote:
一定不要小看小平之后的中国.
有一阵子我沉迷于研究(业余的:))美国政治经济历史,结论就是:美国政府只讲美国利益.美国人好象也是利益为上的.
其实美国宪法也特别强调保护个人利益,物质的或精神的.
邓对毛的改变是,邓也只讲中国利益. 并且鼓励和提倡人民讲利益.
在博弈的世界,要把利益讲好,必须讲科学,否则很能是聪明反被聪明误.美国在对外事物上也很讲科学. 只有确保伊拉克没有核武器时,才借口伊拉克有核武器而动武.
我在美国也有过不短的学习经历,对美国重视学术精神的印象是深刻的. 以我的理解,美国的强大主要归功于它的学术精神和由此而带来的科学与技术.
讲利益已成为中国的主流思想,这样中国必然会讲科学,因此,我特别相信,中国会强大起来,富裕起来,美好起来.
这就是邓之后中国的本质转变.
- Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 07/16/2007
依我的理解,政府的职责应该是:
鼓励人民追求利益,维护人民追求利益的公平秩序,努力创造人民追求利益的高效机制,依法保护人民已获得的利益.
如果全中国人民都如此追求利益,中国不强大都难.
最近我到了一些中国的偏远地区,情况确实令人振奋.
- Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 07/17/2007
abc wrote:
谢谢,阿拉丁燃灯.
这更让我确信,民主不过是政治家们玩弄的把戏.
我本人是通过观察企业行为,家庭行为,依据科学常识判断,民主没有科学依据.
自己悟出的道理? 看来有些东西的确是英雄所见略同,不是说我,是说你和纳什,呵呵,,,,
http://ent.sina.com.cn/m/2002-03-21/76881.html 这个说的详细,可以看看, ^_^ - posted on 07/17/2007
阿拉丁燃灯 wrote:
abc wrote:自己悟出的道理? 看来有些东西的确是英雄所见略同,不是说我,是说你和纳什,呵呵,,,,
谢谢,阿拉丁燃灯.
这更让我确信,民主不过是政治家们玩弄的把戏.
我本人是通过观察企业行为,家庭行为,依据科学常识判断,民主没有科学依据.
http://ent.sina.com.cn/m/2002-03-21/76881.html 这个说的详细,可以看看, ^_^
再次谢谢,阿拉丁燃灯.看后收获很大.
补充一点,当·史密斯的古典经济学不能解决纳什均衡问题,但凯恩斯提出的国家干预概念解决了这一问题. 西方经济学还是有用,没有过时的.
中国集权政治能够取在经济上得惊人成就,也印证了纳什均衡原理.--个人看法.
本人大学学核物理,研究生读经济,有一定的逻辑与数理基础.对于民主问题,只要不带政治偏见,科学地分析下,不难发现它缺乏学术依据.
本人个性属于特立独行,天马行空那种. 在自己的工作领域有一些独创的数理模型,应用到实践中,取得了很好的成绩.
- Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 07/17/2007
要为民主说句话,感谢各位不同的意见。
今天中国经济的成功仰赖于中国无数艰苦奋斗的中小私人企业,正是由于有了中小企业民主参与经济竞争,一点点积攒起来的。跟集权基本没有关系,今天玛雅能自由说话,各位有一个小天地,也是仰赖我们各位在美国这个自由民主的环境。
中国今天与美国的贸易顺差完全是中国沿海中小企业含辛茹苦十来年从牙缝里挤出来的财富,不要得意忘形。 - posted on 07/17/2007
玛雅 wrote:
要为民主说句话,感谢各位不同的意见。
今天中国经济的成功仰赖于中国无数艰苦奋斗的中小私人企业,正是由于有了中小企业民主参与经济竞争,一点点积攒起来的。跟集权基本没有关系,今天玛雅能自由说话,各位有一个小天地,也是仰赖我们各位在美国这个自由民主的环境。
中国今天与美国的贸易顺差完全是中国沿海中小企业含辛茹苦十来年从牙缝里挤出来的财富,不要得意忘形。
辩几句,主要是图个开心.
我说民主没有学术依据,不是说民主不好,而是说,没有理论说民主是必须的,没有理论说华山只有民主一条路.
白猫黄猫,能抓老鼠就是好猫.白猫没理由指责黄猫.
"中小企业民主参与经济竞争"----也就是说中国有民主了,只是还不够. 如果这样,我相信以后还会有更多的民主.
其实,只要不反党反政府,目前中国还是有充分的民主与自由的.目前中国,民间的非政治性的自由论坛,数不胜数.
在现阶段,自由的政治性论坛未必不会被人利用,对人民未必是好的东西.----------这其实也不是你和我有兴趣去管的.
经济学是我的工作领域.我真心认为,目前中国的经济制度符合(西方)经济学原理,符合学术与科学原理,有强大的生命力.对中国经济成就不是得意忘形,是基于对科学的信仰.中国采用(西方)经济学原理,99.9999%不会变了, 因此我认为,中国完全变了. 我认为,物质决定意识,中国物质进步之后,思想与文化也会进步.
我们老觉得中国的思想与文化落后,主要原因还是我们的物质技术水平太落后.
- posted on 07/17/2007
abc wrote:
阿拉丁燃灯 wrote:本人大学学核物理,研究生读经济,有一定的逻辑与数理基础.对于民主问题,只要不带政治偏见,科学地分析下,不难发现它缺乏学术依据.
abc wrote:
这更让我确信,民主不过是政治家们玩弄的把戏.
你相信这个吗:http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_intelligence http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds - posted on 07/17/2007
行人 wrote:关于合作的.合作好于不合作,这没问题.现实世界往往存在不能合作的情况,比如上面的提到的囚徒困境与纳什均衡. 在企业,不只一个人想当最高领导,在国家也是,这更象不能合作的情况.
你相信这个吗:http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_intelligence
关于信息集合的.决策还是由一个人做.没说投票决策. - posted on 07/17/2007
abc wrote:
行人 wrote:关于合作的.合作好于不合作,这没问题.现实世界往往存在不能合作的情况,比如上面的提到的囚徒困境与纳什均衡. 在企业,不只一个人想当最高领导,在国家也是,这更象不能合作的情况.
你相信这个吗:http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_intelligence
你说民主不过是政治家们玩弄的把戏,没有科学依据。这算不算科学依据呢?囚徒困境不适用于三个以上人之间的关系吧?更何况几万人,几百万人,几亿人之间的关系。
关于信息集合的.决策还是由一个人做.没说投票决策.
这里说的是群体行为,不需要个人决策。一个简单的例子是电视智力竞赛,一个精英挑战一群普通观众,输的多半是精英。这本书里还有很多例子,比如堵车时找路,股市投资等等。
- posted on 07/17/2007
行人 wrote:
abc wrote:你说民主不过是政治家们玩弄的把戏,没有科学依据。这算不算科学依据呢?囚徒困境不适用于三个以上人之间的关系吧?更何况几万人,几百万人,几亿人之间的关系。
行人 wrote:关于合作的.合作好于不合作,这没问题.现实世界往往存在不能合作的情况,比如上面的提到的囚徒困境与纳什均衡. 在企业,不只一个人想当最高领导,在国家也是,这更象不能合作的情况.
你相信这个吗:http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_intelligence
关于信息集合的.决策还是由一个人做.没说投票决策.这里说的是群体行为,不需要个人决策。
我说民主没有学术依据,不是说民主不好,而是说,没有理论说民主是必须的,没有理论说华山只有民主一条路.
民主有学术依据是指,民主是最优决策方案.
我们之间不必再就民主问题互相提问了,主要是我们对民主及其优劣的定义很不同.
- Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 07/17/2007
好的,晚安。 - posted on 07/17/2007
玛雅 wrote:
要为民主说句话,感谢各位不同的意见。
今天中国经济的成功仰赖于中国无数艰苦奋斗的中小私人企业,正是由于有了中小企业民主参与经济竞争,一点点积攒起来的。跟集权基本没有关系,今天玛雅能自由说话,各位有一个小天地,也是仰赖我们各位在美国这个自由民主的环境。
中国今天与美国的贸易顺差完全是中国沿海中小企业含辛茹苦十来年从牙缝里挤出来的财富,不要得意忘形。
Agree with 玛雅.
On the other hand, Chinese government deserves one credit, i.e. demanding foreign auto makers to transfer technology to China in return to openning its market
(how did I know? by reading Wall Street Journal). By doing this, China probably will avoid the fate of other developing countries who are just cheap labor providers. - posted on 07/18/2007
abc wrote:
本人大学学核物理,研究生读经济,有一定的逻辑与数理基础.对于民主问题,只要不带政治偏见,科学地分析下,不难发现它缺乏学术依据.
从核物理到经济,这学科跨越可是够大的,呵呵,,,
ps: 小声问一下: 国内读经济学的不学“纳什均衡”么? 德国这边都讲的,学经济的都知道,我就是听他们说的。
另外,关于行人: 按我的理解,囚徒困境同样适用于3人以上的。不过它不适用于多次重复的情况,那将出现攻守同盟。据一个学经济的人讲,多次重复在现实中一般不会遇到,绝大多数情况下一个人在一生中最多也就重复2-3次。所以,纳什均衡适用范围还是很广。
纳什在哪里呢?和尼采一样,正饱受精神错乱之苦,哎,,,,
对了,玛雅能自由说话不是因为民主,而是因为自由,确切的说是被动-消极的自由,就像海涅在巴黎。:-) - posted on 07/19/2007
阿拉丁燃灯 wrote:
从核物理到经济,这学科跨越可是够大的,呵呵,,,
核物理到经济跨度很小,他们是兄弟,家长就是你的数学.
物理是用数学方法分析物质运动的问题,经济学就是用数学方法分析经济领域的一些问题.
你知道,任何一门现代学术意义上的学科,都是建立在有几个最基本假设基础上.
西方经济学对人做了这样的假设: 人是自私的,人的欲望是无穷的.
人的欲望是无穷的,意味着一个人所掌握的资源(钱)同他的欲望比总是不够的.
有限的资源与无限欲望之间的矛盾,只能通过选择来协调,即把钱花在刀刃上. 即把自己有限的钱去满足自己最重要的欲望.
所以,经济学实质是关于人的选择的科学.
Economics is about how people chose.
P1 Economics(Private and public chose) ninth edition by James D.Wwartney
我读研究生时,中国经济计划色彩还很重(有计划的商品经济), 我的课程偏重线性规划,为计划服务,没学纳什均衡. 我工作虽在经济领域,但不是搞经济研究的.
ps: 小声问一下: 国内读经济学的不学“纳什均衡”么? 德国这边都讲的,学经济的都知道,我就是听他们说的。 - posted on 07/19/2007
关于经济学(续1)
经济学实质是关于人的选择的科学.(Economics is about how people chose.)
西方经济学对人做了这样的假设: 人是自私的,人的欲望是无穷的.
因此,任何一个人买任何东西都会考虑其价格问题.
同样,任何一个人卖任何东西都会考虑其价格问题.
上述两个问题就会形成一个商品的供应曲线与需求曲线.西方经济学分析经济,基本就从这两条曲线入手.
一个商品的供应曲线与需求曲线相交,与Y轴形成一个三角区域,上半部分与下半部分分别构成供应者剩余与消费者剩余(可通俗理解为供应者的利润和消费者捡到的便宜)
人是自私的,人的欲望是无穷的. 因此,人们会不断去追求供应者剩余与消费者剩余. 这就是自由经济会不断发展的根本原因.
- posted on 07/19/2007
关于经济学(续2)
人是自私的,人的欲望是无穷的. 因此,人们会不断去追求供应者剩余与消费者剩余. 这就是自由经济会不断发展的根本原因.
在总结中国古代经济发展不快的原因时,常常会提到重农轻商. 从西方经济学的角度看,就是没有利用人的自私本性,通过商品交易发展生产.
人是自私的,其实还可解读为,人与人之间其实是利益冲突的.
只有共赢(相当于产生供应者剩余与消费者剩余)才是人与人之间保持关系的基础. 西方某政治家说,没有永恒的朋友,只有永恒的利益, 也是这个道理.
马克思主要经济学(如果也称经济学的话),首先假设人的欲望不是无穷的,甚至是很低的,所以才会提出按需分配原则. 显然,人性不是马克思所设想的那样. 一个学科的基本假设有问题,其命运是可想而知的:唯一的价值只能被XX家们利用.
老毛的哲学是好人与坏人. 好人是一家人,之间没有利益冲突. 好人之间讲奉献,不讲利益,不讲共赢.----这其实也是不符合人性的.所以老毛对付敌人(包括老美)的时候很威猛,管自家人的时候就很失败.我记得,关于雷锋(好人的榜样),几乎所有的最高领导人都题词了.
小平的伟大在于,他承认人是自私的,鼓励人民讲利益. 他很坚定:在经济实惠与民主自由这种画饼之间,人民会选择前者. 所以,他对政权很有信心. 他坚持解放思想(转变为讲利益的思想而不是民主自由思想),改革(不讲利益冲突的计划经济改为讲利益冲突的市场划经济)开放(国际贸易).
- Re: 莱斯关于中国民主化的演讲全文posted on 07/19/2007
关于经济学(续3)
共赢(相当于产生供应者剩余与消费者剩余)是人与人之间保持关系的基础.
任何一次人与人的交往可以理解为一次交易,可以产生广义的生供应者剩余与消费者剩余,实现共赢.
从这个角度讲,多与合适的人交往是有好处的. 但是,一个人的时间是有限的.该与谁交往呢?
因此,一个人如何分配他的时间, 基本可判断他的价值取向.
我用这种思路去观察人,很灵.
为使别人愿与自己交往,尊重他人的时间与提高自身的素质是最重要的两个方面.
Please paste HTML code and press Enter.
- zili
- #1 沈默克
- #2 God
- #3 玛雅
- #4 杜欣欣
- #5 adagio
- #6 沈默克
- #7 BBB
- #8 zili
- #9 玛雅
- #10 zili
- #11 adagio
- #12 adagio
- #13 zili
- #14 adagio
- #15 杜欣欣
- #16 玛雅
- #17 玛雅
- #18 adagio
- #19 昆仑雪
- #20 pepper_john
- #21 Mack Lu
- #22 zhe
- #23 abc
- #24 阿拉丁燃灯
- #25 abc
- #26 abc
- #27 pepper_john
- #28 阿拉丁燃灯
- #29 阿拉丁燃灯
- #30 abc
- #31 看客
- #32 abc
- #33 abc
- #34 阿拉丁燃灯
- #35 abc
- #36 玛雅
- #37 abc
- #38 行人
- #39 abc
- #40 行人
- #41 abc
- #42 行人
- #43 pepper_john
- #44 阿拉丁燃灯
- #45 abc
- #46 abc
- #47 abc
- #48 abc
(c) 2010 Maya Chilam Foundation