长周末，转篇文章，这里不少爱乐者，大家看(以前转到CND爱太阳的古典专线过，正好今天又刚在上海音乐学院的学生论坛新贴出。原来音乐学院的学生还对此有兴趣)：
http://musicology.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=4&ID=738&page=1
顺便祝大家长周末快乐！
何谓“懂”音乐？
作者：杨燕迪
常听见有人说：“我很喜欢音乐，但不懂音乐”。还听见有人说：“喜欢就行，别管懂不懂”。可见人们普遍认为，“喜欢”和“懂”是两码事。
“喜欢”，就是非常情愿。不用找任何冠冕堂皇的理由，无需上级领导的动员和号召，更用不着什么外在功利的驱动，为了某件事或某个东西，着了迷，丢了魂，茶饭不香，夜不能寐，哪怕囊中羞涩，也不惜血本自掏腰包。不用说，谈恋爱能到这份儿上。还有一件事，也能让人如此欲罢不能，就是足球。然而，似乎不会有人问，你懂不懂恋爱？或者，你懂不懂足球？我猜想，之所以无人提出这样的怪问题，其一，恋爱现象过于复杂，而且是非常私密性的领域，所以人们懒得去费神伤脑筋；其二，踢足球很难，可看足球赛却毋需培训。业余球迷谁不能侃两下足球？又有谁敢问，你懂不懂球？
可是，“懂不懂音乐”，却是个常被人提起的问题。谦虚的爱好者会连忙推说不懂或不太懂（虽然心里自认很懂），而自负的专业音乐家会认为这是个“小儿科”问题，不仅对之不予理睬，并且可能觉得这简直是对自己的不敬。可不是，足球场上有裁判明辨是非，但在音乐中又有谁来充当黑衣法官？何况，连有法可依的足球裁判都难得公正和有理，对音乐这种玄乎的艺术究竟谁有权来判断定夺呢？我们又凭什么相信这种权威呢？
或许，“懂不懂”这难题应该换个方式问。什么叫“懂”？“懂音乐”是什么意思？“懂音乐”的是哪种人？什么人才有资格称得上“懂音乐”？如果运气好，兴许能问出个所以然来。
追问到底，便不得不承认，“懂”还是“不懂”并非丁是丁，卯是卯，黑白分明，泾渭有别。谁敢宣称，真正或者完全懂得音乐？又有谁，会对音乐彻底无动于衷？我们所有人其实都处在这两端的某个地带上。你会点吉它，我爱听摇滚；这位喜欢古典音乐，那位成天哼哼电视剧插曲……原来，“懂”还是“不懂”只是程度上的差别——
但这最后一句话却不能再加上“而已”二字。尽管懂不懂音乐的差别无法精确度量，但是差别存在本身就是非常重要的。这样说的意思是，我们虽不必担心自己会被完全排斥在音乐之外，但却不能就此以为音乐的奥秘随时向每个人敞开着。世上没有人能够彻彻底底懂得音乐，但确实有些人懂得更多，或懂得更深。如果我们诚实，我们会承认，我们懂音乐总嫌懂得不够。因此，我们总是可以在现有基础上向更深一步的层面靠近。这有点象数学中的无穷大概念，可以无限增长，但永远不可能达到极限。常言说得好，艺术无止境。其实，懂音乐，或概言之，理解艺术，也永无止境。
说到这里，我们弄明白了一点：懂不懂音乐，确实只能相对而言。对于初涉爱乐者，熟知贝五、贝九和柴六的普通乐迷也能算得方家里手；但对于资深行家，这顶多只算“万里长征第一步”。就是在行家中，也有类型和水平的差别。当然，人们的音乐趣味和癖好千变万化，我们有时很难在其中做出比较和判断。但懂音乐既然可以是个无限进步的过程，我们就可能找到某些原则和准绳。
读者您如果仔细，会察觉上文中已点到了懂音乐的一个要则。其实，“懂不懂音乐”这问话中的第一个含义就是，你懂得、知道或更简单明了——听过多少音乐？虽然很难保证，听音乐听得越多就越懂音乐，但听音乐很少就很难真正懂音乐，这却是可以肯定的。正如名副其实的美食家一定是一位尝遍各种美味佳肴的惯家，懂音乐的行家也准保是个古今名曲烂熟在胸的好手。既然烂熟在胸，可见听音乐光听过并不算数，更重要的是应记得。不仅记得乐曲的作者、名称、编号、创作年代……，而且更能记住音乐的“模样”——如主题、节奏轮廓、音响特质、心理感觉，等等。这后一方面的信息专属音乐内的事，能记得多少，能记住什么，人和人差别可就大了。有一些也算是搞音乐这行的，会唱或会奏，当然也识谱，可是脑子里音乐没储存多少，别说是冷僻作品，就连普通的“大路货”或稍稍超出自己狭窄专业的曲目也懵然无知。倒是有不少热心乐迷，自叹苦于短缺音乐专业知识，但他们的谈吐中所显露出的对作品及作品演绎的熟悉，简直会吓你一跳。到底谁更懂音乐？究竟何谓懂音乐？这问题看来确实值得一问。
音乐是门对手工技艺要求很高的艺术。不论哪个音乐行当，都有一大堆或一整套纯粹的技能训练来帮助学习音乐的人们来掌握所需的技能。典型的例子如供练习乐器演奏用的练习曲，有各种类型，不同的程度水平，想着法子让演奏者的手指有力起来，独立起来，灵活起来……所以学音乐讲究“童子功”，最好从小。这可苦了学音乐的孩子们。要命的是，只要从事音乐，谁也别想逃过技能这一关。除了小时候练手指头以外，长大了还必须完成识别和操纵音乐语汇的技能性训练：和声、对位练习，弄清移调乐器在总谱中的读法，不厌其烦地数小节为了对乐曲进行外科手术般的解剖……等熬过这一切，对音乐的自然兴趣在许多人身上反而减少或甚消失了。多么不幸！懂音乐了吗？可不是，懂了点。能奏几曲贝多芬甚至肖邦，知道什么叫属七和弦，奏鸣曲式分呈示、发展、再现三个部分，等等，等等。可听音乐会兴奋、激动吗？感到音乐是某种世上最奇妙、最珍贵的东西吗？真正对音乐迷恋吗？难说。于是看来，学了这么长时间音乐，还是只能算个似懂非懂！因为，仅仅用手指机械地复制音乐，或用理智去僵死地识辨音乐，而没有用自己的心灵去感受和领会音乐，算不得懂音乐。说到底，音乐是门艺术。而艺术需要我们全身心地投入，特别需要心灵的体验与感悟。
由此我们得到一个看上去有点奇怪的结论：专业音乐人在是否懂音乐方面并不享有特权。有时，站在音乐门外的有识之士由于干脆不懂音乐的纯技术性机关，反而越过了这一障碍，用赤子之心、或用姊妹艺术的心得直接面对音乐的精神本质。音乐使他们颤栗，让他们狂喜，虽然他们并不知道为什么会这样。这之所以可能，是因为音乐虽说是一门技术性很强的艺术，但它又是最感官化的一门艺术。一旦音乐响起，它就绕开了我们的理智，拨动我们的神经，并直逼我们的内心。所以，文盲不可能成为文学爱好者，但不谙乐谱、不会弹唱的“音盲”却可以是个乐迷。
然而，如果象一般乐迷那样，只是绕开、而不是克服了音乐的技术障碍，音乐的诸多奥秘就会永远封闭。一个人可以听过很多音乐，知道很多作品，但如果不掌握音乐的技术语言，他就不可能走进音乐的内部，摸清音乐的肌理。懂音乐懂得很多并不能保证懂得很深。在这方面，专业音乐人可以自诩享有某种便利。当然，如果乐迷朋友不为音乐的技术磨难所吓倒，最后终于闯过了这道墙，那么就懂音乐而言，他（她）和专业音乐家就站在了同一起跑线上，而且不见得就会输给音乐家。因为假定其他条件相等，懂音乐能否懂得更多、懂得更深，全仗一个人对音乐的挚爱和痴迷程度。
于是，本文开头所谈到的懂音乐与喜欢音乐的区分，分析到最后便站不住脚了。所谓“懂”，在很大程度上就包含了“喜欢”；而“喜欢“则是“懂”的前提。懂不懂音乐？其实，就看你喜欢音乐到什么程度。（待续）
95. 12. 望天书屋
（载《音乐爱好者》1996年第2期，第18－19页）
何谓“懂”音乐？（下）
杨燕迪
上次说到乐迷在对音乐的挚爱程度上不见得输给专业音乐家，因而没有理由认为业余爱好者懂音乐一定逊于音乐人。但反过来说，从乐者如果真是痴迷音乐的音乐家，而不是仅仅把音乐当职业的音乐匠，他（她）由于各方面的环境优势和条件便利，在懂不懂音乐这件事上与乐迷相比注定会是赢家。肖斯塔科维奇在回忆录里说，他的作曲老师格拉祖诺夫把一生全部都用在了对音乐的思考中。难怪他在上作品分析课时，讲到任何乐曲，从来都是在钢琴上立即弹出，用不着看谱子，因为那些音乐都在他的脑子里；也难怪他在喝得昏昏入睡时，还在喃喃问别人，喜不喜欢贝多芬的“Hammerklavier”奏鸣曲op. 106，并嘟囔着坦白自己受不了这个庞然怪兽。不消说，格拉祖诺夫受过严格而完美的音乐训练。但虽然这些小故事显露出他的超人记忆力和音乐技能，但更给我们留下深刻印象的是他对音乐的专注。这里，我又想到了有关俄罗斯另一位大音乐家的逸闻。说是有记者问斯特拉文斯基夫人，大师有何业余癖好。斯氏夫人想了一会儿，认真做答道，没有，只有音乐。
之所以举这两位音乐家为例，是想说明，只有克服了音乐的技术障碍，同时保持对音乐高强度的投入，音乐的广袤天地和深邃宝藏才会逐一显现。显然，我们不可能达到象格拉祖诺夫那样在音乐中如鱼得水的程度，一个人也很难如斯特拉文斯基那般对音乐全神贯注，但这并不要紧。重要的是我们从中得知，懂音乐不是件一蹴而就的便当事，它需要我们长时间心灵和大脑（或许还有手指）的共同努力和相互照应。我自己曾将此概括为，仅仅感受音乐而不思索音乐会失去音乐的真髓，仅仅思索音乐而不感受音乐便丢掉了音乐的灵魂。所谓感受，当指用最诚挚的心灵去体悟音乐；而思索二字，则意味着用充实的大脑去辨别和了解音乐。想懂音乐吗？两者缺一不可。
至于如何用心灵去感受音乐，或者说白一点，如何才能喜欢上音乐，我们的理智无法把握，我们的语言也无从说清。每个人都以自己独特的感性体验迎接着音乐，而音乐在每个人的感情世界中所激起的回响也音色各异。一句话，音乐对于每个人，可能意味着完全不同的心弦和音。喜欢音乐可以出于绝然相反的理由，但音乐是个好东西，只要喜欢就行，别管什么原因。
心灵难以把握，但我们还是可以谈谈大脑。曾有人将我们对音乐的了解和知识分为两大类：一类是对音乐本体的知识(knowledge of music), 另一类是关于音乐的知识(knowledge about music)。在我看来，所谓懂音乐，就是不断在你的头脑中增加对这两类知识的储备。而这样做的前提是，一，你得真正喜欢音乐，否则，既浪费时间又浪费精力，而现在“时间就是金钱”，还不如去做点别的；二，最好识点谱，会件什么乐器，以便能从“里面”看看音乐，到底是怎么会事儿。
所谓对音乐本体的知识，是指那类只能通过音乐本身、无法通过其他媒介掌握的资源储备。小至调性、音阶，大至风格规范、思维体制，这其中的百般花样实在也够让你忙一辈子的。人们常说音乐是表达情感的。怎样表达？通过各式各样的音响组合。怎样组合？学问就在这儿。音乐并非如人们想当然认为的那样，是情之所至，自由抒发。就连象舒伯特这样音乐如同清泉般从他笔尖源源流出的作家，也是坚实富饶的传统和耳濡目染的训练才使他的天才成为可能。难就难在音乐的这些外行弄不懂的“门道儿”的确与人们周围的日常生活和外部世界较少或甚很少有明显的关联。音乐的语言有点象科学中的数学和哲学中的逻辑学，具有自己的一方天地和游戏规则，只在最抽象的意义上与我们的普通世界产生瓜葛。
说到这儿，普通乐迷朋友恐怕会有点气馁。但且慢。确实很少有人愿意并能够弄明白高深的数学演算或精妙的逻辑问题。然而音乐毕竟是音乐，如本文的上篇所述，作为一种最感官化的艺术，它能够绕开我们的理智，直刺我们的神经和心灵。这时，你的大脑并不一定能对音乐的种种进行和变化做出理智的分辨和鉴别，但你的全部身心却能够对音乐的这些进行和变化做出反应。因此，懂不懂音乐并不看你能在谱子上认出哪儿是第一主题或哪儿是属七和弦，而是看你能不能对实际的音乐产生敏锐、恰当、强烈而又细腻的心理感应。这也就是为什么业余乐迷不谙乐谱、不会乐器也能闯进音乐大门的原因。如果你真的有心并经常听音乐，音乐的许多语法惯例和词汇组合便会自动潜入你的脑海，久而久之，你会形成某种无法言传的反应机制，一旦音乐响起，你会很自觉地领会这音乐的内涵，你会觉得“听懂”了音乐。由此可见，有关音乐本体的知识掌握其实主要就是指对音乐语言的心领神会。贝多芬“命运”第一乐章走到四分之三当口时，你可能会觉得音乐经过艰险的跋涉似乎重回故土，但乐队的咆哮和随后双簧管的尖声哭泣却又让你感到这不是一次简单的重复，而是一次高度戏剧化的转型。其实你已经听懂了这里的音乐，虽然你可能并不知道这儿是一个被称作“奏鸣曲式再现部”的部位。
但是，如果你确实知道这里是再现部的开始，而且听出贝多芬在此用独具匠心的手法对原有的音乐材料进行了全面的改写和重新解释，你对“贝五”就懂得更深了一层。理性的认识或习得的知识可以帮助我们更好地心领神会，而不是相反。懂音乐的程度之所以有深有浅，很重要的一个关键就在这里。有些极端论者非常相信“心灵”的力量，他们想当然地认为音乐只对“心灵”说话，理智的参与会破坏音乐感受的鲜活生动。实际上，特别是对于某些大型、复杂的音乐作品，如果不知道音乐的惯例和表达规范，你就会掉入音响的汪洋大海中晕头转向。比如说，如果不熟悉奏鸣曲式对主题辩证发展的要求，你便无从了解交响曲的力量和雄浑来自何处；又比如说，如果你不知道协奏曲中独奏和乐队的关系，你就无法理解为何肖邦的钢琴协奏曲虽然中听，但却算不得协奏曲中的上品。绝对的心灵派否认音乐中的智力维度的存在。他们没有意识到，这样做，不仅歪曲了音乐的根本性质，而且剥夺了人们进一步理解音乐的机会。
懂音乐，确实需要良好的直觉。但仅仅依仗直觉而没有理性的帮助，对音乐的理解就会停滞不前。上文已谈了很多，实际接触音乐乃至从事音乐（西人俗称making music）是绝对必要的，因为这能使我们从内部体验音乐，而这种经验是任何其他东西都不能替代的。但同时也不要忘了，应时常换个角度，从外部环境和背景氛围的大视角反观音乐。从这里所得到的，即是所谓的“关于音乐的知识”。这类知识不同于“音乐本体知识”，它更多涉及的是音乐之外、却与音乐戚戚相关的历史脉络与文化上下文。不要小看这些音乐之外的知识，因为它能使我们“听”到远远超过音乐本身的丰富泛音。正如一位眼光敏锐的侦探能从细微的蛛丝马迹中探寻到复杂案情的神秘踪迹，一位经验老到的智者能从音乐中听到多少旁人难以察觉的历史回声和前人心灵的踪影？！
也许不太有人注意，我们的音乐外部知识储备实际上默默地扮演着我们的听觉导游，因而对懂不懂音乐发挥着极其重要的作用。随手举一个反证。你打开收音机，电台正在播放一首你不熟悉的乐曲。于是，你兴致勃勃地从半当中起听完了整个作品。你这时一定很急切地想知道，谁是作者？然而，播音小姐甜甜地告诉你：“本次节目就播送到这里。下次再见。”（不幸的是，这是我们电台的惯例）。你在扫兴和失望之余问问自己，懂不懂这作品？你不得不承认，不算懂。不知道作曲家，不知道创作时代，你就无法调整自己的听觉期待，因此也就无法做出恰当的审美判断。当然，这是个极端的个案。但它很有力地说明，没有相关的音乐背景知识作依托，对音乐的理解会陷于瘫痪。有的时候，音乐之外的因素与音乐之间的关系极其密切，例如，贝多芬的耳聋之于他的创作；布鲁克纳的朴素信仰之于他的交响曲；苏联文化界的风云起伏之于肖斯塔科维奇的音乐；等等。此时，对音乐之外的知识了解便成了进入音乐的前提保证。
兴许有的读者会问，到哪里去寻得这些音乐的知识呢？想来想去，最可靠、最有效的途径还是最古老的办法——读书。很可惜，有关音乐的中文书籍确实少得可怜。而且，不瞒诸君，我们这儿音乐界的读书空气并不太浓。广大乐迷朋友目前也只能满足于读读唱片中所附的文字说明（大多还是英文。当然，有这本《音乐爱好者》，还有北京的《爱乐》，聊胜于无）。真是个遗憾！
96. 1. 上音望天书屋
（载《音乐爱好者》1996年第3期，第12－13页）
音乐何需“懂”
——重塑音乐审美观念
周海宏
一千多年前一个叫伯牙的人在山中弹琴，心中想着表现高山，一个叫钟子期的打柴人听到后就说:"巍巍乎若太山"；伯牙想着表现流水，钟子期马上领悟说"汤汤乎若流水"。后来钟子期故去，就再也没人听得出伯牙弹琴表现的是什么了。伯牙痛失知音，伤心之至，摔了自己的琴从此不再弹琴。这就是"高山流水。知音难觅"的故事。其中的潜台词是：音乐中本来有着明确的表现内容，听不出来是因为听者"听不懂",是因为听者"不通音律"。这个妇孺皆知的故事，在音乐欣赏中给听者造成的压力是：要"听懂音乐"，否则将被认为是"不通音律"。而所谓的"懂"一般指的就是要说出音乐表现的是什么。然而不能否认的是，绝大多数人，包括绝大多数专业音乐家，都无法明确说出绝大多数音乐作品表现的是什么。那么伯牙摔琴责任在谁：是音乐自身，还是听众的耳朵？ 音乐美学告诉我们，音乐的基本材料--音响有两个根本的属性：首先它不具有空间造型性，其次它不是类似于语言的声音符号。由前者可以推论，音乐不能描述任何具有造型性的事物；而后者可以推论，音乐不能象文学一样表现明确的概念性、逻辑性的内容。音乐的本质，决定了大多数音乐不能明确地表现出视觉性与概念性的内容，自然大多数听众也就无法"听得憧"音乐，说得出音乐表现的是什么了。从音乐的本质规定性出发，追求让音乐表现形象化的内容、思想性的哲理，是不符合音乐审美规律的，是用文学化和美术化的方式要求音乐艺术的表现。 但为什么还有许多作曲家力图表现一定的美术性、文学性的内容呢？为什么许多听众能够在音乐欣赏的过程中产生丰富的形象联想与内容领悟呢？
音乐心理学告诉我们，在人的心理活动中有一种被称为"同构联觉"的现象。这种联觉现象表现为，来自一种感官的刺激可以引起其它感觉器官的感受，比如听觉上的高音可以与视觉的明亮、情绪的兴奋、物体的轻、小、运动的灵敏等等具有联觉上的对应关系；而听觉的低音则与视觉的暗，情绪的抑制，物体的重、大，运动笨拙等具有联觉上的对应关系。声音的强、弱在感觉上可对应于，物体的大、小，运动幅度的大、小，心理冲击的强、弱等。音乐的节奏与速度与自然界各种各样事物的运动节奏与速度，音乐音响的紧张度与人的心理体验的紧张与松弛等等具有对应关系。具体的联觉心理规律难以在较小的篇幅中详述，有一点需要明确强调的是：音乐仅仅能够与那些和它在高、低。强）弱，张、弛，节奏与速度四个方面具有联觉可能性的对象发生体验的对应关系，不具有这四种特性的对象是不能用音乐来表现的。音乐心理学的规律使我们认清了音乐能够表现什么，同时也就使我们认清了音乐不能表现什么。许多音乐的标题及音乐内容解说是违背音乐本质规律决定的内容表现能力的。 然而遗憾的是，目前充斥着电视、广播、音乐欣赏手册等等音乐普及介绍的内容大多是关于"音乐内容"的美术化、文学化，甚至哲学化、社会学化的解说。我们必须指出的是，其中许多内容的解说，严重地忽略了什么是音乐传达给我们的，什么是我们赋予音乐的。媒体上的内容解说者，以权威的面貌出现在听众的面前，把自己并没有很多根据（甚至是完全没有科学依据）的个人理解当成音乐固有的表现内容介绍给听众，从而严重地误导了人们的音乐审美观念。用文学化、美术化的方式解释音乐，作为音乐普及工作的主要方式，产生了意料不到的副作用：人们要用从音乐中获得视觉性、概念性的内容理解，要用美术化、文学化的方式来把握音乐艺术。在很多情况下，听众在音乐中无法听出解说者指明或暗示的内容。于是广大听众就认为自己不懂音乐，从而更觉得音乐"太高深"，难以接受。很多音乐工作者认为：应当先用"形象化"、"通俗易懂"的音乐引导，逐步使人们能够欣赏"严肃"音乐。其实，影响人们感受音乐美的关键原因，是用视觉性、概念性（美术化、文学化）的方式欣赏音乐，而这种方式引导的结果必然导致错误音乐审美观的强化：当听众"听懂了"一首作品时（似乎从音乐中感到了解说者提供的内容时），他（她）表面上接受了一个作品，实际上与更加广阔的音乐艺术世界越来越远，因为这导致了他将进一步用非音乐的审美方式去对待音乐审美。这种音乐解说无疑是对音乐审美观念的一种误导，从而使得很多本来可能成为音乐爱好者的人远离了音乐艺术。许多音乐爱好者常年把自己欣赏乐曲的范围局限在几首自己"听懂"的作品上，而难以接受更多的音乐作品就是例证。
更为严重的是，在目前的音乐普及工作中有一种提法叫："要正确地理解音乐的内容"。即，在音乐欣赏中存在着理解的"正确"与"错误"之分。这就意味着，音乐欣赏中的个人体验要经受内容理解的"正确"与"错误"的检验，这种检验一般指的就是必须符合作曲家赋予音乐作品的内容，而欣赏者不能按自己的感受"随便理解"。这种以权威面貌出现的论调，使得许多听众认为，自己的音乐感受与理解是"错误的"。它还使许多音乐爱好者总觉得自己对音乐的热爱是）'浅层次"的。因此在这个群体人的欣赏者中，最经常听到的话是"我很喜欢音乐，但我不懂音乐，…'我这样理解音乐对吗？"。按照"正确理解…'严肃音乐"的要求，每个听众要首先有深厚的音乐知识，要求音乐听众要了解作曲家主平、所处时代的特征、作品创作时的个人背景与时代背景，及关于音乐的诸多理论与概念。但除了音乐研究专门家之外（连专门的音乐工作者也难以真正做到），有哪个听众能够有这么多时间呢？按照这种要求，难道不是绝大多数音乐爱好者都在以"不理解"或者是"错误地理解"音乐的方式下欣赏音乐吗？而错误的怎么能够是有价值的呢？
审美是感性的体验，而不是科学的认识，如果音乐审美的目的是为了达到正确的认识的话，那么势必因为音乐艺术表达概念与视觉对象的先天不足而扼杀音乐艺术存在的必要性。"飞流宜下三千尺"是假的（实际上应该是100。08尺！），但它是美的。作为一个理性的判断它是一个毫无价值的错误认识；作为一个感性的描述，它具有令人品味无穷的感性力量。获得正确的认识不是艺术的根本功能与职责。用认识的正确与错误来衡量审美的价值。只能扼杀艺术的价值。对于具有最纯粹艺术性的音乐艺术来说，这一点就表现得格外突出。其实同一首作品有不同的理解在音乐欣赏中是非常普遍的，这是由前述音乐的本质特征与表现规律决定的。而用整齐划一的正确与否来理解音乐只能使接受过程中审美的丰富性受到损害。音乐审美的根本方式是听觉的感受与心灵体验，而不是视觉形象的捕捉与思想概念的把握。只有首先放弃用文学化、美术化的方式去捕捉音乐中视觉性、概念性的内容，才能最终走进音乐艺术的大门，才能最终使得更多的人喜欢音乐。
那么知识、概念、生活经验在音乐的欣赏中难道就没有任何意义吗？我们强调的是音乐审美的根本方式是听觉的感受与心灵的体验，而不是以获得视觉化的形象与概念性的思想为目的，但我们丝毫不反对把个人的经验、视觉的联想与概念、思想的理解介人到音乐中，更不反对力图为通过多种渠道理解作曲家创作的初衷。这些因素在音乐的欣赏中会比单纯地获得听觉的感受更加强化音乐审美体验的丰富性，激活心灵反应的复杂性，进而产生难以名状的、深沉的情感反应；难以说清的、深逐的沉思体验。音乐的美可以被多种因素所强化，这是现实存在的事实，但没有任何一种音乐之外的因素在音乐审美的过程中是不可或缺的，也同样是事实。正如领略黄山的美不在于那块象猴子的石头；感受石林的壮观，不在于一堆石头恰巧组成象阿诗玛的样子；鲜花不因为没有被扎成节日公园、广场中的动物而不美；音乐的美并不依赖于外在的表现对象而存在，音乐的美是自足的。视觉性、概念性的内容领悟可以强化音乐审美中的体验，但它是后期效应，是副产品，而不是出发点与最终目的！
很多年来，感受音乐自身听觉美的欣赏方式被认为是肤浅的、低级的审美层次，而只有用概念与思想加以概括，用视觉形象加以描绘的音乐欣赏方式才被认为是高级的、深刻的。实际上无论从音乐的本质还是从音乐的实践都表明：音乐可能有表现的对象，也可能就是它自身而没有什么外在的对象要表现；作曲家创作音乐时可能会想到表现某种内容，也可能仅仅是受对音乐自身美的理想驱动而创作。这是音乐历史与创作实践告诉我们的事实。从这一侧面来说，难道不是大多数作曲家及音乐作品都是在"肤浅"、"低级"的审美层次上创作出来的吗？其实专业音乐家在创作与欣赏的过程中关注最多的恰恰是音乐的音响自身而不是及讲座中却被严重地忽略了。人们总是反复地选取那些作曲家表现了什么的例子而置更多的反例与实践的现实于不顾。
有一个非常简单的例子表明，人们接受音乐艺术的关键障碍来自于用"视觉化"、"概念化"的审美方式把握音乐。当人们听一首被认为是属于"严肃音乐"的贝多芬钢琴小品时，人们就产生听不懂，难以接受的感觉；而当人们听同样一首被认为是轻音乐的由理查德·克莱德曼改编的作品时（从听觉接受来说，改编的音响比原作复杂得多），人们就觉得好听。实际上很多古典音乐、"严肃音乐"之所以难以被接受仅仅是由于它被人们认为是属于"严肃音乐"的。＝而这种音乐被专家们告知是具有深刻的思想、生动的形象之类内容的，因此不能简单地听，而必须具有广博的音乐知识，要用深刻的理解才能够正确地欣赏。正是"严肃"的面孔，"深刻"的要求，使许多听众对人类最优秀的音乐文化产生敬而远之的心理。在这种不正确的审美观支配下，音乐普及工作把许多听众推到了音乐艺术的大门之外。、
八十年代起，大批音乐工作者走向校园，走向工地，走向媒体，做了大量以乐曲解说为主要内容的音乐讲座。他们的努力令人钦佩，也卓有成效地使人们了解了古典音乐、"严肃音乐"。然而我们是否要反省一下：这类乐曲解说是否向广大听众灌输了错误的音乐审美观念？九十年代古典音乐、"严肃音乐"的低潮是否与这种错误的审美观念有关？
要想普及古典音乐、"严肃音乐"，就必须打破"概念化"、"视觉化"的音乐审美方式；必须走出用"文学性"、"美术性"内容解释音乐的误区。
走出音乐审美的误区，人们就会发现音乐是人类创造的最自由、最亲切的艺术，尤其是那些被人们称之为"严肃音乐"的经典作品，更是有让人百般体验脑感受不尽的丰富、奇妙的美。音乐普及工作要放弃那种一讲"严肃音乐"就板着面孔讲道理，感觉似乎"高雅音乐"总是高高在上地赐人以"高雅的品味"，音乐普及讲座应该让人们感受到音乐艺术体验的丰富、领悟的自由、接受的亲切；应从平易、亲切的态度出发，以一个普通的音乐爱好者的身份引导人们体验音乐的艺术美、伟大、丰富与细腻。
音乐是人类最自由、最能够直接唤起情感体验的艺术，它让我们激动、让我们兴奋、让我们伤感、让我们无言。还是让我们从听开始吧。
此文曾刊载于《人民音乐》1998年第5期
- posted on 09/02/2005
牛。说俺懂，俺就懂，不懂也懂；说不懂，就不懂，懂也不懂。岂有此理。:)
音乐知识和听力是有专业之说的。说专业人员有可能不如爱好者懂音乐，是对懂字的玩弄。除非懂能当喜爱讲。音乐可是需要教育基础的。只有需要教育基础的东西，才能称为专业。象软件编成之类不需要教育基础就人人能干，无论你过去的教育和专业背景，那就不叫专业，叫常识。当然，印度人的常识感也是超强。有些人或闻鸡起舞，或听见音乐的旋律就总是热泪盈眶，或跃跃欲试，这能不能称为懂，倒好象也确实不太重要。一定要“懂”才行吗？
杨燕迪这名字好象听说过，印象中好象是个男的。
- Re: 璁ㄨ锛氫綘鎳傞煶涔愬悧锛熷吋鍙婂叾浠栥�傘�傘��(浣滆�咃細鏉ㄧ嚂杩�)posted on 09/02/2005
I am not worried about the issue. There are many aspects to music and understanding can only be relative.
More important is whether you truly enjoy music, whether you have a happy relationship with the kind of music you make or listen to. - Re: 璁ㄨ锛氫綘鎳傞煶涔愬悧锛熷吋鍙婂叾浠栥�傘�傘��(浣滆�咃細鏉ㄧ嚂杩�)posted on 09/02/2005
杨燕迪是上海音乐学院的副院长。
令大侠去阿尔伯特厅听交响音乐会了，可喜可贺！
令胡冲 wrote:
杨燕迪这名字好象听说过，印象中好象是个男的。
- posted on 09/02/2005
It is just too depressing to read an article about 俺不懂音乐 first thing in the morning.
If the 音乐教育基础 of Chinese is good enough that it becomes 常识 for 人人, then there won't be so many Chinese living all their lives pondering 俺懂不懂. For Chinese, 专业s are like special social classes, if you are in this 专业 you can't 懂 anything else. Come on! It is not like we are bees or ants that are born to be stuck to one certain profession.
令胡冲 wrote:
牛。，俺就懂，不懂也懂；说不懂，就不懂，懂也不懂。岂有此理。:)
音乐知识和听力是有专业之说的。说专业人员有可能不如爱好者懂音乐，是对懂字的玩弄。除非懂能当喜爱讲。音乐可是需要教育基础的。只有需要教育基础的东西，才能称为专业。象软件编成之类不需要教育基础就人人能干，无论你过去的教育和专业背景，那就不叫专业，叫常识。当然，印度人的常识感也是超强。有些人或闻鸡起舞，或听见音乐的旋律就总是热泪盈眶，或跃跃欲试，这能不能称为懂，倒好象也确实不太重要。一定要“懂”才行吗？
杨燕迪这名字好象听说过，印象中好象是个男的。
- posted on 09/03/2005
我以为从音乐创作的角度着想，也能思考些问题。
比如一把空空的笛子，或是吉他，怎么用音符编织出绚丽的曲子。这
是一种。（要欣赏这个，需要会一点乐器）
当然，用笛子陈诉悲怨，用吉他唱浪漫曲，又是一种。
寂寞无灯光的十九世纪前，北方人漫长的冬季，怎样用交响创造出一
种辉煌，以致于欢乐颂，这是一种。
前头奕秦谈到巴赫的多声部，谈到巴赫家里的锅碗瓢盆，我觉得说得
好。（古尔德好象也如是说过）人说肖邦的钢琴中有大炮，贝多芬确
实谱过大炮的交响曲的。。。
现代摇滚乐演出中歌舞狂欢，致幻吃药也是一种。
俄国诗人帕斯捷尔纳克在《我生性如此》中说他写诗的过程，里面引
及肖邦，我觉得可以参考：
追寻流逝岁月的实质，
追寻那些内在的原因，－－
查它的本，挖它的根，
一直剥到它核心的核心。
时时刻刻抓住
命运和事件的线索，
这样去生活、思考、感受、
热爱并揭开其中的因果。
哦，哪怕我能够
了解那么一爪半鳞，
那我就会写出八行诗，
去描写我激情的潜性。
写那种无法无天，写罪孽，
写逃跑和追逐，
写无意中的仓皇，
写胳膊和手掌。
我就会推算出它的规律，
它的始由，
并且重写出它名字缩写的
第一个字母。
我就会用我颤抖的灵魂，
把诗行把扮得象花园；
菩提树就会开放，
整整齐齐飞行的大雁。
我要在诗里带进玫瑰的浓郁，
薄荷的清凉，
牧场、香蒲、干草堆的气味，
还有大雷雨的轰响。
从前肖邦就这样创作：
他把农庄、公园、丛林和坟地，
这些活生生的奇迹，
都编进了他自己的练习曲。
虻叔说的音乐的诸方面。音乐与人能不能共鸣，怎么共鸣，确实很讲
究的。
- Re: 璁ㄨ锛氫綘鎳傞煶涔愬悧锛熷吋鍙婂叾浠栥�傘�傘��(浣滆�咃細鏉ㄧ嚂杩�)posted on 09/03/2005
Understanding is a tricky thing. Who will be the judge of understanding? The composer himself? What if someone says that there's meaning that not even the composer himself realize that the work has? Ever heard of hermeneutical cycle?
What if your understanding is misunderstanding? What if my misunderstaning is understanding? :) - posted on 09/03/2005
BBB wrote:
令大侠去阿尔伯特厅听交响音乐会了，可喜可贺！
什么意思？那破地方不适合俺这样的江湖汉子，嘲笑俺不会动不动就high起来？伦敦晚下也没有太多好人能去的地方。:)
哪年夏天不得去几次。去伦敦转一转，晚上听一听。过去大多坐在侧边，10来镑一张票。这回票大都卖光了，只有正座上层包厢里有票，花了45镑钱。心疼啊，直到下半场才缓过进来，才注意到那排管风琴规模很小。后来听说钱全部归一个慈善机构了，才彻底缓过来。演奏苏黎世Tonhalle交响乐团，指挥David Zinman。45镑大都买不了一张火车票，可听音乐就觉着特不值。搞不清这是什么心理。 :)
- posted on 09/03/2005
其实按杨燕迪的说法，所谓“懂音乐”，是指两方面的：尽心尽情感受音乐和理性了解作品。在前者“感受音乐”方面，音乐专业人并不比一般爱乐者有任何优势。这很容易理解。
但很多人比较忽视后者，理性了解作品。这个方面，与两类“音乐知识”有关：音乐专业的知识，当然最基本的是能读谱，乐理方面的如和声与调性，曲式结构，乐队作品的配器特征，等等。音乐专业人当然在这方面有优势。我这样的普通爱乐者，在这方面的了解，是很有限度的。和声与调性，一般是要读谱才能把握和了解的。很多作品的曲式结构，则是可以在不同程度上了解把握的。
关于乐章曲式结构，我的感觉是，对普通爱乐者，知道“奏鸣曲式”的一般结构不难，但要听出一个“奏鸣曲式”乐章的具体细节(呈示部的主部与副部主题，展开部，再现部等等)，是需要非常细心的，即便是对“贝五”第一乐章这样的典型的主题很鲜明的“奏鸣曲式”乐章。当然其它的曲式相对要容易点，但很多情况下，爱乐者是需要一些读物辅助。而对很多曲式结构不那么规则的作品，也不容易，有的甚至基本听不出的。
而一部作品中基本的音乐属性，如最突出的和声与调性，我想，恐怕是一般能读谱都很难真正了解的。这是一般爱乐者“了解作品”的极限。这方面，我读专家写的作品分析，可以窥见其中的一些奥妙之处。但很难与听的经验相联系起来。也就是说，即便是从书上知道有那么回事，也很难在听录音时，听出某个和弦的特别效果，转调的过程，等等。这个方面，音乐专业知识当然起了绝对作用。会某样乐器，并付出心力，定会对这类作品产生特别的感受。这里容易想到“管风琴”。。。-:)
两类“音乐知识”的另一方面则是有关音乐的知识，比如对音乐家，音乐史，音乐的风格流派的了解，作品创作背景，演奏家，等等。这些基本上与平时的阅读量有关，当然取决于对音乐的兴趣。这方面的知识，很多音乐专业人未必比很多很投入的普通爱乐者多。
最有争议的，大概是后者“理性了解作品”对前者“感受音乐”的影响。很多爱乐者可能会倾向于认为，“感受音乐”用心用情就够了。按杨燕迪的这里的说法，“理性了解作品”对“感受音乐”是有非常积极的影响的。我虽然没什么音乐专业知识，对一般作品的“理性了解”非常有限，而且还多半是间接得来的(从各类专家写的读物中)，但比较同意他的说法。
他说了两个“极端”观点：完全的感知派，和完全的“理性”派。前者认为听就足以，用心感受就行。后者的极端表现之一是认为音乐的奥秘在总谱之中，要去读谱才能完全感受到。
我是中庸之道。
- posted on 09/03/2005
岂敢，岂敢。。。只是为咱们音乐爱好者的行列里正式多了一人而高兴。-:)
David Zinman指挥苏黎世Tonhalle交响乐团的贝多芬交响曲录音很便宜，是按最新研究校对出版的谱子。45镑，大概$80，与夏天去纽约林肯中心的票价差不多。
令胡冲 wrote:
什么意思？那破地方不适合俺这样的江湖汉子，嘲笑俺不会动不动就high起来？伦敦晚下也没有太多好人能去的地方。:)
哪年夏天不得去几次。去伦敦转一转，晚上听一听。过去大多坐在侧边，10来镑一张票。这回票大都卖光了，只有正座上层包厢里有票，花了45镑钱。心疼啊，直到下半场才缓过进来，才注意到那排管风琴规模很小。后来听说钱全部归一个慈善机构了，才彻底缓过来。演奏苏黎世Tonhalle交响乐团，指挥David Zinman。45镑大都买不了一张火车票，可听音乐就觉着特不值。搞不清这是什么心理。 :)
- Re: 璁ㄨ锛氫綘鎳傞煶涔愬悧锛熷吋鍙婂叾浠栥�傘�傘��(浣滆�咃細鏉ㄧ嚂杩�)posted on 09/03/2005
BBB wrote:
David Zinman指挥苏黎世Tonhalle交响乐团的贝多芬交响曲录音很便宜，是按最新研究校对出版的谱子。45镑，大概$80，与夏天去纽约林肯中心的票价差不多。
果然不值？:) 夏天散心，进城里，休息休息。城市里，也没有其它什么。 - Re: 璁ㄨ锛氫綘鎳傞煶涔愬悧锛熷吋鍙婂叾浠栥�傘�傘��(浣滆�咃細鏉ㄧ嚂杩�)posted on 09/03/2005
BBB转的这篇，我在国内看的。很同意，我跟BBB一样，也是中间派，认为感性理性都是很好的角度。总从一种角度来听是会厌倦的。就好象有人说，某种时刻听某音乐很感动，后来听就没感觉了。其实谁能总感动，总有感觉？不感动的时候看看技术，是为下一次感动做准备。：)
至于听音乐这种行为，说起来我想的是过去我打工，看到有人未必有多少钱可是很奢侈地喝红酒，我当时想，人对尘世的留恋，往往就是这么一点自我纵容。 - posted on 09/04/2005
其实，“懂”和“不懂”之间似乎很难精确定义。中国文化博大精深。一个“懂”字就包涵了很深层的意思。“懂”的最简单涵义就是“知道”、“了解”和“理解。”但偶尔也可以是“精通”甚至“熟谙。”
这样一来，要说某人“懂”还是“不懂”音乐，就很难下个精确的结论了。听到音乐就感动的人，应该说是有乐感。至于乐感好的人是否“懂”音乐，我不知道。有的人说，音乐有自己的语言，不是靠文字或口头语言可以表达的。你能听懂它的语言，你就懂它。有的人，听到音乐未必感动，但是从小被爹妈逼迫学音乐，懂得乐理，会读乐谱，精通一、两样乐器。你说这种人“懂”还是“不懂”音乐呢？
美国的艺术教育普遍比中国做的好。音乐课是小学必修的。中学也可以选修。在音乐课目中，有一门课程大概是很重要的，这就是 “Music Appreciation。”这门课实际上是教学生如何“听懂”音乐。那么，修了这门课，是否就“懂”音乐呢？
如今电子时代音乐已经成了普天下人民大众娱乐的最普遍和最简单的方式。要说这亿万平头老百姓根本不“懂”音乐，未免有点小伤人家的自尊心。人家在夜总会卡拉OK铆足了劲，唱得虽然比起刘德华费翔之类的还有一定距离，可比起什么刘欢满文军孙楠之流的仅仅是落后在小数点上了。
俺小的时候听了音乐真的有点“感动”。那个时候，俺在外面玩，要是听谁家在播放很“交响”的音乐，俺就故意找了借口在人家的窗下多玩一会儿。小学时听了什么铉律就可以把谱子给记下来。后来花一毛二分钱买了根竹笛，没有请老师，居然几个月后追过对门家那个老大哥好几个档次。老妈有一天头脑发热，花32块钱给俺买了把小提琴，还请了专业老师。俺一头埋了进去。记得有个喜欢画画的好友不知从什么地方给俺搞了一本“怎样读五线谱”的书。大学时俺还混入了校管弦乐队。一面在上面演奏，一边偷偷注意台下心中偷恋的女生的表情......。很多年后，那些费了很大力气学的东西几乎忘光了。2002年回国，在上海买了一个很精致的竹笛带回美国。可是一吹起来，怎么搞的气不足了，真丧气。
刚到美国的那阵子，在德州一个叫LUBBOCK的小城念书，为了赚更多的钱买免税大件回国，就去一家叫“红楼”的中国餐馆打零工。餐馆里播放的音乐里有一首歌曲一直到今天我还为之感动，这就是“Somewhere out there” - 动画电影“An American Tail”中的歌曲。那个时候，无论多苦多累，一听到这首歌曲，就对明天充满了幻想和信心。
如今俺就只会听听流行音乐了。虽然有经典音乐大师来城里演奏俺偶尔也买张门票穿个人模狗样地去凑个热闹，平常俺也就是网上偷些MP3然后做到CD上，开车时解解闷。
要问俺“懂”还是“不懂”音乐，说句大实话，俺不懂。 - posted on 09/04/2005
你这说的是“懂”的深度和广度。这样一来，任何东西，比如计算机，都没法绝对说懂还是不懂了，因为总有你不懂或不够懂的分支。贝多芬现在活转，也不懂现代音乐。
所以，把标题中的“音乐”可以换成任何名词--你懂电影吗？懂电视吗？懂饮食吗？懂美术吗？懂文学吗？
懂，当然有个建立在common sense上的定义，不然我们无法讨论谁懂谁不懂。
KC wrote:
其实，“懂”和“不懂”之间似乎很难精确定义。中国文化博大精深。一个“懂”字就包涵了很深层的意思。“懂”的最简单涵义就是“知道”、“了解”和“理解。”但偶尔也可以是“精通”甚至“熟谙。”
这样一来，要说某人“懂”还是“不懂”音乐，就很难下个精确的结论了。听到音乐就感动的人，应该说是有乐感。至于乐感好的人是否“懂”音乐，我不知道。有的人说，音乐有自己的语言，不是靠文字或口头语言可以表达的。你能听懂它的语言，你就懂它。有的人，听到音乐未必感动，但是从小被爹妈逼迫学音乐，懂得乐理，会读乐谱，精通一、两样乐器。你说这种人“懂”还是“不懂”音乐呢？
美国的艺术教育普遍比中国做的好。音乐课是小学必修的。中学也可以选修。在音乐课目中，有一门课程大概是很重要的，这就是 “Music Appreciation。”这门课实际上是教学生如何“听懂”音乐。那么，修了这门课，是否就“懂”音乐呢？
- posted on 09/04/2005
哈哈，我的观点恰恰相反。我认为，穷究“懂”和“不懂”没有实际意义。即使你建立了那个common sense，骨子里你还是要把内行和外行严格区分开来。在我们中国文化里，“懂”和“不懂”似乎是一个是非分明的大事。我们从来就是“懂就是懂，不懂就是不懂”的一个文化。美国人的文化中就不太强调这个。美国人更看重的是你“能”还是“不能。”就拿你目前的这个专业来说吧，在国内基本上就要是专业出身的才能算是“懂”计算机。美国人很现实，不太计较这个。所以就连高中生也可以考个执照，当个网管什么的。你也许会说，他们哪里真懂计算机呀。国内的网管确实都是计算机专业毕业的。可是，我可以很确定地说，美国网管的平均成熟度和管理水准，一定高于中国的平均值 - 随便用什么体系来衡量。我不想去探讨具体原因。我不过是想说，我们的文化里太看重“懂”和“不懂”了，本人亦如此。
另外，在现实中，很多人在某件事上懂的也许不那么多，但他们有时却由于他们能够从不同的角度上看问题，或者靠着“杂交优势”而创造奇迹。
史太龙在写 “第一滴血”剧本时应该说是不怎么“懂”电影的。他居然还要演主角。投资者和导演惊诧得不知说什么。但他坚持一定要这样，否则剧本也不给用。后来的事实证明，他确实能写也能演。没有人追究他“懂”还是“不懂”的问题。
我不懂电影，但我会看。我不懂电视，我也会看。我不懂饮食，但我会COOK和吃。我不懂美术，我也不会绘画，我是美术盲。我一点都不懂文学，但是我马马虎虎可以识别出文学垃圾和精品。我至今也不大懂如何生存，甚至没有认真学过个中奥秘，可是我还不是活到今天？（写到这里我开始有些狡辩了，尽管我并不懂狡辩到底是什么）。
马慧元 wrote:
你这说的是“懂”的深度和广度。这样一来，任何东西，比如计算机，都没法绝对说懂还是不懂了，因为总有你不懂或不够懂的分支。贝多芬现在活转，也不懂现代音乐。
所以，把标题中的“音乐”可以换成任何名词--你懂电影吗？懂电视吗？懂饮食吗？懂美术吗？懂文学吗？
懂，当然有个建立在common sense上的定义，不然我们无法讨论谁懂谁不懂。
- posted on 09/04/2005
穷研懂与不懂，更多发生作用的是对自身。每个人思维方式形成的过程，决定了他懂的渠道和结果。讨论“懂”和“不懂”的过程中，当从自身来分解这个概念的时候，懂得，就变成一个很丰富的概念了。
我们学习一些知识的结果，还不是为了在懂得的这块跳板上，有一点点创造的东西出来。
对作为一种艺术门类的音乐，我是个盲人，但就广义的音乐，我到觉得自己对自然里的频率变化，人心上的音韵流转，文字里的启程转合有点点的懂得。或许，我是个广义音乐上的爱好者。BBB转载文字里的音乐，我都从广义上来理解，并且在这个意义上，共鸣更多。 - posted on 09/04/2005
我也没觉得穷究懂和不懂有什么意义啊。任何概念都没意义啊，当然也都是相对的了。为什么要有“懂”这个词语呢。。。。
KC wrote:
哈哈，我的观点恰恰相反。我认为，穷究“懂”和“不懂”没有实际意义。即使你建立了那个common sense，骨子里你还是要把内行和外行严格区分开来。在我们中国文化里，“懂”和“不懂”似乎是一个是非分明的大事。我们从来就是“懂就是懂，不懂就是不懂”的一个文化。美国人的文化中就不太强调这个。美国人更看重的是你“能”还是“不能。”就拿你目前的这个专业来说吧，在国内基本上就要是专业出身的才能算是“懂”计算机。美国人很现实，不太计较这个。所以就连高中生也可以考个执照，当个网管什么的。你也许会说，他们哪里真懂计算机呀。国内的网管确实都是计算机专业毕业的。可是，我可以很确定地说，美国网管的平均成熟度和管理水准，一定高于中国的平均值 - 随便用什么体系来衡量。我不想去探讨具体原因。我不过是想说，我们的文化里太看重“懂”和“不懂”了，本人亦如此。
- posted on 09/04/2005
觉得值不值，取决于自我心理反馈。如果你听一场音乐会觉得很快乐，会觉得这种体验千金不易，没有感觉就觉得不值。
我觉得我花钱听音乐会也有很多时候觉得不值，哪怕是真好的音乐会，自己当时的状态不理想，音乐过耳不入，跟没听一样。
听好的音乐会，自己又正好有好的吸收状态，是很难得的事情。
哪年夏天不得去几次。去伦敦转一转，晚上听一听。过去大多坐在侧边，10来镑一张票。这回票大都卖光了，只有正座上层包厢里有票，花了45镑钱。心疼啊，直到下半场才缓过进来，才注意到那排管风琴规模很小。后来听说钱全部归一个慈善机构了，才彻底缓过来。演奏苏黎世Tonhalle交响乐团，指挥David Zinman。45镑大都买不了一张火车票，可听音乐就觉着特不值。搞不清这是什么心理。 :)
- Re: 璁ㄨ锛氫綘鎳傞煶涔愬悧锛熷吋鍙婂叾浠栥�傘�傘��(浣滆�咃細鏉ㄧ嚂杩�)posted on 09/05/2005
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation