李敖做秀记
李敖来了。在北大做了演讲，很轰动。这个轰动效应好不好？我觉得大致不孬，是好事情。因为毕竟他的讲演是率性而言，虽然不改他一以惯之的油腔滑调之风格。
换言之，李敖讲话，对比中共官员照本宣科，僵硬丑陋一面，比较突出，可以说是有点人味的说辞，是一个或为政客，或为文人的所谓狷狂之举。这个狷狂之举比起那些木偶傀儡表演，还是能够提供一些让人发笑的机会的。北京人说，耍活宝。
做事情讲话让人发笑，总是比让人觉得乏味和厌恶好，笑比哭好嘛。
但是，李氏讲话在油腔滑调后面，仔细琢磨，还是和正儿八经的演说，诚挚地讲道理比，有太多的不足，无法掩盖他讲话内核的荒诞甚至虚伪。
这里略表一二。
为了让读者诸公比较清晰对照他的观点，我们适当引用其原话。
首先，是他讲到的自由主义??
可是自由主义最重要的第一个层面是你心灵能不能解放，如果你心灵是成功式的，那你就困死了，所以我认为心灵开放是重要的，这一部分自由主义叫做反求诸己（音）。
自由主义是不是仅仅是一个个人心灵解放的问题呢？当然不是。
广而言之，自由主义牵涉到对于人性如何定位的问题。从来自由主义都是缘起于对于人性恶的基础上。对于此类恶的限制，成为论述自由主义的前提。就是说，人性恶是在建立某种价值判断和体制框架的基础上加以规定的。我们的心灵是不是解放，首先取决于你的心灵是不是享受自由规定的权利和义务，而不是相反。所谓一直以来所谓“众人之恶，造就公共之善”，就是说的这个道理。没有任何人可以冲刺这个框架，从公民到领袖。
在谋取自由的各类斗争里，只有民主体制为自由创造了这个“公共之善”的社会制度。在此意义上，向往自由，不是个体的心灵行为，不是在内心深处创造一个自由的上帝，人就可以获得自由，自由是一种生活方式，这个和民主是一种生活方式是一样的。在各类集权专制国家，你的心灵再“自由”，也只是意向上的幻觉，制度本身不给你自由和民主的任何权利。
像老李这类作家，应该不会陌生于个性解放运动带来的种种伪自由，伪解放。所谓“娜拉走了以后，她会不会回来”，就是这个问题。娜拉类中国青年当时投奔延安好像是顺应解放。但是她们到了那里，哪里看见什么解放！真实的解放压根也不存在。倒有一个应该引起注意的现象是，他们在那个时代，就开始做为革命的绑架与被绑架者，有意无意在罹患现在人们所说的 “阿姆斯特丹综合症”，成为枪毙自己之自由而让位于一个人的自由的那种运动的牺牲者。
老李年高过六十，他难道不懂得他的自由之争取是要付出坐牢的不自由之代价的吗？
你李同志在黑牢里，有人说，你他妈心灵有自由不就结了??这个话，你会听吗？
你不是还是要跟着反对派一起，让雷震啊，殷海光啊的精神转变为蒋经国的民主体制，你才可以获得免于追究的大骂或者耍活宝吗？
当然，老李也讲到关于自由和社会，自由和国家和个人的关系问题。
我们赘言，社会之自由是以个人之自由为前提的。这个是普遍真理。但是讲这个话的人，要塑造的社会化，集权化和计划化的政治经济生活里，何来个人自由呢？
你老李说，台湾本来没有自由，蒋介石没有自由，但是，今天的台湾究竟有没有自由，大陆有没有自由??这个问题难道还要解释吗？
你老李说，你也许被关到秦城监狱??这个是绝对的做秀??问题是你以你的不被追究的身份，是不是为那些还被关在秦城或者什么城里的自由不享受者伸张正义，是不是在此问题上忘记你被不自由制度关押的历史，而做一种枉顾淡漠之态而奢谈自由呢！
北京话说，这个叫做“揣着明白装糊涂”。如果北大的小孩子不懂其中缘故，倒也罢了，你老李可却是城府深深，一把子年纪的老头子了，还要装腔作势，谈论这类“心灵解放”于铁屋之中吗！
最后一点是，老李在资讯自由，媒体开放（包括“性”开放）的台湾，讲讲性灵，心灵解放，那是根本没有人听的。台湾的自由民主已经是现在时。于是他老人家跑到北京大放厥词，大谈解放，但是又采取一个易璞生方式，其用心不可谓不良苦，不叵测，不狡诈。
二，他讲了半天言论自由问题。他讲的好的地方是说那些不会笑的人是很令人“佩服”的。
本来，就有一些书中对笑之行为，起源和后果大加?伐的原则，只是那是一些小说，文章。今天中人之所以不会笑，其根源深深，此地不便多讲。
这里要讲的是一个极其简单的道理。这个道理只要提及一本书就可以大获全解。这个书就是『历史的先声』。所有的中共老要员都是懂得言论自由之所谓的。这个道理几乎成为老生常谈。李氏，正因为他享受这类自由，这类民主，他当然懂得共产党谈论言论自由的诸多历史政治心理的条件。他装作一个不谙世事的小青年，在那里引用毛啊，周啊，让座位上的孩子们以为，毛啊，周啊，真的是言有此话，行有此责了。这个骗子玩的是似是而非，似非而是的所谓机会主义手法。而机会主义，按照列宁的说法，是愿意自己的言谈模棱两可，模糊不清的。
这里的老李，其心理究竟应该是怎样的呢？
笔者以为，他在不相信毛周的前提下引用他们那些“让人讲话，天不会塌下来”的话时，他当然知道，共产党让人讲话，天，必然塌下来，而且马上，明天，就会坍塌。
如果说李氏不懂，至少笔者不相信。
再是，如果你挑明了这个真相，他就会换一个说法，叫做“我在反讽”。他的所有讲话，在某种程度上讲，可以说都是反讽。他的对于一系列abcd人物的说法，都是反讽。但是，在这个反讽后面，你的立论是追逐这个讽刺的前提，还是改换这个前提，他就玩一个滑头。好像古今中外，旁征博引一番。其实，啥也没说。
这个手法不是老李的专利。
现在，关于纪念耀邦的策划，民主的许诺和“相信未来”，包括近来刊出任仲夷等人的文章。。。。。。。都是一种类似反讽的游戏。因为这类游戏不涉及本质，北京人常说，“跟他妈真的似的”。。。。。。。就是说的这类对讽刺的讽刺。
三是，。。。。。。“第二个感觉我颠了，就是跑了，我玩不过你，孔子说，危邦不入，乱邦不居（音）。第三个是得（音）了，他住在雍和宫附近，他到北京大学来作客，他在大陆（音）机里面，你找不到我，我猫起来了，就是在更了，颠了，得（音）的关系就是藏起来了。第四种菘了，小时候我们在北京斗蟋蟀，宋了就是我怕了，我不和你玩了，就是人民和政府，我怕你，不和你玩了。 第五种就是火了，我和你干上了，我生气了，什么时候会反了，人民忍无可忍的时候，再在找到一个激怒眼的题目就是反。”
老李这段高论凿实有点意思。
中国人现在盛行犬儒主义。李氏把这个犬儒解释得恰到好处，就是回避??“我不要活了，我梗了，颠了，得（音）了（躲了），菘了，”都可能成是“合理性”选择。这个合理性选择，其实不必老李来说，是本来就明摆着的事情。就是说，在那个“动乱”时期以后，中国人只好是死了，跑了，躲了，崧了（也就是“怵”了）。那么，这个回避主义，犬儒主义，是不是要做一点反思和抗争呢？玖拾年代以来，这个反思抗争是在做的。尤其是内地人士，做得好。这个李氏是不谈的。他只是说，“弄不好，要生气了，忍无可忍了”。那么，用你自己的话说，还是不要忍无可忍，你自己内心那个自由有了，就不生气了。
其实，老家伙又在偷换概念。这个概念就是“怕"还是“不怕”，其责任者何属的问题。
自由主义者说，恐惧和暴力造成了所有这些结果。李氏是不愿意谈论这些的。因为，他做为恐惧和暴力邀请的贵宾，是要回避这一个方面的问题的。
他是不会讲，何以人民要“我不要活了，我梗了，颠了，得（音）了（躲了），菘了”??这个是人民的问题，也是政府的问题。人民何以要反，政府何以不许人民反，这个问题不是很简单很严重很明白的问题吗？
一句话，自由主义的常识，其实已经把所有这些问题讲得很清楚了。
关于反对恐惧，暴力，不要杀人，不可以说谎，不可以利用人民的愚昧和感情，要做得煞有介事（玛基雅佛利）。。。。。。老李如此读书多者，难道会不懂吗？
你老李绝对不可以只是说受难者的心态，还要说说造成受难者如此一般犬儒心态的对方，就像你总是说国民党那样。
四，“所以今天大家聪明的知道，有些言论开放了以后，是火山一样的喷火口，让它喷出去，言论自由像看小电影一样，让他讲了，让他骂了，让他说了，老虎屁股让他摸了，没什么了不起。”
这个观点是老观点。性开放和自由的关系，自然不是本文讨论的内容。但是老李既然有所论及，也简单说说。
上述所谓不可以开放言论之根本，是牵涉到亡党亡国的大事。
雅鲁则尔斯基类可以做寓公，戈尔巴乔夫或者契尔年柯类，也可以。他们只是一种政见不同。
国民党的李登辉也可以。你老李也可以。
原因:你们没有其他问题。而我们的党，难道仅仅是与自由民主政见不一致吗？这个问题很明白。叫做“千里之堤溃于一穴”，叫做“一步也不可以退”，叫做“杀二十万，要维持二十年稳定 ”。。。。。。言路开放，是一个没有问题的问题吗？当然不是。
这个和看小电影产生什么关系？一点关系也没有。
换句话说，上上下下都陷入奢靡腐败，醉生梦死，倒是绝对不会“千里之堤溃于一穴”了，而是像古罗马的客里古拉一样，一直发展到天怒人怨，山摇地动而做罢！也就是说，看看小电影，出出下半身，也许真是可以延年益寿之举呢。只是老李又错摆了他的喜好和中国政治的关系。整个一个十三不靠！
五，“这就是北大精神，北大的教育，所以我说今天从北大开始，虽然毛主席说，北京大学水浅王八多，多几个王八也不是坏事。”
纠正一点。老毛说 水浅王八多，不是说的北大，是说文革时期中宣部。是“池”浅王八多。
“多几个王八也不是坏事。”
说得轻巧！北大文革受难的惨剧，在可以追记的历史上，在惨绝人寰的程度上，只有纳粹集中营可以般配。你李氏说“也不是坏事”??这里不是什么好事情，坏事情，这里是先要面对实事，面对历史，面对毛的残暴，面对专制者的杀戮??就像你李氏被关押，我们说，“多关几个李敖，也不是坏事情嘛！”“关死了，二十年后又一个嘛！”你又做何感想呢！??真又是“揣着明白装糊涂”了。
北大演讲后，李敖又跑到清华演讲。总而言之是说，现在的中国大陆是一个“盛世”再现。这个话几年前是有人说的，只是现实动乱甚多，民乱遍地，酒肉朱门不一而足，就讲的人少了。李氏慢了几拍，又来讲这个话，很有一点献媚不看条件的味道。殊不知，我们这里上方有令，要组织人力到巴西一带地方，去考察那里的贫民窟，是因为北京等大城市周围乞丐，上访者和流民太多，法不警众，只好承认驱赶不尽，压制不完，只好面对现实了。
李对于这个盛世贫民窟，不知做何感想！
这个感想也许来自他所称的毛主席教导。毛主席搞了“新”中国，李氏很感动。他好像有点文革的架势，几乎要言必称毛了。何以如此？何以他反对蒋介石之独裁，不反对那个躺在棺材里的独裁者呢？这个现象很好解释，就是他的政治上的机会主义。从道理上说，毛啊，蒋啊，自由主义是各打五十大板的，论老李的世事经验，懂得这一点很容易。可是他偏偏要端出一个我们在文革里常见的情形，说，毛主席教导我们，如何如何，。。。。。。这可真是活见鬼了！
简而言之，你老李幸亏有个蒋经国，有个李登辉，你才可以著作等身，大放厥词。你换个身子，你到文化革命里试试，不把你打出屎来才怪。
所有世界上左派，从以前的罗曼。罗兰，聂鲁达，爱吕雅，斯诺，苏珊。桑塔格，到现在的乔木斯基，如何理解中国，就是应该到文革的打人现场上挨个十棍八棍的，再踏上一只脚，抹上满脸泥，他就一辈子懂得毛主义了。
其实，中国的事情洋鬼子办，总是有双重标准。一个是他们的“底潮”，历史上有罪孽；一个是他们的历史上还有自由主义??虽然是对内的，对外是罪孽，殖民主义（见汉娜。阿伦特）。现在，罪孽的延续，是他们和中国的规则接轨，而非相反。而自由民主的延续，则多半是在清谈的范畴里进行。没有什么实质的行动。由此造就了一个怪现象。你看，克林顿也好，谁也好，他们在华的讲话，演说，和老李的调子基本上是一致的，就是顾左右而言他，稍稍触及一点点所谓的“本质”问题。连那个莱斯女士，也是此一时，彼一时，此一地，彼一地地朝夕变化，闪烁其辞。都是那种所谓“帝国主义”手法。而李敖，不过是拾人牙慧，拾人遗风而已。
中国的事情，其实还是要由中国人办。有没有办法，是另一个问题。总之，李敖类，克林顿类，都是隔靴搔痒，是适时表演。完了，又回去过他们的“资产阶级”生活了。
有人说，拿李敖，不要当做一回事。这个话很对。
笔走至此，大致一个李敖的说法我们做了解读，是一家之言。
不知道老李是不是看得到。他许多看法不对，只是我们说“不对”，许多人会捍卫之。在此，愿意与捍卫者讨论再三。
- posted on 09/26/2005
其实李袄这个演讲，从演讲本身效果来讲是成功的，因为有自己的风格，比那些照本宣科讲得人瞌睡直冒的好点；从演讲所要达到的目的来说肯定是失败的，北大的校长、书记听完后肯定是不当一回事或者是当做“求同存异，要允许反对的意见存在，我们是绝对正确的，但也要允许他们错误的存在”来看，教育部来的公文是绝对不可能傻到退回去拒绝不看的，那些鼓掌的学生鼓完掌后肯定依然是出国的出国，考验的考验。中国的问题肯定是一个也没解决，思想启蒙与教育嘛做得也没前人好。
李袄我觉得一个明显的错误就是在学术与政治之间骑墙，本来北大的定义是学术演讲，但是李袄又企图在这次演讲里达到自己的政治目的，结果就搞得半带点学术又半带点政治。特别是当他说现在的北大太孬底下一片叫好鼓掌声时，李袄那笑得跟狐狸似的花枝乱颤。。。。。。。。。。。。
而象说自由主义，居然扯什么心灵解放这种东西，这不就是街道居委会的大妈安慰别人时经常说的“你要想得开啊”吗？叫李宇春来讲都可以了。。。。。。。 - posted on 09/26/2005
I watched Li Ao's Beida speech; in my opinion, the speech is better than most of his articles I have read - his articles involve too many personal emotions and messy, even self-contradictory, threads. But I don't know whether there is any substantive change on Li Ao's intelligence. The reason why his performance in this speech is much better is probably that 1) there is no personal entanglement between Li Ao and GCD – it is different from the relationship between GMD or MJD and him; and 2) he blamed GCD in his speech and GCD is obviously blameworthy – it is different from his blame of Qian Mu, for example.
But there are still some errors in the speech. Now I pick out one randomly:
In his speech Li Ao maintains that "Fan3 Qiu2 Zhu1 Ji3" is a doctrine of liberalism, by appealing to Zheng Chenggong's and Hu Shi's examples. Let me reasonably reconstruct Li Ao's standpoint: a person would feel ashamed when he violates a certain moral principle, and feel indignant when others violate it, so the person is "unfree" (in Li Ao's terminology) under the circumstances. However, humans are always unfree in this sense insofar as they conform to moral principles and hold moral beliefs. It is impossible for us to realize mental freedom in Li Ao's sense unless we give up all moral beliefs. Moreover, modern people are not "freer"than ancient people (and Americans are not freer than Chinese people), because the number of moral beliefs for the former is no less than that of moral beliefs for the latter although people in different eras or societies are committed to different moral principles so as to enjoy different freedoms. (For this reason, Hu Shi didn't enjoyed more freedoms, on the whole, than Zheng Chenggong although Hu Shi enjoyed some "particular" freedoms Zheng Chenggong lacked because Hu wasn't committed to Zheng's moral norms).
Therefore, 1) mental freedom has nothing to do with political liberty and thus has nothing to do with liberalism (although Li Ao often derides liberalist theories, fortunately liberals are not so naïve as Li Ao); 2) whether or not Li Ao's definition of liberalism is correct, his doctrine that we should "Fan3 Qiu2 Zhu1 Ji3" to realize mental freedom is a mission impossible, and thus seems ridiculous. - Re: 鏉庢晼鍋氱璁�posted on 09/26/2005
李敖是大众文人。不是江湖中的读书人，而是江湖中的绿林汉子。是会写字的超女，知道如何迎合大众口味。人各有志，真正学者和文人是不必认真和他计较的，并非同境中人，说也说不到一起去。人各有痔，真吵起来，他倒也不怕谁。:)
有段时间，我老岳父在这里，每天就看凤凰卫视，李敖有话几乎说每天都看。我下班抱儿子玩，也免不了听一二耳朵。发现这家伙真上中文网哪，网上流行什么思潮，他的话就是什么味，相当跟得上形式。不知道这孙子网上笔名为何。:) - Re: 鏉庢晼鍋氱璁�posted on 09/26/2005
自立好文，转走了。 - Re: 鏉庢晼鍋氱璁�posted on 09/26/2005
我对李敖的北大演讲，还是肯定的，虽然以他的文采， 应该可以更有深度。
如果我象李敖那样读书入狱反传统， 我会讲我的人生理念或中国文化之类，可以很学术理性，
然而， 那就没有多少发人深省之处了。
当崔健蒙一块红布站在舞台上，很难说他是正确的或者找到了问题的答案。
如果你在北大， 面对中国读书最好的孩子们，你会讲些什么？
- Re: 鏉庢晼鍋氱璁�posted on 09/26/2005
作秀就是表演, 把一个思想不是壮烈地表演出来,而是乐观喜剧地表演出来,这就是李敖的风格.
壮烈地表演是背负十字架的基督，是尼采，是烈火中永生。而李敖背负的是一个乐观的、世俗的十字架，这样的理想信徒是值得我们肯定的。
李敖在清华说：这里是我的国家，我要使它自由。这就是他一直不变的理想。为实现这个理想，他有自己独特的途径。
李敖是乐观的,是更能为这个时代接纳的理想信徒。 - posted on 09/26/2005
李敖这次讲演，各方面都有很高的期望。很多热心中国大陆民主自由的人们盼望他能够把民主自由的声音带到大陆。中共至少也期望他能够再次上演反独促统的闹剧。我们必须注意到的是，虽然这次是按照“学术讲演”安排的，但是甚至中共都明白，李敖哪里是个中规中矩的学术人士。他是文人，是斗士，是令多少届台湾当局头疼不已的反政府人士。中共之所以邀请他来大陆，也并不完全是想利用他做任何反独促统的宣传，更主要的是给他壮威风，让他回台湾后腰杆子更硬，也顺便给其他不赞成台独的人一个信号：你只要反对台独，不管你是何人，我都愿意和你交朋友。这就是我们熟悉的统一战线。中共当然十分清楚李敖有一张恶毒的大嘴巴。但是，这个风险是值得冒的。所以他们就可以忍耐他的冷嘲热讽，对他“打着红旗反红旗”的做法装聋作哑。要说李敖喜欢中共，也许更确切地说他喜欢毛泽东周恩来时代的中共。因为李敖他那一代人曾经亲身经历过旧中国。毛泽东领导下的中国，无论如何确实是解决了“有饭吃”和“不挨打”这两个中国近代历届政府都无法解决的问题。对于他这种感激心态，我们也无可指责。不管怎样，毛泽东领导下的中国虽然仍然罪恶深重，可是中国还是在前进，人民的识字率在提高，工业建设在逐步完善，医疗服务甚至比今天还普及，婴儿死亡率（除那三年外）在逐年下降，人民的平均寿命（除那三年外）在明显提高，国家的军队可以抵抗任何外来侵略。李敖亲中共并非出于势利。他当然知道中共的独裁和残忍。所以他对中共并不是一味奉呈。李敖还是主张在大陆实现民主自由的。因此，我们就看到了他今天的表演。
可以说，李敖这一次是表演的相当成功和出色的。平心而论，他其实并没有放弃原则。他不是个大学者。他说话有时也是屁话连篇的。他在许多问题上的论述有时也是漏洞百出。但是，作为一个文人，他确实尽了他的良心。很多文人早就把良心扔了喂狗去了。还有的文人从来就没有过良心。李敖再怎么说以后也还要过日子。你还能叫他说什么？他不能就此彻底堵上和中国大陆沟通的一扇大门吧。他在台湾的市场也就那么大了。他大概再活十几年二十年是没有问题的。台湾也许在十年内就要被统一。你总不能叫他把人都得罪光吧。他看准了中国的大趋势，也就是，随着社会经济和文化的不断发展，随着国外先进的科学技术和管理方法在中国的普及，随着中国和西方世界的通讯和信息交流的不断增长，中国大陆将不得不最后接受西方的政治管理理念和方式，这也就是民主、法治、自由。所以，他愿意为这个光明的未来而做一些事情。李敖以亲身的做法，向人们展示，在高压独裁的统治下，还是可以找到一些和统治者周旋的办法的，比如说，打着红旗反红旗，等等。他是个有勇有谋的斗士。
李敖的效应大概要在今后几年内慢慢显现出。希望人们对他这个老小孩多一些包容和理解，不要用一些特定的模式来测量判断他的行为。李敖就是李敖，他不必是个大学者，也不必是另外一个曼德拉。 - posted on 09/26/2005
“有饭吃”和“不挨打”？
太可笑了。阁下如果是在国内，这个话也许还可以骗骗人，在外边，这个资讯可是多得很啊。
挨打，分成挨谁的打。从打地主，到六四，中国人可是几千万地被他们打了。
这是自己打的。主要是这个问题。
挨别人打，外国人打，好像表面上不挨了，但是，问题是别人不用动刀动抢就可以达到目的。
有饭吃？
三年盲动，八千万人（中共说是四千万）被饿死。你忘记了？
现在朱门冻骨遍地皆是，北京地铁就有。
问题是，人非猪狗，不挨饿就成了吗？
苏联，我看没有什么挨饿的问题，勃列日涅夫说是进入发达社会主义了。
话没落音就解体了。
- posted on 09/26/2005
我觉得自立这文章，主要是坚持在正统的自由主义立场上，写得到位。
但是李敖说的反求诸己，更多的是接近“吾欲仁，斯仁至矣”这样的句法结构。
所以，自由主义在这里，更多的是从个体心灵角度在探讨，或者说，这里的自由主义不是我们熟悉的那个政治学上的自由主义，仅仅是用了同样的词语。
从逻辑上来说，如果我们每个人的心灵都是属于自已的，都是独立的，那么，独裁就完全失去了市场。于是最后也能表现出自由主义。
但在实际生活中这不可能。我们看到的仅仅是保持沉默，因为首先统治者就不会接受这样的心灵结构，他们需要的不是独立，而是统一。
另外，李敖的重点落实在未来，不是在过去，所以，他的发言，少了清算的内容，多了期望的内容。
我想说，如果我们一直告诉一个人，你是一个坏人，那么他真有可能一直做坏事下去。但要是有一天，有人告诉他，嗳，其实你也有可能成为好人嗳，那他就说不定真的就从此去做好事，往好人方向发展了。
李敖这次就是在扮演一个教育共产党做好事的老师。
面对以往的罪恶，向来有清算和宽容两条道路。我个人是支持清算道路的，包括六四这种罪恶滔天的行为，但是，从中国的现状来看，宽容却是唯一可行的：就是说，我们不得不怀着愤怒的心情，眼睁睁地看着当年的刽子手一个一个安全地自然死亡（当然，也有袁木这种癌死的，愿他浑身剧痛时能悔恨自己当年犯下的罪恶），因为这样的政权更替是不流血的，并且以后的共产党是有可能逐渐成功转型的。李敖想提倡的，就是这条道路，而这道路也是当下政府相对来说更愿意接受的。 - posted on 09/26/2005
KC先生或女士，
如果不想暴露你的浅薄愚昧，请停止发表你的政治言论，不论是美国还是中国的。
谢谢 :):):)
zili wrote:
“有饭吃”和“不挨打”？
太可笑了。阁下如果是在国内，这个话也许还可以骗骗人，在外边，这个资讯可是多得很啊。
挨打，分成挨谁的打。从打地主，到六四，中国人可是几千万地被他们打了。
这是自己打的。主要是这个问题。
挨别人打，外国人打，好像表面上不挨了，但是，问题是别人不用动刀动抢就可以达到目的。
有饭吃？
三年盲动，八千万人（中共说是四千万）被饿死。你忘记了？
现在朱门冻骨遍地皆是，北京地铁就有。
问题是，人非猪狗，不挨饿就成了吗？
苏联，我看没有什么挨饿的问题，勃列日涅夫说是进入发达社会主义了。
话没落音就解体了。
- Re: 鏉庢晼鍋氱璁�posted on 09/26/2005
您能讲讲为什么kc不可以讲话吗? 他/她没有触犯我这里的规矩,为什么不能发表自己的观点?
再次忠告 wrote:
KC先生或女士，
如果不想暴露你的浅薄愚昧，请停止发表你的政治言论，不论是美国还是中国的。
谢谢 :):):)
- posted on 09/26/2005
七格 wrote:
我觉得自立这文章，主要是坚持在正统的自由主义立场上，写得到位。
但是李敖说的反求诸己，更多的是接近“吾欲仁，斯仁至矣”这样的句法结构。
所以，自由主义在这里，更多的是从个体心灵角度在探讨，或者说，这里的自由主义不是我们熟悉的那个政治学上的自由主义，仅仅是用了同样的词语。
从逻辑上来说，如果我们每个人的心灵都是属于自已的，都是独立的，那么，独裁就完全失去了市场。于是最后也能表现出自由主义。
但在实际生活中这不可能。我们看到的仅仅是保持沉默，因为首先统治者就不会接受这样的心灵结构，他们需要的不是独立，而是统一。
另外，李敖的重点落实在未来，不是在过去，所以，他的发言，少了清算的内容，多了期望的内容。
我想说，如果我们一直告诉一个人，你是一个坏人，那么他真有可能一直做坏事下去。但要是有一天，有人告诉他，嗳，其实你也有可能成为好人嗳，那他就说不定真的就从此去做好事，往好人方向发展了。
李敖这次就是在扮演一个教育共产党做好事的老师。
面对以往的罪恶，向来有清算和宽容两条道路。我个人是支持清算道路的，包括六四这种罪恶滔天的行为，但是，从中国的现状来看，宽容却是唯一可行的：就是说，我们不得不怀着愤怒的心情，眼睁睁地看着当年的刽子手一个一个安全地自然死亡（当然，也有袁木这种癌死的，愿他浑身剧痛时能悔恨自己当年犯下的罪恶），因为这样的政权更替是不流血的，并且以后的共产党是有可能逐渐成功转型的。李敖想提倡的，就是这条道路，而这道路也是当下政府相对来说更愿意接受的。
Though I agree with what you said about China and CCP, I seriously believe Li Ao cares a hell lot more about himself (his fat ego, his marketing ability) than the nation and the people. Please don't idealize a clown, comarade. :) - Re: 鏉庢晼鍋氱璁�posted on 09/26/2005
什么是 “打着红旗反红旗”? 听起来怪怪的。是不是从李敖演讲中考贝来的? 考贝最省事，不必用脑。
细读李敖全文，除简单、空洞地提及自由主义和幸巴达过河外，全是 shit. 更具有讽刺意义的是：自由主义所提倡的平等、宽容、理性等精神，在李文中无一丝一毫。当然啦，让一个崇拜或肯定毛、周的旧式老头来谈论自由民主，真是勉为其难了。
即便有台湾护照做护身符，李老头还是到了大陆就软蛋。非不能为，乃不欲为也。
KC wrote: - posted on 09/26/2005
很对！
对这小老儿而言，谈自由民主和亮出生殖器没有什么不同，都是为了银子。
各位散伙吧，别把他当颗葱。
FunLover wrote:
什么是 “打着红旗反红旗”? 听起来怪怪的。是不是从李敖演讲中考贝来的? 考贝最省事，不必用脑。
细读李敖全文，除简单、空洞地提及自由主义和幸巴达过河外，全是 shit. 更具有讽刺意义的是：自由主义所提倡的平等、宽容、理性等精神，在李文中无一丝一毫。当然啦，让一个崇拜或肯定毛、周的旧式老头来谈论自由民主，真是勉为其难了。
即便有台湾护照做护身符，李老头还是到了大陆就软蛋。非不能为，乃不欲为也。
KC wrote: - posted on 09/27/2005
“这里的自由主义不是我们熟悉的那个政治学上的自由主义，仅仅是用了同样的词语。从逻辑上来说，如果我们每个人的心灵都是属于自已的，都是独立的，那么，独裁就完全失去了市场。”
“心灵是属于自己的，是独立的”，这话太含混。从ontology的意义上说，心灵当然是自己的，共产党再牛，也不能让我的心灵变成他的或别人的心灵；但从另一种意义上说，心灵不可能是独立的（或许只有上帝的心灵例外吧），我总是受到他人的影响，我并不是自足的。但很显然，楼上的朋友不会是在这两种极端的意义上谈论心灵的独立或不独立。那么“心灵的独立”可能有另外几种意思：1）如果我的心灵是理性的，我的判断是正确的，那么我的心灵就是独立的——于是独裁就完全失去了市场。但这个要求太强，不太可能让每个公民或大部分公民达到这种心灵的独立；并且，更重要的是，要建立自由民主而非独裁专制的国家，并不需要预设民众具有这种能力——美国、欧洲的民众也不具备这种心灵的独立。2）当政府或他人强迫我做一件我不想做的事时，或欺骗我去做一件在充分信息下不愿做的事时，我的心灵是不独立的。但在这种情况下，不过是用“政治的自由”去定义所谓的“心灵的自由”罢了。 - posted on 09/27/2005
ZILI你说的这些都是事实，我也不必去国外印证。我的外祖父死前是四川省古蔺县白沙瓦镇最大的地主，1950年被共产党枪毙，当时不过三十几岁。今天那个镇医院的那些大瓦房是我外祖父当年的财产。我的祖父是绝对贫农，共产党员。听我母亲说，1959年我祖父从安徽农村逃亡到武汉市。我父亲见他两腿肿的像水桶，说要带他去看病。他当下痛甩我父亲两个大耳光：我没有病，我是饿的，快拿大馍来！果然几顿饱饭后肿就消了。缓过气来后，我祖父一把鼻涕一把泪地诉说村里有哪家人全都饿死了，有哪家人外出逃荒，被民兵截回，打伤致残。那个村庄曾是共产党老革命根据地，很多人在外当官，时常寄钱回去接济老乡，才避免了全村的灭绝。尽管如此，还是有三分之一的农民饿死了。有的村庄，没有这么运气，除了村干部，整个村就基本灭绝了。我父亲知道这些情况后就提笔给中共领导们写信。结果有的信被送去调查，但其中有几封信被转到武汉空军党委。 于是我父亲就被批判斗争，逼他认错。他不服气。最后军衔被从中校降到大尉，并罚去修飞机场，1962年才被解除苦役。我曾在《华夏文摘》写过一篇有关三年灾害的文章，披露了我所知道的安徽省饿死人的官方数据：900万。文革中我父母一直到四人帮倒台后才被平凡。我记得那个时候四人帮已经倒台，我母亲却还被关在一个1立方米的钢筋水泥洞里面，我最后一次去看望她时，附近的广播里已经在播“洪湖水浪打浪”这样的歌曲了。文革中我有两个老师自杀了。我也亲眼看过老师被毒打。六四时我在美国，把全校的中国学生组织到芝加哥游行抗议。可以说，对于共产党的残暴，我不需要通过媒体来了解。我家就有一本血泪帐。
但是，我还是要为共产党在大陆的一些做法说句公道话。中国人的许多恶习是几千年形成的。中国的富人总是要欺负穷人，中国的官员们一有机会就要腐败，中国的老百姓们哪怕有一线关系也要加倍地利用。毛泽东对这些可以说是了解透了。他主张通过激烈的革命来铲除这些不平等，达到一个毛式共产独裁乌托帮。结果，造成了数以千万人的死亡和社会的激烈动荡。但是，诸位看一看没有革命的今日中国，那些大官、大款、包工头、老板、巨富、党棍、公安、商贾的所做所为，难道你不想把他们都给杀光吗？你要是有孩子在学校念书，问问孩子们，是不是应该把所有教师都拉出来狠狠批斗？是不是想痛打那些批着教师皮的野兽？你要是一个中国农民，你难道不想枪毙所有的村干部和乡干部？这就是中国，一个人总是要吃人的中国。要是把我放在统治者者位置，也许我这个糊涂蛋会杀更多的人。因为中国实在有太多的恶人该杀。可是，如今中国就没有大规模地杀人。这就是进步！这说明中国在一步步向现代文明靠拢。恶人是怎么也杀不完的。以恶制恶，以暴制暴终究是行不通的，要想别的办法才行。虽然中国社会还是很不平等，但是ZILI你可以来这里骂老共。我用真名写了一些谩骂共产党的文章，回去时也没有被扣在海关。这就是进步。今天我们可以在这里痛骂，明天我们可以聚会，讨论如何改良那个社会，通过民主和自由使人们之间的关系相对地平等起来。中国不是通过了反性骚扰法案吗？这难道不是进步？确实，今天中国还是有很多人冻死饿死。很多人一天辛苦劳作18个小时，也不过得到一点饭钱而已。可是，这些事情至少被报道出来了。很多年前的旧中国，饿死冻死个农民根本就不会见报，不是因为国民党的新闻检查，而是饿死人冻死人之类的事情太平常，没有人感兴趣。
今天的共产党人已经没有了当年共产党人打天下的资本和统治的合法性，因此他们不得不谨慎从事。我当然也满心希望中共早日垮台。但是，今日中国没有接替中共统治的实际基础。这个社会也没有经受另一次大动荡的本钱。险恶的国际环境也不允许中国出现另一次大动荡。一切必须通过改良来达到。这就要靠中国的知识阶层来领军。遗憾的是，中国的知识阶层中很多人已经加入了那个吃人的行列。而有良心的知识人士又没有相对统一的认识和纲领，甚至缺乏必要的包容性。当今的中国知识阶层中，不但缺乏胡适那样的思想家，甚至缺乏毛泽东这样的痞子革命家。在这种情况下，我们有什么理由或资本对于李敖这么一个来自对岸的老顽童说三道四呢？我十分钦佩那些勇于面对中共当局的镇压，公开谴责中共丑恶行为的战士。但是一旦他们身陷囚笼，他们就“英雄无用武之地”了。一个监狱外的人，总可以比一个监狱内的人多做一些事情。李敖进监狱是很容易的。我想他也不怕那个。但要在监狱外斗争，不光靠胆量，还要靠艺术。中国的民主并不是简单地推翻共产党就能达到的。这就和推翻满清统治并不就等于推翻封建专制一个道理。现在思想界是混乱的一塌糊涂。骂人的多，说理的少，提出具体方案的更是少而又少。这样是很难成气候的。反共不是万能膏药。要拿出切实可行的办法来才行。李敖固然不是一个民运斗士，但他绝对不是一个政治投机商。对于一个敢于为自己的言行进监狱的文人，大家有什么理由排斥他呢？台湾的监狱固然比大陆的要人道许多，但是你就是要我去蹲一天美国的监狱，我也绝对不愿意的。
ZILI兄，我很钦佩你的为人和腰杆。我要是有你的经历，也许我早就跟共产党拼了。但是你坚强不屈地守住了最重要的东西。所以我们就有希望看到那较光明的未来。
zili wrote:
“有饭吃”和“不挨打”？
太可笑了。阁下如果是在国内，这个话也许还可以骗骗人，在外边，这个资讯可是多得很啊。
挨打，分成挨谁的打。从打地主，到六四，中国人可是几千万地被他们打了。
这是自己打的。主要是这个问题。
挨别人打，外国人打，好像表面上不挨了，但是，问题是别人不用动刀动抢就可以达到目的。
有饭吃？
三年盲动，八千万人（中共说是四千万）被饿死。你忘记了？
现在朱门冻骨遍地皆是，北京地铁就有。
问题是，人非猪狗，不挨饿就成了吗？
苏联，我看没有什么挨饿的问题，勃列日涅夫说是进入发达社会主义了。
话没落音就解体了。
- posted on 09/27/2005
这回说的好，说的好。不让你说话是不对地。
SORRY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
KC wrote:
但是，我还是要为共产党在大陆的一些做法说句公道话。中国人的许多恶习是几千年形成的。中国的富人总是要欺负穷人，中国的官员们一有机会就要腐败，中国的老百姓们哪怕有一线关系也要加倍地利用。毛泽东对这些可以说是了解透了。他主张通过激烈的革命来铲除这些不平等，达到一个毛式共产独裁乌托帮。结果，造成了数以千万人的死亡和社会的激烈动荡。但是，诸位看一看没有革命的今日中国，那些大官、大款、包工头、老板、巨富、党棍、公安、商贾的所做所为，难道你不想把他们都给杀光吗？你要是有孩子在学校念书，问问孩子们，是不是应该把所有教师都拉出来狠狠批斗？是不是想痛打那些批着教师皮的野兽？你要是一个中国农民，你难道不想枪毙所有的村干部和乡干部？这就是中国，一个人总是要吃人的中国。要是把我放在统治者者位置，也许我这个糊涂蛋会杀更多的人。因为中国实在有太多的恶人该杀。
可是，如今中国就没有大规模地杀人。这就是进步！这说明中国在一步步向现代文明靠拢。恶人是怎么也杀不完的。以恶制恶，以暴制暴终究是行不通的，要想别的办法才行。虽然中国社会还是很不平等，但是ZILI你可以来这里骂老共。我用真名写了一些谩骂共产党的文章，回去时也没有被扣在海关。这就是进步。今天我们可以在这里痛骂，明天我们可以聚会，讨论如何改良那个社会，通过民主和自由使人们之间的关系相对地平等起来。中国不是通过了反性骚扰法案吗？这难道不是进步？确实，今天中国还是有很多人冻死饿死。很多人一天辛苦劳作18个小时，也不过得到一点饭钱而已。可是，这些事情至少被报道出来了。很多年前的旧中国，饿死冻死个农民根本就不会见报，不是因为国民党的新闻检查，而是饿死人冻死人之类的事情太平常，没有人感兴趣。
今天的共产党人已经没有了当年共产党人打天下的资本和统治的合法性，因此他们不得不谨慎从事。我当然也满心希望中共早日垮台。但是，今日中国没有接替中共统治的实际基础。这个社会也没有经受另一次大动荡的本钱。险恶的国际环境也不允许中国出现另一次大动荡。一切必须通过改良来达到。这就要靠中国的知识阶层来领军。遗憾的是，中国的知识阶层中很多人已经加入了那个吃人的行列。而有良心的知识人士又没有相对统一的认识和纲领，甚至缺乏必要的包容性。当今的中国知识阶层中，不但缺乏胡适那样的思想家，甚至缺乏毛泽东这样的痞子革命家。在这种情况下，我们有什么理由或资本对于李敖这么一个来自对岸的老顽童说三道四呢？我十分钦佩那些勇于面对中共当局的镇压，公开谴责中共丑恶行为的战士。但是一旦他们身陷囚笼，他们就“英雄无用武之地”了。一个监狱外的人，总可以比一个监狱内的人多做一些事情。李敖进监狱是很容易的。我想他也不怕那个。但要在监狱外斗争，不光靠胆量，还要靠艺术。中国的民主并不是简单地推翻共产党就能达到的。这就和推翻满清统治并不就等于推翻封建专制一个道理。现在思想界是混乱的一塌糊涂。骂人的多，说理的少，提出具体方案的更是少而又少。这样是很难成气候的。反共不是万能膏药。要拿出切实可行的办法来才行。李敖固然不是一个民运斗士，但他绝对不是一个政治投机商。对于一个敢于为自己的言行进监狱的文人，大家有什么理由排斥他呢？台湾的监狱固然比大陆的要人道许多，但是你就是要我去蹲一天美国的监狱，我也绝对不愿意的。
ZILI兄，我很钦佩你的为人和腰杆。我要是有你的经历，也许我早就跟共产党拼了。但是你坚强不屈地守住了最重要的东西。所以我们就有希望看到那较光明的未来。
zili wrote:
“有饭吃”和“不挨打”？
太可笑了。阁下如果是在国内，这个话也许还可以骗骗人，在外边，这个资讯可是多得很啊。
挨打，分成挨谁的打。从打地主，到六四，中国人可是几千万地被他们打了。
这是自己打的。主要是这个问题。
挨别人打，外国人打，好像表面上不挨了，但是，问题是别人不用动刀动抢就可以达到目的。
有饭吃？
三年盲动，八千万人（中共说是四千万）被饿死。你忘记了？
现在朱门冻骨遍地皆是，北京地铁就有。
问题是，人非猪狗，不挨饿就成了吗？
苏联，我看没有什么挨饿的问题，勃列日涅夫说是进入发达社会主义了。
话没落音就解体了。
- posted on 09/27/2005
说话的权利应该人人都有的，呵呵。
******
K兄态度极其诚恳，我很感动。
只是还是有些问题我不同意。也许我是一个死脑筋的人。
我写过一个长文谈和老共和解之可能性问题。这个问题简单是;
和平过渡的可能性如何。
是谁反对这样的过渡。
国际资本的脚色。
传统。没有一个宪政传统的过渡和革命的问题。
。。。。。。总之，在雷蒙。阿隆新近被翻译的书『知识分子的鸦片』里，他的解读是很好的。共产主义说一切是会好起来的，只是要不择手段。于是，这包括拒绝任何实质性改革，遂使得我们这个改革走进绝路。
这里提一本怪书，叫做『遗嘱』。是署名 沙斯 一个作者写的。全书写老邓南巡及其讲话。有意思是，老邓的儿女们都是言必称阿玛蒂亚。森和罗伯特。帕特南的观点的。老邓说，（指他儿子，小儿子）你们比民运分子强多了。
还有一个可上老邓家的女教授孙，是大讲美国宪法的。
作者的意思是，邓们是完全明白民主操作系统和观念的，只是时机没有到。
其所谓遗嘱之含义是，老邓的含义就是渐进到民主。
这个东西看来是他们中人所写，迷惑性很大。
问题是，也许他们懂了一切道理。但是，既得利益无法使得他们遵守这个道理。书中煞费苦心地炮制儿子给老子讲解美国经济学政治学。但是，书中却回避了这些龟儿子们的实际做为。这个实际做为一言蔽之，就是违反所有西方的游戏规则而明抢明夺，无法无天。
这个是好话说尽坏事做绝的一帮伪善之徒。
近来朱成虎和更早时候的某部长的观点是，只要共产党还在，一切好说，如果一旦有危，对峙美国，那么，就要毁灭世界。他们的话是这样说的，不惜以世界,美国之毁灭来争取党的存在。
在这个豪言壮语的督促下，一切变得非常险恶。像阁下这样善良的人的愿望可是距离他们的思维十万八千里。
中国革命究竟是不是完结了，答案是没有完结。
中国的毁灭是不是尽量被避免了，答案是，很悬，很悲观。
。。。。。。美国对华政策从来是错误的，今天也很蠢。这个导致中国向邪恶方向肆无忌惮地挺进。 - Re: 鏉庢晼鍋氱璁�posted on 09/27/2005
懂得说‘骚累’ 就好，免得给人说打手什么什么的、什么什么的......
忠言 wrote:
这回说的好，说的好。不让你说话是不对地。
SORRY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
KC wrote: - posted on 09/27/2005
zili wrote:
问题是，也许他们懂了一切道理。但是，既得利益无法使得他们遵守这个道理。
worse, their personal interests make them even hide this 道理 from the public. wicked bunch, they care about their own well-being far more than the nation and the people. all they try to do is to profit from Deng's prestigious status in the post-Mao China, look at that ridiculous Deng's biography his daughter wrote. How can one shamelessly praise Deng like that after 6/4? discustful bunch.
- Re: 鏉庢晼鍋氱璁�posted on 09/27/2005
李熬还真行。昨天我看了一集凤凰卫视的鲁豫有约，里面的嘉宾李敖侃侃而谈，非常搞笑。说实话，我不相信我70来岁的时候能有此迅捷的反映。此人very responsive。说真的，我见过很多人四十来岁，聚在一起聊天，你一言我一语，各说各的。很多老夫妻的共同特征。
我想我70的时候，脸皮的厚度可能能赶上这老兄，毕竟一世老皮了，但反嘴皮子速度和记忆力恐怕赶不上了。列出一串串的人名和事情，没有重复的话，，也很少有口误，鲁豫小姑娘也说不过他。头次看了一回他的言谈，还可以。:) - Re: 鏉庢晼鍋氱璁�posted on 09/27/2005
这老儿反应敏捷是从（年轻）女人堆里摸爬滚打练出来地，你行吗？老婆准许吗？
对了，据说鲁豫是绝色美人，令胡觉得呢？ - Re: 鏉庢晼鍋氱璁�posted on 09/27/2005
哪里有什么绝色啊, 她的访谈是我最恶心的一个.
李敖看多了,我也好烦他.
他毕竟不懂艺术,艺术就是点到为止, 把握那个"度"最重要.
可怜, 他过了.
adagio wrote:
这老儿反应敏捷是从（年轻）女人堆里摸爬滚打练出来地，你行吗？老婆准许吗？
对了，据说鲁豫是绝色美人，令胡觉得呢？ - Re: 鏉庢晼鍋氱璁�posted on 09/27/2005
讨厌李敖的女人都是聪明女人。呵呵！
慢板说得对。他们就是寡廉鲜耻的一群狼，还要有时候来说，我是你羊妈妈啊，你要怪怪的啊。真恶心！ - posted on 09/27/2005
“没有共产党就没有新中国”这样的逻辑，是很有市场的。李嗷在宣扬这个道理。他崇毛崇共的情感是非常真诚的。当然这是他的自由。
只是，人们说他“反红旗”，有点一厢情愿。
有网友提出，假如没有中共建国，由蒋氏政权统治中国直到寿终正寝，那现在的中国该会是个什么样子？
我的臆想是，如果中国今天有4亿过好日子的人，有10亿穷人，那么另一条路可能会将这个数字反过来。
这个臆想是建立在一种与东亚文化背景类似的国家的比较上的，比如台湾，南韩，新加坡，日本。与这些国家比较，比和印度比较更恰当。需要特别提出的是，中国人口密度最高的东部，比这些国家都低。这也可以由过去20年，中国在经济方面的进步来旁证。
共产党耽误了中国35年(1946-1980)。不算它对自己人民犯下的反人道罪。 - Re: 鏉庢晼鍋氱璁�posted on 09/28/2005
BBB wrote:
“没有共产党就没有新中国”这样的逻辑，是很有市场的。
我想他们说的是没有共产党就没有现在的中国。 ：）
- posted on 09/28/2005
ZILI 你说的很有道理。我同意，中国的问题确实和你所说的那样,不是统治阶层不懂得民主法治的道理,而是他们的切身利益所在,使他们出于本能地要反对任何政治改革或改良,以达到维护他们一群狗娘养的儿子孙子曾孙子的永久利益。而且为了这个他们已经准备好了再来几次六四。即使杀完全中国人民他们也在所不惜。这和中国历史上所有权贵的心态一样。问题在于，今日的中国社会已经不是二百年前那个闭关自守的社会了。有两样东西最使统治阶级胆战心惊：一是手机，二是网络。这两样东西随时可以把统治阶级最不喜欢让老百姓知道的东西以最快的速度传播出去。六四时如果有了这两样东西，局面也许就不会是那样子了。另外，国际化逼迫国内的统治阶级不得不考虑国外的压力。如果再来一次六四，恐怕只要国外象征性地经济制裁一下，国内马上就会有上千万人失业。他们一走上街头，恐怕比对付学生要麻烦多了。再有，任何国内的大动荡马上会给台独制造机会。一旦台湾宣布独立，国内的统治阶级马上面临打仗还是不打仗的问题。打，必定带来更多的未知数。台湾不是伊拉克。一旦打死几万平民，国际上立即会大规模制裁。不打，全国学生会吃了政府官员。所以，中共的日子并不好过。主要是他们的“负担”实在太重了。
国内还有很多更麻烦的问题。农民暴乱如今是风起云涌，失业工人、拆迁户、弱势团体武力抗争波澜壮阔（这怎么和毛泽东选集里说的一样了）。解决这些矛盾，用防暴警察只能把火暂时扑灭，而更大规模的抗争会随后发生。由于看到了这个趋势，统治阶级就开始考虑某种让步，比如说，把村选举扩大到乡镇级选举，继而扩大到县级直选。如果这件事落实了，这将是进步。
还有一个令统治者头疼的事情，就是中国中产阶级的产生和壮大。这是真正令中国改变颜色的阶级。这是新的一个利益阶级。这些人将理智地向统治者寻求权利和政治利益。
另外，中国还有一个明显的趋势，就是地方割据，抗拒中央。一开始只是阳奉阴违，现在是不理不睬。总的趋势是，中国的局面正在朝着“慢性失控”方向演变。中共中央的指令很难被贯彻到下面去了。这发展到一定阶段后，中共的统治就会弱化。这给其它势力的发展带来机会。好坏势力都可以找到自己的空间。
所以，我们没有理由对国内的局势彻底悲观。机会是有的，希望也是有的。
那么，我们是不是就干等着中国社会自发地走老民主法治那一天呢？那一天不是免费的午餐，更不会自己到来。李敖引用毛的话说共产党总是要消亡的。那是真话。但是，由谁去接管共产党政权呢？可以预言，共产党的寿命大概不会超过25年了。无论是要改造共产党成为一个民主党，或者取代这个党，都需要长期的准备工作。不能指望共产党内出现任何奇迹。可是，中国的民主阵营还没有形成。各个派别之间互不通气，更不合作。这样一来，形成不了力量。目前要做的是在理论没有统一之前先形成一个民主统一战线。各派人马要走到一起，求同存异。我个人是反对暴力革命的。但是，我不反对别人研究暴力革命的可能性。我也不主张过早宣布放弃暴力革命。至少，像罗马尼亚式的短期暴力革命是可取的。在形成统一阵线后，就可以集中力量解决一些问题了。先找比较容易解决的问题下手。比如说，中国的劳工条件、福利、待遇问题。这可以诉诸欧美各国的法院，把国内压迫劳工最甚的几家公司告倒。然后，可以其它问题上继续取得突破。采用这种循序渐进的革命，不失为一种模式。
组成民主统一阵线，才可以为日后接替中共政权打造坚实的基础。最终民主统一阵线内部还是要统一认识的。中共越腐败，社会冲突就越激烈，社会变革的条件就越成熟。说句实话，采用哪种方式来实行政治改革，这完全要看中共的智慧了。如果他们聪明一点，那么他们就会主动地约束既得利益集团的肆无忌惮，给老百姓一点公平和实惠，顺应国际大潮流，这样日后他们还有一线光明。这也是大多数民主人士希望看到的。但是如果他们不能意识到这一点，或者不愿意做出任何妥协，那么一旦爆发大规模的暴乱或革命，他们将面临的是成千上万的人头落地，他们也将被人民唾骂千年。中共内部有人看到这个问题。可是他们的嗓门还不够大。中共还以为可以通过扩大镇暴部队的办法平息老百姓的怨恨。哈哈，那只能把问题搞得更糟。
总的说来，事在人为，我们不必太悲观。
我同意你的意见：中国革命还没有完。因为中国的封建专制一直到现在还没有结束。
zili wrote:
说话的权利应该人人都有的，呵呵。
******
K兄态度极其诚恳，我很感动。
只是还是有些问题我不同意。也许我是一个死脑筋的人。
我写过一个长文谈和老共和解之可能性问题。这个问题简单是;
和平过渡的可能性如何。
是谁反对这样的过渡。
国际资本的脚色。
传统。没有一个宪政传统的过渡和革命的问题。
。。。。。。总之，在雷蒙。阿隆新近被翻译的书『知识分子的鸦片』里，他的解读是很好的。共产主义说一切是会好起来的，只是要不择手段。于是，这包括拒绝任何实质性改革，遂使得我们这个改革走进绝路。
这里提一本怪书，叫做『遗嘱』。是署名 沙斯 一个作者写的。全书写老邓南巡及其讲话。有意思是，老邓的儿女们都是言必称阿玛蒂亚。森和罗伯特。帕特南的观点的。老邓说，（指他儿子，小儿子）你们比民运分子强多了。
还有一个可上老邓家的女教授孙，是大讲美国宪法的。
作者的意思是，邓们是完全明白民主操作系统和观念的，只是时机没有到。
其所谓遗嘱之含义是，老邓的含义就是渐进到民主。
这个东西看来是他们中人所写，迷惑性很大。
问题是，也许他们懂了一切道理。但是，既得利益无法使得他们遵守这个道理。书中煞费苦心地炮制儿子给老子讲解美国经济学政治学。但是，书中却回避了这些龟儿子们的实际做为。这个实际做为一言蔽之，就是违反所有西方的游戏规则而明抢明夺，无法无天。
这个是好话说尽坏事做绝的一帮伪善之徒。
近来朱成虎和更早时候的某部长的观点是，只要共产党还在，一切好说，如果一旦有危，对峙美国，那么，就要毁灭世界。他们的话是这样说的，不惜以世界,美国之毁灭来争取党的存在。
在这个豪言壮语的督促下，一切变得非常险恶。像阁下这样善良的人的愿望可是距离他们的思维十万八千里。
中国革命究竟是不是完结了，答案是没有完结。
中国的毁灭是不是尽量被避免了，答案是，很悬，很悲观。
。。。。。。美国对华政策从来是错误的，今天也很蠢。这个导致中国向邪恶方向肆无忌惮地挺进。 - Re: 鏉庢晼鍋氱璁�posted on 09/28/2005
民主不是仙丹妙药，亚洲国家的破烂民主见得还少吗？
向民主过渡，也就是向黑社会过渡。看看老大哥吧。
KC wrote:
ZILI 你说的很有道理。我同意，中国的问题确实和你所说的那样,不是统治阶层 - Re: 鏉庢晼鍋氱璁�posted on 09/28/2005
adagio wrote:
对了，据说鲁豫是绝色美人，令胡觉得呢？
我对女性容貌没有什么观点。凡是长得象我的我都喜欢，长的不象我的我都很有好感。看了你们诸位侠女的玉照，感觉比鲁豫要强。:)
虽然鲁豫容貌并不惊人，但敬业精神让人佩服。每天一个多小时的节目，一个人说唱全包，这是难以想象的工作量。干这种工作还得领导一个极为有效的制作队伍。可不是一件简单的事情。鲁豫人虽瘦小，精力却过人。对于敬业和勤奋的人，咱也都有好感。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation