这么多的婚姻破裂，各有不同的原因。有的为钱，有的为病，有的为情人，有的为亲人；有的既有钱也没病，既没有第三者，亲人也没有施加压力，但即使这样也还是不能快乐。
每个离婚的人都会问自己，到底我做错了什么？但是我想，婚姻难道是一门高深的难题，非得步步走对才能解开吗？
如果大家都没错，那么是不是婚姻本身有问题呢？父母一起抚育孩子，是不是一定要生活在一个屋檐下的一个婚姻里？
- Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/06/2006
研究研究类人猿是怎么生活的。 - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/06/2006
随着个性解放、男女平等和生物工程的进一步发展，我想婚姻这种习俗也快走到头了，很可能在本世纪被抛弃。繁衍将更科学、健康。但愿人类的爱心能跟进，超越血缘关系，否则无法培养好后代。 - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/06/2006
说点实际的：
结婚不合理：夫妻要同床共枕。一个人打呼噜，咳嗽，起夜，都会把另外一个吵醒。 - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/06/2006
现在有人在试验分居的婚姻。就是丈夫住出去，只有周末和渡假时回家团聚。我觉得倒可能是个办法。楼上的说得很对，两人同居同睡互相干扰。 - posted on 04/06/2006
fanghuzhai wrote:
结婚不合理：夫妻要同床共枕。一个人打呼噜，咳嗽，起夜，都会把另外一个吵醒。
咦，觉着这和结不结婚没有关系呀。婚姻制度合不合理要看你把它当成什么。This is what I wrote to a friend at one point -
I think marriage as more of a social contract. As with any contract, it has binding rules, compromises and deliverables. Its deliverables are better living for the party involved, mostly in economic measures, and the protection of proper inheritance. It may also have deceptions, although it may look agreeable on the surface. Depending on how one weights various factors, one may decide whether to sign such a contract and with whom, or not; if indeed signed, whether to stick to it or not, and if not, there is usually a penalty. All that said, marriage is rarely such a somber calculation any more unlike in the bygone era of arranged marriages. It is strange that rationality often escapes us when it's mostly needed. - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/06/2006
Norine wrote:
现在有人在试验分居的婚姻。就是丈夫住出去，只有周末和渡假时回家团聚。我觉得倒可能是个办法。楼上的说得很对，两人同居同睡互相干扰。
呵呵，这是小别胜新婚的法子。时间久了也会烦吧？倒是便于 polygamy :) - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/06/2006
这个"时间久了会烦"的时间会不会比"同在一个屋檐下生活,互相厌烦"的时间来得更长一些呢？到底可以各作"自己"，不必面对routine - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/07/2006
婚姻的形式是各种各样的，完全取决于婚姻中的二人的言明或默契的协议，并没有任何固定的格式。赞同浮生老师的观点。婚姻只是一个法律的契约。在西方国家，法律只涉及婚姻中的财产一个单方面。法律并没有要求两个人要在一个屋檐下生活才算结婚，才能共同保税。反而，离了婚，法律只管财产的分配（子女分配也是一种财产分配）。
两个人都能冷静看清这点利害关系，不要拿理想啊爱情啊来自欺欺人，就能好聚好散。
当然，我是新婚人，也是纸上谈兵罢了。 - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/07/2006
下面这段比围城更妙吧？
Marriage
Marriage is like a flaming candlelight
Placed by the window on a warm summer night
Inviting all the insects of the air
To come and singe their pretty winglets there.
Outside, they butt their heads against the pane.
Inside, they butt them to get out again.
The Scarlet Pimpernel
- Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/07/2006
一群搞笑的人:)
你们比10多人更不能理解爱
脱离了爱还谈什么婚姻.你们会不会觉得婚姻只是一张纸,只是另一层薄薄的约束
既要婚姻里的爱,不要里面的苦
只想要欢乐,不想要忧愁
只想要里面的财富,不要里面的负债
只想要里面的理智,不想要里面的愚蠢
好比吃包子,只想要里面的馅
这样就算了,还想着自己会不会被毒死~
不用庸人自扰啦,你们全部都不会找到幸福和爱的
你们这样的年代已经过去了
还是多探讨点黄昏恋吧 - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/07/2006
禽兽发情了就找个异类发泄一下，要不了什么婚姻。
近代西方讲求什么性解放，不过是向禽兽学习。婚姻本不
是什么东西,只是先人们比禽兽聪明一点，出于遗传学的
考虑，才用婚姻这么个形式给人们贴上标签，“这是谁谁
的种，那是是谁谁的种，近亲不能育种啦！”
歌云：“爱就爱啦！”所以只要育种的时候不出差错，
不致种类退化，大可向禽兽学习，爱了就上，上完就走，
各自潇洒，还要个嘛婚姻呢！
向禽兽致敬！ - posted on 04/07/2006
末黑批评得有道理。哎，我是觉着自己太老朽，要不怎么总是想着包办婚姻呢。而且我还不羡慕十几岁人的爱情，我羡慕老夫老妻。可是我真觉着爱和婚姻没有必然的联系，爱对婚姻是锦上添花。婚姻是一张纸，可是一点儿都不薄，是很厚重的约束 － 签合同应当慎重的嘛。爱不难，结婚却难，就是因为这个承诺。结婚必定要好处多于坏处，否则没有人要结婚。结婚又必定有坏处，否则不会有婚姻作为契约这样的形式。我觉着在婚姻里，两个人除了遵守合同的约束，努力的方向应当是亲情而不是爱情。以爱情为基础的婚姻风雨飘摇。爱情易逝，亲情才是难割舍的。
我们说十世修得同船渡，百世修得共枕眠。两个人到了结婚的份儿上得是多少前世的修行呀。所以不论长短，不论好坏，不论合理不合理，都只有感恩。 - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/07/2006
前几个星期有一天在咖啡店里喝咖啡，抬头正看见坐在隔壁一桌的一对老夫妻，至少70朝上了罢，一人一杯咖啡，一张报纸，静静地面对面坐着读报。老夫翻页之间，伸手轻轻地在老太的手上抚摸一下。
这样的夫妻情分，要多少世才能修得来呢？ - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/07/2006
结婚被你们这些人搞复杂了，遇到相爱的，俩人想在一起生活，又单身，所以就可以
结婚了。婚后也没想到算计什么，计较什么，相依相靠(在精神上到生活上)，在爱
情上又加有份亲情。
Norine wrote:
前几个星期有一天在咖啡店里喝咖啡，抬头正看见坐在隔壁一桌的一对老夫妻，至少70朝上了罢，一人一杯咖啡，一张报纸，静静地面对面坐着读报。老夫翻页之间，伸手轻轻地在老太的手上抚摸一下。
这样的夫妻情分，要多少世才能修得来呢？ - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/08/2006
liaokang wrote:
随着个性解放、男女平等和生物工程的进一步发展，我想婚姻这种习俗也快走到头了，很可能在本世纪被抛弃。繁衍将更科学、健康。但愿人类的爱心能跟进，超越血缘关系，否则无法培养好后代。
老廖思维超前，不过太超前了点儿，要是没有了婚姻，那情妇妓女不就失业了？天底下没有了良家妇女、清纯少年，那sex还有什么好玩的呢？
难不成大家都从BDSM中找脑内啡？
再说了，存在就是合理。 - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/08/2006
为了不让她们失业，为了偷情男子的快乐，希望婚姻这习俗还能维持94年 :-)
凡存在都将消亡。 - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/08/2006
好像很多人都忘了，婚姻其实是为了给子女提供一个稳定的生长环境。现代人以为婚姻是为了当事人自己，真是糊涂透顶。 - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/08/2006
随着个性解放、男女平等和经济改善，一个人带孩子可能更好，免去无数争吵。生物工程会使现在的繁衍方式显得原始野蛮（99兄可以给我们多讲讲），免去许多病因。性与生养将彻底分家。What has marriage got to do with raising kids? 现在就有很多人领养孩子，不少是单身母亲，她（他）们超越血缘的爱更高尚，没有婚姻的家更幸福。 - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/08/2006
支持liaokang老师 - posted on 04/09/2006
While many of the basic justifications for marriage (e.g. sex, love, companionship, procreation, separation of labors, raising children, etc.) may no longer exist or may not be present in all marriages, and the state may no longer be a party (as it used to be) to the contract forged by the two consenting marital parties, and while established traditions and customs may be conveniently set aside as they have been, as long as we moral human beings still long for permanency (stability, predictability, or a sense of control) in life, in a constantly changing society, marriage and family will survive and continue to exist for centuries to come. - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/09/2006
Good luck to you "moral human beings"! - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/09/2006
婚姻到底是不是合理的模式----俺不知道，不过俺知道“一夫一妻制”肯定不是合乎自然道理的模式，而是基督教道德的产物；基督教类似的罪恶还有反对同性恋，中世纪的时候甚至动辄火刑伺候，，，
回到婚姻的话题，俺觉着摩梭人的婚嫁方式才真正的合乎天道。 - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/09/2006
liaokang wrote:
Good luck to you "moral human beings"!
Oops, that was a typo. No offense to anyone, 'cause no morality or immorality on any view on marriage implied. I meant to say "mortal". - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/09/2006
That's better :-) Nevertheless, they still need good luck. Very few couples are so well matched that they can call themselves pairs for the rest of their mortal lives. - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/10/2006
Liaoｋａｎｇ說 一个人带孩子可能更好，免去无数争吵。
說得太對了，分居半年，我和孩子的爸爸各自帶孩子，都覺得比以前輕鬆愉快。道理其實很簡單，就是兩個人的平衡比三個人的平衡好掌握多了。我帶著孩子，只要我和孩子開心就可以了，而有他爸爸在的時候，不但要三個人都滿意，還要想辦法不忽略夫妻之間的聯係。
另外一個原因是，我和他爸爸分擔責任，我有一個人休息的時間，帶孩子的時候就更有精力了。他爸爸也一樣。 - posted on 04/10/2006
Lack of perfection in the traditional marriage constitutes no ground for its total abolishment. At best it calls for a more tolerating society that will respect, and in some situations, recognize non-traditional family models. These models may include same-sex marriage, cohabitation or the reinstitution of the more traditional practice of common-law marriage. However, more choices from a marriage menu by no means suggest a predominating model to the exclusion of the others. More importantly, as long as there’s a commitment to each other between two loving, willing adults, the essence of marriage is preserved. The fact we may call a relationship a different name is irrelevant. Same-sex marriage, for instance, is still a type of marriage because it recognizes a permanent, stable relationship between two loving individuals. In fact, many of them are also assuming the roles of traditional parents (e.g. raising children they have adopted).
Therefore, if we are discussing a possible elimination of marriage of ANY KIND, none of the justifications provided so far (e.g. such tradition is too subject to the wheel of the fortune, or it may further strain a spousal relationship in raising a child) seems to stand reasoning. After all, we shouldn’t automatically attribute the failure of a marriage to the failure of the system itself. There might be many other reasons for its failure. Freedom from conflicts in raising a child may be desirable in some cases, but having an opinion different from ours on a child’s education is not necessarily a bad thing. To the extent current society studies still support and espouse the proposition that children, the building blocks of our future, are better off being brought up in a family with both parents, marriage as typified by a permanent committing relationship will not disappear any time soon.
- posted on 04/10/2006
老舍的《离婚》很有启发。婚姻不能追求诗意，就是小资产阶级知识分子的那种诗意， 而是要实际。越实际，稳定性越好。婚姻就是搭伙过日子。家庭主要是个经济实体，不是文学实体， 哲学实体。稳定的婚姻要求创造一个双赢的局面，就是双方都从中得益，经济上，肉体上，精神上都有所得。如果只是一方有所得，另一方当然要撤股。
说到精神上，看官会反驳我：难道这不是诗意吗？非也。精神上的愉快不一定来自一般人想象的只有从文学中来，从相似的教育背景中来等等。举例来说，高更跑到南太平洋去画女人，好像还跟一个当地的土人女子同床共枕。那个女人的精神世界跟高更的肯定不一样，但是高更偏偏从土人文化中看出诗意，而那个女人，也一定从她自己的角度感觉跟高更的生活有诗意。所以，婚姻的精神世界，不是由外人加到当事人身上的，而是当事人自己感觉的。只要当事人感觉好，不管他们社会地位有多悬殊，文化教养有多大差别，也一样过得好。一个大知识分子，完全会津津乐道自己的荆钗。
婚姻更多的成分是经济和肉体。在这两方面，只要manageable, workable 就没有问题。所以找对象，了解对方的经济实力，对安排经济生活的态度，本身的生活方式，健康情况等都比其他考虑来得重要。
比如咱们玛姐吧，人很漂亮，很有文采，四海游荡， 见闻广博，饱读诗书，出口成章，真女中豪杰也。娶这样的女人，不可谓不诗意。但是如果碰到一个男人，只满足于小农经济的生活模式，就一定不合适。玛姐周游四海，总得花钱吧，所以碰到一个舍不得花钱的人，也一样不合适。
很多婚姻破裂，都是因为在婚前没有经过详尽的可行性论证， 或者论证比较短期，没有考虑到长线，又不能接受嫁鸡随鸡，嫁狗随狗的结婚誓言，所以才出现变局。
说到底，还是不结婚好。如果companionship, sex, security，progeny 都能不借助婚姻得到，没有人会傻到要去结那个还涉及种种法律条文的婚。
- Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 04/10/2006
fanghuzhai wrote:
家庭主要是个经济实体，不是文学实体， 哲学实体。 >
怪不得，两人都经济独立，家庭就得解体。我和准前夫的问题是，我若是经济不独立，他就不能尊重我；我若是经济独立，他就不能尊重他自己。哈哈 - posted on 11/18/2006
千百年来，我们把婚姻和家庭当作抵御寂寞的良方，其实我们从根子上就偏了。依靠结婚成家来解决寂寞，就象买体育彩票一样，的确总有人中奖，但永远是少数。我们习惯于把家庭和婚姻想当然地理解成寂寞的终结者，可是家庭崇尚稳定的特性和婚姻凭借法律的人为强制性，又怎么可能驯服人性这匹生性放浪不羇的野马呢。
人类需要性却碍着“传统”的面子，所以创造了“恋”。恋是性与爱的必然混合。但凡事一混合就变得不伦不类。
人类害怕孤独，于是创造了“婚姻”，但仅仅是婚姻又无法解决人性中贪婪的本性，于是“同居”作为一种探索性的社会现象，说不定还是社会潮流甚至是未来社会伦理结构的趋势，向短暂的“传统”——婚姻发起了攻击。（一夫一妻制的婚姻模式也就百十来年的历史，因此说它只是短暂的传统）。从这个意义上说，整个人类都一直在试“新鞋”，看到底怎样的鞋子才合脚。人类，或者说人性是渴望穿“合适”的鞋的，而无关乎“新旧”。
合适，才是人性要寻求的彼岸，而新旧只是一个相对概念。因此，我们无法预测由同居取代婚姻的世道指日可待，但起码我们可以看见，人类在自身进化的过程中，变得更加“解放自己”，变得更加理性宽容和要求平等。
同居是一种平等。不是女权主义矫枉过正的片面追求，更别用女人吃亏男人占便宜的思路来丈量人类的同居活动在平等之路上走出了多远。同居首先是对以往（不是新旧）的生活模式和道德观价值观的调整而不是挑战，虽然这种调整可能首先发轫于有自由风气和历史传统的欧洲大陆，继而是北美洲的跟进。其实，随着媒体特别是娱乐媒体的开放，特别是互联网的开放，西方生活观价值观是直接以娱乐方式全面入侵中国的，中华文明的传承或许不会中断，但在生活方式方面，中国这块亚洲“传统道德”的处女地，沦陷是迟早一天的事情。八十年代的年轻人远比七十年代的人要“开化”，或者说胆子大，说白了就是历史传统的包袱少。
那么九十年代成长起来的人呢？人性，是有个性的那种玩艺儿，不是机械产品，更不是可以编辑的软件。教育、教化固然可以起到塑造作用，但无法彻底改变它们。对于我们现有的和未来的儿女，仅仅用管束和防范就能控制他们的行为么？根本没有这种可能，即使有，比例也有限。在人类追求自由平等的潮流目前，全球媒体那种通过生活方式和意识形态进行的渗透蔓延，人类自身是缺乏天然抗体的。不但无法免疫，而且会“跟风”，会推波助澜。
同居，是人类为自己设计一种鞋子，向往穿新鞋的人都可以试着穿它，无论东方西方。同居只是人类探索合适自身的生活方式的一种形态，既非唯一也非终点。 在历史的长河中，同居现象只是毫不起眼的小小浪花，我们完全没有必要象个没有见过海的内陆孩子那样惧怕甚或是诅咒。（本人并不因为自己在西方社会已经生活了十多年，而装腔作势好像身在界外、居高临下似的），在这里谈论同居，其实是理性分析未来人类可能选择的生活模式与婚姻结构，是用个人有限的经历和经验，去猜测和预想我们的后代将如何生活。
一百年前，住在京城的“皇阿玛”，想到过有中华民国和中华人民共和国么？想到中华民国和可以纳妾而新中国曾经灭绝了娼妓么？想到当今的中国遍地桑拿洗头房，到处QQ一夜情么？想到现如今每家每户的独生子女，男孩人人是龙子龙孙，女孩个个都是还珠格格么？ 同居还是结婚，是生活形式的选择，不完全是道德的取舍。
至于同居对现有的婚姻制度和潮流的冲击，那是再正常不过的事情。人类的进程中，冲击只是对活在当下的人的一种震荡，对于未来和历史，都是档案和云烟甚至是笑谈。
同居，真正可怕的不是对传统婚姻的动摇，令人不寒而栗的是它的追求平等自由的内在力量。同居的“同”字，就是最好的注解。一旦现在的年轻人，在意识上，真正觉醒，想到同居其实是一种自由的追求，是平等的思潮，那我们这帮老家伙就彻底绝望了。机灵一点的，赶紧与时俱进吧。如果硬要作者表态，谈谈对于同居的看法。坦率说，个人觉得，从自身的男性角度而言，无论同居还是结婚，都能投入，都能用心用情并获得快感幸福感归属感，那，就是一种人生享受，是境界，而非形式。形式，是太次要的东西了，讨论它干吗？
男人，关键是要有能力担当，而不是有意识要负责任，没有能力的承诺和信誓旦旦，都是扯鸡巴蛋，说穿了就是对于对方缓兵之计式的蒙骗。因此，同居和结婚形式真的不重要，男人要有能力承担才是关键。皇帝承担得起三宫六院，才有后宫佳丽三千，克林顿承担不起莱淫死鸡裙子上的一片“真迹”，他就得准备好从总统位置上下来。
中国式的道貌岸然是不肯承认性对人的天然诱惑和快乐。
- Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 11/18/2006
按照楼上同志说的，同居的确不错。可是如果有一天同居中的另一方突然提出结婚怎么办？女人是很多变的动物，某一天一觉醒来说想结婚，那男人岂不是晕死？
身边出现不少从同居变成夫妇的人，那又如何解释？
既渴望美满家庭的温馨，又害怕婚姻的种种苦难，可能是我们的勇气还不够？敢情不够深？
离题…… - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 11/20/2006
当下的法律并没有给予同居与婚姻同样的法律地位，就是说，同居与结婚虽然都是羊头狗肉，但同居的时候羊头就是羊头，狗肉还是狗肉，婚姻就是羊头狗肉都一起的。这是最要害的。所以经济地位与未来前景处于劣势的一定是要结婚的，反之则是反对的。由此可以分析出小赵观点的来由～～～ - Re: 鐪嬫潵杩欎笘鐣屼笂鎰熻涓嶅紑蹇冪殑浜哄緢澶�posted on 11/20/2006
这其实是正常的，几乎没有第二种可能性。
- Re: 鐪嬫潵杩欎笘鐣屼笂鎰熻涓嶅紑蹇冪殑浜哄緢澶�posted on 11/20/2006
人和猪的最大区别，就是人有感情，或许猪也有感情，不过我们不知道。
我可以偷着羡慕别的女人的年轻貌美，但我绝对离不开我的女人，不明白为什么，或许那就是爱。
不探讨主题了，一百个人有一百种说法。
但是想念会画画的norine是确定的，norine,你还在么？出来吧。 - posted on 11/21/2006
终身配偶并不是人类的特属，别把人类看得太高尚。禽类70%是终身配偶，并不需要婚姻的束缚，自然进化已经把这种行为嵌入了基因。当你觉得离不开你的配偶时大概基因的动力比婚姻更重要。
终身配偶只是自然中多种生存方式中的一种。其最重要的意义是给下一代提供更佳的生存条件，把上一代的生存技能传给下一代。由于人的进化，各种生存技能的积累，使得新生一代需要比其他动物长得多多的的婴幼儿期，而且很多后天的学习，经验对生存起着极大的作用。有着父母双方的自然家庭，为后代提供了更安全的生长环境。它的后代在生理上，智力上有着生存优势。而为了实现配偶之间这种长久关系，动物体内生出了各种化学物质，来使动物能够维持配偶束缚（pair-bonding)。很多“爱情分子”的作用就是促发配偶束缚。人类性生活表现出很多与繁衍无关的特性，（不分季节，不分发情期，非排卵期也交配）一种解释就它是一种为了促进配偶束缚的奖励行为。这种关系是为了子女，而不是父母。在物种繁衍里，下一代比上一代更重要。下一代生存了，种族就生存了。
不幸的是，(或者说幸运的是），自然还有很多其他促进种族生存的方式：广种薄收也是一种策略。白头到老的禽类们竟然有50%的后代并不含有母亲终身配偶的DNA。红杏出墙，二奶三奶,看来也不是人类的专利。当你看着配偶以外的异性好时，也不是单单是因为愉悦。等你和他/她的后代生存以后，大概你就不觉得她/他那么好了。那种情感不过和爱情一样，是自然施予你的本能去扩大你的基因群的一种障眼法罢了。人类距离禽兽，或说是自然，并不是那么远。
婚姻是人类群居，形成社会后，为维持社会稳定性而长生出来的意识形态里的东西。婚姻和法律，道德一起维持着社会结构的稳定存在，来界定社会人的各种关系（责任与权利），减少冲突。社会所考虑的不仅仅是下一代。一旦社会结构变了，与之有关的意识形态的东西都可能改变，但是要使生物的人改变，大概还得要几千年或更长的时间，由自然来决定。人的自我参与怕是起不了太大作用的。
- Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 11/21/2006
婚姻就是一纸合同，一个社会契约，它的存在自然有道理；但如果非要千篇一律、整齐划一、把多数人的意志强加给少数人，就显得不合理了，也违背了民主当中“多数人尊重少数人”这一条款。（类似的问题还有一夫一妻制问题和同性恋问题等） - Re: 濠氬Щ鍒板簳鏄笉鏄悎鐞嗙殑妯″紡锛�posted on 11/28/2006
没什么好讨论的，不管什么模式都有它的优点和缺点，自有它存在和消亡的道理，各人选择各人合适的模式活下去，人生就是这么简单。
Please paste HTML code and press Enter.
- Norine
- #1 fanghuzhai
- #2 liaokang
- #3 fanghuzhai
- #4 Norine
- #5 娴敓
- #6 娴敓
- #7 Norine
- #8 闃垮
- #9 liaokang
- #10 鏈粦
- #11 鍚戠鍏藉涔�
- #12 娴敓
- #13 Norine
- #14 I
- #15 鐜涢泤
- #16 liaokang
- #17 鍏崄涓�瀛�
- #18 liaokang
- #19 灏忚档锝�
- #20 Fengzi
- #21 liaokang
- #22 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #23 Fengzi
- #24 liaokang
- #25 Norine
- #26 Fengzi
- #27 fanghuzhai
- #28 Norine
- #29 灏忚档锝�
- #30 鎬＄劧鑷緱
- #31 鐜涢泤
- #32 DingLin2
- #33 qinggang
- #34 _PPM_
- #35 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #36 passenger2
(c) 2010 Maya Chilam Foundation