大家要我来简单说说，很必要。
虽然细节要听整部交响乐，几乎完全不同，过渡，转调，和声，意识流，强弱。。。。。。都是上下文呼应的。
人民文革首要弱点是对于革命的盲目崇拜。按照西方政治哲学历史演变的经验看，他们的僭主，贵族和平民政治已经有理路，有实践。自由主义甚至在皇权国家有限度内实行。几千年以前，他们就产生了自由主义制度或者说大体政治框架下的民主。这个现实成为以后他们革命斗争产生目的性的根源。
中国革命农民起义，没有这个政治经验和框架预设，成为超稳定系统。所以，所有反抗的目的指向以往，回到以往，形成循环往复而没有突破。辛亥革命好像要突破，但是孙文受制于当时的国际环境，只好倾向列宁。加上五四国人选项错误，西方主流政治思想被淘汰。中国遂产生马列毛结合。这个革命于是既重复农民起义的政治循环论，也产生盲目的以俄为师。
这个人民革命成为国人思考革命的基本方式。这个方式被文革造反派拿来反对所谓官僚。这样，文革造反自然失去了对于革命前景的基本思索，成为改朝换代和毛集中权利，制造极端专制的一个机会。所有造反运动的政治诉求，比较1966年以前更加荒诞和残暴。
于是，人民文革者的——反抗就是正确——重复了中国千年革命政治的一种恐龙思维。就是阿论特所谓两条龙毫无意义的搏斗——他们的思维是共产主义者和原共产主义者之间的格斗。如果文革研究不涉入普世价值的内涵，只是依靠一个“反党”来确定意义和正确性——这个看法就是阿论特的龙斗思维的中国版。
她还说过，没有政治预设的革命带来的只是恐怖和镇压。法国革命兼而有之。拿破仑服膺了反革命的法典和天主教的恢复。到了复辟时代，这个文化道德重建和那个时候有限专制的文化复兴互相结构，产生了复辟时代既不回到绝对君权，也不回到暴力革命的，类似费边主义的渐进变革。其特点是文化复兴和道德重建。其间，他们拒绝了反对俾斯麦侵略的极端民族主义和人民革命的巴黎公社。（而毛，对于这段历史完全曲解，提供国人一个巴黎公社的假象和杜撰）。
而美国革命，则更加完美地实现了正面革命的所有政治诉求，无主权法，市场，言论自由，等等。这个革命成为革命的楷模。英国革命也产生了这个政治预设。这当然缘起于他们深厚的宪政传统和自由主义传统，他们的穆勒，边沁。。。。。。法国革命则经过反复，回到欧洲的神圣同盟，从而化解于整个欧洲的秩序重建。而苏俄革命和中国革命，则成为革命的反革命，他们带来的只是暴力，破坏和恐怖。文革，其实是延续这个暴力和恐怖的，相对于美国革命的反革命。其意义在文化和政治经上是无意义。而呼应于这个无意义假设的文革，就是无意义中的更加无意义——其实，和无意义不同，它产生破坏和堕落。
简单说，在此极权专制国度里，思维的国有化伴随政治经济文化道德的国有化——这就是极权主义文化虚无的现状。在这个现状中成长的人们，在文化方面的无知前所未有，远远无知于封建皇朝时代。人民概念成为毛式政治定义的专属概念。这是他们为区分人民和敌人杜撰出来的概念。在这个人民革命中，一切毛式杜撰，是革命发动的前提。
文革和纳粹的共同之处，是思想的国有化。区别是，纳粹是颠覆了俾斯麦的均衡战略，遂使得德国非理性崛起，导致民主被利用；而文革是利用假民主，在罔顾民主基本要素的情形下，煽动民粹主义情绪，达到毛的狭隘政治欲望。
总结性的评估是，人民文革者是一些罔顾西方主流政治思维的毛式革命者水浒造反派和党化思维者的附庸。他们不知道反对文革的一切思维，无法被文革这个概念涵盖，就像他们针对社会疾病的治疗，是采用毒药医治而非良药医治，结果就是把人致死。如此肯定造反派和毛式革命，正好说明我们这个民族本来没有民主，现在也没有民主，将来情形莫测。
大家指正。
- Re: 鎻愯鈥曗�曞叧浜庢枃闈╋紙鍏艰浜烘皯鏂囬潻锛�posted on 08/01/2006
Thanks.
黑格尔：凡是合理的都是存在的，凡是存在的都是合理的。
对发生在中国的一切，这句话有道理吗？ - posted on 08/01/2006
黑格尔是相对主义者。
他的合理是一个进行时，就是说，在演化中；合理的的前景可能就是不合理。
直接说，如果演化到改变，那没，合理的，就变化了。
他的现实也是动态的，演化到他的绝对理念。
国人的合理如何，这要看国人努力的结果。
合理的是现实的，也就是现实在向未来的合理内核变化。要看你认为那些合理是你的选项——你无法说腐败是现实的，腐败就对。呵呵。他在正直的选择上是说，腐败“将”被消灭的现实有合理性。
有哲人嘲笑老黑，说他的矛盾就是统一——合题——所以，不要偏听老黑一个人的话。
其实，合理的内核是终极合理，不是过程合理，过程合理，是朝向黑格若的绝对的。
关于历史终结说，也是讨论这个问题。
你可以看看柯林伍德对他们这些历史哲学的界说甚至嘲笑。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation