才听说方舟子过去那么多梁子，这回俺再放一把火就跑，呵呵，，，
===========================
方舟子怎么了
http://www8.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=no01&idArticle=212344&flag=1
作者：人民墨水 提交日期：2006-1-10 23:12:00
这几天，不知道什么原因想起方舟子了。也许是看到了南方报系和他的大战，也许是偶然间上了个世纪中国的网站，还有一个叫什么学术娱乐网的地方，当然也包括关天。看着方舟子，几乎成了各家的大靶子，有说是学棍学霸的，美国科学家资产阶级走卒的、红卫兵的，有说潜不下心来搞科研的，有说阻碍科学进步的，有说诚信缺失的，有说学术警察的。不一而足。
静下来品一品，唉，我只能用世风日下来形容。
有的说它专制的，可我不知道方舟子有什么权利，他只不过是一个海归，无业，只靠卖文为生、新语丝网站到现在都还被屏蔽着。反观和他作对的，有各名校的校长、院长、教授，有各媒体的总编、名记。他攻击的有环保总局、科学院的高官、上政治局上过课的教授。
说他是美国科学家资产阶级走卒、新时代的红卫兵、外国保健品公司的卧底的，更可笑，怎么能把这些东东放在一个人身上。
有说他潜不下心来搞科研的，人各有志，非得搞科研才能实现自身价值。有的人总愿意替别人安排前途。
有人说他阻碍科学进步，三大冤案别的不懂没有权说，就说那个姓张的全息生物学，我真不知道写那篇文章的新华社记者受的什么教育，这个学问科学进步何在。如果这个科学真的是突破的，与众不同的，受质疑是它的必经历程，连这点质疑都过不去，算什么科学进步。
网上有不少人批评他，我看了一下，比较激烈的有赵若舟、雷霆印、欣夫、信天优、郭金昌等等几位，经常是万言书，引经据典，大伙看一看，哪个能把话说清楚，连句人话都不会说。经常就是：
“方舟子就是“挂羊头，卖狗肉，吃猪肉”极独教的!!!
“方舟子就是霉国科学家资产阶级走卒也,反华"卖字"伟业耳!”
“我是没有查任何文献。但最终结果是方舟子错了....”等等狗屁不通的话。
更有甚者，有人搞了一个“何祚庥、方舟子等的公信力调查分析”的一个调查，这个调查结果不得不让我对网络调查产生了疑问，是不是在网络调查中建立如下理论：在网络调查中，真理在少数人一方。
我个人对方舟子两方面看：
1、在科学术方面，方舟子的打假反伪基本没有错的，这方面方是我偶像，中国科学技术界如果没有方舟子的存在，学术腐败、伪气功、伪科学还不得飞上天去，他绝对是个英雄。就像读书时报所说的：站在方舟子背后的，并非权力，而是多少次与学术腐败相拼搏而凝聚成的公信力。
2、在人文理论方面，比如他的明史研究，以及与一些文人的斗争，总体上同意，但不敢支持，因为人文方面不像科学技术，没有一个公认的规范，就像鲁迅与梁实秋的文斗，百家争鸣，咱文学修养不够，也不敢说对错。
但是，有些人说方舟子没有人文功底，我可不敢苟同，方舟子玩网络文学、网络杂志时，什么新浪、网易、百度都还是液体呢，
3、对方舟子的语言和说话方式，咱是个旁观者，有时候觉得他太犀利了。
纵观方舟子“熊市”的原因，还是读书时报总结的正确，“作为以“学术打假”为己任并因此成名的公共知识分子，方舟子为人忌恨、遭人非议不足为奇。学术界不能容忍悬于头顶的达摩克利斯之剑，不管是出于学术腐败的方便还是源于知识分子的傲慢与尊严。媒体与方舟子的交恶则始于方舟子对自由派人士的批评，在流行媒体充斥自由派知识分子的背景下，方舟子对自由派人士的批评被视为是“专制的帮凶”，他遭到众多媒体精心围剿。” 唉，文人误国呀。当然是指那些感性多于理性，还一天净谈“理性”，自认高人一等的所谓文人。
总之，当今中国这样的人还是少了。
- Re: 鏂硅垷瀛愭�庝箞浜嗭紵ZTposted on 12/15/2006
方的存在基本是正面意义的，
俺就说过，益友者三人：孔子老子方舟子。
只可惜一年来方学霸风气日浓，有时只打板子不讲道理，故此现在只算半个。
想不到玛雅竟和方舟子有点交情，呵呵，“好着呢，就是烦他方着”这话说得好。 *_* - Re: 鏂硅垷瀛愭�庝箞浜嗭紵ZTposted on 12/15/2006
同意“方的存在基本是正面意义的，”
方的战线可能拉得太长了，难免有顾不上，不周全的地方。这位瘦小的斗士，勇猛地冲锋，就有人在那挖个坑等着你呢。有大无畏的气魄、先进的理念，还得讲些策略，取胜的把握才更大些。
- posted on 12/15/2006
各位网友：
谨将有关在下的一些旧信新闻附奉。
顺颂
网祺！
彭大泽 ２００６年十一月廿四日
联系：（０２８）８８０３１９８１
Email: pengdaze@163.com
小华：您好！
方舟子终于被迫表态了，原文附后。我分析其实原来他是不愿意踩这凼浑水，因为我给他的新语丝几次信他都没有回复也没有打假。但是记者追上门了，便只好乱说胡扯把另外一篇文章转给记者了事。所以有推屎泡儿的比喻，欢迎对号入座，哈哈！
前个星期在菜市遇见泰模，小摆了几句，知道韩老太爷碑上有名，赶快转身告别：悲从中来，眼热欲泪也。哎。
网上闹热了一阵，万有斥力沉寂下来，发了中科院、中央电视台也是入水泥牛，谁愿意买单听自己的错误，附上去年的旧信以述目前心境。“祖铭：你好！奉上的传单是重庆一家周刊的报道，一笑置之可也。其实采访时还有好多提劲打靶掀飞机的豪言壮语，当然是登不出来的。在信息爆炸时代，这只不过是湖面上的一朵涟漪，且散且淡，虽然对我来说好像二两加了冰糖的跟斗儿：二晕二晕地陶醉。 “当代的哥伯尼”，真正的，掰起指拇算，历史上就只有他的日心说从根本上把人类的观念纠了一百八十度！而且，他是内盘纠内盘，我是外行整专家！再抿两口，请看我醉打山门：点燃太阳、捻转地球、催生月亮，还外搭揭晓皮蛋松花之谜。另外的一些旧信新鸿亦奉附，算是补充交代这几十年的磕碰。妙招杀着中我第二得意的是解释了人类右利之谜，多简单！更见没得人想听，奈何？等哪天有空再登门喝酒谈天饶舌，《野草》其实才是国内首次披露万有斥力理论的第一刊。之前有在尊馆的述说以及文金家的沙龙谈天，多谢了，草友们！总有一天，历史会降尊纡贵，对草民道谢：在人类历史上书写了这辉煌的一页的，是你。恭颂 暑祺！ 二ＯＯ五年七月廿七日”
《北京科技报》
尊敬的小孙同志：您好！
你需要的照片已托天府早报的向宇同志转发，望注明摄影者“向宇”。谨将我以前给新语丝和方舟子先生的材料转上以供研判。“立此存照”应当是我的初衷，方先生是学生物的出身，咋个谈得上与其交锋！我对自己的定位是“独立天文科学工作者”，被划入“民科”既不悲哀也不觉得低人一等。但是，对方先生提出的“科学妄想家”这个不科学的概念却不敢领受。这个概念在逻辑上是矛盾的，等于是说天底下有“美丽的丑鬼”、“健康的疯狗”、“红色的白马”存在一样。不指望中国的科学界会对此轻率的定义作科学的回答，党同伐异，民科反正罪该万死。 但是：
跨栏！跨栏！跨栏！冲线！
世界记录被打破！！！
鲜花！掌声！欢呼！
我就是那位冠军。而那些源于愚昧、蛮横（不敢说专制，犯讳）、懦弱的谎言家（？）就像，就像我起跑前从跑鞋上弹掉的一条涎达虫（川话，蛞蝓？不清楚，反正是种软体虫虫）。我根本没有收到方先生的任何回音，不应有什么“被指出过多少次”的“明显的低级错误”的说法。
最后的时刻到了。起跑！
风驰！电掣！赛场上群情振奋！
跑道后头的推屎泡儿（又是川话：屎克郎）却气急败坏：“啊呀呀，要抢我们的屎吃了！”
赌命？跟推屎泡儿？！我不晓得要好大一堆推屎泡儿堆起来才当得到哥伯尼（的命）。
“科学妄想家”，从这个不科学的概念的出笼，可以判定方先生无资格担当科学界“知名打假人”这一伟大、光荣的称号。
我倒是认同天府早报记者的结尾那句话：“目的不在于质疑，无关乎交锋，只在于提醒一种思考：对于科学，我们应该持怎样的态度。”
可喜的是，经过几百年的进步，互联网已经取代了火刑台。
可怕的是，宗教裁判所虽然没有了，但是总有人会被钉在历史的耻辱柱上。说实话，恐怕推屎泡儿些还没有资格。
顺颂
时祺！
彭大泽 拜发
二ＯＯ六年九月廿八日
注：文中及附件中的豪言壮语皆可直接引用。
尊敬的方舟子先生并新语丝:
谨将有关本人科研成果的新闻旧信奉上以供探讨。人类困于引力说久矣，科学困于引力说久矣，可惜衮衮诸公不舍万有引力这件皇帝的新衣，亦步亦趋，一错再错！伟大的牛顿在计算上的辉煌成就平方反比定律所计算的其实是斥力而不是引力，支配天体运动的基本力是排斥而绝非吸引。自然界没有“互相吸引”这种运动模式，所有用万有引力来解释的自然运动其实都是排斥或受到排斥的结果！引力说在概念上错了，由此推导、演绎而来的理论当然也是错讹。天体物理学当代最令人发指的革命性科学创新便是用万有斥力观念来取代所谓的引力观。但愿先生能够感触到这场革命将造成的辉煌以及大发现的欢乐。恳望新语丝能给我一席之地，让万有斥力得以立此存照或引起真正具有科学精神的探索者的关注。
谢谢，并祝 网祺！
彭大泽
二ＯＯ六年五月十七日
Email: pengdaze@163.com
电 话：(028)88031981
用“万有斥力”概念来取代“万有引力”，将在天文学上引发极其重大的突破。
现代天文学要完全重写，人类的宇宙知识会得到正确的更新。事实上，苹果落地、星光偏移、慧尾背日、潮汐、红移等表观现象都应当用万有斥力的作用来圆满解释；所有关于引力的验证，所有用“万有引力”来解释的自然运动都必须用“万有斥力”来重新正确解释；一句话，所谓的“吸引”其实是排斥的结果，自然界中任何“吸引”现象都应当用“排斥”来解释才正确。于是，行星的形成，自转和公转的原由，土星光环，金星逆向自转，小行星的成因，以及波得法则的理论解释，角动量不均等等让人困惑的难题都将因之而解。一个崭新的太阳系顺理成章地诞生，崭新的宇宙出现在世人面前，人类在认识上登上一个新台阶。
地球一天天转得飞快，头发慢慢个掉得捞稀，老之将至让人心紧倒也罢了，问题是解开宇宙之谜的关键的关键埋伏在这块秃瓢内的大脑皮层的沟回之中快满二十年了得嘛。堂吉珂德挑战风车，圣安德列屠龙救美，比起来的话，向全世界的专家学者挑战叫板好像更凶一些。可惜，“蜀犬吠日”，打客头些根本不球买你的账，听都懒听。仔细一想，也怪不得方教授们：那扪长一列火车，七冲七冲飞驰，高头坐满了的打客头、亮光头、工程师、老专家，凭什么听你铁路边边上惊鸡巴叫唤的野狗扯疯：“拐了，拐了，方向弄反了！应该朝本犬指示的方向才可以解决引力之谜！”可怜－－我是说可怜这挂火车：全世界错得来那么正经、那么严肃、那么学术、那么专业！只有那万多光年远的外星人才晓得这条野狗的吠叫声中道出了正确的科学定律和解开天体运动之谜的关键。秋风起，树叶黄，野狗的心情也凄凉。记得九三年春节，邻居放火泡儿，一串鞭响之中，有一颗在我眼前脆响，随之一圈青烟，边旋转边扩大，就在我眼前慢悠悠地转。于是解决了行星的自转和公转问题。那突然顿悟的刹那给予我的享受真是其味无穷！你连吐几个烟圈来研究研究：前后大小不同的圈圈便解释了行星间距都按波德--提丢斯定则排列的原因；围绕烟圈的圈体中轴烟尘在旋转、滚动，这就暴露了行星自转的原动力！它来源于太阳燃点时那最开头的初始爆炸瞬间的推动力；太阳系角动量分布不均之谜也随之而解。哇塞！可惜无人愿听。
引力，实在是人类认识史上对力的误解，在观念上扬弃了它时，好多新的定理、新的解释、新的论述像天女散花，茵落纷呈！“排斥与运动互为因果”便是我演绎出来的一条。提个劲：正是支配自然的大规律。
尊敬的杨振宁博士: 你好！
我名彭大泽，五十七岁，在四川省图书馆工作。现将本人创立的万有斥力理论及由此而得的太阳系起源过程奉上，祈望先生拨冗寓目。报载先生曾经成都，游九寨、抚熊猫，品茗赋诗，惜乎在下人微言轻，面悭一缘。幸而得知先生已定居清华，设帐授徒，不由内心蠢蠢欲动，极想买棹北上，面聍尊教，以求驱雾拨蒙，学术明达。转念先生功高北斗，位极至尊，一定琼楼玉寓，扈卫深重，如若冒然登门，多半造次不小。故尔先将文摘及自书地址回音信片附上，恭请先生圈定掷下。人类困于引力说久矣，必得以斥力论取而代之才能正确地认识自然，完善科学，最终发见万物之理。无庸讳言，天文学、物理学将面临巨大的革命以结束引力说这一人类认识史上天大的错误。溯古鉴今，哥伯尼倡日心说以来，实未见有辉煌如此之科学观念大更新。二十多年来，荷戟独战，呼应寥寥。去岁十二月中，方完满解决太阳系起源理论中最重要的自转问题，于是再将斥力说电邮世界，渠料千多学者或明哲或怯懦，皆噤若寒蝉。哎，举世昏错，启迪乏术；人类进退，日月沉浮。古圣今贤，交流无由；夜半观星，欷嘘而已。
亲历创造历史，见证科学进步。使命耶，责任耶，端赖先生笔底一圈一钩，切盼重之重之。顺颂 时 祺！
二ＯＯ四年十月廿三日
( 泥牛入海 2004-12-1彭注 )
尊敬的刘永言先生：你好！
现将本人创立的万有斥力理论及由此而得的太阳系起源过程奉上，祈望先生拨冗寓目。报载先生与当代科学界泰斗杨振宁相会蓉城，谈诗论道，曾比较中外青年创新意识，遂将在下青年时代创新之说邮奉二位以供臧否。又因闻得先生系科学家型企业家，有中国爱迪生之美誉，所以不揣冒昧，日前以“当代哥伯尼”名义求见，蒙秘书处应允先将文简付邮。遥想弹指之间，旧厦灰飞；茶热酒温，星耀陆成，目睹科学进步，直面新潮降临，斯乐何极！愿先生抽百忙中之片刻屈尊试听，“It’s not the whimsical challenge from a Baron Munchausen but the astronomical contribution from modern Copernicus这不是敏豪生男爵怪异的挑战，而是当代哥伯尼的天大贡献”。 品尝新观念，接触新思维，其实也是大欢乐、大惊喜，亟愿贡献先生，飨之世人。历史重书，人类受益，失之交臂太可惜：五百年才有王者兴。或因先生一钩一划而促之成，功何其泰，德何其芳！故尔亦将自书地址回音信片附上，恭请先生圈定掷下，心悬意念，伫望回音。
顺颂 时 祺！ 二ＯＯ四年十月廿七日
( 又一条泥牛 2004-12-1 彭注 )
尊敬的解校长：您好！
我是七中高六四级五班学生，学习顽钝加之先天其时异色，未蒙置之囊中。七九年创建万有斥力观念后始属意天文学，因异见极端，又不见容于主流。七中建校百年时在校园桃李中见到校长，年虽寿目尚炯然，衣不华发仍冲天，继而揽阅校史文集，仿佛得见校长真心实意，故不惴冒昧将作业奉上，伏望拨冗寓目。
引力万有观念，实乃当代科技之耻，惟专家学者。因循守旧，凡夫俗子，人云亦云尔。真正支配天体运动者，万有斥力也！大发见之欢乐，切盼奉飨校长，或有益于人类进步，无愧乎七中出身欤。望赐接谈时间，不以人微见嗔。恭颂 时祺！
二ＯＯ五年四月十五日
文询先生：你好！
奉上旧信故纸，敬望寓目。
“朝闻道，夕死可也”，古风不再；道不行，乘桴无望，泥牛入海，奈何？谁会想到、谁会相信改变人类科学观念的划时代惊雷就会在自己身边酝酿！悟道得道乐道，独享实非心愿；论道卫道布道，首先要有听众，不知先生可愿拨冗俯察详情？ 顺颂 时祺！
二ＯＯ五年三月
尊敬的SZWOD PHOEBE 先生：您好！
我怀着忧郁的心情给你写这封信。你也会像先前那些卫道人士一样离我而去吗？多么希望你能从我的来件中触摸到新天地的脉搏，感受大发见的欢乐，享受创世纪的快乐。
“从前有个科学家，他训练一只蚱蜢来作实验。最后，蚱蜢能够听从科学家的命令，每当他喊：“跳！”蚱蜢便应声而起。接着他掰掉了蚱蜢的两条大腿，“跳！跳！！跳！！！”蚱蜢纹丝不动。于是科学家在实验报告上结论栏填上他的科学结论：当蚱蜢失去大腿后会致听力同时消失。”
当然，这是个开科学家玩笑的小笑话。
构成银河系的两千亿个恒星在爆炸！每个爆炸过程为一百五十亿年！每秒钟辐射出的能量相当于九百多枚百万吨级的原子弹爆炸！而上下左右围绕着银河系还有数以亿计的河外星系在爆炸、在燃烧、在辐射、在排斥！！！处于这巨大的爆炸事件当中的地球和苹果理所当然地要被推在一起，而当代的学者们却无视宇宙、无视星系、无视银河、无视爆炸、无视辐射地牛（顿）云亦云：是地球把苹果拉下来的。
真是天大的笑话。
斥力万有观念才是正确的真理。可惜，专家学者不愿回头认错。
“皇帝是光屁股得嘛！”专家学者却死死捧定那实际上根本不存在的引力衣裾亦步亦趋，可笑之极。还要错多久，人类？
即颂 冬祺！ 彭大泽 拜发 ２００５／１１／１５
五 九 述 怀
依违野狗先知间 荷戟独战廿六年
笑看云消云出时 万有斥力开新天
尊敬的方舟子先生并新语丝：
谨将本人提出的《万有斥力理论》奉呈尊前。
人类的认识史翻开了崭新的一页。
雷声轰鸣，新世纪的雷声在轰鸣；雷声轰鸣，新千年的雷声在轰鸣。
征服月球，遨游太空，人类放眼亿万光年外的星体。
剖析基因，克隆生命，人类掌握微观世界最微妙的奥秘。
无数志士仁人为人类的进步付出艰辛血汗，甚至生命。
公元一五四三年，哥伯尼提出日心体系挑战传统的地心说。
一六ＯＯ年布鲁诺因宣传日心说而被烧死在罗马百花广场。
一六三三年伽利略也因倡地动说被宣判有罪。
今天，日心体系成为人类认识史上的里程碑。地动说亦为人尽皆知的常识。
一六八七年，牛顿辉煌的万有引力定律奠定了现代天文学的基础。
万有引力理论被奉为人类认识自然的法宝，探索宇宙的圭臬。
但是，人类却没有因此得出自己的星球运动原因的正确答案。
人类也没有一个得到公认的太阳系演化的正确学说。
因为万有引力是个完全错误的概念，一个辉煌的错误、伟大的错误。
错误观念“万物相吸”导致了人类在探索自然奥秘时的方向错误。
一九七九年七月二十八日，我提出万有斥力概念。
“自然界根本不存在万有引力；万有引力是一个错误的科学概念。
自然界只有万有斥力；万有斥力才是支配天体运动的基本相互作用力。
排斥与被排斥是物体运动的唯一形式。排斥与运动互为因果。
所有归因于万有引力的自然运动必须用万有斥力来正确解释：
苹果落地，天体行空，是万有斥力在起作用的结果。
星光偏移，潮起潮落，是万有斥力在起作用的结果。 ．．．．．．”
人类三百多年来错误的万有引力观念必须扬弃。
重新规范宇宙，重新规范天体，重新点燃太阳！
振聋发聩，震古烁今；天翻地覆，石破天惊！
雷声轰鸣，新世纪的雷声在轰鸣。雷声轰鸣，新千年的雷声在轰鸣！
人类几千年来的自然认识史翻开了崭新的一页。
如果生活在十六世纪，你会支持哥伯尼吗？
在科学昌明的二十一世纪，你会服膺万有斥力说而扬弃引力观念吗？
勿庸讳言，卫护真理与接受真理一样，都需要科学的判断与勇气。
孰是孰非，孰真孰谬，静候你睿智的明断。
彭 大 泽
美国宇航学会 高级会员 (1980)
阿拉斯加州科学院 高级研究员 (1984)
电 话: (028)88031981
Email: pengdaze@163.com
通讯处: 610021 成都市致民路65-1号
万 有 斥 力 理 论
彭 大 泽
我在一九七九年七月二十八日提出“万有斥力”概念。
我认为，“万有引力”概念在科学上是不正确的。在自然界，没有自然的吸引力；物质之间的基本相互作用是纯排斥、绝对排斥。排斥与被排斥是物质运动的唯一形式。牛顿的辉煌的“平方反比定律”是他那个时代的卓越成就，其著名的公式至今仍在计算方面闪耀着天才的光芒，照亮了行星际空间的探索。事实上，地球并不吸引火箭，虽然它们所受到的斥力与“引力”在数值上相等。每一自然运动都是排斥的结果。根据万有斥力理论，引力的实质被阐明；牛顿的引力概念被推翻；统一场论可望建立。
万有斥力为自然界中基本相互作用力，宇宙中任何质点受其排斥。
每一质点不吸引而是排斥另一质点。
表观现象“吸引”是斥力的结果。
牛顿爵士辉煌的“平方反比定律”对力的大小的计算是正确的。该定律应表述为“万有斥力定律”。即：宇宙中任何两质点相互排斥。作用于它们连线上的斥力的大小跟它们质量的乘积成正比，跟它们之间距离的平方成反比。
黛安娜之诞生 太阳系之起源
彭 大 泽
１、 视太阳系所在旋臂为两岸是恒星的河道；以氢为主的星际物质进入时由于受到银心星际风的作用沿旋臂方向加速运动，并且得到由沿途新老恒星抛射出来的重元素和能量。
２、 当流经左岸突出的星岸河道时，一段大于太阳系质量的星际物质产生旋涡，成为作逆时针方向旋转球形继续运动并且继续得到沿途恒星抛掷的重元素和能量。重元素被推向球心，轻元素分布在球体外层。整个球体持续增长其速度、温度、质量。
３、 当原太阳气体球的质量和温度超过临界点时，发生热核反应，太阳在银河赤道面位置爆发。
４、 基于爆发时在银河旋臂中的位置及受力条件，太阳初期的多次间歇爆发形成十个绕日运动的物质环，其轨道共面、同向、近圆。各环之间满足波德定律的距离关系实际上反映了十次爆发的间隔时间。
５、 地球月亮来源于倒数第三次爆发。地月环在产生时主要在以下三个方面得到加速度：一、地月物质环径向加速运动，直至该环直径膨胀至一个天文单位；二、逆时针方向旋转的地月物质环绕日运动,速度为每年一圈，地球公转力盖来源于此。三、地月物质环体本身加速绕其中心轴线滚转，速度为每天一转，地球自转力即来源于此。太阳系角动量分布异常难题亦迎刃而解。
６、 根据基于万有斥力理论的潮汐理论，在太阳及银河中心连线上存在一斥力起潮坝。旋转滚转的地月物质环被该坝在高潮和低潮处切断后，逐渐形成大小两个在同一轨道上绕日公转并逆时针自转物质球。重元素物质被推向球心，轻元素物质在球体外层。运行中两球最终相撞爆炸，原地球在爆炸中诞生同时在其赤道面上伴随产生一个每月绕地旋转一周的滚转月亮物质环。
７、 在太阳地球连线上的斥力起潮坝将绕地旋转的月亮物质环一分为二在高潮和低潮处切断，形成大小两个绕地旋转物质球。运行中两球最终相撞爆炸，月球在爆炸中产生。作为巨大的流星雨，岩石落回原月，在其表面造成环形山。地球拥有了她的卫星：月亮。
８、 其余围绕太阳的九个环均发生上述过程，于是先后构成了从水星、小行星到冥王星等类地类木行星。是为太阳系之起源。
通信处: 610021 成都市 致民路65-1号
电 话: (028)88031981
Email : pengdaze@163.com
四川异人挑战牛顿
时代信报新闻 时间：2005-6-12 14:15:45 记者 李早
惊人的“万有斥力规律”
今年59岁的彭大泽在6年以前才刚刚有了一个幸福的家庭。妻子小朱和5岁的女儿彭思宇是他目前全部的精神寄托。“他为人忠厚、善良，而且有很好的学问，讲话幽默，所以我才选择嫁给他。”妻子小朱羞涩地说道，“对于他的＂理论研究＂，我绝对全力支持。” 彭大泽紧紧握着妻子的手，骄傲地说：“在这个领域（指天文及物理），我是专家。” 1979年，32岁的彭大泽还是四川省图书馆的一名普通的图书管理员，因为工作的关系，经常在工作之余看一些科普知识的书。就是在那个时候，彭大泽从书上了解到300年前，世界上有一个名叫牛顿的人，因为被苹果撞到了头，而发现了“万有引力规律”，由此，彭大泽对天文及物理产生了浓厚的兴趣。没有上过正规大学的他，经常从一些科普书籍上学到他想要的知识。
“那年7月28日晚上11点半，那个时间我记得很清楚，并且终身难忘，”彭大泽说，“我天才般地发现了＂万有斥力规律＂。” 彭大泽介绍说，当天晚上正在播放电视剧《屈原》。从屈原被杀，他联想到了战争，从而又联想到了手榴弹。 “手榴弹为什么能炸死人呢？因为手榴弹会爆炸，爆炸那一瞬间的冲击力很强，所以可以炸死人。”彭大泽扶了一下鼻端的眼镜，双眼迸射出兴奋的光芒，说，“请问，是手榴弹的弹片向人有一个推力，还是人自己将弹片吸引过来炸死自己呢？答案很简单，绝对是手榴弹对人有一个推力，我立刻想到，其实太阳对地球的作用是一样的。”
彭认为，太阳就像一个巨大的“手榴弹”，每时每刻都在不断地爆炸，并且发射能量。而我们生活的银河系中有1500亿个太阳，地球要承受来自1500亿颗太阳爆炸时所产生的斥力。
“这么多太阳都在爆炸，都在产生斥力，你说，我们人类能不安稳地生活在地球上吗？”彭大泽说，“都说地球有引力，引力来源于地心。可是至今为止科学家都没有发现引力源在哪里，凭什么认为地球有引力呢？况且，地心是一个几何概念，一个小小的点，这样一个小小的点，它有何德何能可以吸引住地球上的土地、人类、水还有天上的空气和飞鸟？所以，我认为地球上根本没有引力，地球上的一切之所以可以存在的原因在于，那么多个太阳爆炸产生的斥力，将这一切压在了地球上。这是我的＂万有斥力规律＂的核心内容。”
当代的哥白尼
彭大泽在家中的后院搭建了一间小小的储藏室，里面放满了从图书馆里“借”出来的书，有的已经铺满厚厚的灰尘。墙上镜框里镶满了写着英文的各种文件和照片。
“这些都是国外的专家给我寄来的。” 彭大泽自豪地说，“我当时发现了 ＂万有斥力规律＂，1980年的时候给中科院的领导写信，可是他们把信还有我准备的资料都给我退回来，那个意思好像认为我是个疯子。没有办法，在那种情况下，我只好给国外的研究学会写信，希望得到他们的认可。”
记者在彭的家中看到，包括美国宇航学会、美国阿拉斯加科学院在内的各国各类科学院、研究所都曾给彭大泽回过信。
1982年3月，德国专利局局长访华，受到了当时的国家主席李先念同志的接见。当新闻里的播音员念到这位当时的专利局局长的大名时，彭大泽吃了一惊，原来，自己家里竟然珍藏有一封他给自己写的亲笔回信。信中用英、德两种文字写道：“你的发现是一个有创意的、有趣的见解。”
彭大泽扬了扬已经发黄的信纸说：“外国人说有趣其实就是不赞同的意思，不过，他承认我的见解很有创意，这就足够了。我需要的不是认可，因为真理总是需要时间去证明，1543年，哥白尼提出日心学说，那么多人认为他是疯子，还受到当时教会的排斥，跟他比起来，我受点冷遇又算什么？要知道，每天跟我在一起进行神交的人都不是现在这些人，都是哥白尼、伽利略、布鲁诺这些人，他们跟我才是一个档次的。” 彭大泽一直将自己自喻为"当代的哥白尼"，为了坚持真理，不畏惧受到别人的冷遇。
为了将自己的“万有斥力”理论向世界上更多国家的人进行宣传，彭大泽一直致力于自学英语。 记者看到，仅有高中学历的彭大泽不但可以很流利地读出那一页一页发黄的信纸上的英文来信，甚至还用英文在一本名为“University Microfilms International”的学术刊物上发表了几百字的论文。“对别人来说学英语很难，但对我来说，因为学以致用，所以非常容易。除了因为是自学，发音不是很准以外，读写听对我来说都没有问题。”彭大泽自豪地说。
留长发反击歧视
1981年，美国宇航学会给彭大泽寄来了邀请信，请他前去美国参加学术交流会。当时每月工资只有42块钱的彭大泽因为无力支付庞大出国费用，便向他工作的图书馆申请资助，但是却受到了领导的拒绝。 无奈之下，彭大泽又写信给联合国教科文组织，希望得到他们的资助。联合国教科文组织同意给他提供前去参加学术交流的路费，但是却需要中国官方提出申请。彭大泽便再次把申请交到了上级领导的手里。
“领导非要我写上，＂在他的领导及关怀下＂，我觉得很奇怪，明明是我自己想出来的东西，为什么要写成在他的关怀下？我坚决不同意，结果，他们不仅不批准我出国，还说我＂招摇撞骗，向国外要钱＂。” 彭大泽十分愤懑地说，“但是，我有一种强烈的历史责任感，我完全知道我的此举是在为国家做贡献，历史将因我而改变，真理最终会得到人们的承认。但是，当时那种情况下，我无力反抗，我只好用留长头发这样的行为来进行无言的反击。不仅在我们单位，可能在整个成都市，我都是第一个留长发的男人。”
1981年11月，在四川省图书馆的职工大会上，图书馆的领导宣读了当时的四川省省长鲁大东同志的信，信中措辞严厉地指出“四川省图书馆某些同志，不认真工作，甚至还不断向国外写信，到处招摇撞骗，伸手要钱。”当宣读这封信的领导话音一落，彭大泽立刻站起来，向全馆职工说，“同志们，刚才省长那封信里说的人就是我。但是，我觉得省长所说的话不属实，所以，我也给省长写了一封信，以表明我的清白。”
彭大泽在全馆职工诧异的眼神中读完了自己的信，他在信中强调，“我认为我的研究工作是对祖国的有益贡献，我为之付出的劳动应该得到承认和尊重”。念完信之后，全场一片寂静，没有任何一个人发出任何声音，彭大泽扫视全场，再次说，“刚才那一遍我读得有点快，为避免大家没听清楚，我再念一遍！”
说到这里，彭大泽笑了笑，并且承认自己当时是年少冲动的做法。“因为自己是单身汉，没有负担，父母都健在，每个月只需要给他们交纳3块钱，包吃包住。我自己每个月的40多块钱的工资基本上都用来给国外研究学会寄信了。”
基于彭大泽种种"出位"的表现，图书馆的领导在大会上宣布，让馆里的女青年“不要跟他谈恋爱，因为他不安分守纪。”直到1999年，53岁的彭大泽才跟现在的妻子小朱认识，并相爱结婚。
留给时间去"证明"
59岁的彭大泽有一个非常活泼可爱的女儿，名叫彭思宇。他说，跟泸州那位自行研究人体生物磁场的李铁军（见本报第28期报道）一样，他们都有各自的理想。李喜欢研究人体生物磁场，因此给女儿取名叫李婧磁；而他自己因为喜欢研究宇宙，所以为女儿取名为彭思宇，意思是思考宇宙中的问题。同时，他们两人都是在53岁的时候生了一个女儿。
当问及5岁的彭思宇，人类为什么可以在地球上站立行走时，她马上会回答，“是因为星星把人压在了地球上。”一旁的妻子小朱微笑着点点头，然后问女儿，“为什么东西会掉在地上？”小思宇仍然回答绝对的标准答案，“是因为星星压的。”
记者在彭家中看到，冰箱上、柜子上到处贴满了小纸片，而小纸片的背后记载着在女儿小时候他如何教导她学会宇宙中存在的“万有斥力”的故事。
从报上得知泸州纳溪区李铁军为了研究人体生物磁场而在家中的墙壁上画满星座图的故事后，彭大泽深受感动，一次又一次地向李铁军打去电话，询问他的生活及研究情况，并大有惺惺相惜，相逢恨晚的感觉。
“像我们这样散落在民间的科学研究者真的很不容易。中科院那些傲慢的、自诩为科学家的人根本看不起我们，认为我们是疯子。”彭大泽说，“对于我的＂万有斥力规律＂，其实，我相信他们看了以后也会觉得有道理。但是，我认为世界上没有引力，只有绝对的斥力，这违背了恩格斯的辩证法理论；再者，牛顿在人们弄清楚银河系实质的前300年就天才般地算出了g这个物理量，他巨大的光辉使得当代这么多科学家对地球上没有引力这个事实视而不见。我就是要做当代的哥白尼，推翻＂万有引力＂这个错误的科学概念。”
彭大泽用原德国专利局局长回复他的那封信里的一句话来概括他的“万有斥力理论”，“就让未来和时间去见证一切吧。”尽管到了退休的年纪，但信心十足的彭大泽仍然坚信，真理掌握在少数人手中，“我是惟一正确的人。"
―――――原载《重庆时代信报》２００５年６月八日第１５版
老成都彭大泽挑战牛顿？
本报记者 李崎 文/ 陈亮 图
(原载二ＯＯ五年１２月１６日《西南商报》第四版)
“自然界只有万有斥力，排斥与被排斥是物体运动的唯一形式，苹果落地、天体运行、星光偏移、潮起潮落……都是万有斥力在起作用的结果。”你相信么？在四川省会成都有一个只有高中文化学历的人，早在26年前就提出了受到国外宇航学界关注的“万有斥力”概念。他就是自称为“当代哥白尼”的四川省图书馆馆员彭大泽。12月7日，记者慕名采访了这位59岁的“民间科学家”。
彭大泽家住成都市致民路，是地地道道的成都人，早年毕业于成都七中。自从七十年代中期当上四川省图书馆图书管理员后，他就迷上天文、宇宙。1979年7月28日，他第一个提出了“万有斥力”概念，挑战牛顿“万有引力”理论。之后，他一边如饥似渴地自学英语，一边刻苦钻研宇宙银河系科学知识。1980年，美国宇航学会向彭大泽颁发了高级会员证书；1984年，美国阿拉斯加州科学院又向他颁发了高级研究员证书。
一时间，彭大泽及其提出的“万有斥力”概念成了“墙内花儿墙外香”的东西。美国“哥伦比亚号”两位宇航员成功返回地面后，得知彭大泽潜心研究宇宙现象并率先提出了“万有斥力”概念，欣然在他们两位“航天英雄”的照片上为他签名留念。与此同时，欧洲宇航局官员、伦敦格林威治天文台也对他的“万有斥力”概念表现出浓厚的兴趣。
彭大泽的家十分简朴，家里最值钱的东西恐怕要数书架上的那些文学、英语、天文、宇宙、自然百科全书和那台加入英特儿网的电脑了。彭大泽说：“这些就是我的全部家当！”记者见到，他的书房实际上既是他的“研究室”，也是他的“实验室”。有时候，他在书房里工作到深更半夜。为了不影响妻子、女儿休息，他就干脆独自躺在一张简易木床上就入睡了。
“征服月球，遨游太空，人类放眼亿万光年外的星球。”中国“神州六号”宇宙飞船两名宇航员顺利从太空返回地面后，彭大泽更加坚定了自己提出的“万有斥力”概念迟早会被越来越多的人认可。他说：“历史上，无数志士仁人曾经为人类的进步付出过艰辛、血汗，甚至生命。公元1543年，哥白尼提出日心体系挑战传统的地心说；1600年，布鲁诺因宣传日心说而被烧死在罗马百花广场；1633年，伽利略也因倡导地动说而被宣判有罪。”
采访中，学识广博的彭大泽向记者坦言：“卫护真理与接受真理一样需要科学的判断与勇气。”记者了解到，过去彭先生曾不时反问一些对他的研究成果持怀疑态度的人：“如果生活在16世纪，你会支持哥白尼吗？”
当年，彭大泽的同事、妙龄少女朱映红是最先理解并支持“万有斥力”概念的青年人，以致从倾慕发展到热恋，最后成为一对难分难舍的夫妻。谈到两人的曲折爱情经历，朱映红给记者透露：“那时，有人说老彭‘不进科学院，就进疯人院’，我自有看法，坚定信心跟他过苦日子。”现在，他们夫妻俩已有一个活泼可爱的女儿。为了把自己业余宇宙科学研究进行到底，使他的余宇宙科学研究做到后继有人，1999年彭大泽给自己的女儿取名叫“思宇”。
彭大泽始终对自己提出的“万有斥力”理论前途感到非常乐观。前不久，彭大泽满59岁。这天，他激动不已地提笔即兴赋了一首题为《五九述怀》的诗：
依违野狗先知间，荷戟独战廿六年；总有云消日出时，万有斥力开新天。
万有斥力VS万有引力 成都“哥白尼”PK科学巨人牛顿
早报记者谭晓娟
天府早报2006.9.13
核心提示
万有引力是个完全错误的概念，一个辉煌的错误、伟大的错误。
苹果落地，天体行空，是万有斥力在起作用的结果。
人类300多年来错误的万有引力观念必须扬弃，重新规范宇宙、重新规范天体、重新点燃太阳！
每天和我“神交”的人都是哥白尼、伽利略、布鲁诺这些人，他们跟我才是一个档次的。
我是当代“哥白尼”，我正在申请自己的旧居作为“哥白尼故居”保留下来。
……
听见这样的话，感觉如何？疯言疯语？狂妄自大？不可理喻？不管你怎么评论，言论主人———自称为民间科学家的彭大泽都不会改变想法：从灵光一闪发现“万有斥力”的那一刻起，他已经是“哥白尼”的化身。
一封来信
银河系中有1500亿颗太阳
一切都由一封信开始。事实上，寄到报社来的这封信，彭大泽也不记得是第几千封了。根据以前的经验，他依然将回信的几率定到千分之一。
信封里面装的都是同一内容：《四川异人挑战牛顿》、《成都彭大泽PK牛顿？》两篇报道，一张“万有斥力理论”，一张彩印的“美国宇航学会高级会员证书”和“美国阿拉斯加州科学院高级研究员证书”。
资料上，亦古亦今文体夹杂，陈述了“万有斥力理论”：万有引力是一个错误的科学概念，自然界只有万有斥力，万有斥力才是支配天体运动的基本相互作用力。排斥与被排斥是物体运动的惟一形式。所有归因于万有引力的自然运动必须用万有斥力来正确解释：苹果落地、天体行空、星光偏移、潮起潮落，都是万有斥力在起作用的结果。
太阳就像一个巨大的“手榴弹”，每时每刻都在不断地爆炸，并且发射能量。而我们生活的银河系中有1500亿颗太阳，地球要承受来自1500亿颗太阳爆炸时所产生的斥力。地球上的一切之所以可以存在，是那么多个太阳爆炸产生的斥力，将这一切压在了地球上。这就是彭大泽“万有斥力规律”的核心内容。
从上世纪80年代初开始，彭大泽就源源不断的将写有这些内容的资料寄出，国内外大学、科研所、民间协会等都是发送地。虽然回信率只有千分之一，这个习惯，还是坚持到今天。
彭大泽的目的很明确：希望自己的“万有斥力理论”被重视，从而去纠正一个“天大的错误”。正是由于这个“纠错”，让他认识到：自己就是当代哥白尼，颠覆一个固守了几百年的理论———牛顿万有引力。
一种兴奋
将我的旧居作为故居保留
语速极快，言谈中，手势和表情一样丰富。2006年9月8日下午，记者与彭大泽初次见面，光凭观察，很难把眼前这个人同“老人”联系在一起。微胖的身材，身穿一件红色T恤，浅色的休闲裤下是一双运动鞋。圆圆的脸庞上架着一副眼镜，由于兴奋，脸颊显得红润。彭大泽笑着比出几根手指：再过几个月，他就整整 60岁了。
彭大泽是地地道道的成都人，毕业于成都七中，自修过一年大学。上世纪70年代中期当上四川省图书馆图书管理员，负责整理地方文献工作至今，有了美满婚姻，一个7岁的女儿。
1979年7月28日晚上11时30分，这是个彭大泽终身铭记的时刻。当时看着电视里播放的《屈原》，从屈原的死亡，彭大泽突然想到了手榴弹爆炸的瞬间，“手榴弹为什么能炸死人？爆炸的瞬间，是手榴弹的弹片向人有一个推力，还是人自己将弹片吸引过来炸死自己呢？答案很简单，绝对是手榴弹对人有一个推力。”回想起当时的情景，彭大泽镜片后的眼睛亮了起来：“就那一瞬间，我天才般的发现了‘万有斥力规律’。”
“智人”、“伟大”，即使和记者见面，他也毫不胆怯的把这些词语用到了自己的身上。“一旦被认可，不可想象，由万有引力衍生的东西全部被推翻！”
“写信给有关部门，将我的旧居作为‘哥白尼’故居保留下来。”彭大泽挑起眉毛，语气坚定：“哥白尼提出日心体系挑战传统地心说，现在‘万有斥力’挑战‘万有引力’，应该被铭记。”
一份执著
回避这个问题，他们是害怕
致民路一处安静的小院里，底楼2号是个两室一厅的普通居民套房。9月11日下午，再次见到彭大泽，他刚刚送完7岁的女儿上学。
从以前东大街40多平方米的房子，搬到现在的两室一厅，彭大泽都为自己搭建了一个“研究室”。仅有十几平方米的小房间，狭小得空间有些凌乱，一边堆满了书籍，一边桌上放着电脑，几封外文来信和照片装在像框里挂在墙上。“这些都是我的精神支柱。”彭大泽说。
1979年有了“发现”，第二年开始，彭大泽就开始向国内的科研机构、大学寄去“万有斥力”的资料说明。成都的中学、大学，知名科学家杨振宁、国内企业家，一一去信。“都是泥牛入海。”他调侃道。
借用工作的便利，彭大泽查到了国外一些大学和协会的地址，开始向国外寄信。当时一个月只有40多元的工资，都变成了邮资，手紧了断断续续，直到后来有了电脑，开始发送电子邮件。
摆在记者面前的早期信件，大多已经发黄。“不列颠图书馆、格林威治天文台、德国专利局局长……”彭大泽一封封介绍。这些回信几乎全部来自国外，内容很简短，细看都是属于礼貌的回复：“你的来信已经收到，并已经存档。”即便如此，彭大泽却不以为然：不一定要完全被赞同，起码得到了关注。源于这个“动力”，他开始自学英语，以便与国外沟通。
花20美金得到的美国宇航学会高级会员证书、美国阿拉斯加州科学院的高级研究员证书，这成为了彭大泽的“精神支柱”。“其实，在1979年，我喊出那一声时，‘万有引力’已经土崩瓦解了，只是大家不承认而已。”对于国内的始终不回应，彭大泽有自己的看法：“他们害怕，回避这个问题。”
一次对话
手机屏幕戏书“万有斥力教主”
承认得不到重视，彭大泽却不认为自己“压抑”，认为自己不在意别人是否赞同。
我是在山颠颠上自我伟大了这么些年，好凛冽的风，好冰冷的雪。全世界都错，只有我对；几百年来都“拐”了，只有我“港”……
我自己小灵通待机屏上戏书着“万有斥力教主”……
记者：自称为“哥白尼”，你觉得自己是伟大还是自大？
彭：随便你，你觉得对，就是伟大，你觉得不对，我就是狂妄自大。但是这种狂妄都是难得的。
记者：伟大在哪里呢？
彭：这个可以计算的。1979年有这个“发现”时，我是高中文化水平，有简单科普知识，当时的其他高中生也有，但并没有想到这个问题，从1979年到2006年，这么多年，有高中生提出过吗？可以算算我比多少人伟大？几十年都是一个人想，这是伟大的孤独。
记者：你说自己的“发现”不需要数据和公式计算，那用什么来证明你的正确，证明牛顿的错误？
彭：如果你否认我的，就是否认银河系、否认1500亿颗太阳、只承认地球，才认为地球拉苹果坠落。都说地球有引力，可迄今为止科学家都没有发现引力源在哪里，凭什么认为地球有引力呢？而我，能解释这些斥力正是1500亿颗太阳爆炸产生的。
记者：刚才你提出科学本身是“科学、严谨”的，那你“灵光一现”产生的“万有斥力”，怎么用科学来解释？
彭：我有科学基础啊。我之前就晓得太阳、银河系、太阳爆炸等科普知识啊只是按照自己的思维深入下去，将几者联系在一起，他们不能想到这一点，是他们的不科学。（笑）我这有点狡辩了。
一个印象
妻子：执著在正常范围内
妻子朱映红较为安静，面对记者的采访，还有些腼腆。她眼里的丈夫：随便问哪个，人品绝对没有话说，只是对自己“研究”方面很执著。没有人觉得他“疯”，因为还没有超出“热情”范围。
当代哥白尼、申报哥白尼故居———听见丈夫这样的想法，一直安静的朱映红咧嘴笑了：“那是他的想法，这种执著还是在正常的范围内。”
同事：他的观点比较主观
突然“灵光闪现”后，彭大泽对自己“发现”的笃信，同事们都有感受，彭大泽有个习惯，只要是初次见面的人，能说上一两句话，他就会拿出写有自己“发现”的资料。一位工作人员回忆：“热情得让人不好拒绝。”
彭大泽在地方文献部工作，一个与他共处五六年的同事告诉记者：提到这些，彭大泽表现欲望就比较强。“就是他问，你答，观点比较主观，有点强迫别人接受的感觉。”这不是一个人的看法———开始爱在同事之间发一些“万有斥力”的资料，后来看很少有人热烈回应，彭大泽的交流对象渐渐只有一两个人。“没有到偏执这一步吧，但是从这件事上，感觉是个固执的人。”这位同事说。
知名打假人VS“民间科学家” 偏执的妄想家需要脱胎换骨
新闻导入
在与记者的交谈中，彭大泽坦言：自己也曾经寄资料给国内知名打假人方舟子，渴望与他进行交流。
2006年9月8日，记者通过邮件与方舟子取得了联系。
方舟子的回复中写道：从这个“万有斥力规律”的简介看，属于臆测、空想，与科学无关，提出人显然缺乏物理学常识，更对科研方法缺乏基本的了解。
“任何人如果声称做出了科学发现，都应该遵循学术规范，将其成果写成论文交给专家审核，在学术期刊上发表，才有可能获得学术界的承认。越是重大的成果，应该交给越是权威的期刊发表。在媒体上炒作，或花钱去当什么会员、“院士”抬高自己的身价，都是不正常的做法，都恰恰说明了其虚弱。”
2006年9月10日，关于“民间科学家”这一个群体，通过邮件，方舟子再次接受了记者的采访。
记者：是否有“民间科学家”一称？他们扮演的是什么角色？
方：“民间科学家”一词不太准确，给人的感觉好像还有“官方科学家”似的。所以我认为用“科学妄想家”一词可能更准确，他们的共同特点是没有受过相关领域的教育、训练，有的甚至文化程度就不高，却自认为做出了重大科学发现，长期不懈地反复利用各种渠道推销该发现，梦想着“一夜成名天下知”。
记者：就您的了解，滋生这些“民间科学家”的“土壤”是什么？
方：“民间科学家”在中国的盛行，有几方面的原因：一、中国古代并无科学传统，只有技术传统，搞技术发明有时靠经验积累和灵机一动就能做得到，使人误以为做科学研究也可以走这条捷径；二、中国历来没有“专业性”观念，欣赏全才、通才，不重视乃至鄙视专业人才，这在当代文人中还很常见。这种文化背景导致了许多人好高骛远、夸夸其谈；三、大跃进、文革时对权威、专家的鄙视达到了顶点，无限夸大劳动群众的创造性，至今流毒不浅。
记者：这样的一个群体，他们的“偏执”表现在哪些方面？他们需要怎样来清醒认识自己？
方：他们的偏执主要表现在几个方面，一是有受迫害妄想，认为自己受到了科学界的迫害，以当代哥白尼、布鲁诺自居；二是死不认错，不管他们的“论文”有多少明显的低级错误，被指出过多少次，他们也不会承认，而会反复狡辩，或者视而不见；三是过度专注，长期不懈地到处推销，甚至放弃了正常的生活；四是过分自信，动不动就高额悬赏挑战者甚至要和人赌命，当然，如果有人真去应战，他们是决不会认错的。既然他们已经偏执，是很难劝说其改弦易辙的，到现在我还没有见到有哪个“民间科学家”脱胎换骨的。
对那些还没有偏执的业余爱好者，我们可以忠告他们：热爱科学是好事，但是要认清自己的局限，不要好高骛远；要争取与科学界合作，遵循学术规范，不要想通过媒体炒作、民间推销来迫使学术界的认可，那是不可能的。
记者：作为公众，对这个群体应该持怎样的态度？
方：任其自生自灭是最好的态度。公众不要因此对科学界产生怀疑，要去替这些人打抱不平，更不要上当受骗，把钱给他们去搞“永动机”、“水变油”或什么推翻万有引力定律、相对论的实验。
第三者说
渴望正面交锋
彭大泽将“不得重视”归因为：自己是“非主流”。
作为一个“非主流”的代表人物，赵常德成为了彭大泽推荐的对象。68岁的赵常德是电子科技大学退休教师，北京相对论研究联谊会会员，目前这个组织已经有 200多人，他们聚在一起有一个共同点———反相对论。赵常德介绍：“目前民间科研者，上海、北京、广州等地居多，四川才3个人。”
“爱因斯坦也曾经被小看，后来呢？”说到彭大泽的“万有斥力”，赵常德提出：需要进一步的证实，但是这种精神和思想值得鼓励。文凭和“无推算数据”，甚至狂妄，不应该成为“发难点”。“啥子称为狂妄，爱因斯坦也狂妄？我们需要科技创新，需要创新思想和怀疑精神。我们经常发表意见，他们不回应，如果回应，讨论不是更好？”渴望正面交锋———赵常德说，这是他们的心声。
记者手记
与彭大泽接触，快60岁的人表现出“可爱”的坦诚和急迫，恨不得一股脑全部倒出自己见解。两次见面，他不厌其烦的用图纸、手势进行解说。果真如他同事所言：热情得让人无法拒绝。在这个言论自由的社会，每一个人的见解和意见都应当被尊重，但是一旦扯到科学，则需要“立正、肃立”。要知道，科学在生活中，“强大”得足以作为标尺，正是由于它的严谨和权威。“发现”需要证实，“观念”需要交流，这篇成文的目的不在于“质疑”，无关于“交锋”，只在于提醒一种思考：对于科学，我们应该持怎样的态度。
敬望联系 彭大泽 电话: (028)88031981 Email: pengdaze@163.com
《北京科技报》
尊敬的小孙同志：您好！
你需要的照片已托天府早报的向宇同志转发，望注明摄影者“向宇”。谨将我以前给新语丝和方舟子先生的材料转上以供研判。“立此存照”应当是我的初衷，方先生是学生物的出身，咋个谈得上与其交锋！我对自己的定位是“独立天文科学工作者”，被划入“民科”既不悲哀也不觉得低人一等。但是，对方先生提出的“科学妄想家”这个不科学的概念却不敢领受。这个概念在逻辑上是矛盾的，等于是说天底下有“美丽的丑鬼”、“健康的疯狗”、“红色的白马”存在一样。不指望中国的科学界会对此轻率的定义作科学的回答，党同伐异，民科反正罪该万死。但是：
跨栏！跨栏！跨栏！冲线！
世界记录被打破！！！
鲜花！掌声！欢呼！
我就是那位冠军。而那些源于愚昧、蛮横（不敢说专制，犯讳）、懦弱的谎言家（？）就像，就像我起跑前从跑鞋上弹掉的一条涎达虫（川话，蛞蝓？不清楚，反正是种软体虫虫）。我根本没有收到方先生的任何回音，不应有什么“被指出过多少次”的“明显的低级错误”的说法。
最后的时刻到了。起跑！
风驰！电掣！赛场上群情振奋！
跑道后头的推屎泡儿（又是川话：屎克郎）却气急败坏：“啊呀呀，要抢我们的屎吃了！”
赌命？跟推屎泡儿？！我不晓得要好大一堆推屎泡儿堆起来才当得到哥伯尼（的命）。
“科学妄想家”，从这个不科学的概念的出笼，可以判定方先生无资格担当科学界“知名打假人”这一伟大、光荣的称号。
我倒是认同天府早报记者的结尾那句话：“目的不在于质疑，无关乎交锋，只在于提醒一种思考：对于科学，我们应该持怎样的态度。”
可喜的是，经过几百年的进步，互联网已经取代了火刑台。
可怕的是，宗教裁判所虽然没有了，但是总有人会被钉在历史的耻辱柱上。说实话，恐怕推屎泡儿些还没有资格。
顺颂
时祺！
彭大泽 拜发
二ＯＯ六年九月廿八日
注：文中及附件中的豪言壮语皆可直接引用。
厨房叔叔 wrote:
同意“方的存在基本是正面意义的，”
方的战线可能拉得太长了，难免有顾不上，不周全的地方。这位瘦小的斗士，勇猛地冲锋，就有人在那挖个坑等着你呢。有大无畏的气魄、先进的理念，还得讲些策略，取胜的把握才更大些。
- Re: 鎴戠粰浠栨湁杩囪妭posted on 12/15/2006
友情提示一下仨，这里的议题是关于方而不是关于彭，请勿要效仿某功恶意刷屏哈，
长期不懈地到处推销这话就说到点子上了。 - posted on 12/16/2006
阿拉丁燃灯 wrote:
友情提示一下仨，这里的议题是关于方
原来方舟子是科大８５级的，８０年代前期虽不能说才子都去了科大，说才子们大
都学物理，科大是许多才子的首选是不为过得。但凡当时去了科大的，大多是至少
崇尚科学，仰拜爱翁、居里夫人的。
而子字辈的才子们，那就更是非凡人子。小学期间的好友后来去读了中文系，当时
说中文系的老夫子们都一个个恨不得改号为“子”，只是远古先秦诸子们洪号冲
天，哪敢妄自将自己列入。
科大８５级还有另外一个子字辈，虽是老爸给的号，也非常不同凡响。别人唯恐吃
不到人血馒头时，该子宣称不要美国绿卡，要回国效力。有没有回国效力现在不是
很清楚，但是他创建了科大校友基金会。
方舟子自号为子，既是“方舟”，又为一“子”，定是理想高远之士。我们这一辈
人（这里似乎有好几辈人，所以我是指八十年代读大学的这一辈）从小作文一直在
唱理想，到成年后发现真正有理想的人真是少啊。（丁燃灯其实算一个，阿拉这位
是不是不知道）。是国人，有理想，我都大力顶。
- Re: 璇稿瓙浠�posted on 12/16/2006
看过方舟子的简历, 是85的.
rzp的回忆很精确. 我有朋友也是科大85, 现在是公司的技术中坚, 比起方舟子的文理兼修, 是少了许多勇气和情怀.
又才知道, 难怪燃灯一天都挂在咖啡, 原来是两个人双班倒啊, 还有一个替身在上海? - Re: 璇稿瓙浠�posted on 12/16/2006
我也鼎一鼎。90年代中，在美国念书，那时，网络刚刚出现，我的计算机是286。有一天，突然发现有一本叫做“新语丝” 中文杂志。主编就是方舟子。看完了我激动不已，好像找到了组织。还给方写了一封伊妹儿，倾诉我的崇拜之情。 当然，从此无了下文。 追星一般地读了很久的“新语丝” 。。。后来，毕业上班，变成了小赵划分的中产阶级，就渐渐地淡了这爱好。光顾为车为房去奋斗了，失去了理想，也就忘了老方。
在此，向老方再表一次崇敬之情。
- Re: 璇稿瓙浠�posted on 12/16/2006
我跟方舟子吵过一架，96年。以前看他跟别人吵架，感觉他很大方。私下接触后才知道他为人小气而尖刻，无知而狂妄。我从不公开给人负面评语，但我觉得揭发方舟子是一种义务，因为他误导新人。 - Re: 璇稿瓙浠�posted on 12/16/2006
阿姗 wrote:
我跟方舟子吵过一架，96年。以前看他跟别人吵架，感觉他很大方。私下接触后才知道他为人小气而尖刻，无知而狂妄。我从不公开给人负面评语，但我觉得揭发方舟子是一种义务，因为他误导新人。
:-))
Agreed. Kind of a dirty man doing dirty jobs - good and necessary jobs but nonetheless dirty. - Re: 璇稿瓙浠�posted on 12/16/2006
你们吵架是因公还是因私?
如果私事吵架, 那并不防碍他的公众行为. 如果因公吵架, 你说感觉他很大方? 我见过他反基督圣经的很多帖子, 论据还是很充分, 当时的脾气也不错.
阿姗 wrote:
我跟方舟子吵过一架，96年。以前看他跟别人吵架，感觉他很大方。私下接触后才知道他为人小气而尖刻，无知而狂妄。我从不公开给人负面评语，但我觉得揭发方舟子是一种义务，因为他误导新人。 - Re: 璇稿瓙浠�posted on 12/16/2006
阿姗 wrote:
我跟方舟子吵过一架，96年。以前看他跟别人吵架，感觉他很大方。私下接触后才知道他为人小气而尖刻，无知而狂妄。我从不公开给人负面评语，但我觉得揭发方舟子是一种义务，因为他误导新人。
阿姗这一揭发得认真对待，方脸的人一般比较难处，但让阿姗公开给负面评语，定然不是一班的方脸，至少也得是少年班的。
- Re: 璇稿瓙浠�posted on 12/16/2006
WOA wrote:
你们吵架是因公还是因私?
假公济私。我们算是一起共事的，网络游戏。是的，他的论据似乎总是很充分，因为他码字快，时间多，名声又大，有理无理都不饶人。这个人无“心”，暴君行为。当时我几乎要开始谩骂了。不过最后，群众的眼睛还是雪亮的，一起把他开除了。之后他气极败坏，到外面声明，说我们是非法的，还引了经据了典.....
以后再也不敢惹他。想不到他名声却越吵越大。
所以当你看到他跟人公开吵架，你不知道是不是因为私事引起的。
- Re: 璇稿瓙浠�posted on 12/16/2006
几天下来, 革命阵营出现分裂, 接连冒出了好多派别, 挺高派和倒高派, 挺龙派和倒龙派, 还有先前的挺海派和倒海派.....甚至阶级异己分子企图搞一个挺诗派, 倒诗派, 幸好没有得逞 :-)).
所以事先声明, 以有限的网上接触方舟子文字的经验, 我对他佩服多于贬抑. 相信在座的有更多渠道, 甚至私人交流, 所以各抒己见, 让大家接触更多事实, 才能形成全面的评价. 不过以方舟子的非女性身份, 好像没资格成为这里的讨论主题.
- posted on 12/16/2006
再听阿姗这么一抖猛料, 方舟子估计是找到最理想的职业, 但愿他打假事业一路走好.
阿姗 wrote:
WOA wrote:假公济私。更恶劣的字我也会，但暂时不用了。
你们吵架是因公还是因私?
我们算是一起共事的，网络游戏。是的，他的论据似乎总是很充分，因为他码字快，时间多，名声又大，有理无理都不饶人。这个人无“心”，暴君行为。当时我几乎要开始谩骂了。不过最后，群众的眼睛还是雪亮的，一起把他开除了。之后他气极败坏，到外面声明，说我们是非法的，还引了经据了典.....
以后再也不敢惹他。想不到他名声却越吵越大。
所以当你看到他跟人公开吵架，你不知道是不是因为私事引起的。
- Re: 璇稿瓙浠�posted on 12/16/2006
后来的事我不知道了，没有追踪，也不在这里评论了。知道他在打假。也许是好事。只是从别人对他的评论来看，感觉他的风格并没有改变。也许他的实质有所改变。希望他变了，首先自己能变得开心一点。 - posted on 12/16/2006
阿拉丁燃灯还去“搜索”我？为什么？：）方舟子前些日子还在他的博客里重帖当年“批评”我的文章。算来他虚岁有39或40了？想来他还未忘他曾在网上说过的“四十岁之约”。当时我与方舟子有“李杜之争”（李白与杜甫），他也曾是诗人。他最推崇杜甫。我当然是更喜欢李白，而且说道：李太白，杜二甫，他们自己就是排了序的兄弟，我们后人又有什么好说的？：）。他很不服气，认为杜甫是真正关心社会的，而李白则是“酒色之徒”（他的原话）。并且有了所谓的“四十岁之约”，意思是他和我到了四十岁来比比看双方发展得怎么样了，会有什么样的成就。
我还没到四十岁。就我现在的“成熟度”而言，就我们当时都是诗人的角度而言，我觉得到时确实都应该“反省”。毕竟人都是在与“自己”比，时间是一个“刻度”。方舟子确实在这些年里做到了“关心社会”。而我呢，虽然不是“酒色之徒”，却还是一个“隐士”。
- Re: 璇稿瓙浠�posted on 12/16/2006
哈哈，阿姗真可爱。不畏权势(如果方舟子算权威的话)，顶一下。 - posted on 12/16/2006
阿拉丁燃灯还去“搜索”我？为什么？：）
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1165574617回答阿拉丁神灯，那诗就是在纪念张纯如去世时译的，也帖在网上，可能作者读到后借用了。
其实就是因为张纯如这个帖子，我有点儿奇怪，一个翻译莎士比亚诗作的人想必都是高手，所以就特地搜索了一下，不想你的笔名到处都是和方舟子联系在一起的，呵呵，，，，
而且顺道也是第一次听说了涂鸦瓶儿风月客ACT什么的，原来都是中文互联网的创始人一辈的牛人来着，，，不由感慨，10年了，互联网竟然可以用考古的眼光去发掘了，，，，
其实文艺这东西和神学一样没有什么统一标准的，也是最容易发生迫害的领域，况且自古文人相轻，所以嘴仗大多也当不得真，，，所以俺虽然支持方舟子、却不在于他的人文领域（那只是说明此君的确有一定的人文素养），对于过去的嘴仗也不大感兴趣，，， ：） 对了，俺也关心社会的，不过还是更喜欢李白，，，
至于隐士到的确是，google上搜索梦冉的结果还没有燃灯多，呵呵，，，
既然说起隐士来，怎么说呢？ 耶稣也只活了33岁，所以总感觉自己该下山了；可到这咖啡店里才发现这么多牛人，就觉得自己还是上山再修练几年吧，，，一出门又想不行啊时候不早了修练起来没头啊，所以就回来了，，，呵呵，，，以后就游走江湖现炒现卖吧，，，， *_*
- posted on 12/16/2006
阿拉丁燃灯还去“搜索”我？为什么？：）
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1165574617回答阿拉丁神灯，那诗就是在纪念张纯如去世时译的，也帖在网上，可能作者读到后借用了。
其实就是因为张纯如这个帖子，我有点儿奇怪，一个翻译莎士比亚诗作的人想必都是高手，所以就特地搜索了一下，不想你的笔名到处都是和方舟子联系在一起的，呵呵，，，，
而且顺道也是第一次听说了涂鸦瓶儿风月客ACT什么的，原来都是中文互联网的创始人一辈的牛人来着，，，不由感慨，10年了，互联网竟然可以用考古的眼光去发掘了，，，，
其实文艺这东西和神学一样没有什么统一标准的，也是最容易发生迫害的领域，况且自古文人相轻，所以嘴仗大多也当不得真，，，所以俺虽然支持方舟子、却不在于他的人文领域（那只是说明此君的确有一定的人文素养），对于过去的嘴仗也不大感兴趣，，， ：）
至于隐士到的确是，google上搜索梦冉的结果还没有燃灯多，呵呵，，，
既然说起隐士来，怎么说呢？ 耶稣也只活了33岁，所以总感觉自己该下山了；可到这咖啡店里才发现这么多牛人，就觉得自己还是上山再修练几年吧，，，一出门又想不行啊时候不早了修练起来没头啊，所以就回来了，，，呵呵，，，以后就游走江湖现炒现卖吧，，，， *_* - Re: 鍥炴ⅵ鍐�posted on 12/16/2006
当年知道ACT，新语丝，还是因为一本家前辈，后来才知道这前辈原来是方的天敌。:-)
后来就目睹了ACT的变迁，新语丝的裂变，以及后来一个叫国风的网上刊物的出现。总的感觉是，方这人好像心胸不宽，难以共事，有点像武大开烧饼店。
再就是方的性取向，似乎也不十分确定。也难怪这位前辈的切口之一曾经是“JJ舟子”:-)。当时方和女网客的关系，确实让人感觉暧昧，好像是吸引和排斥的交织吧。先是你唱我和，难分难解；然后因为剽窃事件，就必以斩尽杀绝，置之死地为快。这也许就是“打假”的早期表现形式了。 - posted on 12/16/2006
风月客和洁冰两夫妻在硅谷，我九六年住在硅谷，还去过他们家做客。：）那些网事是九四年左右，还是九五年？那会儿我在新加坡。想起那时候，网上骂我的人可真多啊。：）比如瓶儿说过我“不食人间烟火”后，记得就有个女孩说我写的文字象是“妖精”写的，这还是骂得最轻的。方舟子当时还说我“操控着十几台服务器，匿名和大家斗”。：）我那时觉得在经历“文革”呢。不过，后来在硅谷时，好多网人特地来见我，发现我很温柔，也不在乎大家“骂”过我这回事。等九七年在一个派对上见到我时，鸣鸿（当年因为反对我还去组建了花招网）也不由对我说：世上真的有你们这样的女子啊（她指得是我和若玫）。：）
我从没有见过方舟子。若见过，他心里可能会想：真不值得去打这个“假”。：）
- posted on 12/16/2006
这儿有一连接。考古学家不妨去发掘一番：
http://www.ibiblio.org/chinese-text/anthology/windmoon/
里面提到的，差不多都是当年的风云人物。比如那个“嚎”，真的是色彩鲜明。此人不但是ACT屈指可数的房中艺术家之一，更兼哲学房术双修，每天挖山不止，最后大概精进到了phallus大师的境界。不过现在也该子孙满堂了吧。
现在看来，除去在人类历史上第一次为海外华人们提供了用母语互相掐架的媒介之外，当时的ACT对中国文化还是有其不可磨灭的贡献。比如《大乐赋》的整理，《120天》第一次译成中文，《反抗者》第一次译成中文，还有西方现代思潮（拉康，德里达，德乐兹，……）的讨论介绍，等等。 - Re: 鍥炴ⅵ鍐�posted on 12/17/2006
这位风多情想来不是风月客前辈吧？
至于说“性取向不十分确定”我倒觉得不是坏事，双性恋可以体会的更多，应该是最幸福的。
- Re: 鍥炴ⅵ鍐�posted on 12/17/2006
另外to梦冉：一个人似乎不该修练或者隐居太久，近四十的人早该做点什么了（当然前提是吃饭问题已经解决），，，如果仅仅优雅的谈论文学和艺术，那么无论对社会还是对自己，恐怕都不是资源的最佳配置，您说呢？ ：）
其实我这也是有感而发，网上遇到一个四十岁的高三教师，早已经桃李满天下了，感觉她既对社会奉献了很多，自己也收获了很多，很充实很快乐……对我自己来说，她也是一个好的参照系……
- Re: 鍥炴ⅵ鍐�posted on 12/17/2006
另外to梦冉：一个人似乎不该修练或者隐居太久，近四十的人早该做点什么了（当然前提是吃饭问题已经解决），，，如果仅仅优雅的谈论文学和艺术，那么无论对社会还是对自己，恐怕都不是资源的最佳配置，您说呢？ ：）
其实我这也是有感而发，网上遇到一个四十岁的高三教师，早已经桃李满天下了，感觉她既对社会奉献了很多，自己也收获了很多，很充实很快乐……对我自己来说，她也是一个好的参照系……
- Re: 鍥炴ⅵ鍐�posted on 12/17/2006
这位风多情想来不是风月客前辈吧？
哈。。。 - Re: 鏂硅垷瀛愭�庝箞浜嗭紵ZTposted on 12/17/2006
"世风日下"? - posted on 12/17/2006
『关天茶舍』 “火萎了，我也准备走了”
作者：朋霍费尔的门徒 提交日期：2005-11-21 23:10:00
今年四月份《云南日报》登载了何祚庥、司马南、方舟子等“名流”到怒江考察的相关报道。我以为这一干人是受当地政府部门的邀请而来到怒江的。酒足饭饱之余，说几句当地政府官员想听的话，这是可以理解的。在网上看到方舟子的《直击伪环保反坝人士》一文时，我开始关注方舟子与怒江水电开发的相关论题。
方舟子的演讲中有这样一段：“一路上我没有看到什么原始森林。我们走了大概300公里的河段，只有不到1公里，可能只有几百米，由于太陡峭，所以没有人去砍伐，所以还保留了那么一小段的原始森林。其他的地方不要说原始森林，连植被都很少见到。有植被的话，大部分都是在生态环境被破坏之后重新长出来的野草、灌木丛，还有就是人工种植的用材林。所以已经没有什么原始森林了。”我查了《云南省交通地图》，从怒江州的州政府所在地六库镇到旅游者常到的丙中洛全程刚好约300公里左右。由于这段路程的公路是沿江而修的，因此方舟子的“我们走了大概300公里的河段”应该是车行线路。2005年04月11日云南日报网【http://www.yndaily.com/html/20050411/news_84_174862.html】上登有一幅“考察图”，当中显示了四辆越野车，因此我的猜测有一定依据。 为何要关注方舟子是乘车“考察”怒江河段这件事呢？这里我要强调一点，对怒江的感受，到过怒江和没到过怒江差别很大。如果你徒步走过怒江，感受会更不一样！至少对我个人而言，因为有过徒步怒江的经历，所以我认为，方舟子的“怒江论”是非常片面的。按理说，方舟子“考察怒江”是有备而去，他应该知道他所经过的300公里的怒江河道，大致有多少条支流。只要顺着大一些的支流往里走，就会看到另外的怒江情形。这些生长良好的原始植被，离主河道非常近，一旦筑坝，这些原始植被不是被淹没，也将因修坝而被伐。有一个重要的细节是，方舟子所经过的河道途中，有一条正在修建的水电工程所使用的简易土路，施工方肆意破坏土层，大量浮土直接推进怒江河道，这些情形是方舟子没看到，还是他不愿说。
我的本意不是一定要方舟子徒步怒江。不过方舟子既然到过怒江，至少应该知道怒江的主要少数民族是“傈僳族”而非“黎族”。可发在新语丝上的《方舟子在“中国水电开发与环境保护高层论坛”上的发言记录》一文（以下简称“发言记录”），连这点点的常识不屑，却奢谈为怒江人民的幸福“着想”。
方舟子在云南大学的演讲中将反对怒江建坝的人斥为“伪环保人士”，并以这些“环保组织”拿国外有政治背景的组织的钱来说事，这已经很失厚道。“发言记录” 中方舟子更将环保问题的争论，往“改变中国的制度”引申，这就只能说明了方舟子的变态了。你主张自己观点的权利好了，有话干吗不能好好说，非要置别人于死地。据称你持有美国绿卡，你到是“逍遥”于现有体制外，让被你所诬的人还活不活？
方舟子在演讲中谈到了他观点的转变：“我在来之前，我对怒江，也是这么个印象，觉得要把这么多的原始森林淹掉了，那实在是太可惜了。我来之前还抱着欣赏美景的想法。现在不是有一种时髦的方式叫‘生态旅’嘛，就是到原始森林去旅游，感觉一下那里的生态怎么样，欣赏一下那里的动植物。我来之前也是有这样的念头的，没想到，来了之后发现上了一个大当。”
我刚好与方舟子相反。没到怒江以前，我以为是有人在“炒作”怒江。实地进入怒江，我看到我一生中不曾见过的风景。去年11月我进入怒江，经迪麻洛徒步到永芝。自此，我告诉没有到过怒江的朋友说，怒江是一个人一生应该去的地方，而且是一个非常值得多次去的地方。在翻越碧罗雪山孔雀垭口，冷衫林披裹着素雪，绒黄的草地如同挂毯，将人带入一个虚幻的天地。进入永芝河谷，其色彩异常斑斓，让人有如在凡高的调色版中穿行。由于相机耗尽了电池，面对美景我徒呼无奈，只好把借我相机的朋友一路好咒。
所以今年11月我第二次再进怒江。这次徒步的线路为迪麻洛到茨中。来到我以前的房东阿洛家。阿洛的妻子告诉我们，阿洛要晚些才能回来。在火塘边，我遇见了从永芝徒步到迪麻洛的驴友，“跃进龙门”，他也在等阿洛。交谈之下得知跃进龙门非常强悍地仅用一天半的时间，就完成了从澜沧江到怒江的穿越。我与跃进龙门谈起对怒江建坝的忧虑。跃进龙门较为委婉，他没有直接反驳我，而是谈起了在永芝村遇见的一位高学历的希望小学任教的志愿者，该人在藏区多年，对当地贫苦的现状有深刻的认识，他对发展水电以改善当地人的生存条件持支持态度。
我对跃进龙门谈起了我在鲁布格电站看的情景：大坝之下数公里的河段干涸无水，这是现代大型水利设施的代表。后来在大理洱海出水口西洱河上，则看到了小水电设施，数里河段也处于断流。怒江水电开发将建十几个水坝，其数百里的河段是否会步其枯竭的后尘？
跃进龙门说：想象不出现代水电设施竟然是这种样子，还以为不过是建个水坝而已。
我告诉跃进龙门，明天他出迪麻洛村口，将实地看到现代水电工程的丑陋。可能很多人看到怒江建坝的争论，还以为怒江大坝尚停留在“纸面”，其实，相关的水电工程已经在动工，其合法性令人生疑！
挨晚，阿洛回到家中，他此行是送四个上海驴友到茨中后折返而回，期间连续赶路十几个小时。他记性很好，准确说出了我的姓氏。
接下去的谈话很郁闷。我告诉阿洛：去年因为是摸黑进的村，对江边的水电工程没太在意。今天进入河谷来才发现规模如此之大。推土机已经开始在半山腰毁林开路，数十台工程机械已经将美丽的迪麻洛毁尽。
我问阿洛：水将淹到哪里？
阿洛说：据他家100米左右。
跃进龙门告诉我说，阿洛的汉语是小时跟着收音机学会的。难怪阿洛的普通话说得非常标准。以他的聪明才智，他自己的生计应该不成问题。但他阴郁地告诉我：本地老百姓不懂厉害关系，他们移民到其他地方之后，如何竞争得过其他民族？
这是一个有信仰的藏族汉子的肺腑之言。
方舟子也在打民意牌。他在“中国水电开发与环境保护高层论坛”上的发言记录引用了一个出处不明的环评材料说：“我这里有一个材料是环评机构在2004年做的，它随机调查了400名怒江两岸居民对水电开发的意见。结果是这样子的，68.4％是持赞成态度的，13.5％是不赞成的，剩下那些是无所谓或者没有回答。所以，大部分原居民是赞同怒江开发水电的……我们现在要谈民意的话，现在的民意就是这样的，大部分的人，当地的人是支持水电的。”这有意思吗？如果台湾人、西藏人、新疆人也投票说他们要“独立”，这能说明什么问题？
说实在的，和方舟子之流的争辩是很无聊的。花这些篇幅，只是想告诉朋友们，我多日没到吧里，是我再次去了那魂牵梦萦的怒江。并告诫没有到过怒江的朋友们，你们无需相信方舟子对怒江所说的那些话，从他在怒江建坝问题上对利益集团摇尾乞怜，对主张环保的人士的肆意踏亵，可看出此人卑劣的人格。
最后还要告诉朋友们，如果你们真要到怒江，一定有足够的体力，并对信仰有足够的宽容，能够对那些建筑简朴，但能彼此辽远回应的教堂钟声生出虔敬之心。在驴友之间流传有一首英国人兰德所写的诗，现一并送给吧里的友人们：“我和谁都不争，和谁争我都不屑，我爱大自然，其次是艺术，我双手烤着生命之火取暖，火萎了，我也准备走了。”
朋霍费尔的门徒于2005-11-21
- posted on 12/18/2006
我回复一下。
“伪科学极端环保人士”，方舟子这“伪科学”的帽子扣的太大、也太滥，不过“极端环保主义者”说的却是没错儿，他们总是自觉不自觉的把感性当做理性来使用。
1，>对怒江的感受，到过怒江和没到过怒江差别很大。
----好，那我就说一说，我也是驴友，就我亲眼所见，不但怒江，整个横断山脉的河谷地带都水土流失严重，决非“朋霍费尔的门徒”所说的鸟语花香的世外桃源！不过其中原因并非由于方舟子所说的当地少数民族居民刀耕火种、砍伐树木，而是因为强烈的水流对地壳的切割作用（不知这样讲是否符合术语，反正是这个意思）。在那种深山峡谷地带，只有峡谷上边、半山腰以上地势不那么陡峭的地方，才可能有大量植被存在，而在接近河谷的地方，往往是深达几百米上千米的直上直下寸草不生的峭壁，那里根本就是没有植被的，又哪里来的“草木丰盛”？ 想必那些只重感情不细心观察的人们把寸草不生的河谷与鸟语花香的两岸高山混为一谈了。
翻越碧罗雪山孔雀垭口，冷衫林披裹着素雪，绒黄的草地如同挂毯，将人带入一个虚幻的天地。---------看来我真的说对了，这个作者没有分清高山峡谷地带的高山和峡谷的区别，竟然以为过了“山口”看到的东西是会被水电建设破坏的。怒江峡谷的落差多大我拿不出具体数字，不过我知道大多数地段在3000米以上的。要知道，这其中靠近河流地段的寸草不生的陡壁怎么也能有500米以上，（河流汇集处的微型冲积扇地带除外），而国内现在最高的二滩水电站大坝也不过高２４０米（三峡坝高才１８５米），这怎么能影响山上平缓地带的那些植被呢？ （方舟子：，植物学家中有几个是反坝的，……后来发现这个理由不太成立，怒江两岸海拔1500米以下的生态环境已经完全破坏掉了）
我的本意不是一定要方舟子徒步怒江。不过方舟子既然到过怒江，至少应该知道怒江的主要少数民族是“傈僳族”而非“黎族”。-----------对方来说这个要求高了点，这也并非常识，像我这种坐车经过怒江峡谷、走马观花的人也并不知晓当地的少数民族究竟是那一族。
2，>有一条正在修建的水电工程所使用的简易土路，施工方肆意破坏土层，大量浮土直接推进怒江河道
－－－－－要知道，与大自然强烈的切割作用相比，这些“浮土”简直就是九牛一毛、微不足道，而且也构不成污染。能构成污染的是那些人工物质：垃圾、塑料、油污之类的。
3，>在鲁布格电站看的情景：大坝之下数公里的河段干涸无水，这是现代大型水利设施的代表。
－－－－－－－－这在北方是比较常见的情况，不过原因并非大坝本身产生的效果，而是因为大坝方便了人们取水，水都被人引走另作他用了，归根结底是人类象血吸虫一样吸干了大地母亲的乳汁，而大坝不过是一个奶嘴儿罢了，要根治就得把人迁走，或者干脆不让他们用水好了。上边说的是北方，而南方则不同，主要原因是降水量大，再者南方的水电站一般主要用于发电而不必担负起农业灌溉或者供应工业用水的功能，我不大相信鲁布革会有断流的情况。我推测，作者还是犯了以感性代替理性的错误，与水库里的水相比、看到大坝下方的涓涓细流就觉得下游是基本断流了，，，（这也是我曾经犯过的错误之一），，，其实如果他看看水库入库前的河流有多宽，再比较一下大坝下方的水流有多宽，心里就该有数了。
4，>方舟子也在打民意牌。……这有意思吗？如果台湾人、西藏人、新疆人也投票说他们要“独立”，这能说明什么问题？
-------引用一段：“有一些“环保人士”以怒江地区民意代表自居，似乎怒江地区的民意普遍反对怒江水电开发。这与民意调查结果不符。……另有一位大学生做为“环保志愿者”，在暑期对怒江两岸居民也做了调查，发现大部分人都赞成水电开发，他把这视为怒江居民“愚昧”的表现。”在这里，方舟子只是揭穿了一个谎言而已，难道还能有什么其他意思？
5，>无需相信方舟子对怒江所说的那些话，从他在怒江建坝问题上对利益集团摇尾乞怜，对主张环保的人士的肆意踏亵，可看出此人卑劣的人格。
------方舟子言辞霸道，可能对那些心地善良的环保人士有所伤害，不过这里恐怕谈不上什么“肆意踏亵”的问题，因为说的大多为事实，只是态度不够恭敬罢了（也就是玛雅所说的只是嫌他“方着”）。至于说“对利益集团摇尾乞怜”，那我告诉你，没有既得利益集团的奖赏也一样有人这样站出来说话；如果方舟子不站出来，自诩为热爱大自然的半个环保主义者燃灯也愿意站出来说话。因为我们既然看到了，就无法容忍媒体这种肆意泛滥的“集体无理性”。
在我看来，在环保人士的反对理由当中，只有一条理由是成立的，那就是地质条件问题。横断山脉地处两大板块交接地带，地震频繁，这个问题如何解决？没见水电专家给出信服的答案，很可惜，也没见环保人士在此问题上穷追猛打，而是纠缠于其他根本不成立的理由不能自拔。
说到能源供应问题，除非中国不需要新的电力，否则即使不建水电站也得建同等容量的火电站或者核电站，而这样只会造成更严重的环境问题（温室气体排放中国快赶上美国了）。说到底，是要发展还是要保持环境的问题，是中国人民更重要还是世界人民更重要的问题，是小我还是大我的问题……。从历史上看，没有哪个民族是靠宽容大度而富强起来的，都是靠着一点自私才富强起来，然后才能讲得上大度的。好歹中国人民不偷不抢，比鸦片贩子或者奴隶贩子要好多了。
（其实，从地质地理上来看，水流切割、搬迁作用如此之强，一切峡谷、瀑布都只是短暂的自然景观罢了，最终还是要成为平原的，这个地质过程中必然要经过一次次的泥石流、塌方、山体崩塌的…………，相比之下，人类力量所能改变的，又能有多少呢？）
（另外，如果“敬畏自然”不是采用了强烈基督教宗教色彩的“敬畏”一词、而是说“尊敬大自然母亲”，我相信是不会惹出什么争议的。）
（附图：坐在猪笼车里穿过邦达附近的怒江峡谷。不好意思，已经改小了。）
- posted on 12/18/2006
补充声明一下：
1，关于圆明园水底防渗膜问题，我持反对意见，在这一点上不支持水博的观点（而方舟子似乎比较骑墙，有所偏向但谈不上明确地支持）。
２，关于取消中医问题，我对方舟子持反对意见。这到不是出于保护中华传统文化的自我潜意识，而是是方舟子恰恰背离了他自己“实证”的原则。其实我也认为，中医的诊断方法多为巫术一类，但中医及中药的治疗效果却是不容忽视的，而正是这一点上方舟子对大量可供重复验证的治疗效果视而不见，反而简单粗暴的一棍子打死。如果说中药是“毒副作用尚未验明”，那就去验明好了，以便取其精华去其糟粕；如果说中医只是心理治疗，那你也去试图重复这种治疗好了，哪怕仅仅作为一种心理现象去研究，只要能治病，也是值得刨根问底、彻底搞清楚的。
其实我觉得方舟子这样做有两种可能：一个是他真的是“极端唯科学主义者”；另一个就是他深得鲁迅真传，当他想开一扇窗子的时候他会说“我们该把房顶掀掉！”（其实这种方法我自己有时候也用的，呵呵 *_* ）
- Re: 鏂硅垷瀛愭�庝箞浜嗭紵ZTposted on 12/18/2006
燃灯啊，在你关怀中国环保的同时，也请注意咖啡的空间，能不能把照片缩小一些？ - Re: 鏂硅垷瀛愭�庝箞浜嗭紵ZTposted on 12/18/2006
图小点问题。也可以用
图象(T)->拉伸/扭曲(S)
水平的100%填50%
垂直的100%填50%。
也可以直接按Ctrl+W
然后保存。
- Re: 鏂硅垷瀛愭�庝箞浜嗭紵ZTposted on 12/26/2006
我也回复一下.
从燃灯的照片看，这条河谷明显呈“干热”状态。流量小，且河水混浊。拍摄的时间好像是“干季”。因此照片的拍摄地很像是澜沧江而非怒江。但文中明确说此河段为“邦达附近的怒江峡谷”。燃灯能否确认一下。
- Re: 鏂硅垷瀛愭�庝箞浜嗭紵ZTposted on 12/29/2006
今年8月30日左右，川藏线上，怒江峡谷。拟建坝址上游数百公里处（云南段没来得及去)山上很漂亮的，不那么干。澜沧江我也有照片，改天发.
发了。
- Re: 鏂硅垷瀛愭�庝箞浜嗭紵ZTposted on 01/06/2007
谢谢！
由于网络故障，今日才看到说明。 - Re: 鏂硅垷瀛愭�庝箞浜嗭紵ZTposted on 02/11/2007
阿拉丁燃灯:不过我知道大多数地段在3000米以上的,总共有几个３０００米？
Please paste HTML code and press Enter.
- 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #1 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #2 鍘ㄦ埧鍙斿彅
- #3 pengdaze
- #4 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #5 rzp
- #6 WOA
- #7 July
- #8 闃垮
- #9 鍏崄涓�瀛�
- #10 WOA
- #11 rzp
- #12 闃垮
- #13 WOA
- #14 WOA
- #15 闃垮
- #16 姊﹀唹
- #17 鍘ㄦ埧鍙斿彅
- #18 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #19 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #20 椋庡鎯�
- #21 姊﹀唹
- #22 椋庡鎯�
- #23 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #24 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #25 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #26 椋庡鎯�
- #27 zt
- #28 zt
- #29 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #30 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #31 July
- #32 sandy
- #33 鏈嬮湇璐瑰皵鐨勯棬寰�
- #34 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #35 鏈嬮湇璐瑰皵鐨勯棬寰�
- #36 name
(c) 2010 Maya Chilam Foundation