美国《时代》周刊将全世界的网民评为２００６年度人物（见１２月１７日中国新闻网），在我看来，这一举措与其说是西方主流精英对草根网民的一次褒奖，还不如说是一次投降来得更恰当，因为这实际上是对“现状”的一种为时过晚的承认，这个“现状”就是主导舆论的权柄早已从精英手中滑落到网民手中。《时代》杂志封面上显示的一个白色键盘，一个计算机显示屏，以及一个黑体Ｙｏｕ字，明白无误地告诉世人，谁才是这个世界真正的主角。
向大众投降并不可耻，相反，这给了精英们一次反思、调整自己和大众关系，以便能够再出发的机会，这就叫识时务者为俊杰。相比之下，中国的主流精英就显得太不识时务了，因为正是在２００６年，他们发出了“要顶住互联网上压力”、“不能让网上的民意左右决策”之类的呼吁。他们充满焦虑且有些嘶哑的声音让人联想起狗吠火车的场景，但这除了让自己显得可笑之外，还能有什么用呢？《时代》周刊的“颁奖辞”说得好：互联网“不仅改变了世界，而且还改变了世界改变的方式”。
那么，没有任何吓人的学衔和头衔的网民们是怎样做到这一切的呢？
首先，借助互联网的帮助，草根网民们打破了精英们对信息的垄断。对任何一个网民来说，你甚至不必拥有一台电脑，只要能付得起每小时２元钱的上网费，你就可以在任何一个网吧，检索想要的信息。在电脑屏幕前，你获得信息的成本趋近于零。而精英们原来的优势地位，主要是靠信息不对称获得的，那时他们可以根据自身利益的需要，刻意遮蔽一部分信息，歪曲一部分信息，放大一部分信息，但现在，他们不能再这样做了，继续这样做，只会让自己露出马脚。
其次，借助互联网的帮助，草根网民们打破了精英对话语权的垄断。在互联网上，你几乎无须任何成本，也不需要经过什么人的特许，就可以让自己的话语直接进入公共领域。比如你的博客就相当于一份你自己集记者、编辑、总编辑于一身的小型报纸，只要见解深刻，你就可以成为当之无愧的“意见领袖”。《时代》周刊将信息时代称为“新数字时代民主社会”，是恰如其分的。
相反，精英的话语却要在互联网上经受民意的考验，如果他们的言论不符合事实，就会被批驳，被嘲笑，被解构，精英不仅不再是当然的“意见领袖”，而且还常常成为被批判的箭靶。这一幕在近年来的中国互联网上不停地上演，精英对此除了采取鸵鸟政策，似乎也没有什么更好的办法。
在网民成了时代主角的今天，精英们究竟应该如何面对网民？我觉得精英们在这个问题上的选择其实是不多的，因为技术进步的成果是不可逆转的，精英们唯一能做的就是检讨自己的立场和感情，放弃追求自己的特殊利益——只有这样，才能作为网民的一员，重新回到舞台的中央。硬着头皮“顶住互联网压力”的结果，只能是自我边缘化，而绝不可能把亿万网民边缘化。
的确，互联网“不仅改变了世界，而且还改变了世界改变的方式”。一个人如果既不知道世界已经改变，也不知道“世界改变的方式”也已经改变，还配被称为精英吗？我很怀疑。
郭松民，青年杂文家。
《江南时报》
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/20/2006
丝丝好。欢迎来玛雅咖啡。这是你写的？ - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/20/2006
文章没给精英做定义，不知道到底什么样的人算是精英。
也要看到事物的另一方面，网民可以掌握信息，但不见得具备充足的判断和识见能力，说不准还造成“网络暴民”的时代也不可知。
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/20/2006
不是我写的：）
只是觉得好，而且很符合玛雅咖啡的某种味道，所以就贴了。
玛雅咖啡不是大众咖啡，但是不能否认它的与众不同已经吸引了越来越多的人过来沾一沾香气，我想这是现实生活中的“精英们”所做不到的，因为他们没有这种心境。
- posted on 12/20/2006
说实在的，我不认为“广大网民”的言论真的更有价值。价值是以“深度和质量”来计量而永远不是以“普遍和数量”来创造。当然，“上个世纪的哲理到这个世纪成为了常识”，这是真理的“普遍性”，但并非“普遍就是真理”。爱因斯坦的相对论没有几个人能懂，并不妨碍其价值。：）
互联网的存在是否真的是改变了这样的“规律”？我持怀疑态度。当年微软的比尔盖茨曾在他的书里说过，PC机的普及将导致“NO PAPER OFFICE”，而结果呢？PAPER（纸）用得更多，因为大家要用PAPER来打印和保存电脑里的文本和CODES。：）
互联网的存在能改变的是人们的生活方式。因此，会带来很多“渠道”的变化：比如媒体，商务，人际交流等等。也许逐渐地使得人越来越依赖于“工具”而缺乏“免疫力”。
能分析，理解，有思想，有创造，这也是很重要的。“自由，平等，博爱”这三者很矛盾。如果人类完全处于“平等”状态，那就会引起“恨”而不是“爱”。一个人要“自由”就是要追求处于“精英”状态。
如果要问到如何面对？这样的回答也许是最恰当的：＂ＢＩＧ ＤＥＡＬ！＂：）
不要相信所谓的＂群众言论＂，：），那往往是最喧嚣也最是＂过眼烟云＂的东西．凡是经历过文革的＂大字报＂的，凡是被互联网上＂匿名帖＂伤害过的人，都了解那是多么不负责任和不尊重．战争和群众运动中暴露的＂邪恶人性＂，也在于不要＂脸面＂了．什么是＂脸面＂，就是作为一个独特的人的＂面孔＂和对其＂独特性＂之价值的认可和尊重．所谓＂人类的尊严＂，是指对＂每个人的个体尊严＂的价值观，而不是＂消弭了个体价值的群众尊严＂的价值观．
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/21/2006
“我们不承认种族平等；相反的，我们认为他们有高低贵贱之分。”
—希特勒《我的奋斗》
上个世纪的垃圾到这个世纪也成为了常识…… - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/21/2006
希特勒这句话的错误就在于宣扬某个“种族”。“种族”是“群众”的代名词。：）
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/21/2006
从本人惨痛的人生经历里得出的是，高度警惕和反对那种挑动大众和精英对立的说辞。
把代表民众当武器，抢占大众代言人的位置，高扬为劳苦大众谋幸福的道德大旗，这样的人，曾经是20世纪几大最阴险人物的特征。他们的当家本事是，把大众的不满挑起来，指向自己的敌人。他们诉诸于“痞子”运动，他们高呼“好得很”。他们是，希特勒，墨索里尼，波尔布特师生。
- posted on 12/21/2006
梦冉 wrote:
说实在的，我不认为“广大网民”的言论真的更有价值。价值是以“深度和质量”来计量而永远不是以“普遍和数量”来创造。当然，“上个世纪的哲理到这个世纪成为了常识”，这是真理的“普遍性”，但并非“普遍就是真理”。爱因斯坦的相对论没有几个人能懂，并不妨碍其价值。：）
大家很爱谈爱因斯坦，谈爱因斯坦就得涉及其相论论，谈到相对论就
云里雾里。我也曾学过相对论，也学得晕晕的，但对相对论这个东西
的原理科普一下，诗意一下还是应该的：
相对论的基本原理并不复杂，所谓的“对称原理”，我不是照本宣科
的那一类。比如一个平滑的半球的顶点有一只小球，它是应该从哪一
个方向沿哪一条轨迹滑下去呢。
这里有对称性，哪一个方向哪一条轨迹都能！
牛顿第一原理是建立惯性，就是说静止或平行直线运动的保持性。在
物理上有所谓的惯性系，还有许多运动方程，尤其是电动力学的麦克
斯韦方程组（那是电场与磁场的统一，是个完美的小球），这完美的
小球能否在所有的运动系中都保留这种完美不变的形式呢？
这就是相对论中“相对”的真意！而不是牛顿第三定律的作用与反作
用力，或者运动系统间运动的相对性。
有点哲学，有点上层建筑了吧？
在所谓惯性系（两系统间只有平行直线匀速运动，象火车在直轨上匀
速前进，车箱内与窗外农田两个体系）中保持运动规律的不变性，便
构成了所谓的“狭义相对论”。
而非惯性系，比如旋绕运动或重力下坠体系，要保持运动规律的不变
性，便构成了所谓的“广义相对论”。
这里只是谈相对论原理。
愿精通相对论的人也谈谈，名词表述浅显一点就行。
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/21/2006
哈，抢占精英位置者，当然都是亚力安人，世界精英，主宰，超人……
暂且算是“nazioids”吧。用复数，因为“精英”好像也是一个群体。
叫“纳粹”太沉重，比“元首”不够格，与波师同日语又嫌悲怆……
- posted on 12/21/2006
真理往往掌握在少数人手中、特别是刚开始的时候，到今天也是如此，这我承认；舆论也往往掌握在少数人手中，但今天已经发生了一些改变。
不能够因为真理掌握在少数左派右派或其他派“精英”的手里，就可以可以忽略、掩盖、甚至篡改大众的情感和愿望，黑白颠倒、肆意妄为。 无论“社会主义好就是好就是好”还是“改革开放就是好就是好”，无论说六（）四是一场反革命暴乱还是说是一场所谓的“民/主”运动，无论是批林批孔还是说走私和腐败是改革的润滑剂，很遗憾我们都看到，大众的愿望一直在被精英们压制、曲解、篡改和强奸。
话语权本来就该归于大众而非小众的。只是靠着网络，大众才第一次取得原本就该属于他们的话语权------有史以来大众的意志一再地被小众强奸但却既不能反抗也不能呐喊。
重重架构的社会金字塔结构风光不再，只要你写得好，你的意见就可以绕过官僚机构直达帝听。“借问民意何处有？牧童遥指互联网。”这是宝马撞人案发之后的一句评论。 的确，从此，精英们再也无法肆无忌惮的“压制或强奸”民意，而只能顺应潮流地“引导”民意，以此来维护精英们的话语权和精英地位。
这种改变是颠覆性的，必然导致深刻的、本质性的变化。
另外，关于“网络暴民”，不要相信所谓的＂群众言论＂---------其实这本身就是民主的固有特点（当然，不是优点而是缺点），这只能加以限制而不可能完全被撇除，除非你说你不要民主了。当然，如果你不要民主了，那就干脆变成和专制为伍了。
其实，专制从来都是“精英”们的专制而从未有过真正的“人民”专制。
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/21/2006
那么，没有任何吓人的学衔和头衔的网民们是怎样做到这一切的呢？
说有“精英”可以不用吃喝拉撒睡，我还有点将信将疑。说“精英们”不上网，我可不信，不上网没有信息交流还能当精英？:) - posted on 12/21/2006
除了舆论之外，还有其他方面的，比如文学：
网络让文学第一次真正成为“人学”，只要写得好，任何人的文字就可以绕过编辑们的精英小圈子直接让读者评价，-------这是痞子蔡出现之后我看到的一句评价，觉得很有道理。
一个人如果既不知道世界已经改变，也不知道“世界改变的方式”也已经改变，还配被称为精英吗？我很怀疑。
这句话很赞同。
我知道这里都是些牛人，但如果这些牛人都自称为精英的话，那就只能让我等草根反感了。 能够优雅的喝着咖啡谈论文学和艺术的人未必是精英；精英必然要更有思想的，判断力要比一般民众高一些的。（比如说一般人判断的准确率是６０％，那精英是８０％就可以了）互联网普及之后精英们仍然会继续存在并发挥作用，但一定是那种能识别潮流、顺应潮流、进而“引导”潮流的人。
另外：
如果人类完全处于“平等”状态，那就会引起“恨”而不是“爱”。一个人要“自由”就是要追求处于“精英”状态。-------梦冉这句话我不能赞同。尽管反感伊斯兰教，但人人都是兄弟还是要比印度教的种姓制度更好；尽管反感基督教，但我还是认为人人平等的新教要比等级森严的天主教更充满“爱”。
而且“自由”的提法本身也是在打破封建与宗教双重枷锁的历史背景中产生的，追求自由本身是以打破等级为目的，而不是以创造新的等级为目的的。
对于小鸟儿来说，自由与依靠是不可兼得的；对于农夫来说，自由是想晒太阳的时候可以不必在意皮鞭。无论是小鸟还是农夫，都不必自认为是精英。
如果梦冉对“自由，平等，博爱”的矛盾有更深刻的理解，不妨详细道来。 ：） - posted on 12/21/2006
DingLin2 从本人惨痛的人生经历里得出的是，高度警惕和反对那种挑动大众和精英对立的说辞。
dinglin2老师的观察范围似乎还停留在70年代，而90年代至今“自命的精英们”主动与大众脱节所造成的裂痕似乎还没有进入您的视野。
也许有人挑拨，但如果没有精英们的“自命不凡”和主动脱节，这种挑拨又如何发挥作用呢？
恰恰因为现有的精英们都不肯充当大众的代言人，才造成了大众代言人的短缺，才给抢占大众代言者的人造成了机会。
要说有人借机挑拨的话，那恐怕也是精英中的一员。对于大多讲出真象的人来说，只是因为他们看到了皇帝没穿衣服或者某人脑门上有个虱子，于是就说出来罢了。
- posted on 12/21/2006
任何一个个体“人物”在泛博客世界里，都显得微不足道，博客群体的力量，正在用草根的方式，影响着世界，创造着文化，影响着无数人们的生活。…………
公开出版自己的作品，发表自己的观点，过去曾是多少普通人的梦想。在纸质出版时代，它只使极少数专业人士享此权利，…………
网络文化是一股洪流，它产生的强大的动能将使我们网络文化迅速发展。社会要做的不是堵与管制，而是引导与利用，它起始之时可能会鱼龙混杂、泥沙俱下，我们要看到的是它的未来价值与意义。《时代周刊》将网民集体评为年度人物，是一种对网民影响力的承认，也是对我们正在进入网络社会的中国一个提醒。
-------------吴祚来http://news.xinhuanet.com/comments/2006-12/19/content_5505372.htm - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/21/2006
路过咖啡店，插句嘴。
这大概就是所谓的collective intelligence.
James Surowiecki 写的那本 The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations 就是讲这个的，不妨找来看看。
去年Science上有篇文章，比较大英百科全书和wikipedia，也很有意思。
看起来，越来越多的人承认大众比精英聪明。 - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/21/2006
时代周刊这回衰透啦，山中无老虎，选谁都不行。选北韩伊朗的头子又不敢。我可以
想像他们开会到半夜，绞尽脑汁，得，就是“你”吧。是你你总没意见了吧？：)))
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/21/2006
看起来，越来越多的人承认大众比精英聪明。
谁承认了？ 能举个例子好吗？ - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/21/2006
网络的普及不过是嘴巴的延伸，多了个“说”的工具而已。在中国大街上喊“打倒…党”，或在美国说要暗杀布什，跟在网上写“打倒…党”和要暗杀布什的结果都一样，中国美国警察都会来找你。用嘴说和在网上说是一样的。说得不好，逻辑混乱，词不达意，甚至胡言乱语，还是没有人要听的。你尽可以办报、开博客，但有没有听众、读者，还在于你的水平。办得好的网站、媒体，就是靠精英聚人气，比如说这咖啡店，男的女的，满眼是JY，满嘴是高论，下肚的是咖啡，打出的嗝都是治国方略艺术精华，哪里是草根所能比拟的。 - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/21/2006
Springtime for 精英 and 咖啡
互联网 is happy and gay
We're marching to a faster pace
Look out, here comes the Master Race
Springtime for 精英 and 咖啡
Winter for 大众 and 草根 fans
Springtime for 精英 and 咖啡
Come on Aryans, go into your dance
... ...
—《A Gay Romp with Adolf and Eva at Berchtesgaden》
- posted on 12/21/2006
我提个问题请教诸位，请给精英与草民下个定义。
xw提到相对论，我觉得咖啡店才是草根的，起码我不是什么精英，更不把咖啡店定位成什么精英俱乐部。我们先把定义搞清楚再讨论。
Franz Liebkind wrote:
Springtime for 精英 and 咖啡
互联网 is happy and gay
We're marching to a faster pace
Look out, here comes the Master Race
Springtime for 精英 and 咖啡
Winter for 大众 and 草根 fans
Springtime for 精英 and 咖啡
Come on Aryans, go into your dance
... ...
—《A Gay Romp with Adolf and Eva at Berchtesgaden》
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/21/2006
玛雅说自己不是精英，那就是草根好了，不过是属于人参那一类的草根。 - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
Susan wrote:
时代周刊这回衰透啦，山中无老虎，选谁都不行。选北韩伊朗的头子又不敢。我可以
想像他们开会到半夜，绞尽脑汁，得，就是“你”吧。是你你总没意见了吧？：)))
- posted on 12/22/2006
一个电子网络，就把一些人搞得那么兴奋，好像人类历史从此就变了。这种兴奋劲儿，我可是老早就见识过了。当年，史无前例的触及人类灵魂的文化大革命，工人宣传队，解放军支左工作队进了学校，也是摆出人类历史从此变了的兴奋劲儿，口口声声“俺们大老粗”如何如何，把脏话当五字真言，一点廉耻也没有。
今个儿有进步，知道大老粗毕竟不雅之词，改成“草根”。骨子里一样的，语言暴一点而已。再重复也不过就是那两下。有本事当场写得好看一点，让咖啡里的读者看看草根到底比大老粗文明了多少。
想在玛雅咖啡里搞大老粗暴动，找错地方了。
- posted on 12/22/2006
阿拉丁燃灯 wrote:
看起来，越来越多的人承认大众比精英聪明。谁承认了？ 能举个例子好吗？
这儿：
http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_intelligence http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wisdom_of_Crowds http://en.wikipedia.org/wiki/James_Surowiecki
大众并不总是比精英聪明，但是在特定的条件下，大众的智慧超过精英。
一个简单的例子是电视智力竞赛，一个精英挑战一群普通观众，输的多半是精英。
另外一个例子是大英百科全书和wikipedia.大英百科全书的作者都是世界顶级的专家，标准的精英。wikipedia的作者则是普通大众。2005年Science（忘了哪期了）上有篇文章，详细比较了以上两者，结论出人意料。wilipedia不但在条目数量上远远超出，质量上也不输前者。
James Surowiecki 的书里还有很多大众比精英聪明的例子，比如堵车时找路，股市投资等等，有兴趣可以找来看看。
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
精英是自命地，网民是多余地。
这题目就像“乌鸦们将如何面对麻雀？” - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
我就喜欢小麻雀：））乌鸦多噪阿 :))
Welcome devil back. Cafe needs DEVILs :) Just like we need 乌鸦:)
devil wrote:
精英是自命地，网民是多余地。
这题目就像“乌鸦们将如何面对麻雀？” - posted on 12/22/2006
一个电子网络，就把一些人搞得那么兴奋，好像人类历史从此就变了。这种兴奋劲儿，我可是老早就见识过了。当年，史无前例的触及人类灵魂的文化大革命，工人宣传队，解放军支左工作队进了学校，也是摆出人类历史从此变了的兴奋劲儿，口口声声“俺们大老粗”如何如何，把脏话当五字真言，一点廉耻也没有。
今个儿有进步，知道大老粗毕竟不雅之词，改成“草根”。骨子里一样的，语言暴一点而已。再重复也不过就是那两下。有本事当场写得好看一点，让咖啡里的读者看看草根到底比大老粗文明了多少。
想在玛雅咖啡里搞大老粗暴动，找错地方了。
不必如此激动，老羞成怒得就好像被击中了要害一样。没想到竟然会有人主动跳出来，而且还是老师一级的人物。显然是愿意承受这“精英”的虚荣却承担不起相应的责任。“纳百垢者为王”，既想当精英又想不受批评，这是不符合“道”的。
挑一个瑕疵：这段话只有发脾气而没有一点逻辑和道理。在这里作为精英表现出的风度并不比大老粗更好，反而更糟。
声明一句，我从来就自认为是草根的。在其他地方当贯了“穿鞋的”，却也自认为是草根；在这里当起“光脚的”，也还是自认为是草根。外圆内方，随缘不变，我相信一些草根在这里表现出的修养和风度要比一些（不是全部）精英更好。
比如玛雅这根人参就是草根的杰出代表，萨，，，，呵呵，，，*_* - posted on 12/22/2006
厨房叔叔 wrote:
比如说这咖啡店，男的女的，满眼是JY，满嘴是高论，下肚的是咖啡，打出的嗝都是治国方略艺术精华，哪里是草根所能比拟的。
天真无辜的朋友啊，搞错了吧？君不信，看看那位“粗暴的精英”，好一派“老子天下老子坐，我是精英我怕谁”的精英气概。所以，草根们，颤抖吧！你们最大的幸福，就是做金字塔的基石。“做好了，你们当然得不到什么，但倘若做不好，你们所失去的将会更多！”（DAFS语）
撕掉温情脉脉的面纱，露出的是赤裸裸的暴力。其实这也没什么值得拍案惊奇的。自古以来，无论任何一个团体，只要既得利益受到哪怕是最小程度的质疑，其反应也难免充满暴力色彩。大老粗自然如此，精英显然更是如此。当然，由于当今世界的多样化，暴力的表现方式也随之不同：在真实世界里， 暴力就是付诸行动；而在虚拟世界里，暴力则表现为语言。中老年时期的语言暴力倾向根植于幼婴时代。粗暴精英受虐于XX师生的童年和随之而来的成年时期悲愤难平的内心世界，自然是不应该被完全忽略的。列宁说忘记过去就意味着背叛；弗洛伊德也认为离开童年就无法理解中老年。……
伟大的施耐庵写出了千古绝唱《杨志卖刀》。精英的暴怒，也又一次为一个生物学上的公理给出佐证：脱了黄马褂，精英、牛二皆匹夫。匹夫之怒，“免冠徒跣，以头抢地尔”。空惹我等草根粗笑，连暴动都没心思搞了。 - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
想激我发怒？
说多少也没用，你们写的东西不好看，真的，句子不好。不信？不信没用的，句子好不好读的人都有数的。
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
还删哪？原来精英惜精英。可笑。 - posted on 12/22/2006
Susan wrote:
时代周刊这回衰透啦，山中无老虎，选谁都不行。选北韩伊朗的头子又不敢。我可以
想像他们开会到半夜，绞尽脑汁，得，就是“你”吧。是你你总没意见了吧？：)))
Susan MM 说的极是。
我还没有看时代周刊的原文，但我真是没有觉得“你”对我有怎样大的影响。的确，网络提供我更多的信息。我是整天泡在网上的，网页和博客建了一个又一个，facebook, friendster, myspace.... 一系列的帐号我都有。我知道我提供给网络的信息中是有多少水分的，因此我也能够辨别其他网上信息的价值。即使是玛雅咖啡，能人很多，却也只是个消闲的、交流的地方。影响我最多的还是读的书，尤其是古书。所以，对我来说，“你”不是“这个世界真正的主角”。我身边有不少亲友对网络仍是一点兴趣也没有，所以“你”也不是他们世界的主角。
也许我们都是要被“时代”淘汰的人？
- posted on 12/22/2006
阿珊：
不想为难你，如果要删就把我和丁老师在这条线上的发言都一块儿删掉吧。
其实对我来说删不删无所谓的，但如果丁老师的不删，对于他（她？）的个人形象影响会很大。人们会很遗憾的看到，某些自认的精英在有着很高的智商和很高优越感的同时，情商却那样的低，低得令人不敢相信。并进而疑惑：就那样的人还好意思自称精英？
解释一下：刚才被删掉的丁老师是“自激励”还是“他激励”的问题，这里涉及到电机学的术语，转子电磁场的产生是内部产生还是外部供电的区别。怕专门搞文的精英们不懂，所以特地解释一下。
“倚老卖老的长者，不如自食其力的少年”，这是哈萨克先贤阿拜的名言，这文史一类的想必这里的精英们大都知道，俺只是给那些草根解释一下而已，就不多显摆了。
希望在新的一年里，精英们的情商能够和智商一样进步。新年愉快！ - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
感谢玛雅，出于维护咖啡店的和谐，就不再说什么了。希望大家心态都能平和些，避免激化分歧，有事情尽量以理服人。
各位新年愉快。 - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
阿拉丁燃灯 wrote:
解释一下：刚才被删掉的丁老师是“自激励”还是“他激励”的问题，这里涉及到电机学的术语，转子电磁场的产生是内部产生还是外部供电的区别。怕专门搞文的精英们不懂，所以特地解释一下。
精英的电磁学课本好像是《毛皮里的维纳斯》。文理双修，身体力行。皮毛摩擦生负电，“激自”。 - posted on 12/22/2006
我的帖被删了，连说话的权利也被剥夺了，可是，我还是要说完我的话。
自以为是的傲慢
我们生活在如今这个网络已经发达了时代，眼睛每天被潮水般的信息吸引着，思想被不断冲刷着，每个人都能在网络上畅所欲言（当然是在合理的范围内），发表或表达自己的看法。这虽然是时代的进步，但是，其中的许多人就以为真理就掌握自己手中了，自以为是明智的、睿智的，再也听不进去别人的意见，任何不同的见解对他或是他的崇拜者来说，都是不允许的了。如果哪个人不识抬举，敢于发表不同意见，那简直是在侮辱斯文，就是不怀好意，该像贼一样防着了。
但是，自以为是似乎是人类的通病，都好以己度人。什么民主啦、自由啦，整天挂在嘴上，仿佛自己所处便是圣地，所言便是金玉，而别人所处便是污所，所言便是放屁。古人曰：“子非鱼，焉知鱼之乐？”以此推之，我们不是别人，焉知别人的思想。如果我们硬要说自己所处便是民主的、自由的，所言便是民主与自由的代言，也就难免被别人哂之；被别人嘲笑了，又恼羞成怒，大骂竖子无礼，那更是让君子笑之。我想，每个人都应该从自身找原因，而不能一味抱怨别人，大骂天下无君子。如果我们动不动就破口大骂，那么，我们与小人又有何异，我们又“君子”在哪儿呢？
现在，网络发达了，人们反而变得很浮躁了，真福兮祸之所依。争吵与谩骂在网上大行其道，到处是看不见硝烟的战场。有了网络这个工具，每个人都能发表个人见解，每个人都可能被人嘲笑与攻击，这在因果关系上，是必然的，是潮流与趋势，不可阻挡。因此，如果我们要在网络上发表文章，就要接受别人的检验，经得住骂，捱得起嘲笑，“实践是检验真理的唯一标准”，这在共产党内是达成共识的，我想在国外，这句话也不会错到哪儿去。是金子总会发光的，是真言就会被现在或是今后的人们接受。如果没有意识到这一点，不敢去接受别人的检验，而只是去自吹自擂，或是只有那么几个人赞叹和艳羡的话，那么，发表之文不管是短是长，都只能以屁话论之。
我无稽不是什么文人，不是什么专业写手，但是好在我只是表达自己的看法，我不会强迫接受我的观点，我只是想表达我多的观点，咖啡厅如果做不到这一点，还有什么存在价值呢？难道真像某位网友所言“调调情，谈谈湿”吗？因为没有时间细表我个人的观点，小赵说我的言论是“粗鄙简陋的攻击”，我是不同意的，这有“窃钩者诛窃国者诸侯”之嫌。比如，某人因为与毛结怨，继而嘲讽整个共产党，我就一万个不服，因为你的他的论据不充分，因果关系不能成立。毛作为一个个体，他有贡献也有错误，这在共产党内部也已经形成共识，这地球人都知道了。可是偏偏有人抱着毛的错误不放，无限扩大，让这些错误弥漫到整个社会主义体制，并得出结论。这怎么能让人信服呢？他有权发表他的不满，我看到了，也应该有权利发表我的不满吧！
这里，我们最容易引起争辩或是争吵的的话题莫过于民主、政治了，对历史政治人物的诋毁和赞誉也是其中之一。这里，诋毁毛的似乎占大多数，因为好多人对某兄的话“心有凄凄焉”，似乎嘲讽了毛和毛们建立的国家和政权就是进步，就是民主与自由的代表，这最让人嗤之以鼻。我想，毛们和他领导下的新中国作出了怎么样的贡献呢？每个明眼人都应该看到这一点吧！有人批评毛们民主不够，就是大恶。但是，民主永远是统治阶级的民主，为统治阶级服务，带有浓郁的政治色彩，既然毛们代表人们作为统治阶级，它的民主就要为它多的统治服务，任何意图动摇这一根本的“民主”都是会被打压的，就像我骂了别人，别人就会作出反应一个道理。美国的民主也是有一个范围的，这和中国没什么区别。还有人口口声声莫谈政治，武侠小说里说“有人的地方就有江湖”，因为江湖就在人们心中，同样道理，有人的地方就应该有政治，因为政治也就在人们心中。既然生而为人，又不像鲁宾逊一样孤立的生活在小岛上，就不可避免要陷入政治的纷争之中。那种“不谈政治”的腔调无异于缘木求鱼而不可得，因为纵然是生活在孤岛上，鲁宾逊有了星期五之后，阶级也就存在了，明显的，有色人星期五理所当然的成为了奴仆。
时间关系，待续。欢迎指正。 - posted on 12/22/2006
我本来不想出现了。
但看见无稽说他的帖被删。
觉得，如果他连说话的权力都被剥夺，那我就趁我还能说的时候，
替那部分无法说的XDJM说几句吧.
但是，我同时也希望，无稽们能理性地发言，而不要做针对个人的人生攻击。
大家都在倡导民主自由平等，别一到现实中就全忘了。我觉得执法也有问题。
删帖者应该相信争论双方的理性和知性，单方面删帖所激起的愤怒其实反而
无形中把争论双方对立起来了，起码加深了彼此的误会。请执法者意识到这
一点。你们的好恶和感情偏向，不但未必能体现公正公平，而且使得被删除
一方更加气愤，把原本可以说清楚的事情，变成了愤怒情绪的发泄。没必要。
===============================================================
http://www.chinapressusa.com/luntan/200612200152.htm
《时代》周刊2006年年度人物是每一位网民。该周刊解释说，社会正从机构向个人过渡，个人正在成为“新数字时代民主社会”的公民。今年的年度人物将是互联网内容的所有使用者和创造者。
很多人或许会以一种欣赏的心态接纳这种名义上的荣耀，甚至有解读认为，《时代》周刊的这一选择是“草根”们的又一次胜利。
这样的欢呼并非全无道理。互联网时代的到来不是某一位天才或某一个集团就能设计出来的，数以亿计的参与者是推动这一时代的真正力量。正是人们的参与，才造就了一种全新的社会形态和生活形态。
这种改造的影响与以往人类对所使用工具的改造相比更加深远。传统的知识传承方式即价值形成方式、人与人交往方式即个体表达和接受方式等，都将随着互联网时代而大大超越以往的经验积累。人们在改造自己的“大脑构成”，而且，这一巨大工程刚开始。
这当然是激动人心的。问题是，这种改造将向哪个方向发展？谁来控制这一进程？
权力是解读这一进程的钥匙。互联网是属于谁的？表面看，它属于上网的每一个人。它也确实以一种较为平等的方式分配着资源——只要你愿意，你就可以得到这一资源。但在更深的层面上，并非如此。
互联网由一家名为互联网名称与数字地址分配机构的私营机构管理。它的幕后支持者是美国商务部。换句话说，美国政府拥有实质上的否决权。想想看，世界性的、可能深刻改造人类思维方式的网络为一国所控制，在很多方面都足以引起人们的不安。
比不安还严重的是，并非没有征兆表明美国对互联网的控制兴趣，美国一度曾考虑中止政府对互联网的介入，但后来又改弦易辙。显然，美国意识到对互联网拥有的优势地位可以为其国家战略做许多事——起码是一种威慑力量。
互联网是新的大陆，是值得争夺的广阔疆域。认识到这种前提，就能够对《时代》周刊所说的“新数字时代民主社会”有更深的认识。这里的“民主”，只是又一幅从未实现的美妙图景。这一概念不能排除“为强势权力的技术化控制体系正名”的嫌疑，就像强势权力对世界的其他宣传控制一样。
使用者的权利是解读这一进程的另一把钥匙。每个人都有了获得信息、表达看法的权利了，或许有人认为这就是“民主”的本质，但“民主”毕竟只是手段，而非终级目的，不是人们活着的意义。那么，在泛滥的话语表达中，人们得到了什么？有什么教益？这些都需要理性分析。
在中国，现实的情况是，互联网上呈现出的理性远远没有噱头多。群体性的窥私冲动被激发，没有母系脐带的网络文化盛行，暴力使用网络资源难以遏制等等，无不在表明网民权利的失范。中国1.23亿网民中的很多人，在网络上收获了一种生活方式，但并没有收获应有的生活方法。
面对网络时代，不能只有激情式的欢呼，而必须有建设性的思考。否则，在这个权力技术化走向其发展高峰的时代，迟早会遇到这样一个问题：我们是网络的主人，还是网络及其衍生权力的奴隶？
（ 徐立凡 作者供职于北京《华夏时报》）
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
原来预想读的东西没读到，竟然有失落之感。
也好，省下时间看书去也。
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
原来预想读的东西没读到，竟然有失落之感。也好，省下时间看书去也。
无厘头的话、找茬儿的话少说为妙，年纪一大把了还呈口舌之快，有意思。
只是有的人发言被删掉了，有的人的还挂在那儿现眼罢了。
有时间自己找个地儿方便一下，照照自己那点文字和才情、思想和品格是否足以让晚生们敬重。让别人浪费时间去喝自己的刷锅水，那无异于谋财害命哟，厚厚。：）
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
对于善于读书的人，决不滥读是件很重要的事情。
不读坏书，是读好书的一个条件：因为人生短促，时间和精力都是有限的。
不如把宝贵的时间用来专心一致地阅读古今中外出类拔萃的名著，这些书才使人开卷有益。
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
哦，原来这儿在打架。
没看上下文，乱插嘴，抱歉抱歉。
我闪。。。 - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
乱插嘴不如不插嘴，免得有人又生气了，呵呵，，，：）
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
昨天几颗草根凑在一起，晒着月亮光讨论各种心理变态来着。谁知还没说两句就被删得不亦乐乎，只剩下刻在精英牌坊上三个歪歪斜斜的小字：受虐狂。 - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
只剩下刻在精英牌坊上三个歪歪斜斜的小字：受虐狂。
王小波李银河没白看。 :-) - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
只剩下刻在精英牌坊上三个歪歪斜斜的小字：受虐狂。
王小波李银河没白看。 :-) - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/22/2006
草根 wrote:
王小波李银河没白看。 :-)
惭愧！听说过，还真得没看过。不知那是给精英还是给草民的？:-)
各位草民兄弟也歇歇吧。刚才看见那位精英破门而去，走了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
精英王：暴民作乱，弹压不利。弃城而逃，按律当斩！
众精英：Obit anus, abit onus...
2006大幕落。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
- posted on 12/23/2006
邱先生是《亚洲周刊》的老总，也算是较年长的性情中人。
刚刚在多维看到转过来，希望大家围绕议题展开讨论，别扯到上帖者态度上去。
邱立本:2006中国网民崛起颠覆主流权力结构
二零零六年亚洲周刊选出「中国网民」为风云人物，这个估计二亿人口的群体，在意识形态真空的大气候中，以名不见经传的身份，颠覆了主流权力结构。从湖南摩托车的士司机、自命为国学辣妹的年轻女子，到以黑色幽默批判现实的「恶搞」，凝聚最坚挺的软实力，加速现代化进程，创造明日一个开放、透明、自由的中国。 (chinesenewsnet.com)
(chinesenewsnet.com)
在二零零六年岁暮之际，亚洲周刊选出「中国网民」为本年度风云人物，胜过了很多政治人物和商界人物，因为这个全球最大和最红火的网上群体，正以最奇特和最新颖的身影，颠覆了中国的主流权力结构，改变了中国，加速中国现代化的进程，发挥任何个人都无法发挥的巨大力量。(chinesenewsnet.com)
中国网民的崛起，刚好出现在中国当前「意识形态大撤退」大气候中。由于「官学」自我掏空，官方主流论述已无法解释当前的现实，因而网民「自下而上」的草根力量，填补了「自上而下」的主流权力的空虚。(chinesenewsnet.com)
尽管中国党政权力及主流论述仍然占据电视、纸媒等媒体，但民间的独立声音及思考的力量，正以光怪陆离的方式，在网上赢得巨大掌声，颠覆了政治权力的主流语境，提供了另一种论述的可能。(chinesenewsnet.com)
二零零六年暑假期间，中国网民的官方统计数字还只有一亿两千三百万人左右，比不上美国的一亿五千万，但是这两个数据可比性不强，在中国平均每周至少使用互联网一小时才被被定义为网民，而美国的标准是两岁以上、家有电脑可以上网的人口。因此，民间估计中国网民实际人数应该大大超过官方统计数字，搜狐网站总裁张朝阳就估计中国网民已经超过两亿人。尤其是中国的宽带（宽频）人口，在年中已逾七千七百万人，超过美国的五千一百万，高居世界第一。由于宽带用户数更准确而且具有可比性，因此中国实际上已经拥有全球最大规模的网民群体。(chinesenewsnet.com)
这也因为中国的光纤铺设速度，在全球位列第一，发挥后发制人的优势，使中国的互联网渗透率加速。中国的宽带增加速度快，使网民的速度突飞猛进。由于宽带的速度，可以使音像在网上的传播更快速，也使中国网民快速超越文字的限制，投入全球互联网的音像热潮。(chinesenewsnet.com)
中国网民的数字其实长期被低估，因为在社会底层，大量的网民是在网吧上网。由于「实名制」的推动难以落实，很多网民成为幽灵人口，他们在网上来去无踪，在一些网吧每小时只花低至人民币一元（约合零点一三美元）至两元，就可以使他们进入一个纵横网海，呈现「数字化生存」的状态。(chinesenewsnet.com)
中国人口达十三亿，人口基数大，所以网民人数成长空间巨大，到了二零零七年，没有人会再质疑中国网民人数会比不上美国。(chinesenewsnet.com)
但中国网民除了在数量上脱颖而出，在品质上也在全球独树一帜，颠覆了中国社会的主流权力结构。当中国的新闻自由度排名在全球列为第一百六十三，成为全球倒数第六名之际，中国网上的信息流动却非常活跃，穿透了官方的封锁与压制。(chinesenewsnet.com)
这也展现一种新的平等正义精神。在今日中国贫富悬殊加剧，阶级矛盾尖锐之际，中国网民却展现在互联网前，人人平等的力量。英国作家乔治．奥威尔在《动物庄园》讥讽的「有些人比另一些人更平等」(Some are more equal than the others)的特权现象，也被中国网民彻底颠覆了。(chinesenewsnet.com)
二零零六年，中国网上就出现基督教圣经所说的「大卫力抗歌利亚」的故事。很多草根的、卑微的、名不见经传的小人物，都在网上挑战精英。四十八岁的湖南长沙「摩托车的士」司机陈洪，与人民大学研究生郭峰的「大辩论」，引起轰动。陈洪以下岗工人的立场与底层角度，剖析中国社会深层问题，批判力度强劲，被网民誉为「民间学者」。(chinesenewsnet.com)
但更具映象及音响效果的是，北京一名不出名的演员张钰，在网上指控很多「大腕」导演剥削女演员，让她们为求演出，不得不与导演睡觉，揭开中国影视圈黑幕。她在网上公开那些导演的性爱视频，轰动一时，引发疯狂的点击率。(chinesenewsnet.com)
事实上，二零零六年越来越多草根作家在网上一举成名，他们没有什么显赫学历，也没有任何的人际关系，但只要他们能写出让网民心动的作品，就可以一举成名。一位自称「当年明月」的年轻人，写了一篇历史长文《明朝那些事儿》，网上点击三个月逾百万，文章并出版成为畅销书。(chinesenewsnet.com)
一位二十多岁的年轻女孩，自幼受很好的古典诗词薰陶，她以「如冰恋枫」的名字在网上谈论诗词，大受欢迎，后以「安意如」的名字出版古典诗词赏析的系列书籍，也洛阳纸贵。(chinesenewsnet.com)
另一名把自己青春与古老传统结合的年轻女子，也颠覆了传统论述。她自命为「国学辣妹」，穿起暴露衣服，谈论中国经典，说要「勾引孔子」，「一慰他千年的寂寞」，引发网上火爆反应。(chinesenewsnet.com)
那些被软禁、监视居住的维权人士，从胡佳到王力雄，都可以在网上找到心灵出口，因为网上的民间社会，凝聚成一股最坚挺的「软实力」，可以在政治主流权力面前讲真话，也可以在商业主流权力面前讲真话。(chinesenewsnet.com)
二零零六年中国出现的「网络通缉令」，就体现公民社会的动员力量。在二至三月间，一位女子虐杀小猫，并将以此为乐的视频短片在网上流传，引起网民愤怒，有些网民自动自发地发出网上「通缉令」，发动大家在IP上侦查凶手。众志成城，终于将「凶手集团」的身份、住址、身份证号码、工作单位甚至车牌等个人资料完全曝光，迫使「杀猫者」在网上公开道歉，并受到其工作单位处分。这也是一宗充分体现「网上正义」的事件，彰显公民道德的正义，以及由此产生的动员力量，但也引起社会巨大争议，认为是否牵涉违法及侵犯隐私权。(chinesenewsnet.com)
而二零零六年中国网民至今不忘的是「黑色幽默」的涌现，以「恶搞」及「漫画」的方式来对抗现实的痛苦。无名小子胡戈的视频短片《一个馒头引发的血案》，讽刺着名导演陈凯歌的电影《无极》，以戏谑风格，颠覆主流演艺圈的权力，引发网上轰动及争议，并开创一股恶搞潮流。而在八月间，「自杀小兔」的漫画在网上出现，从一个戴着墨镜的小兔眼中，看中国社会种种黑幕，包括假药、污染、城管人员滥权及毒蛋案，让一只可爱小兔的小命难保。在黑色幽默的笔触中，强烈嘲讽中国最新的现实，引起网民巨大共鸣。(chinesenewsnet.com)
二零零六年中国网民也在网上发现更多商业机会。中国留日学生利用中国网民成本廉价的特质，累积大量网络游戏的积分及武器设备，赚取钜款，但也被日本警方拘捕。另外德籍华裔女子Ailin Graef (网名Anshe Chung)在「第二人生」游戏中炒卖虚拟地皮，赚取逾百万美元，并因此登上英文《商业周刊》封面。(chinesenewsnet.com)
第二人生冲击第一人生(chinesenewsnet.com)
事实上，中国网民在网上创造了自己生命中的「第二人生」。他们发现自己无法选择自己的「第一人生」，但却可以在网上掌握自己的「第二人生」。他们不满「第一人生」中的信息被阻塞、言论自由被压制、个人权利常被剥夺、经济权益被剥削；但在网络这个「第二人生」中，他们发现了新的快感与满足感，弥补现实生活的苦楚。(chinesenewsnet.com)
也恰恰是这种快感与满足，成为中国社会前进的强大动力。他们与全球的普世价值接轨，不断推动「第二人生」与「第一人生」融合。让颠覆主流的权力逐渐进入主流的视野和语境，最终成为中国社会的主流；让「第二人生」的生活方式，最终成为「第一人生」的生活方式。他们期望终有一天，将他们对「第二人生」的忠诚，转变成为对「第一人生」的忠诚。(chinesenewsnet.com)
他们凝聚中国越来越多的共识，推动二零零六年的中国网民崛起，颠覆了现存的主流权力结构，也塑造了中国明日的权力模式。一个开放的、透明的、自由的权力结构，势将成为中国社会的未来。■
我觉得年轻人，对年长的人，应该多尊重，他们并没有删你们的帖。 - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/23/2006
谢谢卑贱者的转帖, 卑贱者, 备剑者, 好名号. - posted on 12/23/2006
我前两天回到杭州，今儿才能又来到“咖啡”。见到诸位的帖子，包括阿拉丁燃灯要求我更详细地解释一下“自由”和“平等”。我很乐意多说一些，等我26日回去北京之后有空的话。：）
我和一些诗人在几年前曾讨论过：“我们”，“你们”，这些复数名词都是“淫词”。这又是一个“典故”，各位有兴趣，我也不妨解释一些。然而，看前面帖子里：“时代周刊”封面上的风云人物是“你（YOU）”，真是巧妙！小布什是美国“草根政治”的产物而也上过时代周刊的封面。
无数群众是否要得到“尊重”，这是绝对应该得到的。而一旦“相对”起来，这一群需要更尊重，另一群又怎么样，这就是“社会”的问题。而我却恰好相反，是从文学的角度来考虑，是指“一个纯真的人”（“完整的人”），从而才能辨析“自由，平等，博爱”。
有空再聊！祝“你”圣诞快乐！：）
- posted on 12/23/2006
我在故乡杭州，阳光和煦，湖上风景优美。我的心情也很好！：）现在正有一些空，不妨多回复一些。
我刚才仔细读了这些帖子，其中有几个观点：
1， “精英”是指中国的“主流精英”（“专制者”），所以究竟要不要推崇这样的“精英”呢？还要不要“民主”了？
2，自命“精英”者究竟惭不惭愧？
3，据有关研究：大众比“精英”更SMART（有智慧）。
我的答复如下：
1，如果父母让一个孩子更优秀些，比如考试争取得“A”，是否意味着要其成为“主流精英”？民主不是一个新名词，但是要能“理解”这个词，能判断这个词究竟与“你”（包括“你”要教育的孩子）有什么关系，需要静下心来想想：在这个“非主流”的过程里，“你”要成为一个“精英”吗？我一直在说，这是一个“边缘化”了的时代。但是“我”希望“你”（尤其是这个帖子的写者）成为一个“非主流”的“精英”。
2，很惭愧，因为还没有达到目的。忽然想到小时玩闹时的一个段子：问：你是什么东西？答：我不是一个东西。：）将“东西”换成“精英”可以解嘲这样“小孩子玩闹般”的逻辑问题。：）有人将“精英”与某个具体的人联系在一起，再将“精英”这个词搞臭，同时就“贬低”了那个具体的人。这和文化大革命时红卫兵打倒“臭老九”的手段是一样的。你是“知识分子”吗？哦，是。那你就是“臭老九”。让人恨不得不是“知识分子”。：）这就是某个“群众”团体对于另一个“群众”团体的人身攻击。也是“邪恶人性”的体现。人类的尊严是对于“每个个体的独特性”之认同和尊重的价值观。同时，也是对“整体”价值观的认同。所谓“精英”都是“个体”的。没有对“个体”的尊重也就没有对“整体”的尊重。“精英们”这就是故意制造的一个靶子。没有靶子而制造出靶子，再将某些具体的个体“圈进”这个靶子，按古语云：真是“莫须有”的罪名。：）
3，这是正确的。大众是土壤，“万物生长靠大地”。
关于“自由”和“平等”，我前边第一个帖子所说的那几句话，解释起来比较长，我回到北京再专门做一个“汇报”吧。：）
- posted on 12/23/2006
既然梦冉回来发言了，就得再回复一下，友好磋商， ：）
1，据我所知，小布什上台是法院判出来的，他有个好老爸，这一点戈尔比不了；这一点上讲，布什出身精英，而戈尔出身大众。
2，小布什再次当选应当说归咎于基督教原教旨主义的泛滥-----这是从社会文化和历史背景的角度讲，如果从选民结构构成的角度讲则如你所言，是文化程度相对低层次的民众选布什的较多。民众容易被鼓动，这在大陆在台湾在美国在日本都一样的。
3，为什么精英会被情绪大众打败？恐怕这是一个精英们需要仔细反思的问题。中美国情不同，具体原因也不同，但有一点是共性的：如果精英的眼睛只肯向上不肯向下，不肯联系大众、甚至主动自我拔高与大众脱节，那失败是必然的。我相信甘地就是精英，但他的眼光是会向下的。
4，克里所代表的“精英”阶层是外界评论赋予的，而不是自封或者自命的（就像某一天玛雅或七格或被海外媒体称为中国精英，但他们自己从未主动吹嘘过自己一样。同样，甘地也从未自称为精英）。
5，精英在美国并非贬义词，为何到了中国就成了一顶人人躲闪的高帽、以至于大多数有着正常智商和情商的人都不会主动给自己戴上？这是一个值得思考的问题。恐怕原因不在于“搞臭”，而是“自我搞臭”。我的想法参见3。中国和美国不同的是，中国的社会差距要比美国大得多，精英与大众的脱节也更严重。 举一个例子：当宝马案发的时候，海外媒体有评论说这是“长期压抑的贫富差距拉大、社会分配不公造成的仇富心态的爆发”，说得有道理。可问题出在谁身上？想必有良心有智力的人都可以给出类似的答案。穷国与富国的差距从来不是富人和富人的差距，而是穷人和穷人的差距。 那些并未先富起来的精英们也可以从中借鉴一下。
印度大选为何人民党下台？印度国内外的媒体大多认为是改革只对少数精英有利因而失去了民众的支持。唯独一个叫刘吉的人独具慧眼地评论道：任何执政党，如果失去了精英阶层的支持，就必将走向失败。这种人只能搬石头砸自己的脚，或者说自取其辱。
最后，如果不是从社会的角度讲，而是从文学的角度讲的话，那就没有什么交集了。就像仅凭理性无法理解文学和音乐一样。：）
杭州不错，祝梦冉新年愉快！：） - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/24/2006
阿拉丁燃灯，你对美国“草根政治”了解一下，再来谈“小布什”吧。：）他的成绩多是“C”，当年除了热爱棒球外就是一个酗酒成性的花花公子，但是不妨碍他拿到“名校”的学位，也能通过“民主大选”成为总统。
你所说的“精英”究竟是指有权有势的“主流阶级”，还是指个人素质优秀的人物？：）
你所说的“精英”与大众脱节又是什么意思？是指他的研究方向与“群众”的心态或利益不符合呢？还是指他不属于“大众”？大众是所有的人。群众是某一群人。
- posted on 12/24/2006
你所说的“精英”究竟是指有权有势的“主流阶级”，还是指个人素质优秀的人物？：）
讨论这么久才又回到这个问题，哎，难怪某人一上来就火爆脾气，，，我相信精英是相对的，而且也是在各领域表现不同的，比如有钱人会没文化、有文化的人会没钱，牛顿会把手表扔进锅里煮，爱因斯坦会蓬头垢面，尼采会一辈子找不到老婆，孔子会惶惶如丧家之犬…………所以，先给精英下个定义是鸡鸭对话的前提条件。：）
玛雅早都说了
我提个问题请教诸位，请给精英与草民下个定义。xw提到相对论，我觉得咖啡店才是草根的，起码我不是什么精英，更不把咖啡店定位成什么精英俱乐部。我们先把定义搞清楚再讨论。"
当然，我觉得更重要的是，精英是外界评论的，而不是自封的。自己心里偷偷的想一想是可以，但如果哪一天玛雅或七格高调地自命精英、面对批评自找挨骂一触及炸，不但会令人生厌，而且从智商、情商上来讲也已经被“精英”这个概念排除在外了。（除非是自我炒作的小伎俩，嘿嘿，，，*_* ）
美国“草根政治”-----梦冉身在美国多年，比我更有发言权得多，就请介绍一下吧，或者至少说说我有什么错误吧。：） 当然，这一回要从社会的角度，而不是从文学的角度谈喔。^o^ （ 对了，我听施罗德说小布什的政治决策往往是和上帝对话的结果，不知怎么回事，呵呵）
另：脱节----指的是立场和感情。
大众指大地，群众指一块土地。鲜花牛粪屎壳郎都出自那里。
据说圣诞节小鬼儿们都放假，那燃灯法师只好唱唱独角戏了，厚厚，，^o^
（想起来又补充一下：那个德国汉学家顾彬在我看来其实就是个精英，但他一则没有自命，再则没有主动拔高脱节。他的话得到了绝大多数国人的支持，连他自己都没想到。其实他只不过是说出了皇帝没穿新装而已，在这一点上，他恰好扮演了大众代言人的角色。
另外，算不算精英最好还是盖棺定论吧，要不汪精卫怎么算啊，呵呵，，，） - Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/25/2006
争不清就不用争了。
今天是草根，明天是精英，今天是无产阶级，明天是资产阶级。
谁能说清自己是什么？
尼采的思想倒是极右的，虽然他也是个“草民”。
这些搞不清楚的东西争个什么呢？
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/25/2006
Elite is from grassroot. Elite can degrade to the grassroot as well
xw wrote:
争不清就不用争了。
今天是草根，明天是精英，今天是无产阶级，明天是资产阶级。
谁能说清自己是什么？
尼采的思想倒是极右的，虽然他也是个“草根”。
这些搞不清楚的东西争个什么呢？
- posted on 12/25/2006
对语词应该有把握。：）如果对一个词的理解不同或者某方故意混淆这个词（概念）的涵义（内涵和外延），确实无法再进一步地讨论。
燃灯，你说：精英是相对的；精英是外界评论的，而不是自封的。这些都不是指这个概念的内涵而也许是外延，对吗？因为你肯定也不确定“外界”又是什么？这样你就完全将这个“词”与语文“脱节”了，而完全是拿这个“词”去为你的目的（比如说：“你看不惯某些人自命为精英”）而服务了。你还不如直接了当将这句话说出来。
我对语言是很敏感。现在很多文章（甚至是媒体上的）里运用着这些“脱节”的“词”。如果在一篇文章里，运用这样的一些关键“词”，其实只会使得整篇文章“云山雾罩”而显得“不知所云”。但是，其中的“立场和感情”还是能让读者感觉出来。
至于“美国的草根政治”。你又要我来解释？：）我看见前面帖子里提到“草根”，也很感慨而已。：）“草根政治”是专用的政治名词，你可以去互联网“搜索”一下。
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/25/2006
诗人对语词的把握的确更好，称赞一下。 ：）
其实我避免了对“精英”这个词下一个精确的定义，是想把这个定义留给精英做出，而我只是一根草根。 ^_^ （其实也是想挖个坑儿，呵呵, *_*）
刘翔这个人比较骄傲，可我还是承认他是精英。
原来《美国草根政治日记》是一本书，学习了，多谢！^_^ 挺多的，收藏下来慢慢看。:-)
- posted on 12/25/2006
“草根政治”，我是读过一些专业研究政治的人所分析的，毕竟是这几年美国政坛上很重要的一个事情。大过节的，我也不耐烦在这里仔细地重叙。：）暂且在互联网上找到一篇与小布什当选有关的分析文章，供参考。
----------------------------
草根政治--布什家族从“贵族”到“平民”
2004年09月02日13:48 南方周末
何谓“贵族”？是财富，更是一种气质。这种理解显然偏重于养成。一般而言，一个从社会下层奋斗起家的人，往往很难超脱物欲横流的社会，在把家财传给下一代的同时，会伴以本人在打拼中形成的平民习气。只有从小接受良好教育的儿女们在向第三代交接时，才能大致涤荡那些习气。因此，英国有句老话：“三代造就一个贵族。”
那么，造就一个“土老帽”，需要多久呢？布什家族的历史证明：同样需要三代。
2000年，当布什最终当选为美国总统的时候，“布什家族”俨然成为美国政界第一家族，其社会影响已远非日渐式微的肯尼迪家族能比。
然而，短暂的熟悉之后，人们突然发现布什远不像其父。他给人的印象是蛮浑、顽固、守旧，自以为是，又愚昧无知。人们怎么也不能理解：他同老布什为何会如此不同？美国这个世界帝国怎么会找这么个土牛仔当总统？
事实上，布什家族三代人平民化的转变是极为清晰的，更为有趣的是，这种转变也是战后美国共和党历史的一个缩影：从一个由东北部财阀控制的贵族式的政党，演变为南部阳光地带保守主义主宰的平民政党。不了解这一点，恐怕就很难了解今天的美国总统——布什；也无法真正领略布什与克里这场对决的玄机。
8月30日，为期4天的美国共和党代表大会在纽约召开。在本次会议上，布什正式接受共和党总统候选人的提名。
虽然今年大部分时间里，布什的民调支持率都落后民主党对手克里，但在共和党代表大会开始前，布什已稍稍领先。此间观察家认为，布什连任的可能性大增。布什在其父被逐出白宫后的第二年才在政治上“出头”，但6年后就入主白宫，可以说创造了美国政坛的神话。即使布什今年失手，布什的弟弟杰·布什——佛罗里达州州长，也被认为是2008年总统人选的大热门。所以，这个美国“王族”的神话还远未完结。
不过，“有其父必有其子”的古训，在布什父子身上却不那么灵验。老布什温文尔雅；布什则又土又蛮。老布什在国际上广为结交，对媒体应对自如；布什则是今日世界的“孤家寡人”，也是见记者最少的总统之一。媒体人士早已指出，布什入主白宫后，他最不想效法的人就是他的父亲。这对总统父子，从政策、作风甚至到讲话的口音，都无一点相似之处。人们不禁会问：这么一个“上流”的父亲，怎么养出这么一个“土得掉渣”的儿子？而这么一个看上去傻乎乎的愣头青，又何以能掌控世界最强大的国家，主宰美国的政治？
平民社会中的王族
托克维尔曾惊叹美国是一个没有贵族传统的平民社会。不过，这样的社会却不乏“王族”，布什家族就是一个。这与布什父子是否当过总统无关。就血统而言，据说英女王伊莉莎白二世与老布什是远房表兄妹。布什家族几代人，都是从小入上流社会的寄宿学校，到耶鲁这样的精英大学镀金，然后进入美国的权力阶层的特权人物。布什的曾祖萨缪尔·布什曾是美国制造业联盟的首任主席，美国商会的创始人之一。他的曾外祖父，乔治·沃克是华尔街历史最悠久的W.A. 哈里曼投资银行的创始人之一。这也就不难理解，为什么布什家族的政治生涯是从金融核心新英格兰地区开始。
布什家族第一个从政的是布什的祖父普雷斯科特·布什。普雷斯科特是典型的新英格兰贵族，他精通高尔夫、网球和棒球。还在耶鲁读书时，就是令人骄傲的Whiffenpoof合唱团的成员，并加入了“骷髅会”这一最神秘的上流社团。普雷斯科特属于共和党进步的一翼，他甚至参加了计划生育组织。1950年，当他第一次在康涅迪格州竞选参议员时，政敌攻击他是“计划生育联盟主席”，当时康州是美国两个禁止销售避孕套的州之一，结果普雷斯科特以微弱劣势败阵。
两年后，由于在任参议员死亡，普雷斯科特得以当选参议员。他在参院最令人瞩目的业绩之一，是增税。他曾公开赞扬他在参院的同道“有勇气为了保证政府的必要收入来增加不管是多少的税额”，以支付国防、科学和教育费用。不过，他大概做梦也想不到，自己的孙子最终竟成了一个减税、反流产的总统。
“老”布什南下
普雷斯科特·布什的儿子乔治·布什，也就是我们熟知的老布什，1942年从马萨诸塞州菲利普斯学校毕业时，没有直接去耶鲁，而是去当了一名海军飞行员。1948年，老布什从耶鲁毕业后，没有继承父业，舒舒服服地在华尔街开始自己的事业，却选择了举家南下德州。
那时的德州，还是偏远的边疆。不过，战后大量发现的石油，却让老布什嗅到了自己的机会。在这里，老布什挣到了“第一桶金”。1959年的时候，他移居德州首府休斯顿，终于决定从政。
然而，老布什在德州政坛上混得却颇为艰难。当时的德州完全是民主党的天下，后来成为美国总统的林登·约翰逊就是德州参议员。不过，民主党却最终在约翰逊任总统内丢了德州。由于约翰逊支持种族平权，激怒了南方民主党白人选民。1964年极右翼的戈德华特成为共和党总统候选人后，掀起了一股草根的保守主义运动。虽然这无法撼动约翰逊，但从此，南部阳光地带的平民保守主义运动，却渐渐压倒新英格兰的金融贵族精英的统治。像德州这样奴隶制度的故乡，最终投入了共和党的怀抱。
老布什赶上德州政治的转型。作为一个共和党人，共和党在南部的复兴给了他机会；但作为一个新英格兰贵族之后，他在南部大老粗们的草根民主中却玩不转。1964年竞选参议员失利后，老布什好不容易在1966年当选众议员。不过，他在德州的政治命运也到此为止。德州人对他这样出身的人有着根深蒂固的不信任。他被讥为是那种指甲修得干干净净、“冲淋浴时要撒尿也得走出来找厕所”的另类，是“为科威特酋长而到德州来开采石油的、康州的投机分子”。很快，老布什就知道要想在德州靠民选政治前途不明朗，于是他进入官僚界，从驻联合国大使、共和党主席，到驻中国联络处主任、中央情报局局长，几乎成了职业官僚。在这些职位上，他可以和自己熟悉的上流社会打交道，再也不用理会那些草根小民了。
他骨子里是新英格兰人，人们也决不会把他看作德州人。他血管里流的是贵族的“蓝色血液”，和平民百姓难有共鸣。这一点从他和里根的关系中就能看得出。他和里根从政敌变盟友，成为里根的副总统，他对里根忠心耿耿，但里根对他则只是表面上的客气。作为一个草根总统，里根生性好交游，入主白宫后，动不动就请好莱坞的朋友去他白宫的私人住所聚会。但8年时间里，老布什虽然常常出入白宫，却从未获此邀请。
不过，老布什对里根操作平民政治的本领却是心服口服，乃至过于被里根的权威所慑伏。据南希·里根回忆，当老布什对里根的阁僚感到不满时，就会向南希抱怨。但当南希让他把意见直接告诉里根时，他却从来没有勇气和里根说。在里根的葬礼上，他谈起里根时，称从没有任何一个人在政治上教了他这么多，说着说着竟一时哽咽。老布什作为一个官僚，最后当了总统，在美国战后政治中十分罕见。里根的旨意使保守派最终接受了布什，但终于还是一任而终。
“土老帽”的德州
老布什在德州，竭尽全力想成为一个平民政治家，但终于没能和草根社会建立牢固的联盟。对老布什而言，德州是个扎不下根的地方。真正能够在德州落地生根的，则是他的长子、当今的总统布什。
布什的外表不像其祖父、父亲那样具有贵族气，而且从小长在德州，操就一口德州土腔。虽然他生在纽黑文，受教于耶鲁，但却执意要脱掉常青藤的皮，在德州的泥土里折腾，这或许是无奈的选择。布什是C等生，可没有在新英格兰精英里混的智力资本。不过，这并不能说他不聪明。在耶鲁这样的精英环境中饱受了压抑，自然会有逆反心理。他要让那些所谓的精英子弟们看看：老子自有老子混的路数！
老父当副总统时，布什常去华盛顿，但几乎没有和里根接近过。里根对老布什都没有个人层面的亲近，对他这个儿子就更是视而不见。但布什却对里根颇为倾倒。其实，他对里根也只是远远看看，听过他的演讲而已。但他却极为欣赏里根与平民百姓的沟通能力，发誓要像里根那样。
正因为如此，布什执意要成为德州之子。不过，德州人知道他的家庭，对他有抵触。1978年，他尝试竞选德州众议员，在党内预选中，竞争对手得到里根的支持，攻击他是“洛克菲勒式的共和党人”。赢得预选后，民主党的竞争对手汉斯，又残酷地攻击他是东部投机家。在两人的公开辩论中，主持人竟毫不客气地说布什是外来势力控制德州的工具。结果，布什输得一干二净。在后来的政治生涯中，布什常说：“一生最大的遗憾就是没有生在德州。”
失败让布什知道了什么是德州。于是，与拥有私人司机、衣冠严整的父亲相比，他穿着随意，骑车或步行去学校。1994年，当他向在任民主党女州长安·理查德，一个真正的德州人发起挑战时，光景大变。安深知布什的弱点，她反复用“乔治王子”这样的语汇，提醒选民布什是个高高在上的精英。但布什已非吴下阿蒙。对此，布什表示“我的对手花了许多钱试图把我塑造成一个我不是的人，所以我拒绝玩这样的游戏”。他甚至反客为主，称“德州是一种生活方式、一种精神状态、一种思想方式”。他的政治捐款，许多是来自德州的橄榄球明星和教练。对德州价值的强调，让他出人意料地大获全胜。
当了州长的布什，更愿意把自己包装成地道的德州人。他财政上有德州的企业界、特别是石油界、职业体育界的支持。行为则完全是德州土老帽、大老粗的做派。1998年，当布什以压倒优势获得连任时。德州这个民主党统治了几十年的州，在他任上被彻底转化为共和党的堡垒。
草根政治
在欧洲和中国，一般的常识是“仓廪实而知礼节”。人有了钱，就得学习上流社会的举止做派。政治领袖要能吟诗诵词，出口就是几国语言，要能欣赏古典音乐，甚至上台弹钢琴等等。布什家族则相反，从政三代，从一个高雅的贵族，不遗余力地把自己转化为鄙俗的市井小民。其中的关键在于，老百姓要选一个和自己相像的人，摆谱儿是成不了事的。
布什的出身是如此之高，但行为举止是如此之俗，这一落差越大，就越显示出他的政治能量，不管你对他的政策本身是什么看法。
布什在2000年竞选时，跑到戈尔的老家田纳西，攻击自己的对手，“他不知道自己是谁，不知道自己是从哪里来的。”果然拿下田纳西。他从来不忘自己是个德州人，乃至当了总统，还不停地回老家度假，使他德州的牧场成为美国政治的中心。
那么，德州的政治精神，对布什当总统究竟有什么影响呢？
首先，德州在南北战争中曾被北方征服，所以自主意识非常强，绝不容忍别人对自己的事务说三道四。这种我行我素的南部精神，也使布什在国际上的单边主义变得极端。
同时，美国的历史是被所谓“边疆精神”所驱动，不断向外开拓。德州在上个世纪大部分时间，一直是个边疆州，人口随着石油的发现不断增长。当地的地主通过把自己的地租给石油公司开采而大发其财。所以，德州人有边疆的冒险气质，同时把土地视为最大、最有价值的财富。相信有恒产则有恒心，反对政府在人家的财产上大收其税。布什继承了这样的冒险精神。这不仅仅体现在伊拉克战争上，更体现在他的减税政策上。他知道减税会创造巨额财政赤字，但也决定一试，把油水留给了富人。这也多少反映了他在德州培养的对有产阶级的同情。这一点，在他祖父和父亲身上都是找不到的。
更重要的是，布什是美国社会最近几十年反智主义最有力的代言人。德州是下里巴人的世界。草根民主给这些人极强的独立精神。他们绝不容忍东部的知识分子对他们指手划脚。布什年轻时是个浪荡公子、劣等生。这种不争气的形象，正好符合南部草根社会自我认同需要。在他们眼里，布什懂得事情不多，但他腰杆硬，不让那些懂得多的人欺负。这正是个为他们出气的人。
在2000年竞选中，一个记者问布什：“你知道车臣的总统是谁？”面对这样不友好的问题，布什以牙还牙，坚决地说：“不知道！你知道吗？”有备而来的记者当然不可能不知道答案。但布什强硬的对答，传达了一个信息：别跟我来这套。不知道又有什么了不起？我照样治国！知识分子主宰的媒体对这样的回答反弹不小。但草根的百姓却觉得他给自己长了志气。
文明传统过于悠久的国家，常常因为精英对社会的垄断根深蒂固，导致文化上过于柔弱，进而丧失了文明的动力，难免遭蛮族入侵，在注入新鲜的野性后，才能够重新获得再生的动力。而美国这样的草根民主社会，却有一种自身不断再造野性的能力。所以，虽然欧洲人看不上布什的蛮与力，美国人则常常看不上欧洲的文与弱，觉得欧洲文明已经没落，自己的文化才充满了动力。
不过，布什家族能够从上流社会融入草根，换得更多的是包装而不是实质。老布什斯斯文文，为政谨慎，但战争来了却出生入死，勇武非凡。布什包装上土里土气，强硬异常，但越战时却靠老父的关系，躲开战场。布什号称一生勇于冒险，但个人从来不为冒险付出代价。在德州经营石油，几乎每战必败，但每败必有老父做靠山，最后常常是在公司倒闭前甩出手中的股票而自保，让不知情的股民跟着倒霉。如今又是在自己躲过战争后，把别人家的子弟送到伊拉克。这样的冒险，似乎没有什么敢不敢的问题，因为代价不是自己来付。所以，这样的草根政治，有其盲目性和危险性。不管我们对之喜欢也好，憎恶也好，推动这种政治的动力，却不可不察。
- Re: 绮捐嫳浠皢濡備綍闈㈠缃戞皯锛�posted on 12/25/2006
HAHAHAHA
Please paste HTML code and press Enter.
- 涓濅笣
- #1 鐜涢泤
- #2 闈掑唸
- #3 涓濅笣
- #4 姊﹀唹
- #5 缃戞皯
- #6 姊﹀唹
- #7 DingLin2
- #8 xw
- #9 缃戞皯
- #10 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #11 浠よ儭鍐�
- #12 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #13 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #14 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #15 琛屼汉
- #16 Susan
- #17 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #18 鍘ㄦ埧鍙斿彅
- #19 Franz Liebkind
- #20 鐜涢泤
- #21 鍘ㄦ埧鍙斿彅
- #22 rzp
- #23 DingLin2
- #24 琛屼汉
- #25 devil
- #26 July
- #27 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #28 鏍戠毊
- #29 DingLin2
- #30 榛忓湡
- #31 闃垮
- #32 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #33 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #34 榛忓湡
- #35 WUJI
- #36 灏忚档锝�
- #37 DingLin2
- #38 鏃犲悕
- #39 鏃犲悕
- #40 琛屼汉
- #41 鏃犲悕
- #42 榛忓湡
- #43 鑽夋牴
- #44 鑽夋牴
- #45 榛忓湡
- #46 鍗戣幢鑰�
- #47 缃戞皯
- #48 姊﹀唹
- #49 姊﹀唹
- #50 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #51 姊﹀唹
- #52 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #53 xw
- #54 LaoFang
- #55 姊﹀唹
- #56 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #57 姊﹀唹
- #58 鏃犵ń
(c) 2010 Maya Chilam Foundation