阿Q和鱼的推理判断能力
八十一子
我们都听说过‘大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米’。为了存活，鱼需要不时做出判断，以大欺小，恃强凌弱，吃掉比自己弱小的，同时避免被别的鱼吃掉。更重要地，雄鱼还必须跟同类的雄鱼竞争，以求得到雌鱼的青睐。否则，活着也是白活。古训‘不孝有三，无后为大’，鱼是很明白的。
鱼类的这些伎俩我们人类也都会。无论是政治、军事、外交，邻里同事钩心斗角，还是街头小流氓打架斗殴，要想有胜算，都需要在交手之前做一些推理判断，正确估价对手，以便决定自己的策略是正面抗击，友好相处，退避三舍，还是干脆逃之夭夭走为上。必须正面争斗时，最好是避开强者，打击弱者。像田忌赛马那样，尽可能以上马对中马，中马对下马。
我们人类对自己的推理判断能力是很自豪的。但是，并不只是人类才有能力依靠推理来估量对手。很多哺乳动物和鸟类都已经被人用实验证明具备类似能力。最近，斯坦佛大学的Grosenick等人做了一个试验，发表在英国《自然》杂志上(Nature，2007年1 月25 日，卷445，第429页)，第一次证明鱼类也有这样的能力。
我们先来以人人熟悉的《阿Q正传》里的阿Q为例，看看我们人类怎样依靠推理来估量对手。
在阿Q看来，赵太爷是惹不起的。不光是不能招惹，就连背后说一声自己是赵太爷的本家，传到赵太爷耳朵里，也要挨赵太爷抽嘴巴。假洋鬼子也是惹不起的。虽然假洋鬼子没有辫子，但阿Q要是在他跟前嘟囔出一个秃字，就会立刻被他那哭丧棒一样的手杖啪啪地敲到头上来。
阿Q知道他可以偶尔奚落王胡，虽然一不小心也会因此挨王胡的老拳。阿Q也可以跟小D打打没有输赢的架，跟顶牛一样你进三步，我退三步，然后我进三步，你又退三步，弄到无趣，大家同时放了手，各自走开。
唯一可以被阿Q任意欺负的是小尼姑。阿Q可以对伊吐唾沫，摸伊的头皮，拧伊的脸孔。
阿Q怎么知道这些人里那些可以欺负，那些不可以，不光不可以，还必须躲远一点儿呢？他的知识来源无非有二：一个是直接经验，另一个是根据观察来做逻辑推理和判断。
直接经验容易理解，比如头上被假洋鬼子敲出的疤痕或手指头感受到的小尼姑脸上的滑腻。但假设阿Q新到末庄，他怎么知道谁谁是大佬，谁谁是小菜一碟呢？
阿Q是伶俐的。新到末庄，他先保持低调，从旁观察。几天下来，他发现赵太爷骂过假洋鬼子，假洋鬼子敲过王胡的头，王胡请小D吃过老拳，小D捏过小尼姑的脸。
阿Q有数了。要是下次在街头同时见到假洋鬼子和小D，他就知道小D大概应该是可以欺负的，而假洋鬼子是最好要避开的，因为假洋鬼子可能比小D更厉害。
阿Q不是并没有机会见到过假洋鬼子敲小D的脑袋么？他怎么知道假洋鬼子比小D更厉害？
他是这样判断的：如果 A>B, B>C, C>D, D>E, 那么 B>D 成立。换句话说，如果他必须在B或D中间选择一个来打交道，他会选择D，因为他判断D不如B，对自己的威胁比较小。这就是所谓的BD选择：在必须选择对手时，根据推理来选择可能比自己弱的那位。
斯坦佛大学的研究人员证明，鱼类也有能力做类似的推理，并作出适当的BD选择。
我们知道，雄鱼之间会为了争夺雌鱼大打出手。在这个实验里，实验员在鱼缸里设立一个玻璃墙，把一条雄鱼放在玻璃墙后，让他观察别的雄鱼在雌鱼面前打斗。每次参加斗争的是身体大小相差不大的A、B、C、D、E 五条雄鱼中的两条，一对一，轮流单挑。这位观察员有机会多次观看了其中的四对决斗，胜负结果总是这样：A胜B，B胜C，C胜D，D胜E。
然后，实验员把这条观察员雄鱼跟B和D两条雄鱼同时放在一个鱼缸里，结果发现该观察员雄鱼跟雄鱼D游在一起，却避开雄鱼B。显然，这条观察员雄鱼认为B比D厉害，因此对自己的威胁更大一些，应该避开。
可是这条鱼不是并没有看到过B跟D直接打斗么？显然他做了一个推理判断：如果 A>B, B>C, C>D, D>E, 那么 B>D 成立。
这条鱼在A和E之间作出的选择结果也是一样：避开A，选择E。虽然他也没有机会看到过A和E直接交手，但是，在他看到的打斗中，A总是赢，E总是输，代表了两个极端，不像B、C和D那样有输有赢。因此，从逻辑推理的角度看，在A和E之间作选择比较简单容易，不如在B和D之间那样复杂有趣。
却原来，在我们看上去智力不怎么地的鱼类，在做BD选择时，和我们的朋友阿Q的推理判断能力是很相似的。
- Re: 锛昏繎姘存ゼ鍙帮冀闃縌鍜岄奔鐨勬帹鐞嗗垽鏂兘鍔�posted on 01/27/2007
八十一子笔头好快啊。这样的简单明了风趣的科普好看。
也去看了下那篇文章，若是解释BD和AE的不同，更显出鱼的不比阿Q差了，不过那样太罗嗦？ - Re: 锛昏繎姘存ゼ鍙帮冀闃縌鍜岄奔鐨勬帹鐞嗗垽鏂兘鍔�posted on 01/27/2007
浮生 wrote:
八十一子笔头好快啊。这样的简单明了风趣的科普好看。
也去看了下那篇文章，若是解释BD和AE的不同，更显出鱼的不比阿Q差了，不过那样太罗嗦？
You are right. Should add the following:
这条鱼在A和E之间作出的选择也是一样：避开A，选择E。只是，A总是赢，E总是输，代表了两个极端，不像B、C和D那样有赢有输。因此，从逻辑推理的角度看，在A和E之间选择比较简单，不如在B和D之间那样复杂有趣。 - Re: 锛昏繎姘存ゼ鍙帮冀闃縌鍜岄奔鐨勬帹鐞嗗垽鏂兘鍔�posted on 01/27/2007
这么久才推出近水楼台第二期? :-)
写得有趣, 不过, 鱼的出场是不是太迟? 这种驱利避害是智力还是动物本能? - Re: 锛昏繎姘存ゼ鍙帮冀闃縌鍜岄奔鐨勬帹鐞嗗垽鏂兘鍔�posted on 01/27/2007
Ruozhi wrote:
写得有趣, 不过, 鱼的出场是不是太迟? 这种驱利避害是智力还是动物本能?
说得是。改了改了。
各类动物做逻辑推理的生物学基础尚不清楚，但它们有这个能力。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation