莎翁若是汉族人
廖康
近来，一些人因张艺谋的作品而发起对张艺谋的个人攻击。这让我突发奇想，如果莎翁是汉族人，他会遭受什么样的命运？我打电话跟一哥们聊起来。他说，那还用问吗？莎士比亚要是中国人，在写出《李尔王》之后，就得结束他的创作生涯了。就算政府监察部门一时疏忽，让这条反革命大鱼漏网了，群众的眼镜也是雪亮的。评论家们义愤填膺的唾沫星子非把他淹死不可；由愤青到愤老，诸如“汉奸、卖国贼、堕落的无耻文人”一类责骂非让他居无宁日、心灰意懒不可，休想再写出什么话剧。
为什么？哥们，你可要警惕啊！你看啊，李尔王的三丫头、考迪丽娅，她是个什么东西？她是叛徒啊！她生在英国，长在英国，噢，就因为她爹说她两句，没分给她国土，她就愣嫁给了法国王子！她嫁老外就嫁老外吧，如今这年月，咱们跟外国人通婚的事儿也不少了，可她倒是跟文成公主学学呀！也起起什么和亲之类的作用。嘿，你瞧她怎么着？她愣带着法军来打她自己的祖国！哎，就算她爹在她那俩姐姐那儿受了点儿委屈，这孩子不孝顺父母的事儿多了去了。她帮着调停调停，实在不行，把他老人家接到法兰西去，不就结了？可她愣带着法国兵来英国清君侧，开了一个“人权大于主权”的先例！这不是卖国贼，是什么？
你说什么？你说那是戏剧人物，不能跟作者画等号。你也太天真了！广大革命群众都看得清清楚楚，你怎么就看不出来呢？莎士比亚对她什么态度你还看不明白？你那阶级斗争的弦儿也该紧紧了。你瞅真着点儿，就这么个里通外国的臭娘们，作者是怎么描绘她的？从打第一幕就夸她，说她诚实，说她善良，说她表里如一。拿她姐姐跟她作对照，当然了，她那俩姐姐也不是东西，欺负李尔王真是欺负到家了！愣把老爷子给逼疯了。可那毕竟是家事啊，哪怕他是国王呢，那还是个孝顺不孝顺的问题，再怎么着，也是小恶。考迪丽娅引狼入室，拿民族利益当儿戏，这可是大恶呀！莎士比亚把那不孝的两个大女儿写得那么丑恶，把这不忠的小女儿写得这么可爱，这是什么问题？这是立场问题！这是爱国不爱国的问题！这是大是大非的问题！英国人糊涂啊！怎么能容忍这种作品流传呢？怎么能容忍这种文人独占鳌头？怎么能让全世界学习这种卖国文人的戏剧？这不是给英国抹黑吗？这不是扇自己的嘴巴吗？
再者说了，考迪丽娅，李尔王那三丫头，她整个一傻帽啊！当着文武百官的面儿，愣说她对爹爱得有限，不能超过爱丈夫！还没结婚呢，连婆家都没有，就这么说，她有病啊！就算她有心上人了，也犯不着在那种场合抖落她那点实诚啊！有她那么实诚的嘛？就跟鲁迅讽刺的那位客人似的，在人家孩子满月的时候说：“这孩子是要死的。”就这实话，那不找抽吗？要我说啊，她就是不孝顺。这么个不忠不孝的女人，莎士比亚还同情她、美化她，算什么文豪？就这出戏，也就是糊弄糊弄英国文盲吧！要搁在中国啊，非把作者开除了国籍不可！
哥们这通话，正气凛然，说得我哑口无言。挂上电话想了想，古今中外的圣人不都是这样教导我们的吗？对那些巧言令色之徒，老子或孔子不是说了吗：“是可忍，孰不可忍！”柏拉图也是要把这种百无一用的文人驱除出他的理想国的。更不用说罗伯斯庇尔、斯大林、毛泽东这些真正掌了实权的领袖了。“饿死事极小，失节事极大。”少一出戏，有什么了不起？少个莎士比亚，世界文艺照样繁荣兴旺。我们不能鼓励不忠、不孝、不爱国的思想情绪。文如其人，作品可反映人生观呢！对莎士比亚这样的文人，我们就是要因人废文，因人废戏。禁了他，那是便宜他了。要是他生在咱们汉武大帝的治下，就冲《李尔王》这一出戏，非阉了他不可！
2007年2月20日
- Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜�posted on 02/21/2007
老廖，我已经在咖啡讲过了，尽可能用英文作title，双语好吗？
what if Shakespeare is a Mandarin? OK?
让更多的人参与我们的论坛，让更多的人都认识廖老师好吗？
双语！！！！！！ 请各位都留意，咖啡今年跟去年不一样，因为很多的人想了解咖啡。 - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜�posted on 02/21/2007
只有狼狈为奸，才能天长地久
这个怎么双语？ - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜�posted on 02/21/2007
Crimes between a Couple Make them a Pair - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜�posted on 02/21/2007
Let's be brothers in crime, will you?
fanghuzhai wrote:
只有狼狈为奸，才能天长地久
这个怎么双语？ - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜�posted on 02/21/2007
我觉得应该帮春晚节目组联系一下，
廖老师这个本子上春晚，
比那些小品都好看。：）
文以载道这传统在中国太强大了，再有100年也还得占主流。：） - posted on 02/21/2007
想起一个成语：相濡以沫。相互吐唾沫。：）
以前在国风网时，常听散宜生这样解释的。一直记得，也觉得这样解释很幽默，也很形象。中国人（尤其是有文化的人）的社会文化就是这样。还记得鲁迅写过“痛打落水狗”的文章吗？我后来才读到这“落水狗”梁实秋的文章，其“春华秋实”“雅舍谈吃”等篇章都很生活化，很儒雅。我却并不觉得鲁迅骂得过分，而觉得居然有这样的“落水狗”，可见其时还真有些个垫底的人物。
如果只有“落水狗”，没有“痛打之”的鲁迅之流，不能成就一种犀利。如果只有“痛打之”，而没有如梁实秋之类的“落水狗”，则失意。比如，王朔近日“骂”70后与80后的作家，话虽锋利，可惜却真的找不出一个有分量的“对象”。
所以，中国的文化人是相互成就的。
而莎翁只有一个。
这样讲跑题了。：）
当然，我明白廖老师的意思。举一个例子，就是鲁迅的BROTHER，周作人。他可惜就在于给日本人做了一段时间的“汉奸”。他比鲁迅的国学底子深厚多了。鲁迅在文学上只是一个先锋派作家（先不说他是左翼作家，以免更多地令人误解其为政治作家）。
好象又跑题了。：）
现在国内的电视剧里篡改历史的太多了，慈禧太后成了慈祥的老人，而鳌拜成了委屈求全的忠臣。没人去骂这些导演。而张艺谋歌颂了“秦始皇”，我们却都骂他，王朔也公开骂他这一点。无非是“恨铁不成钢”的意思。
似乎也跑题了。：）
现实就是现实。我们是每天生活在这个现实，这个文化里的。而不是从遥远的异国来评论这个现实和文化的。这真的还是不一样。这几天我也在想：“从东方人（先不说中国人，也不说现实）的文化来看西方人的文化，会很郁闷也很绝望。从西方人的文化来看这东方人的文化，可以做到是如同看戏和神秘主义。”
- Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜�posted on 02/22/2007
对作品怎样批评都行，只要能够自圆其说就好。我反对因作品而攻击作者，还猜测、断言作者的意图，对作者下道德评判。有这样的群众，就有这样的领导和制度。对张艺谋的这种攻击与对章怡和的那种禁止，在本质上是一样的。什么时候，中国的文学批评才能像西方这样，只论事不论人哪？
- posted on 02/22/2007
由愤青到愤老，诸如“汉奸、卖国贼、堕落的无耻文人”一类责骂非让他居无宁日、心灰意懒不可，休想再写出什么话剧。
因为被人骂了几句就不写字不拍戏了？那这人的骨头太软了，太不经打了。我同意老廖的意见，中国的文艺评论是跟不上。但是，中国的叛逆们一定要经得起骂跟砸。不能因为有人说三道四或者朋友的批评我这咖啡店就关门了，那我玛雅也太弱了。
反而，玛雅是那种越是反对越叛逆的越“硬颈”（广东话）的，“越是艰险越向前”，LOL，中国的文化人该拿出点豪气来，不是泼皮气，而是英雄气，在压力下更加沉默执着地坚持。
这样看来，玛雅实在不是S，而是彻头彻尾的M，因为她在压力与困难中最兴奋：）我想张导是喜欢被人骂几句的那种，有人喜欢，老廖你就别拦着了：） - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜� If Shakespeare Were Chineseposted on 02/22/2007
玛雅是愈挫愈奋，越失败越精神的那种。你不是写过“追求失败”吗？是不是追求失败后的兴奋感？:-)
老廖，说张艺谋对你有暗示(revelation)可是你自己说的，也许这是你的unintended fallacy？:-) - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜� If Shakespeare Were Chineseposted on 02/22/2007
我说暗示，想到的是implication, 应该说对我的暗示。其实文章很清楚，没有猜测作者企图。关中提过，也许说联想更符合文章内容。 - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜�posted on 02/22/2007
用作品来歌颂“秦始皇”的人，歌颂他的暴力的人，歌颂他的专制的人，对社会文化意识的影响其实很坏，廖老师，您同意吗？这已经是做了坏事情了。那么，请问制作这样作品的人有“道德”问题吗？
对作品怎样批评都行，只要能够自圆其说就好。我反对因作品而>攻击作者，还猜测、断言作者的意图，对作者下道德评判。有这>样的群众，就有这样的领导和制度。对张艺谋的这种攻击与对章>怡和的那种禁止，在本质上是一样的。什么时候，中国的文学批>评才能像西方这样，只论事不论人哪？ - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜�posted on 02/22/2007
梦冉 wrote:我看这问题涉及到一个对历史人物的评价问题。
用作品来歌颂“秦始皇”的人，歌颂他的暴力的人，歌颂他的专制的人，对社会文化意识的影响其实很坏，廖老师，您同意吗？这已经是做了坏事情了。那么，请问制作这样作品的人有“道德”问题吗？
个人认为，单就战国时代来说，秦始皇的“暴力”和“专制”对中国来说， 都是必须的。我们切不可用17世纪以后形成的民主自由概念去套秦始皇。：）
别的不瞎说了，因为那剧俺没看过。 - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜�posted on 02/22/2007
为什么是必须的？
我看这问题涉及到一个对历史人物的评价问题。
个人认为，单就战国时代来说，秦始皇的“暴力”和“专制”对>中国来说， 都是必须的。
我们切不可用17世纪以后形成的民主自由概念去套秦始皇。：）
别的不瞎说了，因为那剧俺没看过。 - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜�posted on 02/22/2007
梦冉 wrote:国家那么多，争土地争人口，夺来抢去的，老百姓遭殃。国家统一了，才安定。
为什么是必须的？
打个比方，现在广东要还是南粤国，肯定攻打赣国。
为什么？没水喝啊。
我有大国情结。看历史上欧洲那些小国打的，就没消停过。
- posted on 02/22/2007
读了自立的文章后，我曾检讨过自己写的《看电影、论英雄》，但并没有在电影中看到对秦王明确的歌颂。我抄一段吧：
批评《英雄》的文章中，我认为胡平写得最好，有深度而不仅仅就事论事。但他最初的批评文章也是写在看电影之前。我在看ＤＶＤ前曾趋向赞成他的论点，也是因为我一向爱读他的文章。讲道理深入浅出，做分析鞭辟入里；在当今用中文写作的哲学家中鲜有出其右者。但看过影片后，很难得出美化暴君或为秦始皇翻案的结论。电影里的秦王机警过人，善于判断，而且面对死亡的威胁，能够沉着应付，甚至把剑抛给无名，任他决断。但这只是对秦王能力的表现，非关他品质的善恶。除了片尾“修长城护国”几个字（影片的英文字幕与ＤＶＤ相比有改进），我不记得还有其它什么电影语汇被用来称颂秦始皇。无名眼见秦王的能力，听到他对剑字三层境界的领悟，才作出不杀的决定。这与其说是对秦王的敬佩，不如理解为对平息战乱的希望。电影歌颂的显然是为避免生灵涂碳而牺牲个人的几位侠客，因此对片名的英译，似乎应该是ＨＥＲＯ的复数ＨＥＲＯＥＳ。现译为单数，我的美国朋友看了，都说英雄指得是无名。即无名英雄。当然，他们没有相关的历史知识，盛赞的只是艺术手法。但不管怎样，《英雄》毕竟与二月河及其改编的清朝电视剧不同，丝毫没有表现秦王如何力挽狂澜或救民出水火，等等。倒是让他自己狂妄地说出：“六国算什么？我要打下一块大大的疆土！”而那铺天盖地的箭雨和箭簌令人心寒的声响也间接展示了秦王的凶暴。其气势虽大，但相比之下，称颂的显然是赵国那位先生和学子们的刚烈和从容。
我认为不该把别人往坏处想。能拍出《活着》的导演，你对他的世界观还不了解吗？再说了，他要真想拍当局的马屁，也会巧妙些。除了毛泽东，谁愿意，谁敢把自己和秦始皇相提并论？ - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜� If Shakespeare Were Chineseposted on 02/22/2007
我不关心政治的影射之类的，关心一个数字，张艺谋的这几部电影每一部的投资都是多少？投资人（集团）是哪些？投资回收率是多少？ - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜� If Shakespeare Were Chineseposted on 02/22/2007
玛雅 wrote:答一下玛姐。
我不关心政治的影射之类的，关心一个数字，张艺谋的这几部电影每一部的投资都是多少？投资人（集团）是哪些？投资回收率是多少？
1、每部都过亿，黄金甲快3个亿了。
2、北京有个大亨，叫张伟平的，专门花钱给老张拍电影，而且好像中国人中他就信任老张一个人。
3、回报率是商业秘密。但是没赔过，肯定的。 - posted on 02/22/2007
玛雅 wrote:
我不关心政治的影射之类的，关心一个数字，张艺谋的这几部电影每一部的投资都是多少？投资人（集团）是哪些？投资回收率是多少？
我这里很难及时看到中国电影，得成了旧电影才看得到。
我不关心电影的数字，原因是这些数字对我来说太大了，超出了我的智商能够想象的范围。圈里人才关心数字，所以我猜想玛雅快拍电影了。
我和大部分观众一样，关心电影好看不好看，还有，好看以后能在心里停留多长时间。停留时间长的好看的电影，会看第二遍。对我来说是，前两年的几部风头大片，现在脑子里都混在一起了，想起来就是一种很奇怪的感觉，有点好像受了欺瞒的不快。
电影评论和文艺评论一样，是必要的。批评得尖锐一点，深一点，对拍电影的人只有好处。不用担心会伤着张艺谋，他的体量摆在那里。 - posted on 02/23/2007
我猜廖看所担忧和为张艺谋不平的是国人一窝风对老张的谩骂，特别是那些用“文革”
的语言暴力满篇辱骂。张艺谋是可以批评的，但是批评应该充分
说理才能够让人心服口服，由此希望影评家们别再动用文革模式动不动就
上来给人扣帽子，给老张扣上堕落和歌颂谁谁的。
美国的电影大师伍迪艾伦在跟他的养女结婚之后，也曾经遭受过一窝风的人生攻击，
更有人利用他的私生活将他的电影全盘否认。不过大师照样我行我素的每年出品一
部电影，不把评论界当一回事。他曾经说过他从来不看别人的评论，
因为连瑞典电影大师Ingmar Bergman的电影都有人敢批评，那么还有什么人的作品
是不被批评的呢？
有一点不明白的是为何国人过分的崇拜李安，而又过分的贬低张艺谋？是崇洋媚外
的因素还是外来的和尚好念经？李安在美国受训于好莱坞起家，他的电影既不
代表中国也不代表亚洲，他只能够被称为一个在好莱坞混得不错的华裔导演。谨此
而已。
张艺谋被许多世界知名电影人士评为大师源于他独具一格的个人风格。就凭他的电
影作品：<<秋菊打官 司>>，<<我的父亲与母亲>>和<<活著 >>，他就可以称为中国
的电影大师，亚洲的电影大师，在世界影坛也有一席之地。
一个导演的电影不可能每一部都好或都可以得到承认。对于自己的文化精英多一些
宽容和理解，要比少一些辱骂得来的效果好。
- posted on 02/23/2007
揭密：36人审查会掌控着13亿中国人看什么电影 法制晚报
谁来决定十三亿中国民众能看哪些电影？答案是隶属中国国家广电总局的电影审查委员会。一位广电总局电影局人士日前透露，该委员会成员仅36人、背景来自各行各业，他们审核电影能否上映的标准主要涉及意识形态与官方政策基调，需从严把关。但是，电影审查的十一条标准，只有一条针对影片的技术和质量问题，其它十条全部是针对影片的思想和内容的。
《法制晚报》报道，中国现在的电影审查委员会由36人组成，他们掌控着中国电影生死，不过36人中并非全是该局官员。一位广电总局电影局人士透露，委员会成员来自各行各业，知名人士有北京电影学院导演系教授郑洞天、老牌电影导演于洋、全国妇联宣传部文化处处长朱小征、国家宗教事务局办公厅综合信息处处长萧虹等。
电影涉及意识形态与官方政策基调，需从严把关，现审查标准是依据国务院2001年12月颁发的《电影管理条例》执行，该十一条审查标准里，仅一条是针对颜色深浅、声音录制等影片技术质量，其余十条全部是审查影片的思想和意识形态内容。
思想内容审查包括：不能泄露国家秘密、危害国家安全或损害国家荣誉和利益，不能煽动民族仇恨，不能宣扬淫秽、赌博、暴力或者教唆犯罪，不能宣扬迷信和邪教等，例如中国导演姜文的《鬼子来了》一片，即因过于突出中国百姓在抗日战争时的愚昧、麻木、奴性，因“立场有问题”而遭禁演。
至于审查方式，首先是由制片单位“自审”，再由制片单位向电影局递交审查申请书，接着就是电审会看片，正式进入审查流程，电影能否通过审查采“委员意见多寡”决定，提的意见越多代表影片问题越大，若委员们无意见则直接通过。
制片单位必须在三十天内，针对电影局的“修改意见”进行修正并回复结果，影片经复审后若无问题，即取得电影局颁发的〈电影公映许可证〉，复审未通过需继续修改，除非片商决定不上映，电审会委员掌握电影生杀大权，但审片时却毋须全部到齐，只要大多数到场即可。
一般来说，修改后的影片多能取得上映权，不过也有意外突槌现象，中国导演黄建新的《银饰》一片原已通过审查，但首映会时却意外播送充斥露点镜头的未删改版本，在与论压力下首映即下档，无缘再跟观众见面。
不少未取得影院公映许可的电影，则改打擦边球另谋出路，由于音像制品的发行审查权是由文化部或各地方文化局负责，许多无法上映影片干脆改向文化部门申请发行DVD版本，或是将版权卖给海外片商，再以“盗版”形式出口转内销卖到中国。
绝大多数被禁影片的原因，主要是内容涉及色情、迷信、暴力、黑社会话题，理由是不适合普罗大众与未成年观众合家观赏，影片“太小众”也会被禁，电影《小武》真实呈现一名小偷的甘苦生活，但因市场小、剧情片面欠缺温情，一样被禁。
被禁影片下场是直接被当做“史料”保存，像《鬼子来了》、《活着》、《蓝风筝》、《爸爸》、《盲井》等颇具争议性影片，在审片后即成为历史资料，中国观众想观赏只能买盗版，或是等待中国言论自由大开，当作“怀旧片”欣赏。
典型案例：
《小武》社会描写太边缘
贾樟柯的《站台》、《小武》、《任逍遥》等，都未能通过国家广电总局审查。总结起来，这与其作品对社会角落的片面描述有一定关系。
比如《小武》，讲述的是一个真实的小偷，一个生活在社会底层的边缘人士。他为社会所不容，朋友的背叛、爱情的欺骗、家庭的唾弃，甚至连同行也在电视上对他嗤之以鼻。似乎曾经管教过他的教官对他还有一点怜悯之心，可到头来还是将他铐在路边，让他遭尽路人的白眼。有影评人说，尽管影片比较真实，但相对小众，比较片面，没有温情。
与贾樟柯一样，王小帅的《十七岁的单车》、李阳的《盲井》情况都大致相同。
《银饰》“成人”味道过浓
2005年3月，黄建新执导的《银饰》本来已经通过电影局审查，连影片的上映日期都曾确定下来。结果上映前几天，该片在北京星美国际影城举行首映式时，制片公司拿错了版本：把原来未删节的拷贝拿出来放了，出现在银幕上的露点镜头颇多，全场观众一片哗然。
国家广电总局在得知这个消息后，第二天就把这部影片招了回去，要重新审查，并要求制片公司重新对其进行修改。后来，制片方曾多次对外宣称影片将全国上映，但却始终未能与观众见面。
《鬼子来了》历史立场不正
姜文的《鬼子来了》没能通过国家广电总局审查，曾引起众多电影界业内人士的关注。究其原因，是因为它涉及了抗日这个历史话题，且“立场有问题”。
知情者透露，当年电影局对这部影片的部分回复内容如下：影片一方面不仅没有表现出在抗日战争大背景下，中国百姓对侵略者的仇恨和反抗，反而突出展示和集中夸大了其愚昧、麻木、奴性的一面。 - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜� If Shakespeare Were Chineseposted on 02/23/2007
美国好莱坞的电影分级委员会人更少，不超过13个。
根据当前中国的实际情况，我是不赞成搞美国那种电影分级的。
一旦放开，那就黄片满天飞了，电影观众这素质，更得把中国搞成全世界的文化“淫窝”。
总起来看，目前的电影审查还是利大于弊。 - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜� If Shakespeare Were Chineseposted on 02/23/2007
张艺谋……就凭他的电影作品：<<秋菊打官 司>>，<<我的父亲与母亲>>和<<活著 >>，他就可以称为中国的电影大师，亚洲的电影大师，在世界影坛也有一席之地。
拉倒吧，就那《秋菊打官司》，凭谁的智商都能拍出来。（食惯了肉糜的小众除外）
张一毛摄影不错，但一没文化二没人品。 - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜� If Shakespeare Were Chineseposted on 02/23/2007
1、文章很精彩。
2、用莎翁喻老张，抬举他了。
3、张以前拍过好片子这否定不了。但后期的烂片一堆招人骂也是正常的。当然，最好不要人身攻击。
4、歌颂秦始皇无论如何也是不能接受的，尤其是当我们还生活在专制社会的时候。 - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜� If Shakespeare Were Chineseposted on 02/23/2007
问题是他怎么歌颂秦始皇了？我眼拙，请点拨。
拿莎翁来比喻，只是推出个极致来，让人看到由作品攻击人的荒谬。不能因为比不上莎翁，我们就可以随便进行人身攻击了。 - posted on 02/23/2007
旧日博克 2006年4月：
三记耳光与思想·人格
电脑里存了很久的“断背山”一直没工夫看，今天看到报纸里边一整版的相关内容，才让我又想起了李安。
一，三记耳光
小布什要立法反对同性恋，不想奥斯卡奖却偏偏授予了同性恋题材的影片，所以说借着“断背山”李安先扇了原教旨主义一神教道德卫道士小布什先生一记耳光；
陈水扁说李安是台湾人的骄傲，李安马上说我是“华人”导演，像获得雅典奥运会金牌的台湾运动员一样，扇了台独分子一记耳光；
大陆禁止公映“断背山”，李安闻讯很激动，说“感到十分震惊”；如果说这还不算扇耳光的话，那么拒绝2008奥运会开闭幕式总导演的邀请、让张艺谋那小子白得了便宜，就是补扇了左翼保守官僚们一记耳光。从一塌糊涂水木清华、到新京报冰点事件的深层背景来看，应该说这一巴掌不是打在李长春的脸上的，而是直接打在了胡某人的脸上。
有着独立思想和独立人格的知识分子就是这样，谁都不吃谁都不怕得罪，虽然大多数情况下往往会弄不好、最终落得两面不是人。
（补充：听说美国总统布什先生拒绝看此片，李安先生很希望他能够看一遍之后再发表意见。另外，“李安拒绝2008奥运会开闭幕式总导演的邀请”是朋友在网上看到的，但记不得出处了，我google了一下但没有找到，所以不能确定消息的可靠性）
二，思想·人格
从思想境界的层次上说，张艺谋的致命缺陷在于他文化底蕴太差，压根就不是文化人，也没人把他当作文化人，连冯小刚这种专门拍通俗群众电影的导演都要比他有文化；而一部“无极-馒头血案版”也彻底暴露了陈凯歌的那点儿根基。（PS：缺少文化底蕴也是40-60岁的大陆人的普遍现象，只能寄希望于89以后成长起来的这批人了。）
其实从谈话中就能看出李安的道行与陈凯歌、张艺谋不是一个级别的选手：
李安对《亚洲周刊》说：“我的电影中总有那么一股压抑的潜流，，，，我在台湾的成长经历令我感到自己更贴近这些故事，在我成长过程中，我对艺术的爱好总是受到压制，因为周围人都期望我会选择一些"更为有用"的职业，比如医生，等等。”
“西方文化比较阳性，而东方文化比较阴性。而在对待同性恋上，东方文化更为放松。西方文化从宗教出发，认为同性恋是一种错误，假如一个人是同性恋的话，那他就完蛋了。而东方文化在这方面的态度比较灵活，同性恋是个社会议题，不是个宗教议题，因为它并没有冒犯任何神灵。从阳性文化的角度出发，西方文化更能够容忍女同性恋，男同性恋被视为摧毁文化，因此是不对的。”
就这段东西文化的比较，我看就可以直接添加到林语堂的“吾土吾民”中去------谁叫30年代那时候还没人谈论同性恋呢！
至于说到人格，先抱西方的大腿，等人家腻歪了就转过身抱中共的大腿-----人格的高低贵贱一目了然就不用提了。一仆二主的张艺谋，还不如那一仆一主的郭某若呢。
“千手观音”在雅典给过他一记耳光，让全球华人憋了一个多月的闷气一扫而光；可这次呢？人家又拿到了2008奥运会总导演的头衔了，这口闷气啥时候谁能替咱们出？
不知那帮狗官们脑子怎么长的， 就是挑奴才也不能挑出这种人来当啊！
------------------------------- - posted on 02/23/2007
旧日博克 2006年4月：
三记耳光与思想·人格
电脑里存了很久的“断背山”一直没工夫看，今天看到报纸里边一整版的相关内容，才让我又想起了李安。
一，三记耳光
小布什要立法反对同性恋，不想奥斯卡奖却偏偏授予了同性恋题材的影片，所以说借着“断背山”李安先扇了原教旨主义一神教道德卫道士小布什先生一记耳光；
陈水扁说李安是台湾人的骄傲，李安马上说我是“华人”导演，像获得雅典奥运会金牌的台湾运动员一样，扇了台独分子一记耳光；
大陆禁止公映“断背山”，李安闻讯很激动，说“感到十分震惊”；如果说这还不算扇耳光的话，那么拒绝2008奥运会开闭幕式总导演的邀请、让张艺谋那小子白得了便宜，就是补扇了左翼保守官僚们一记耳光。从一塌糊涂水木清华、到新京报冰点事件的深层背景来看，应该说这一巴掌不是打在李长春的脸上的，而是直接打在了胡某人的脸上。
有着独立思想和独立人格的知识分子就是这样，谁都不吃谁都不怕得罪，虽然大多数情况下往往会弄不好、最终落得两面不是人。
（补充：听说美国总统布什先生拒绝看此片，李安先生很希望他能够看一遍之后再发表意见。另外，“李安拒绝2008奥运会开闭幕式总导演的邀请”是朋友在网上看到的，但记不得出处了，我google了一下但没有找到，所以不能确定消息的可靠性）
二，思想·人格
从思想境界的层次上说，张艺谋的致命缺陷在于他文化底蕴太差，压根就不是文化人，也没人把他当作文化人，连冯小刚这种专门拍通俗群众电影的导演都要比他有文化；而一部“无极-馒头血案版”也彻底暴露了陈凯歌的那点儿根基。（PS：缺少文化底蕴也是40-60岁的大陆人的普遍现象，只能寄希望于89以后成长起来的这批人了。）
其实从谈话中就能看出李安的道行与陈凯歌、张艺谋不是一个级别的选手：
李安对《亚洲周刊》说：“我的电影中总有那么一股压抑的潜流，，，，我在台湾的成长经历令我感到自己更贴近这些故事，在我成长过程中，我对艺术的爱好总是受到压制，因为周围人都期望我会选择一些"更为有用"的职业，比如医生，等等。”
“西方文化比较阳性，而东方文化比较阴性。而在对待同性恋上，东方文化更为放松。西方文化从宗教出发，认为同性恋是一种错误，假如一个人是同性恋的话，那他就完蛋了。而东方文化在这方面的态度比较灵活，同性恋是个社会议题，不是个宗教议题，因为它并没有冒犯任何神灵。从阳性文化的角度出发，西方文化更能够容忍女同性恋，男同性恋被视为摧毁文化，因此是不对的。”
就这段东西文化的比较，我看就可以直接添加到林语堂的“吾土吾民”中去------谁叫30年代那时候还没人谈论同性恋呢！
至于说到人格，先抱西方的大腿，等人家腻歪了就转过身抱中共的大腿-----人格的高低贵贱一目了然就不用提了。一仆二主的张艺谋，还不如那一仆一主的郭某若呢。
“千手观音”在雅典给过他一记耳光，让全球华人憋了一个多月的闷气一扫而光；可这次呢？人家又拿到了2008奥运会总导演的头衔了，这口闷气啥时候谁能替咱们出？
不知那帮狗官们脑子怎么长的， 就是挑奴才也不能挑出这种人来当啊！
------------------------------- - posted on 02/23/2007
qinggang wrote:
我有大国情结。看历史上欧洲那些小国打的，就没消停过。
94滴94滴
qinggang wrote:
总起来看，目前的电影审查还是利大于弊。
不是滴不是滴，李敖说了，看看北欧，小电影满天飞没什么不好。
张以前拍过好片子这否定不了。
能拍出《活着》的导演，
《活着》有什么好的吗？ 不了解中国历史的人倒是拿它当入门教材。
后期电影：
《英雄》的失败之处不在于它歌颂秦始皇暴力统一，而在于荒谬地安排秦始皇杀掉李连杰是出于部下“逼迫”的原因：他必须遵守自己颁布的法令，不能乱了“规矩”。 那秦始皇不就成了居鲁士大帝了？中国的封建王朝也从诞生那天起就一步跨越到君主立宪了，嘿嘿，，，， - posted on 02/23/2007
qinggang wrote:
我有大国情结。看历史上欧洲那些小国打的，就没消停过。
94滴94滴
qinggang wrote:
总起来看，目前的电影审查还是利大于弊。
不是滴不是滴，李敖说了，看看北欧，小电影满天飞没什么不好。
张以前拍过好片子这否定不了。
能拍出《活着》的导演，
《活着》有什么好的吗？ 不了解中国历史的人倒是拿它当入门教材。
后期电影：
《英雄》的失败之处不在于它歌颂秦始皇暴力统一，而在于荒谬地安排秦始皇杀掉李连杰是出于部下“逼迫”的原因：他必须遵守自己颁布的法令，不能乱了“规矩”。 那秦始皇不就成了居鲁士大帝了？中国的封建王朝也从诞生那天起就一步跨越到君主立宪了，嘿嘿，，，， - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜� If Shakespeare Were Chineseposted on 02/23/2007
从思想境界的层次上说，张艺谋的致命缺陷在于他文化底蕴太差，压根就不是文化人
我到现在也没弄明白到底什么是文化。
那赵本山怎么算？看书多的人拿赵本山写毕业论文。到底是赵本山有文化，还是那写论文的有文化？
电影学院里研究张艺谋的大把是，到底谁有文化，弄不明白了。：） - Re: 鑾庣縼鑻ユ槸姹夋棌浜� If Shakespeare Were Chineseposted on 02/23/2007
照他那么说，莎士比亚连中学都没念完，更算不上文化人了。 - posted on 02/23/2007
先回QINGGANG吧：）
台湾，香港，新加坡，韩国，日本都很小，经济并不比大陆或马来西亚或泰国差吧？为什么你认为战国时期秦国吞并六国统一成大国是必须的呢？我想，你很可能是受到社会上流传或历史上流传下来的一种文化意识的影响。再打个比方，欧洲的十一个国家被某个国家吞并为一个大国，是否是必须的呢？希特勒尝试过，日本的军国主义也尝试过要将中国吞并为“大东亚共荣圈”，假设他们成功了，而后人也认为他们这么做是“英雄”，是必须的，是伟大的。你怎么认为呢？
希特勒有“集中营”的暴行，日本人有“南京大屠杀”。而秦始皇在黄河边屠杀几十万的俘虏将河水都染红了。唯一的区别是：秦始皇成功地吞并六国了。
然后，秦始皇焚书，毁掉六国的祖先和文化。正式缔造了封建王朝。从此，皇帝有格杀天下任何人的权利。而道德就是要阻止这样“可以滥杀无辜”的一种良知。从此，中国的知识分子也向“皇权”下跪，但是天赋予一种责任：那就是秉承这种良知。无论，社会文化意识怎么被左右，这种良知存在于中国传统文明之中，也靠知识分子一代一代艰辛地传承下去。
- posted on 02/23/2007
我看过电影“英雄”后写过一个评论，但是现在找不着了。
但是，我还记得我当时在电影院里是哭了。电影拍得很漂亮。可是，剧情的发展实在是让我讶异和心痛到流泪。“侠士”居然为了成全“秦始皇统一天下”而自尽。无名，以及残雪怎么会有这样的念头呢？在现实生活中，六国人民早已因为秦国的战事而民不聊生。应该是如荆轲这般刺杀赢政，以换得百姓的安宁生活。
唉，我说不下去了。叹叹，何为“侠”？何为“英雄”？
最后，以无名向赢政说了一句“你要善待百姓哦”作为自杀行为（在刺中秦王的最后关头放弃）前的遗言。无名且知道赢政一定且必须杀他，而坦然受死。因为残雪和无名知道，只有这个“暴君”以绝对暴力之权利才能统一天下，了却连绵战祸，所以要成全他。电影里宣扬这个是“大义”，是“道”。
太荒诞了。残雪和无名是发神经病了。原谅我这么对这两个“侠客”的人身攻击。最后，残雪的太太绝望地死于残雪的剑下，残雪也自尽。
而张艺谋则安排赢政在杀死无名后厚葬他的场景。其辉煌似乎象征着秦始皇统一六国的“伟大”成就。
事实上，荆轲极力刺杀秦王，可惜未遂，之后也未被厚葬。秦王内心恐惧，害怕被刺杀，害怕其血债，才会将无数俘虏都杀死，才会将六国的祖先文明毁去，以让六国的后人忘记寻仇。
历史并不是这样：因为无名饶了秦王一命，从此秦王就善待天下百姓了。
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/23/2007
老赵说了：二人转就是俗的，要雅了，就完了！
赵本山老老实实的承认自己就是小老百姓，就是想逗小老百姓高兴的； 至于文化人研究赵本山那是文化人的作业不是赵本山的作业；
周星驰自己不知道什么是后现代主义，可照样被人归类为后现代主义高手。
赵本山和周星驰从来都知道自己是娱乐圈的人而不是文化圈的人，可在这个“满城尽穿皇帝衣”的时代，就是总有些鼻子里插着大葱的猪或者头上安着犄角的狗，非让我们把“娱乐圈”拿来充当“文化圈”去欣赏。
- posted on 02/24/2007
不大理解，为什么一个荒诞不经的故事也能让人掉眼泪；为了这个娱乐圈的张一毛浪费口舌实在不大值得，下边这篇直接拿来引用一下好了：
-----------------------------
张艺谋，请别用“暴发户”的审美糟蹋美
2006年07月27日 07:22:56 来源：大旗网博客
作者：卢周来
本来不想写这个东西，因为要忙的事情实在太多了。但一看《新京报》7月24日一则报道，有一种想骂人的情绪：因为那个叫张艺谋的人又在糟蹋丽江了！
报道说，张导演的《丽江、印象》开演了！又是十分宏大的场面：他纠集了十几个少数民族500多名农民演员齐声呐喊、一起起舞；又是美妙绝伦的背景：海拔 3100米的甘海子蓝月谷；使用的还是所谓“中国元素”：乡土中国最低层最纯朴也最能被糊弄的农民。这一演出有没有破坏蓝月谷的自然生态我不敢随便说—— 但可以肯定的是，至少糟蹋了不少花花草草。试想，月光宝盒就那么一根小木条，三藏还责备悟空不能乱扔下来以免砸着花花草草呢，但令我生气的是，老谋子这样始终一贯的暴发户式审美，最后将可能把潜存在这个国家深处的所有的美给糟蹋跆尽！
我先说说什么是非暴发户的审美：那应该是一种有节制的、隐忍着的对美的发掘。有时甚至有意会出于怜悯之心而放弃的对美的发掘！但他张艺谋恰相反：他手头有钱了，就开始毫无节制地追求影片与创作的“美” 来。如同一个饿极了的乞丐：有朝一日有钱了，白馒头我吃一个，扔一个！拍《我的父亲母亲》时，影片背景的美感还可以叫适可而止，而一拍到了《英雄》，其中的“美”简直就是泛滥成灾。不瞒各位说，因为我与张艺谋一样也是穷人出身，到城里也是第一代，远没有“贵族”修养，所以在看《英雄》之前，我所能想到的最美的场景就是：茵梦湖边，与友人对决；红叶漫天，丽人在其间。而最宏大的场景，也不过是大漠孤烟、长空落日、长安古道兵尘飞扬。如此等等。看完《英雄》，我发现张艺谋的“美”已经成全了我所有的对“美”的设计及感受，但也仅此，并没有超出。而令我扫兴的是，正因为张艺谋竟然在一部影片中成全了我所有的对美的设想，从此败了我的兴！一方面，我觉得连张艺谋的审美情趣都是如此，我自己的那点审美看来也是俗不可耐；另一方面，我们还能到哪里去找美呢？
这是有一个可类比的现象：我们都知道中国古典小说是数千年中国文化的精华。我读书时代，也是因为穷，每能借到一本，简直是如获至宝，小心地看，小心地存。但暴发户不一样：现在有许多暴发户，汉字不认识几个，但知道什么是好东西。于是，家里、办公室里，都无一例外地站着与墙壁一样高的书柜，柜里整齐地码着中国几乎所有的古典名著，这些名著包装极其奢华，有的甚至是真金的。但暴发户书柜里名著多了，真正的文化人就败兴了：以往文化人书柜里也立着几本古典名著，现在谁要再立这些，也怕被笑话“不懂文化”。张艺谋的做法其实也一样：不懂得欣赏美，更不懂得珍惜美，但却偏偏知道什么东西是美的。于是，他将所有的美的东西都做成了暴发户书柜中的金边名著，不是供品味的，而是供展示与装饰的！被他做成供暴发户装饰用的“精品书”的不仅有中国绝佳的风景，还包括了中国绝佳的文化！结果使这些绝佳的风景与绝佳的文化也变成了俗不可耐的东西。
我曾经比较早到过丽江，也到过丽江背后更深处。回来之后我就想，那些地方，绝不是可以安排大场面的地方，只适合三两闲人，边走边悠闲地看。如果把高速公路修过去，然后把成队成队的“上车睡觉、下车拍照”的旅游团运过去，这些美将很快荡然无存。不想，老谋子也发现了这块地方，于是，他开始滥用这块美地：先是《千里走单骑》，不仅展示了丽江的美，叫去了更多与他一样有着暴发户般审美情趣的人，而且竟然在丽江搭了台，让流行歌手与网络歌手等卖力地唱，以吸引更多眼球；这次又是《丽江、印象》，不知道他接下来还有什么手段糟蹋丽江。看来，哪一天丽江在那些真正懂得欣赏她爱她的人眼中变成了站街女，张艺谋才会罢休？
希望有能接近张艺谋的高人代表我等求求张艺谋：拍拍一般的言情片是可以的，但千万不要再用他那种暴发户的审美糟蹋美了！
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/24/2007
由重复发言改
---------------
不大理解，为什么一个荒诞不经的故事也能让人掉眼泪，张艺谋所表现的，正是“无名饶了秦王一命，从此秦王就善待天下百姓了”。
顶礼膜拜能导致颠倒因果逻辑。
有人能把张艺谋的麻子当成光彩，真服了这帮人了。
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/24/2007
中国政治就那么黑暗，就那么残忍，张艺谋不过就来个艺术化的写实，我也没看出来他怎么就歌颂了。
如果要是把中国的帝王拍得慈眉善目的，我觉得那才离谱儿。 - Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/24/2007
"历史并不是这样：因为无名饶了秦王一命，从此秦王就善待天下百姓了。"
正是在此意义上，《英雄》是一个悲剧啊。悲剧就是包含了主人翁犯判断错误嘛，让人遗憾。怎么是歌颂秦王呢？ - Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/24/2007
“正是在此意义上，《英雄》是一个悲剧啊。悲剧就是包含了主人翁犯判断错误嘛，
让人遗憾。怎么是歌颂秦王呢？ ”
因为骂的人都没有看懂这部电影或者根本就没有看过这部电影，这跟最近
骂歌剧“秦始皇”是一个道理。无名一转身的被杀就证明了选择的错误。
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/24/2007
没看过那电影的看到这里几位的说法可能还真的相信有那么多暗示了。
充其量一个骑墙的小伎俩罢了。
就像李登辉说“我从来没提倡过台独哈,你什么时候看我说过台独？" ，邓小平说“我说的是先富帮后富啊，什么时候提倡过贫富不均？”
也真有人愿意信。 - Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/24/2007
没看过那电影的看到这里几位的说法可能还真的相信有那么多暗示了。
充其量一个骑墙的小伎俩罢了。
就像李登辉说“我从来没提倡过台独哈,你什么时候看我说过台独？" ，邓小平说“我说的是先富帮后富啊，什么时候提倡过贫富不均？”
也真有人愿意信。 - Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/25/2007
"历史并不是这样：因为无名饶了秦王一命，从此秦王就善待天下百姓了。"
正是在此意义上，《英雄》是一个悲剧啊。悲剧就是包含了主人翁犯判断错误嘛，让人遗憾。怎么是歌颂秦王呢？
廖老师，这句话可是我写的，张导演可压根没反映出这层意思来。：）
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/25/2007
我知道是你写的。你能看出这层，别人也能。于是，电影就唤起观众扼腕叹息。这是悲剧最常用的手法，如克劳迪亚似乎在祈祷时，哈姆雷特本可以轻易杀死他，却没有动手，因以为他真在祈祷。但观众知道他祈祷不出来，恨不得喊叫“动手啊！”我们知道秦始皇的残暴，焚书坑儒、修陵墓等等，知道无名错误判断了他，白白送死。这是悲剧，怎么是歌颂秦始皇呢？ - posted on 02/25/2007
我知道是你写的。你能看出这层，别人也能。于是，电影就唤起>观众扼腕叹息。这是悲剧最常用的手法，如克劳迪亚似乎在祈祷>时，哈姆雷特本可以轻易杀死他，却没有动手，因以为他真在祈>祷。但观众知道他祈祷不出来，恨不得喊叫“动手啊！”我们知>道秦始皇的残暴，焚书坑儒、修陵墓等等，知道无名错误判断了>他，白白送死。这是悲剧，怎么是歌颂秦始皇呢？
廖老师，你不必为张导演强辩了。：）张导演的这本电影是歌颂“秦王以暴力去统一战乱的六国”为“大义”，为“道”，所以安排残雪和无名去为这个所谓大义而牺牲所谓“小我的侠义”（代表人物就是残雪的太太，她一直要刺杀秦王以复仇）。
这电影丝毫没有认为这“大义”是错误的。你在这电影里看出有这个意思吗？
残雪和无名是知道秦王（秦国）的残暴的，残雪和他太太还曾经为此去刺杀过秦王。
所谓悲剧是“不可避免的人性冲突”，你提到的莎士比亚的“李尔王”“哈姆雷特”都是讲这个，你要喜欢，我们可以详聊。
可是，这电影里歌颂的“大义”并不是人性。
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/25/2007
我不会为谁去辩论。我已经不崇拜任何人了。我谈的只是自己的感受。还有人看出那几个侠客是中国的民主党派和知识分子呢，他们错看了老毛。谁都可以自行解释，没有任何人有绝对的解释权。但有一点，不要把作品人物等同于作者。他们的观点并不见得一致。这是文学批评的常识。 - Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/25/2007
对于这本电影“英雄”，我觉得是有道德问题的，是张艺谋的一大败笔。制作这样的电影的人要负责任的，因为误导了很多人。
而且张艺谋就是这样认可这“大义”的，美其名曰“道”。你可以去查找一些国内媒体对张导演关于这本电影的采访。廖老师，因为您一直在国外，很可能不了解这个情况。
另外，中国人的社会意识里有“成则为王，败则寇”的说法。所以，几千年来，改朝换代，还是“皇权”意识，还是“强权”意识。一个艺术家沦落到去歌颂这个，认为成全这个就是英雄，太那个了。
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/25/2007
问题是我没有在《英雄》中看到所谓的歌颂，也没有任何人向我指出怎么歌颂了。有什么电影语汇在歌颂秦始皇？分析作品，这是文艺批评最重要的。不能只说“我觉得”，要说出什么使你觉得如此。 - posted on 02/26/2007
廖老师，你在这里确实有误会了。我（我们）所批评他的根据，是张艺谋他本人公开所说的一些话，而不是我们在这电影中“觉得”出来的。：）
---------------------------------
李连杰是张艺谋眼中真正的“英雄”
2002年12月07日11:03:33网易娱乐
《英雄》一月将在台湾上映，片中由梁朝伟、张曼玉、张子怡、陈道明以及李连杰演出的红黑蓝青黄五色主角，究竟谁是张艺谋心中真正的英雄？张艺谋说，是李连杰饰演的无名。
电影《英雄》场景设在两千年前的战国时代，描述四位刺客谋刺秦王的故事。张艺谋在接受内地媒体专访时，透露了其中的剧情，赵国剑客长空、残剑、飞雪为了阻止秦国攻赵，多次刺秦，未能得手，不得不将所有希望寄托到剑客无名的身上，为此长空等人交出剑，甚至自己的手。而无名却因为受到残剑思想的影响，在最后一刻放弃了刺秦... 他说，《英雄》外表看来是武侠片，其实内在包含了哲理与政治智能。
张艺谋说：“英雄就是胸怀天下的人，这句话我说再多次也不会改变！”四位刺客无名（李连杰饰）、残剑（梁朝伟饰）、长空（张曼玉饰）、飞雪（章子怡）都是英雄，秦王（陈道明饰）也是英雄。不过张艺谋补充：“我心目中无名才是英雄！”
- posted on 02/26/2007
唉，说了半天。原来廖老师是以为我们是在猜测张艺谋的意思的情况下而批评他。：）
请参考以下这个报道，其中有：
“张艺谋说，他没有用通常的武侠片的主题，“快意恩仇”虽然很好，但都局限于为父母、师傅报仇，他想展现的是“侠之大义，为国为民”，舍生取义、义薄云天，“先天下之忧而忧”的主题。张艺谋说，《英雄》的剧本一开始就定位在侠客无名能刺秦王而不刺的基调，因为他很喜欢献身，为信仰而放弃自身利益，甚至生命，感觉较复仇式的前进更有力量。”
关于张艺谋提到拍这本电影去反映“道”，我是在一本杂志上看见的。廖老师，你可以花点时间再GOOGLE一下，会发现大家根本不需要去“猜测”什么，张导演将自己的思想早已说得明明白白。：）
-------------------------------------------
都有武侠梦 张艺谋侯孝贤台北论"英雄"
人民网记者 孙立极 姚小敏
1月12日，在台湾著名导演侯孝贤担任总监的光点台北电影主题馆“台北之家”，大陆著名导演张艺谋与侯孝贤进行了一场名为“华人电影英雄梦”的对谈。
年龄相差4岁的张艺谋和侯孝贤可以算是两岸同时代导演，碰巧此次张艺谋是为宣传影片《英雄》来台，因此这次对谈被媒体称为“英雄会英雄”，话题起自《英雄》，主题也紧扣在“华人电影”与“武侠”。
武侠片是中国人独特的资产
著名导演李安谈到《卧虎藏龙》时曾说“拍武侠片是许多中国男性导演都会有的梦想”，张艺谋和侯孝贤对此都比较认同。张艺谋说，他以前就很喜欢看武侠小说，后来拍电影，大陆影坛风行历史、文化的反思，认为商业片不够崇高，便把拍武侠片的梦想搁置，这几年才又重拾当年的梦想。侯孝贤则表示，他一直有此欲望，但武侠中的轻功、内功、气功该如何拍，直到有了今天的计算机特效才可能呈现，所以他过去将这股冲动，都转换在黑社会电影中的兄弟情结上了。
谈到《英雄》的拍摄过程时，张艺谋说，他没有用通常的武侠片的主题，“快意恩仇”虽然很好，但都局限于为父母、师傅报仇，他想展现的是“侠之大义，为国为民”，舍生取义、义薄云天，“先天下之忧而忧”的主题。张艺谋说，《英雄》的剧本一开始就定位在侠客无名能刺秦王而不刺的基调，因为他很喜欢献身，为信仰而放弃自身利益，甚至生命，感觉较复仇式的前进更有力量。侯孝贤则说，武侠每人看有每人的角度，如果《英雄》要他拍，他会有兴趣描述几个人因信念改变受到的冲击。
尽管两位名导在细节上意见不同，两人对都赞成武侠片的独特性。张艺谋说，武侠外国没有，只有中国有，是中国人特有的资产。侯孝贤说，武侠片是东方唯一最好的类型片，唯一可以与西方电影抗衡的类型片。不过，侯导认为，台湾要拍武侠片势必要结合香港的技术、大陆的外景，他笑说，拍武侠剧台湾只能在室内打。
文艺片要如研发带动主流
文艺片与商业片的矛盾例来是电影界常论的话题，侯孝贤打了一个形象比喻：文艺片如同研发。他说，《英雄》在大陆创造近两亿元人民币的票房，是华人电影市场破天荒头一遭，这对华人电影是一支强心剂，会吸引资金大量投入，除了《英雄》之外，《无间道》也在香港吸引5千万元港币的票房，这都是对华人电影的鼓励。而现在就独缺台湾了。侯孝贤说，台湾目前有点像研发单位，公司没有经营，什么时候经营也不知道。
张艺谋就此比喻说，国际电影节好象是研发产品研讨会。他说，我们都算是在国际上有成就的中国导演，但我们在市场份额上占得很少。实际上现在很多年轻导演都在走研发的道路。但老是研发，无人知道是个问题。他认为，电影应该以研发带动主流，必须在主流市场上有与它分庭抗礼、有威胁的的势力，才可能使华人电影有机会与好莱坞电影一较短长。《英雄》便是一个尝试。
张艺谋认为，拍摄主流产品就要遵循主流规则，比如：一开始要锁定明星，必须借水行船，借主流形成的规则，慢慢蚕食一点主流市场。
侯孝贤则坦承，他也想拍主流电影，但总是拍着拍着又回来了，他自谑“狗改不了吃屎”。同时，他还认为，现在亚洲缺的不是导演，而是制片人，可以根据导演特质、适片而择的好的制片人。（人民网1月12日台北电）
来源：人民网 2003年1月12日
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/27/2007
你引用的这些并没有表明《英雄》是歌颂秦始皇啊。反倒跟我说的一样，英雄是指剑客，尤其是无名。他有一念之差，构成悲剧，并不意味着歌颂秦始皇。我回头把《看电影、论英雄》再贴出来，共批判:-) - Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/27/2007
把<英雄>与严肃的历史人物联系起来, 本来只是一个商业噱头而已.
看惯武侠小说, 尤其古龙小说的, 就深谙那种通篇悬念第一, 非逻辑思维为主, 叙述的诗意大于故事本身的风格. 越是关键人物关键时候的判断, 越是出奇不意匪夷所思的结果, 张艺谋只不过把那种极端的文字技巧图像化了, 并且借用秦王这个背景 -- 冷兵器时代还有谁比秦王遇刺更家喻户晓的呢?
所以我偏爱<英雄>的成功, 相对于后面几部而言, 那毕竟是商业片的第一次突破.
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/27/2007
说得对。刺谁并不重要，主题并不重要，电影表现的主要是美。 - posted on 02/27/2007
如何看待评价嬴政，其实涉及到很基本的历史观和战争观。
英国著名的保守派作家Paul Johnson在“美国人民史”一书开宗明义地写到：历史上几乎任何国家都是诞生于血腥与暴力之中，任何historical virtues都与sin相伴随。关键是original sin有没有在历史判断的尺度上被赎偿(atonement)。他用这个观点来分析美国历史上的sins(如对整个土著印第安民族的屠杀和剥夺、对黑人的奴役和压榨，等等)。我认为，看待中国历史，也应当用这个观点。
战争的原因，不外乎争夺领土、资源、意识形态、宗教等等，这些归根结底也有生物学上的原因，是人的动物性和社会性混合作用的结果。战国时的七国，脱胎于周朝的诸侯分封制度，所谓统一天下，成了主流的意识形态，是所有诸侯的holy grail。所以，除非所有诸侯都放弃统一天下的梦想，否则战争是不可避免的。即使没有秦始皇，也会有别人用武力吞并其它六国。只有在统一之后，才可避免进一步生灵涂炭，国家才能休生养息，和平发展。否则，如果七国连年征战，流的血只会更多，人民遭的灾只会更大。我无意美化秦始皇，但是历史有它本身的惯性和逻辑。至于这个逻辑假某个特定的人物之手来实现，则有相当的偶然性。
- posted on 02/27/2007
同意， 签字， ：－））。
哈佛的东亚历史泰斗费正清在他的中国历史著作中, 开篇罗列了中国的两大地理特征, 即南方的水田和北方的黄河。 水田的高人力、低产出、单一产品(相对与英国人的吃羊肉穿羊毛) 以及家庭劳作、赋税等等, 决定了中国的早期农业发达， 后期农业科技滞后的局面。 而北方的黄河水患，决定了必须整合全体社会资源， 才能最大限度地对抗黄河。 那个时候的全体， 就是黄河上游的秦， 中游的赵，魏， 韩， 下游的齐等等， 也就是所谓的“天下”。
当然后来的“天下”又包括了南蛮， 西藏，台湾等等， 那就是文字意义上的外延， 演变成了政治意义上的使命。
wukong wrote:
如何看待评价嬴政，其实涉及到很基本的历史观和战争观。
英国著名的保守派作家Paul Johnson在“美国人民史”一书开宗明义地写到：历史上几乎任何国家都是诞生于血腥与暴力之中，任何historical virtues都与sin相伴随。关键是original sin有没有在历史判断的尺度上被赎偿(atonement)。他用这个观点来分析美国历史上的sins(如对整个土著印第安民族的屠杀和剥夺、对黑人的奴役和压榨，等等)。我认为，看待中国历史，也应当用这个观点。
战争的原因，不外乎争夺领土、资源、意识形态、宗教等等，这些归根结底也有生物学上的原因，是人的动物性和社会性混合作用的结果。战国时的七国，脱胎于周朝的诸侯分封制度，所谓统一天下，成了主流的意识形态，是所有诸侯的holy grail。所以，除非所有诸侯都放弃统一天下的梦想，否则战争是不可避免的。即使没有秦始皇，也会有别人用武力吞并其它六国。只有在统一之后，才可避免进一步生灵涂炭，国家才能休生养息，和平发展。否则，如果七国连年征战，流的血只会更多，人民遭的灾只会更大。我无意美化秦始皇，但是历史有它本身的惯性和逻辑。至于这个逻辑假某个特定的人物之手来实现，则有相当的偶然性。
- posted on 02/27/2007
对历史人物，特别是两千多年前的人，都要评出个好人坏人吗？当然从当时大多数人的利益出发，可以作出这类评价。但这种评价的意义何在？对我来说，历史不过是 "That was the way it was." 只有在与当代人（及其利益）相关的时候，评价好人坏人才有意义。这大概是我的历史虚无主义。
当然在道义上对历史人物的评价是另一回事。因为人的道德价值观有很强的普适的成分。
和物理类似，在宏观上，历史的发展大概确有规律可循，但在微观上，特定人物决定的特定事件的偶然性太大了，在这个意义上，历史是由一连串偶然事件组成的。如果当时佛罗里达的 "recount" 结果相反，伊拉克战争就不会发生，几十万人就不会被杀。这段历史就会不同。
战国七国的统一可能是迟早的事，但如果不是嬴政，可能就不会焚书坑儒，历史也会改写。 - posted on 02/27/2007
楼上各位的意见我也理解。：）
目前，或者说很长一段时间来，国内对秦始皇都是持赞赏态度的，至少认为他是伟大的。而张艺谋所谓的“心怀天下的英雄”，就是为成全秦始皇而“献身”的人。他公开说，这样的人才是英雄。
国内很多知识分子认为这却是“奴性思想”的表现。我也认为，张艺谋这样的想法在国人中有很大的比例。其实，是封建王朝所遗留的社会文化意识，是一种糟粕。
按理说，国内应该是“左翼思想”为主，为什么改革开放以来，社会文化意识所呈现出来的，既不是“社会理想主义”的左翼思想，也并没有向以“人本思想”为基础的民主自由发展，而是复辟到更为专制残暴的封建皇朝的“强权思想”？
各位都在国外多少年了？也许你们只是将它作为一个作品来讨论，将它作为一个历史来看待。
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/27/2007
照你这样评论，中国古代就没有一个值得称赞的个人了，因为他们都没有民主自由的思想。
称赞一个为天下牺牲个人的英雄并不等于作者就赞同暴政独裁，这难道还要长篇大论才能说清楚吗？ - Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/27/2007
昨天看奥斯卡奖，首次领会了张导的胸部史诗和团体操精神，比我想的壮阔多了：） - posted on 02/28/2007
不是很同意这种说法。当时六国寻求合纵抗秦，用现在的说法就是在寻求一种和平共
处的可能性。如果秦国真为“天下和平”着想，应该很欢迎这种status quo嘛，为
什么要远交近攻，拼命去破坏这个balance呢？；)
另外同样是统治者，同样是战争手段，对待被战胜国的态度却大有不同，像波斯王
Cyrus,像亚历山大，凯撒大帝，都是走的怀柔政策，所以谁是仁君谁是暴君还是可
以分得开的。
wukong wrote:
战争的原因，不外乎争夺领土、资源、意识形态、宗教等等，这些归根结底也有生物学上的原因，是人的动物性和社会性混合作用的结果。战国时的七国，脱胎于周朝的诸侯分封制度，所谓统一天下，成了主流的意识形态，是所有诸侯的holy grail。所以，除非所有诸侯都放弃统一天下的梦想，否则战争是不可避免的。即使没有秦始皇，也会有别人用武力吞并其它六国。只有在统一之后，才可避免进一步生灵涂炭，国家才能休生养息，和平发展。否则，如果七国连年征战，流的血只会更多，人民遭的灾只会更大。我无意美化秦始皇，但是历史有它本身的惯性和逻辑。至于这个逻辑假某个特定的人物之手来实现，则有相当的偶然性。
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/28/2007
July wrote:
昨天看奥斯卡奖，首次领会了张导的胸部史诗和团体操精神，比我想的壮阔多了：）
hee hee hee ... - Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 02/28/2007
July wrote:
昨天看奥斯卡奖，首次领会了张导的胸部史诗和团体操精神，比我想的壮阔多了：）
绝对的，要不然老外一直以为东方人都是平板。
老张的黄金甲拍出了另外一种东方女性美。 - posted on 03/01/2007
你提的很对。但是中国历史上，似乎从来没有出现过西方近代的“Balance of Power”的观念。自周朝以降，占统治地位的，是“天下大势，合久必分，分久必合”之类的东东。而“分”、“合”又围绕“天”和“天下”这些myth。皇帝老子要“奉天承运”，草民造反也号称“替天行道”，归根结底是争着当“天子”。又所谓“普天之下，莫非王土”，有了这个heavenly mandate，那么所有称王的，或想称王的，不管他是汉族、蒙族还是满族，莫不把“一统天下”，作为至高无上的使命，赋予宗教般的执着。所以我认为中国历史上，统一之所以成为主旋律，当然有WOA和青冈所说的争夺资源和生存空间的因素，但主要恐怕还是ideology在起作用，是ideology driven的战争。
Susan wrote:
当时六国寻求合纵抗秦，用现在的说法就是在寻求一种和平共
处的可能性。如果秦国真为“天下和平”着想，应该很欢迎这种status quo嘛，为
什么要远交近攻，拼命去破坏这个balance呢？；)
- posted on 03/01/2007
Balance of power 应当是在没有任何一方可以 dominate 的情况下才能形成吧。中世纪的百年战争不是为 balance 而是为 dominance 而打，打的结果是一定程度的 power balance。无论统一还是共存，最初的目的都不是和平。
至于为什么罗马帝国后，欧洲不再有能囊括欧洲的帝国，听过一个说法，一个重要原因是没有埃及的粮仓，便不足以养活能支撑一个帝国的军队，我觉着蛮有道理。而中国有相当长时间的"一统"局面，我也倾向于地理决定，然后才有相应的ideology产生。
我还是蛮喜欢电影“英雄”的，看时看过都没有想那么多，就是当武侠片看的（哎，没办法，俺缺乏政治头脑）。立意虽不新，甚至老套，但表现手法特别，故事讲的也漂亮，有一点点过；是武侠片中相当的另类，从看电影的experience来讲，我很知足了。在国内时和朋友提起，朋友立即说“你可不要和别人讲你喜欢英雄”，好像说了就是冒天下之大不韪似的 ：）在这儿说了也不怕，反正有廖康老师兜着呢：）
- posted on 03/01/2007
欧洲BOP的观念，形成于17世纪神圣罗马帝国的崩溃之后。其中罗马天主教廷起的作用是双刃剑。在神圣罗马帝国时期，神权与世俗权力不分，形成了统一的天国必对应统一的世俗帝国的观念，这与中国“天”、“天下”的对应有相似之处，所以当时神圣罗马帝国的版图包括中西欧、中欧和东欧很大一块疆域，并试图一统欧洲。17世纪宗教改革以后，神权与世俗权力逐渐分离，天主教廷临驾欧洲大陆的地位式微，世俗统一这个由天国统一所衍生出来的观念不再是主流的意识形态，代之而起的是multiple agents of heaven可以共存的观念，并以BOP作为共存的机制。基辛格曾经说，如果不是宗教改革以后神权与世俗权力的分离，今天的欧洲大陆可能是类似于中国的一个统一国家，而英伦三岛的地位则类似于日本。
中国由于没有类似于罗马天主教廷先盛后衰的影响，所以统一的观念相对稳定。
浮生 wrote:
Balance of power 应当是在没有任何一方可以 dominate 的情况下才能形成吧。中世纪的百年战争不是为 balance 而是为 dominance 而打，打的结果是一定程度的 power balance。无论统一还是共存，最初的目的都不是和平。
至于为什么罗马帝国后，欧洲不再有能囊括欧洲的帝国，听过一个说法，一个重要原因是没有埃及的粮仓，便不足以养活能支撑一个帝国的军队，我觉着蛮有道理。而中国有相当长时间的"一统"局面，我也倾向于地理决定，然后才有相应的ideology产生。
我还是蛮喜欢电影“英雄”的，看时看过都没有想那么多，就是当武侠片看的（哎，没办法，俺缺乏政治头脑）。立意虽不新，甚至老套，但表现手法特别，故事讲的也漂亮，有一点点过；是武侠片中相当的另类，从看电影的experience来讲，我很知足了。在国内时和朋友提起，朋友立即说“你可不要和别人讲你喜欢英雄”，好像说了就是冒天下之大不韪似的 ：）在这儿说了也不怕，反正有廖康老师兜着呢：）
- posted on 03/02/2007
同意浮生MM说的：“无论统一还是共存，最初的目的都不是和平”。不过这个先放着
不谈。悟空你这个ideology论，可和“天下和平，百姓安居乐业”有一定距离了啊。
为了“统一天下”大业，管你和不和平，安不安居？有多少战争都是人家本来和平
得很，秦国硬生事端，或者挑拨离间挑起来的。长平之战，秦国杀了赵国降卒四十
万---都是投了降，手无寸铁的。这哪里有一点要“避免进一步生灵涂炭”，要“休
生养息，和平发展”的意思呢？不过这个又先放着不谈。
“统一天下”，在当时不可能是heavenly mandate。当时的天下可是有主的：那是
周天子的。成霸业的野心人人都有，但那是不太好明说的，所以都在羞答答地“挟
天子以令诸侯”。秦王灭周迁九鼎，在当时是人神共愤的事，所以先有秦武王因举
鼎而身死，后有豫州鼎化龙入水，不肯进咸阳的故事。特别秦国是“牧马贱夫”，
在诸侯中地位低下，辅佐天子也轮不到它的。要说打仗称霸，当然是谁有本事谁老
大；要说ideology,秦国可没有什么道德优势。
- posted on 03/02/2007
浮生 wrote:
Balance of power 应当是在没有任何一方可以 dominate 的情况下才能形成吧。中世纪的百年战争不是为 balance 而是为 dominance 而打，打的结果是一定程度的 power balance。无论统一还是共存，最初的目的都不是和平。
中世纪百年战争，是否指“英法百年战争”啊？
其实到那时候，欧洲大小王室都联姻得可以，算来算去都是亲戚，拉
拉扯扯地，斩草除根的不会。
除了拿破仑，还有马克思，这两个新贵。
至于为什么罗马帝国后，欧洲不再有能囊括欧洲的帝国，听过一个说法，一个重要原因是没有埃及的粮仓，便不足以养活能支撑一个帝国的军队，我觉着蛮有道理。而中国有相当长时间的"一统"局面，我也倾向于地理决定，然后才有相应的ideology产生。
粮仓论很有趣。我觉得地中海在罗马帝国疆域联带上不可忽略。
帝国对奴役国的统治是很凶残的，此可见多次镇压耶路撒冷。最关健
的是，需要奴役国交出儿子兵役来纳税。
西罗马帝国的灭亡，上回读罗马史说，最大的原因是使用德国雇佣军
，象当初伽太基一样。尼采骂基督教实属荒诞不经。
东罗马可立至一四五三年呢。
有了粮草，以谁为中心呢？法兰克？神圣罗马帝国？也都中心过一段
时间的，还有哈布斯堡。
当然，教皇在战乱中成了“中心”。
- posted on 03/02/2007
哎，那个神圣罗马帝国，用伏尔泰的话说，是即不神圣，也不罗马，也不帝国。我看更象是个挟天子令诸侯的企图。wukong的因为所以我还是不大敢苟同。欧洲分裂有到政教分离这样晚么？政教分离，宗教分裂都是power struggle。没有统一的天国前早有了世俗的统一，基督教成为罗马帝国的国教是加强还是削弱了帝国没有定论。大家都来抱罗马帝国的衣钵，看上的是"帝国"不是"罗马"。那查里曼由教皇加冕，本就是相互利用，各怀鬼胎。分裂的种子早就埋好。要说“天国统一”要求“世俗统一”，阿拉伯帝国到后来的奥斯曼倒是做到了。现在不少伊斯兰国家还是政教合一；原教义的梦想还是大伊斯兰国，做得到么？此一时，彼一时，变了的是ideology还是power？中国的天子也是先有了“子”的野心和地理的成就，才有了“天”。
我若不问基辛格讲那个话的context而只看讲话的人，怎么觉着是“别有用心”呢 ：）
Susan 别这个那个的都放着不谈，很想听你捡起来谈一谈呢。 - posted on 03/02/2007
xw wrote:
中世纪百年战争，是否指“英法百年战争”啊？
是。
西罗马帝国的灭亡，上回读罗马史说，最大的原因是使用德国雇佣军
，象当初伽太基一样。尼采骂基督教实属荒诞不经。
好像有人总结出上百条原因呢：）用德国雇佣军是地道的引狼入室。我觉着还有一个原因也蛮有道理，皇帝的继承制从奥古斯都就没弄好，为此频繁战乱，皇帝跟走马灯一样的，到了四帝共治，分裂更指日可待了。而一旦分裂，当时东部才是帝国的财富之源，西罗马帝国对“barbarian”更无还手之力了。
哎，其实灭亡都是早晚的，哪个帝国能永存呢。中国不也是脱胎换骨多少回？重要的是文化的传乘，所以有人根本就不认同罗马帝国灭亡的说法：）
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 03/03/2007
这不是捡不动就只好放着嘛。：)))
你们谈得很好，我看着很开心，手舞足蹈。：)
浮生 wrote:
Susan 别这个那个的都放着不谈，很想听你捡起来谈一谈呢。 - posted on 03/03/2007
Susan,你的历史厉害。我只有招架之功。好在我还有驾斤斗云的功夫。:-)
我也同意浮生MM说的：“无论统一还是共存，最初的目的都不是和平”。和平和发展，只是衍生的结果。事实上为了统一，多少次血流成河。但最初的目的究竟是什么呢？我还是坚持ideology driven的说法。也就是在那些“天子”、准“天子”、would-be天子们看来，“统一”本身就是目的，就有至高的overarching的价值。既然“普天之下，莫非王土”，那么为统一而战，就永远师出有名。而且，中国历史上“天下一统”这个ideology，并不象西方那样附属于某个religious institution，所以更加难以改变。
回浮生：抄来一段。别问我作者是谁。:-)
What historians describe today as the European balance-of-power systems emerged in the 17th century from the final collapse of the medieval aspiration to universality -a concept of world order that represented a blending of the traditions of the Roman Empire and the Catholic Church. The world was conceived as mirroring the Heavens. Just as one God ruled in Heaven, so one emperor would rule over the secular world, and one pope over the Universal Church. In the spirit, the feudal states of Germany and Northern Italy were grouped under the rule of the Holy Roman Emperor. Into the 17th century, this empire had the potential to dominate Europe. France, whose frontier was far west of the Rhine River, and Great Britain were peripheral states with respect to it.
- posted on 03/05/2007
转载一篇报道，让诸位了解一下国内的文化人如何看待张艺谋和他拍摄的电影“英雄”。
廖老师，张艺谋对秦始皇的歌颂情结反映在他对媒体公开讲说的言谈里，在各种报刊杂志和电视节目里可以看见和听见他这么说的。他认为秦始皇是“伟大而孤独的”（他的原话）。你不会认为他在“言不由衷”吧？：）据说，张艺谋正在筹拍电影“秦始皇”，届时大家将更为清晰地了解。
目前，中央电视台一台正在连播电视连续剧“秦始皇”，介绍词也是很歌颂秦始皇的。诸位需要了解的话，我可以从北京电视报上抄一段上来。：）
张艺谋近年来的这些电影（所谓“大片”）一旦放映，偌大的有七个放映厅的电影院里，几天里只放映他的这本电影。叹，其垄断的能力和“秦始皇”一样。：）
群起围攻张艺谋？
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.sina.com.cn 2003年08月13日 18:52 南方周末
8月3日晚，张艺谋执导的奥运会会徽发布仪式文艺演出和宣传片，让我们在影片《英雄》之后再一次享受了视觉“盛宴”。与此同时，批评《英雄》的声音不绝于耳。
“《英雄》把历史上有名的暴君秦始皇拍成了这个样，和历史上的形象截然相反，欺骗观众，而且有为他洗身翻案的意思，把人的价值分几等，不尊重生命，这是一部拍得很荒唐的电影，所以我不喜欢。”2003年7月底，著名武侠小说家金庸在接受媒体采访时认为《英雄》是一部荒唐的电影。
话音未落，仍然掷地有声之时，张艺谋的圈中好友、著名导演陈凯歌也“漫不经心”地批评了《英雄》：“说实在的，我不喜欢《英雄》这部片子。我看这个电影很有问题。这部片子是空的，我不喜欢它的主题……我不认为牺牲个体生命成就集体是对的。”
而张艺谋无疑很满足于自己目前的状态，特别是他在艺术上的表现手法：追求唯美的镜头感、技巧极端化的剪接……对于任何批评都照单全收，然后依然故我。
于是，我们采访了两位国内在文艺评论方面的重量级人物——王彬彬、余杰，让他们来谈谈他们眼里的张艺谋。
王彬彬：张艺谋没有一个基本的价值定向
-本报特约记者吴学军陈磊
《周末》：您赞同金庸和陈凯歌对《英雄》的看法吗？
王彬彬：我的看法和他们基本相近。《英雄》这部片子的主题很有问题，首先它违背历史真实，其次它违背最起码的现代意识。
《周末》：您能否具体谈谈它在哪些方面违背历史真实和现代意识？
王彬彬：很简单，历史上的秦始皇是专制和极权的代表，他的残暴是骇人听闻的，封建王朝的很多恶劣行为始自秦始皇，而张艺谋给我们描绘的秦始皇却是一个忍辱负重的英雄，这是荒唐的。其次，张艺谋不假思索的“天下”观对照今天的民主、自由和人权观念是十分可笑的。张向我们展示的是，个人的仇恨、爱情和生命在天下一统政治观面前是渺小的，这是逆当代世界文化潮流而动。
《周末》：有评论说张艺谋的某些电影由于主题的原因无法在国内公映，所以在《英雄》中张艺谋确定“秦始皇英明”的主题是为了迎合审查。
王彬彬：若真是这样，那张艺谋就完全失去了自我。不管张艺谋想确定何种主题，一个必然前提是，封建帝王不能歌颂，要不然中国就不用辛亥革命了。如今国内的辫子戏拍个没完，“皇上圣明”、“奴才该死”之声不绝于耳，实际上是对观众进行帝王崇拜和奴化教育。而《英雄》更有很大发展，它不是隐恶扬美，而是以虚幻的人物、不讲心理流程与行为逻辑的情节，从根本上将血腥的兼并和全无人性的暴政颠倒为保国卫民，值得英雄志士为之而死的人间大义。说到底，就是宣扬强权和极权崇拜，这是不合理的。
《周末》：有人说《英雄》形式大于内容，而电影永远是形式主义第一位，要思想可以去看文学、哲学巨著。
王彬彬：形式与内容是两回事，电影不是纯粹的视觉艺术，事实上，《英雄》还是引起了人们形式与内容哪个更重要的思考。一个优秀的导演首先是个思想者，没有思想的导演拍出的电影是苍白的。
《周末》：张艺谋自己说，《英雄》只是个武侠片，主要目的是给观众带来视觉享受。
王彬彬：武侠片展现的是虚幻的世界，是为成年人编的童话，你爱怎么闹就怎么闹，娱乐一下观众就完了，可张艺谋偏要用很著名的历史人物尤其是帝王来做主角。从一个个应当刺秦而不刺，能够刺秦却反而心甘情愿地为之献出生命，到最后几个英雄成全了一个超级大英雄，该片成了很强的说教片或者说是教育片。
《周末》：但张艺谋在柏林的一次新闻发布会上称：《英雄》是一部关于和平的电影，而不是政治性电影，它有意摒弃血腥暴力场面，用心智去影响他人。
王彬彬：这是张艺谋颇富策略性的辩解，但没有说服力。要我说，它是武侠其表、政治其里，武侠的外衣包裹着强大政治躯体，一定要给个名称的话，称之为武侠政治片比较合适，不过，武侠是作为修饰词的。
《周末》：张艺谋早在上个世纪80年代就反复说过，电影是一次性的艺术，观众进来看一次就可以了，干嘛老让人去思考？他在去年年底接受《时代》采访时又说，观众将会记得美的画面更多于故事。观众不是来看思想的，而是来看景观的。
王彬彬：我得承认张艺谋的视觉艺术感觉很好，技术手段也运用得相当好，例如《英雄》中的色彩、光影、动作、构图都比较有特色。但他是缺乏文化修养的。历史上一些腐朽文化人物对音乐、摄影等技术的运用也是超一流的，但那是征服民众的手段，是违背现代以人为本的政治理念的。张艺谋现在还歌颂秦始皇，那是玩错了感觉。《英雄》除了一张美丽的画皮以外，什么也不是。而他极力将原有的主题思想转移为“和平”，并用外在形式淡化“思想”与观众的关系，那是吃力不讨好的。
《周末》：综观对《英雄》的评价，我们发现大多是质疑和批评的。我们对《英雄》主题负面影响的担忧是否多余呢？
王彬彬：不能这么认为。我们不能因为行为没有造成恶果而低估了行为本身的负面影响。
《周末》：您对张艺谋以前的电影是如何看的？
王彬彬：虽然看得不多，但总体感觉还不错。
《周末》：张艺谋从《红高粱》开始在文艺圈走红，后来的《菊豆》、《秋菊打官司》、《一个都不能少》等为他在国内外赢得好多声誉。有批评家总结，张艺谋是靠揭示民族劣根性而走红的。
王彬彬：这个说法早就有了。主要还得看他的电影是否符合历史真实，只要价值观念不存在重大偏差就不能完全否定他。
《周末》：张艺谋曾表示，拍电影是个创作过程，至于得奖、票房什么的，是功利的标志，不是他的创作标准和创作开始时考虑的东西。可这次《英雄》拍摄的前前后后，商业炒作堪称国内第一吧？
王彬彬：对。看来张艺谋已是穷途末路了，他没有一个基本的价值定向。他不是靠思想赢得观众，而是靠金碧辉煌赢得观众暂时的感官享受。张艺谋与国际电影打交道多年，却没有吃透国际观念，现在靠做秀赢得观众，这可能与其自身的文化素养有关。
《周末》：《英雄》在全国公映后，曾有人撰文要给张艺谋上课。
王彬彬：在中国第五代导演中，张艺谋算是比较有艺术感觉的人物，他基本上靠感觉吃饭。他是当代中国电影的视觉先锋，同时也是思想的侏儒，所以有人提出给他上几课很正常。
(王彬彬，著名文艺评论家，南京大学中文系教授)
余杰：张艺谋制造出来的是“糖衣炮弹”
-本报记者吕菽菲
《周末》：最近金庸、陈凯歌都在批评张艺谋执导的《英雄》，你同意他们的观点吗？
余杰：《英雄》我看了，看完后，我写了一篇尖锐批评它的文章。这部电影显示了张艺谋最后的、彻底的堕落，如此谄媚地为秦始皇这样的暴君辩护，制造出这样的垃圾，真令人作呕。《英雄》体现了张艺谋对中国历史的基本态度，影片反映了在张艺谋的心目中，“英雄”绝对不是“四大剑客”，而是“胸怀天下”的秦始皇。这等同于贩“毒”。
这太荒谬了，违背了历史的真实性。就像一位署名“一无所有”的网友在《粉饰美化暴君的＜英雄＞》一文中所指出的，“这种‘艺术’手法实在似曾相识，天下为暴君、苛政粉饰、辩护者，所通用的手法亦不过如此。在这种‘艺术’的装点之下，独裁者和暴君都成了暂时不能为世人所广为理解的大智大慧之圣者，又都成了最能理解别人的人，还成了被‘激愤的民意’所左右、所要挟的无辜受害者，所做的一切‘违心’事，都不是出自于其本意。同时，乖戾没有了，残暴没有了，苛政没有了，‘宁肯我负天下人，不让天下人负我’的枭雄本性没有了，‘以百姓为刍狗’的‘圣人不仁’没有了。反正，天下最美的词都能套到其身上，所干下的所有坏事都可以找出无可奈何、不得已为之的原因。”
《周末》：《英雄》在票房上获得了巨大的成功，你怎么看这一现象呢？张艺谋去年年底接受《时代》杂志采访时说道，观众将会记得美的画面更多于故事。观众不是来看思想的，而是来看景观的。你也这么认为吗？
余杰：不可否认，影片的画面非常唯美。但这唯美的画面就如同“糖衣炮弹”，影片想传递的思想的毒素会慢慢侵蚀进观众的内心，尤其是心智不健全的儿童。
也有人说，《英雄》是一部纯粹的商业片，只要好看就行了，不必对其做如此深入的“文化分析”。但是，我想反问的是：《角斗士》难道不是商业片吗？《角斗士》中张扬的是个体尊严的至高无上，拥有庞大帝国的暴君在这样一个坚韧的斗士面前，显得那样的卑琐和可怜。《勇敢的心》难道不是商业片吗？《勇敢的心》中主人公在被五马分尸前一刻，那响彻云霄的呼喊是什么？是“自由！自由！自由！”《泰坦尼克号》难道不是商业片吗？《泰坦尼克号》中音乐家们衣冠整齐地站在即将沉没的甲板上，全神贯注地演奏，让观众感受到的是艺术对死亡的胜利、光明对黑暗的胜利。商业片为什么不能宣扬崇高而善美的人性呢？商业片为什么非得充当权力的帮闲、帮忙和帮凶呢？
《周末》：张艺谋现在越来越强调画面的拍摄、剪切这些技术上的东西，被不少人批评为“形式大于内容”，看来你也这么看，是吗？
余杰：不完全是。我一再说，这就如同“糖衣炮弹”，我们要警惕，它起到的破坏的作用、愚民的作用更大。
“五四”运动以来，中国文化追求的是传达自由、民主、博爱。但张艺谋这些年来执导的东西有不少在宣扬封建主义的腐朽东西，《英雄》是其中很有代表性的一部作品。最近十余年来，我一直都在关注张大导演的动向，我在前两年那部充满波普色彩的新编芭蕾舞剧《大红灯笼》中就闻到了一种腐尸的气味，“穿着旗袍跳芭蕾”、“边跳芭蕾边打麻将”，也亏他想得出来。
我觉得，张艺谋现在不以邪恶为邪恶、不以丑陋为丑陋、不以血腥为血腥，他真正的目的是希望讨好所有的方面，一方面要获得商业成功，另一方面要获得西方的认可。
《周末》：你眼里的艺术家和张艺谋区别很大吗？第五代导演中，你最欣赏的是哪一个？
余杰：我觉得一个艺术家应该有自己的“底线伦理”，就是至少应该本着艺术和历史的良知，在影片中真实地表现历史，而绝不会拍摄现代社会本应唾弃的东西。
张艺谋前期参与的一些影片，像《老井》，应该说很有成就、很有创新，给中国沉闷的影坛带来了冲击。但自上个世纪90年代起，张艺谋只能算是一个股票市场上绝顶聪明的掮客。他不会坚持什么，也不敢触动什么，而只是对商业市场察言观色。张艺谋辉煌的成功恰恰是今日中国文化“空洞化”的典型代表。
我认为，第五代导演中最优秀的人物既不是张艺谋，也不是陈凯歌，而是名气比他们小得多的田壮壮。田壮壮有部作品呈现了一个普通中国家庭在“文革”前后所承担的生活煎熬及其态度，让我感动得泪流满面。
(余杰，著名文艺评论家)
新奥运.老谋子
2008年北京奥运会的会徽，让人一眼就看出是中国特色的东西，不错。这个会徽发布仪式的文艺演出，一看也是中国特色的，但如果不是张艺谋导的，绝不能让我坐在电视机前，但是一看这晚会，我好像已经看到了2008年北京奥运会的开幕式，我想完了，如果这样的东西5年之后展示在世界面前，那不是丢尽我“新北京，新奥运”的脸面了吗？
我说这个晚会不好看，不是说导演没有一点新东西，但那些新东西，无疑都是群众体育活动的一次展示，长跑、自行车、武术，国粹一类的东西，在天坛这么一个地方，用开放式的表现手法——这一切在我看来像是一次赶集。大家沿着天坛绕圈，仅此而已。连花样游泳队都用上了，但是没有水啊，你再怎么游也不能激起一点视觉的浪花。舞蹈的造型和服装算是最新了，红色的“蜘蛛侠”式的，在努力竭力演绎那个会徽——这算是让我看懂了，这应该说也算是吸收了一点新潮的东西。但是仅仅是这点皮毛就想唬弄观众唬弄世界吗？一个戴眼镜的男子的独舞，应该说还能让人眼睛一亮的，但是音乐的元素还是来自于谭盾的《英雄》。我认为谭盾是可听的，《英雄》也能一看，但是一个导演一个艺术家如果脑子里面只有《茉莉花》、只有《英雄》，那么还能搞出什么新的东西呢？如果是这样，那么这个男演员还不如换作梁朝伟或李连杰，那不是更有名吗？大家马上还联想到，这《茉莉花》就是来自于歌剧《图兰朵》。如果老谋子再导一个《茶花女》，那么《饮酒歌》肯定要用上去了……
在仪式和演出开始前的采访中，张艺谋认为这都是有新东西的是好看的，但是我认为不好看，这个不好看反映出了老谋子的局限性。老谋子从当年的《黄土地》起家，20年来应该说是在与时俱进的，而且连西洋歌剧都敢搞了，这种敢搞的心态，便被误认为什么都可以搞了——当然包括申奥宣传片和此种大型的演出活动。如果这么下去，2008年的北京奥运会的开幕式的总导演就非老谋子莫属了——不仅仅因为名气和成就，还在于他知道了什么样的东西能够获得通过获得认可——这是他20年来的另一笔财富，也是最大的一笔财富。
观察老谋子这几年来的作品，我觉得他越来越讲究形式感了——华丽，然而缺乏内涵；热闹，然而没有个性；诗意，但那是符号式的诗意，正如他以为镜头的运动、剪辑的技术可以表现一切又弥补一切一样。黄土地、威风锣鼓、兵马俑，我以为这些东西不是说就不能表现了，但是你总得出点新意吧。像我们在1993和2001年两次看过人家的申奥片之后，观念和水平也是上了台阶了，我相信老谋子对这些片子也都研究过的。吸收人家的优点也会了，但是从“天坛8.3之夜”来看，那好像是一次简单的拼贴，而找不到魂一样的东西。没有魂，是张艺谋最致命的软肋。当然喽，也许有的人会说，中国特色嘛，只要人家老外喜欢就好了嘛。老外到底喜不喜欢呢？我就不知道了。
新奥运需要新观念，老谋子更需要新观念。现在凡大型项目都讲究个招投标的，奥运会的场馆会徽会歌都是搞征集的，那么开幕式闭幕式为什么就不能招投标呢？起码可以发动群众智慧嘛，哪怕是像央视春晚这种投标方式，也总是有内部的五六个导演去争了吧。中国的新老导演那么多，电影的电视的晚会的广告的以及自个儿玩DV的，为什么不给他们一个机会呢？
新奥运，老谋子，这肯定是一个悖论。-孙昌建
新闻回放
金庸完全否定《英雄》
据《南方周末》报道，金庸在接受媒体采访时表示：“张艺谋的《红高粱》我喜欢，后来的《菊豆》也很好，最不喜欢《英雄》，完全否定。《英雄》把历史上有名的暴君秦始皇拍成了这个样，和历史上的形象截然相反，欺骗观众，而且有为他洗身翻案的意思，把人的价值分几等，不尊重生命，这是一部拍得很荒唐的电影，所以我不喜欢。”
陈凯歌批《英雄》
近日，柏林。陈凯歌在接受德国广播电台记者塔兹曼采访时，提起他的老朋友张艺谋拍摄的《英雄》时，持批评态度。
他说：“说实在的，我不喜欢《英雄》这部片子。我看这个电影很有问题。这部片子是空的，我不喜欢它的主题。我自己也拍过‘刺秦王’这个题材，可是我们?拍摄?的结局截然相反。我不认为牺牲个体生命成就集体是对的。”陈凯歌还称：“张艺谋和我是老朋友，但我不知道他自己是否清楚他的电影、他的主题会造成什么影响。”
向《英雄》鞠躬，然后，竖起中指
去年12月，影评人钭江明曾发表过一篇名为《向〈英雄〉鞠躬，然后竖起中指》的影评文章，有意思的是，他的一些观点与陈凯歌竟然不谋而合。以下是文章摘要：
“《英雄》里没有心思也没有勇气去表现被虐杀的鲜血和尸体，有的只是对通过CG特效制作出来的满天蝗虫般的箭簇表现出的津津乐道。同是第五代导演的陈凯歌，三年前也拍了同样题材的一部电影——《刺秦》。我虽然不喜欢陈凯歌，《刺秦》也曾酿成也许是空前的惨败。但对于这部电影，我一直保持着我的尊敬。
“陈凯歌在《刺秦》里质疑的是，历史车轮的所谓前进中，所谓的‘必然’带来的可耻的鲜血。从19世纪末开始，现代哲学家就纷纷对这种‘必然’进行了严厉的质疑。更远的中国古代，也早已有‘兴，百姓苦；亡，百姓苦’的悠长叹息。可惜，2002年，张艺谋的《英雄》，却继续着‘天下’的陈辞滥调。陈凯歌是文人，他最大的优点和毛病都在于他散发出的是精神贵族的文人气质。张艺谋不是文人，他最大的优点和毛病也都在于他在文人气质方面的缺失。片尾，字幕浮起，秦始皇终于一统天下，从此天下太平，人民安定。臭名昭著的‘焚书坑儒’被刻意忽略了。
“这是我在看完《英雄》，向张艺谋充满敬意地鞠一个躬后，竖起一根中指的重要原因。”
网友批张艺谋
网友：沉默笑话
《英雄》热终于过去了，中国电影史上最成功的一次炒作也结束了。张艺谋带给了我们一个空洞可笑的故事和一堆艳丽夺目的画面，把这二者结合之后就被他叫做了电影。
电影的重点是内容不是画面，画面只是用来表现内容的，内容失败就决定了电影的失败，再成功的画面也不可能挽救。而张艺谋却还要这样愚弄观众，其结果是塞给了大家一部色彩垃圾，《英雄》应该被定性为美术教学片或是拿去办摄影展。面对如潮的批评，张艺谋巧妙地回应道：“我不在乎影评，我只看重票房。”把他对电影成就的衡量标准定格在他已经成功的地方。但我要问：这高额的票房有多少归功于炒作而还剩下多少能归功于这部电影本身呢？这个问题不言自明，恐怕张艺谋也不会不清楚。从《我的父亲母亲》、《幸福时光》、到《英雄》，炒作伴随着贫乏，作为电影艺术家的张艺谋正在走向没落，沦为一个彻头彻尾的炒作者。不知道他能不能站起来重新去努力做一个电影艺术家，而不是一个浪得虚名的伪君子。
忽然想起王朔的话，“张艺谋是该灭了，此人不灭，对社会对人民危害极大！”
网友：迷墙
张艺谋，这个被我曾经认为是无法逾越的电影高峰，他的一部部电影曾深深地打动了我。他用一种东方特有的叙述方式，讲述了一个个中国普通百姓关于生死爱恨的人生故事。那种对于生命力的讴歌和对人性深处的刻画成为华语电影中的经典。
但《幸福时光》的出现，让我被一种深深的绝望所笼罩着。严格来说，《幸福时光》只能算是一个赵本山式的小品，这是一部连一个中央电视台春节联欢晚会的电视小导演也能驾驭的电视电影，导演的风格、创造力、才气、原创精神在这部作品中荡然无存。从此，我不会再期待张艺谋……我觉得他不应该出任《英雄》的导演，而应该去主演剧中的刺客，因为他曾经主演的《秦俑》造型还有点意思！
- posted on 03/05/2007
〉〉而张艺谋给我们描绘的秦始皇却是一个忍辱负重的英雄，这是荒唐的。其次，张艺谋不假思索的“天下”观对照今天的民主、自由和人权观念是十分可笑的。
这是他个人的论断，没有一句从作品里拿出来的引证。
〉〉余杰：《英雄》我看了，看完后，我写了一篇尖锐批评它的文章。这部电影显示了张艺谋最后的、彻底的堕落，如此谄媚地为秦始皇这样的暴君辩护，制造出这样的垃圾，真令人作呕。《英雄》体现了张艺谋对中国历史的基本态度，影片反映了在张艺谋的心目中，“英雄”绝对不是“四大剑客”，而是“胸怀天下”的秦始皇。这等同于贩“毒”。
对这种血口喷人，根本不值一驳。
〉〉忽然想起王朔的话，“张艺谋是该灭了，此人不灭，对社会对人民危害极大！”
这种话很难想象出自王朔，他可曾经最反对文以载道和社会影响。
梦冉，你所引片断都是论断，没有说理。没有回答我的问题，《英雄》怎么歌颂秦始皇了？
照他们的说法，中国古代就没有一个值得称赞的个人了，因为他们都没有民主自由的思想。
再说一遍，称赞一个为天下牺牲个人的英雄并不等于作者就赞同暴政独裁，这难道还要长篇大论才能说清楚吗？
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 03/05/2007
廖老师，张艺谋他自己接受采访时都说了：“秦始皇是伟大而孤独的”（类似这样的话）。是他自己对大家说的，你明白了吗？：）
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 03/05/2007
我没有听到过。当时是什么情况？有什么上下文？
张拍出过《活着》，你对他的世界观还不清楚吗？不过，咱们还是就作品谈作品比较好。 - posted on 03/05/2007
廖老师和梦冉的争论如果都换一个角度会不会互相更容易理解.
比如,梦冉用看<<黄金甲>>的角度来看<<英雄>>.
廖老师也用看<<黄金甲>>的角度来看<<英雄>>.
梦冉看<<黄金甲>>,并没有联想到六四.看到的是画面.
廖老师在<<黄金甲>>中联想了六四.看到的不仅是画面.
那么梦冉和中国人民从<<英雄>>联想到秦始皇与廖老师
和中国人民从<<黄金甲>>中联想到六四是不是一样的?
我想这个争论的更进一步也许在于:艺术作品是否与
道德相关?艺术家是否与道德相关?
祝二位及楼上各位好:)
梦冉 wrote:
廖老师，张艺谋他自己接受采访时都说了：“秦始皇是伟大而孤独的”（类似这样的话）。是他自己对大家说的，你明白了吗？：）
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 03/06/2007
梦冉：
你转来的报道不过是人云亦云，你认为张艺谋在歌颂秦史皇就请拿出
电影中歌颂的证据和证词来。廖康老师一直在追问你，难道你答不出来
吗？
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 03/06/2007
张艺谋本人在各种媒体的采访中提到过多次：秦始皇是伟大的。难道需要我花时间再去找出来，然后影印并扫描，再贴到这里来给廖老师您看，您才相信我们的评论是有第一手的根据么？
您没有读到，是因为您不在国内。
公开称呼一个人伟大，应该是在歌颂他吧？我似乎不记得莎士比亚称呼过谁伟大？廖老师知道吗？
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 03/06/2007
我可能有点儿书呆子，把这归罪于英美的学院教育吧。我要问我们是在讨论作品，还是评断人？如果是讨论作品，就从作品中找例子和证据来说明问题。如果是评断人，就要把他说话的录音拿来，把前后的语境搞清楚。转口道听是不算数的。 - posted on 03/06/2007
》廖老师和梦冉的争论如果都换一个角度会不会互相更容易理解.
》比如,梦冉用看<<黄金甲>>的角度来看<<英雄>>.
》廖老师也用看<<黄金甲>>的角度来看<<英雄>>.
》梦冉看<<黄金甲>>,并没有联想到六四.看到的是画面.
》廖老师在<<黄金甲>>中联想了六四.看到的不仅是画面.
》那么梦冉和中国人民从<<英雄>>联想到秦始皇与廖老师
》和中国人民从<<黄金甲>>中联想到六四是不是一样的?
》我想这个争论的更进一步也许在于:艺术作品是否与
》道德相关?艺术家是否与道德相关?
》祝二位及楼上各位好:)
英雄这本电影里陈道明演的就是秦始皇，不需要我和中国人民联想到这是秦始皇，：）。
艺术作品或艺术家是否与道德有关？关于这个问题，就象做人一样，有些人讲道德，有些人不讲。各人有各人的想法和做法。
艺术家或作家去反映一个人物或历史人物，有时候需要反映出其特殊和复杂的心理和个性。
秦始皇究竟是不是象张艺谋所说的伟大？这是可以争议的。张艺谋之所以坚持说秦始皇是伟大的，也有他的（或很大一批人的）理由。最近我见到他这么说的一个报道，是在英国渣打银行在中国办的一本面向VIP顾客的理财杂志上，大约在一月下旬的时候。那是采访张艺谋关于歌剧“秦始皇”的文章。
- posted on 03/06/2007
我可能有点儿书呆子，把这归罪于英美的学院教育吧。我要问我>们是在讨论作品，还是评断人？如果是讨论作品，就从作品中找>例子和证据来说明问题。如果是评断人，就要把他说话的录音拿>来，把前后的语境搞清楚。转口道听是不算数的。
当然我们是在评断人，而您只是在讨论作品。我也是亲耳听到他在电视节目里说秦始皇如何如何伟大的。偏巧我又是认为秦始皇是一个残暴的人渣。
这番讨论，若有冒犯您之处，望谅解。
我想您也是完全正确的。其实，我们是在做不同的评论，您是在讨论作品，而我们是在国内针对这个文化人。
我们大家对于张艺谋先生也并没有误解，只是观点不同，我们因而骂他，确是修养不够。也请多原谅。
谢谢您花了这么多时间来教导我。我才明白。以后不会再骂张艺谋了，要骂就直接骂秦始皇好了。
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 03/06/2007
不要担心，你没有得罪我。我们只是在各抒己见。我要是听见了吹捧秦始皇的话，也会批评的，但我不会骂。辱骂不是战斗，也应该允许人们有自己的不同观点。我尤其不会因间接听到什么而骂人。当然这一切都是在我没有发脾气的时候，而我的脾气并不好:-) - posted on 03/07/2007
而我是亲耳听见张艺谋在电视对他的采访节目里那么歌颂秦始皇的，：），是在国内播映“英雄”这本电影期间。
说他“无耻”是辱骂吗？既然他不讲道德，无耻这两个字他至少也是可以担当的。前些天的新闻里，日本有些政客不承认日本曾在二战期间强征慰安妇，有一个专家在电视里拿出厚厚一本书说：这本书里全是有关日本强征慰安妇的证据，日本也有出版。可是，这些政客（包括很大一批日本人）还是说不能确定。这是不是无耻？秦始皇当年消灭六国，杀戮无辜百姓（包括儒生）无数，居然还有歌颂他是创立天下的英雄，这是不是无耻？
而且这样的人不是没有人理，而是在国内很有影响力的文化人，而且他一直这么坚持。现在搞了个歌剧“秦始皇”，不久的将来，还要搞电影“秦始皇”（有人说也可能取名“英雄之二”）。在08奥运开幕典礼上，据说他要用长城（秦始皇）作为伟大中华的象征。
张艺谋是秦人，陕西人。也许这是他有这个情结的原因。从他拍“古今大战秦俑情”中扮演秦俑开始显露。
而我是越女，越人的后代，不会原谅秦始皇灭了越国，：）。
- posted on 03/07/2007
你听到张艺谋在“歌颂”秦史皇，别人没有听到，并且你听到的跟别人听到的结果大
概也不一样，就象你在电影<<英雄>>里看到歌颂秦史皇，别人没有看到一样，除非
你把电视的实况转播拿来玛雅论坛播放一遍，让大家定夺。
本以为这里是在讨论他的艺术作品，现在看来倒象是一个道德法庭了。
大都会剧院10年前委托谭盾创作一部歌剧。剧本是改编之电影“秦颂”
(谭盾买了剧本的版权)，这要比张艺谋的“英雄”还要早几年。这是一场
由中国人 作曲兼指挥（谭盾）、作词（哈金）、舞美（樊跃）、舞蹈设
计兼独舞（黄豆豆）在世界最主要的歌剧舞台上冲击西方经典艺术剧目的
盛事。秦始皇这个主题是谭盾选择的。导演张艺谋和王朝格，只是在
后期排练时才介入。由此歌剧“秦史皇”的创作基本跟张艺谋无关。这部
歌剧的故事跟电影一致，鞭策了秦王的残暴，高渐离誓死不为秦王谱写国歌。
这样一部歌剧何罪之有？你看了这部歌剧吗？如果没有看还是等看完之后再发表议
论比较好。
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 03/08/2007
这越国是楚国给灭的，倒怪不到秦国的头上。：)
梦冉 wrote:
而我是越女，越人的后代，不会原谅秦始皇灭了越国，：）。 - posted on 03/08/2007
这部歌剧我看了的，一直没有评说，也怕说华人那茬。老读者写的字
许多是不精确的，这里不一一回勃了。
关于张艺谋的秦始皇情节，抑或谭盾，梦冉的直觉都没有错。我当年
去西安，秦陵、兵马俑也让我崇拜了好一阵子的。
前回去西藏路过西安，帝王情节太重，我不喜欢了。这是国中的情节
，遭到大量知识分子的反对，不难理解。
帝王情节已令人生厌！
英雄我看过，当年是说好看了的，当然被七格笑话。我对武侠电影感
觉迟顿，也许是喜欢真侠，如聂政、荆轲，真武，比如少林拳。
电影有两处我不欣赏，一是弃刺，一是侠论天下。可笑！
同样的手脚用在歌剧中，电影是武（侠），歌剧是文（高渐离），如
果前者歪屈荆轲还有些隐，后者更是明目张胆地歪屈。
是可忍，恕不可忍？
司马迁史记中秦王本纪全篇援用贾谊的《过秦论》，这是他的观点。
这是我在咖啡里第三次提到。
又说到萨士比亚，萨士比亚有一首长诗，卢克莱丝受辱记，有一部戏
凯撒。前者罗马君主到共和（反暴政），后者共和到帝国。两作都有
一个布鲁图斯，那是罗马共和国的灵魂！
布鲁图斯战胜，罗马共和。布鲁图斯战败，可没有半点“天下”的痴
论。象西塞罗一样，为后世景仰！
谭盾的歌剧中，我看到的几乎是张艺谋的手艺。或者说，没有张艺谋
，谭盾根本写不出这部“歌剧”。
这已是他第六部“歌剧”了吧？当然，商业成功不容易，华人更不容
易，我欣赏谭的勇气！
梦冉有一处误笔，苏三已指出了。剑湖女侠？豪爽！
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 03/08/2007
我上次说了吗，谭盾被张拖下水了：）
xw wrote:
谭盾的歌剧中，我看到的几乎是张艺谋的手艺。或者说，没有张艺谋
，谭盾根本写不出这部“歌剧”。
这已是他第六部“歌剧”了吧？当然，商业成功不容易，华人更不容
易，我欣赏谭的勇气！
梦冉有一处误笔，苏三已指出了。剑湖女侠？豪爽！
- posted on 03/08/2007
小时候对批林讲儒法斗争史不解，后来对于批周公也更不知缘由，但现在对于毛氏对秦始皇推崇备至有些理解，孤独的毛泽东晚年需要一个精神上的mentor，同时，也需要为自己都怀疑的权力合法性采取隐晦的方式向世人和后世人有个交代，如同江青后来要渲染吕后的历史功绩一样。
后现代文本分析（textual analysis)或者文化符号学的理论有一个误区，一个是过于强调文本本身，而忽略了创作主体的作用；另外一个是过于强调文本到了受众读者那里会有完全不同的解读，从而忽略创作者预设立场的作用。
我想解读《英雄》首先不能将张艺谋本人的的想法同电影本身分割，其次也不能将这个历史题材同现实完全剥离，也就是说，我们不能完全否认历史剧对现实的隐喻，最近法国总统颁奖给Clint Eastwood,因为他的《硫磺岛来信》展示鲁莽进入战争，即使英勇也不足赞美，让人联想到伊拉克战争。
我们不能忽略张艺谋的蜕变，从《红高梁》的反叛意识、讴歌个性的张扬，到对《红灯笼》男权专制的压抑的揭露与批判，到《活着》对五十年代以来荒唐年代一个小人物的尴尬，《秋菊》中个人权利意识的觉醒，到《我的父亲母亲》只剩下了画面和爱情，《风月》艳羡黑社会老大的神机妙算，《英雄》则间接肯定秦代专制的合法性。张的人物从小变大，张的场面也从小变大，但张的电影却越来越不打动人。他有很强的奥斯卡情结，但比起李安来，他的人文功底和人文精神，要差得太多。
《英雄》《黄金甲》也无法不引起人们对现实的联想，所谓盛世和再造辉煌以及浮躁的社会心理和审美情趣无疑投影在张的电影中，高梁的红，灯笼的红蜕变成宫中的大红大绿，黄金甲的布景让人无法不想象那是大陆的一个高档夜总会。张也由一个边缘的导演（他早期电影曾经受到官方压力）变成一个包装中国形象的大师，忘掉了秋菊，红高梁地和西北挖井的农民和他最擅长导演的题材。我不同意张“无耻”的说法，张其实说过他的无奈：他曾经想拍一个农村专制和个人崇拜题材的《羊的门》，但无法得到电影局通过。他为此烦恼，说明他良知未泯灭。张的蜕变如同《活着》中的富贵，他得“拍着”。若干年后，尘埃落定，我想人们记住的，还是他早期的电影，近年的东西，有可能像他的《代号美洲豹》一样，成了过眼烟云。
我的感觉《英雄》致命伤恰恰在于其不真实和故意的不客观，皇权的残暴和始皇本人的乖戾（这是有历史记载的）没有得到充分展现，看后会更多地感到率土之滨，莫非王臣这个将个人矮化将王权神化的误区。 - posted on 03/08/2007
张艺谋的电影《英雄》现在真是人气高涨，所向披靡，连陈凯歌的那部已经在丹佛国际电影节，圣-塞巴斯蒂安国际电影节获奖的，事先被许多业内人士看好的，代表中国官方参加2003奥斯卡角逐的唯一的一部影片《和你在一起》也要为其让路了。 12月14日《英雄》在中共人民大会堂举行了举世瞩目的全球首映式，外交部还选中此片，并将在招待各国驻华使节的晚会上播放。
为什么《英雄》受到如此礼遇？中央社18日关于香港著名艺人梁朝伟日前接受一家英文杂志访问的报道，一文道破天机！
据中央社18日报道，梁朝伟近日为宣传电影《英雄》一片，不断曝光及接受访问。最新一期南华传媒出版的英文杂志「B International」刊登梁朝伟的专访内容，当中他提及在片中的刺客最后没有刺杀秦始皇，是因为他渴望和平，不想引致天下大乱。
该杂志的报导又指出，梁朝伟在访问中更借古喻今，谈到其对「六四」事件的看法。这段英文谈话如下：
I agree with the message, for example, during the June 4th incident, I didn't join in any demonstrations, because what the Chinese government did was right-to maintain stability which was good for everybody. （编者译：我赞同这个看法，例如，在六四事件期间，我没有参加任何示威游行，因为中国政府的行径是正确的，维护稳定对每个人都有好处。）
报导刊登后，香港哗然，认为他这番谈话是支持中共暴力镇压「六四」和所谓的「稳定压倒一切」。
面对外来如潮的批评，梁朝伟的经理人公司昨天发表声明，指该杂志对梁朝伟的访问引述错误。因为有关内容是梁朝伟抱着《英雄》一片中所饰演角色的心态而说的，他不认为「刺杀秦始皇就可以终止暴力」。声明表示，这只是一个为了宣传《英雄》所进行的访问，并不是梁朝伟对政治事件的个人看法。而公司方面对于这次事件所引起的误会，感到十分遗憾。
不管杂志对梁朝伟的访问是否引述错误，上面所引述的话语，的确道出了中共大捧《英雄》的真实用意。但如果到现在还有许多人认为「镇压」和「稳定」之间存在着必然的因果关系的话，那今天的香港乃至整个中国就实在太危险了！
- posted on 03/08/2007
XW:请指正我错误的地方，我马上改正过来，以防我的失误而造成
造谣。谢谢！
没有看过这部歌剧的可以从以下连接了解一些情况
纽约时报对歌剧<<秦史皇>>的评论连接
http://www.nytimes.com/2006/12/23/arts/music/23empe.html?ex=1173416400&en=b76c5faa55fb3258& ei=5070
大都会歌剧院的对歌剧<<秦史皇>>的介绍连接
http://metoperafamily.org/metopera/news/the_first_emperor.aspx
电影<<秦颂>>介绍连接
http://www.xyent.cn/012007/11/109401.html
http://www.zhipr.com/html/info/200711670166.html - posted on 03/08/2007
你听到张艺谋在“歌颂”秦史皇，别人没有听到，并且你听到的>跟别人听到的结果大
概也不一样，就象你在电影<<英雄>>里看到歌颂秦史皇，别人>没有看到一样，除非
你把电视的实况转播拿来玛雅论坛播放一遍，让大家定夺。
本以为这里是在讨论他的艺术作品，现在看来倒象是一个道德法>庭了。
大都会剧院10年前委托谭盾创作一部歌剧。剧本是改编之电影“秦颂”
(谭盾买了剧本的版权)，这要比张艺谋的“英雄”还要早几年。>这是一场
由中国人 作曲兼指挥（谭盾）、作词（哈金）、舞美（樊>>跃）、舞蹈设
计兼独舞（黄豆豆）在世界最主要的歌剧舞台上冲击西方经典艺>术剧目的
盛事。秦始皇这个主题是谭盾选择的。导演张艺谋和王朝格，只>是在
后期排练时才介入。由此歌剧“秦史皇”的创作基本跟张艺谋无>关。这部
歌剧的故事跟电影一致，鞭策了秦王的残暴，高渐离誓死不为秦>王谱写国歌。
这样一部歌剧何罪之有？你看了这部歌剧吗？如果没有看还是等>看完之后再发表议
论比较好。
我已和廖老师说过了，我（或我们）是针对张艺谋这个人，而不是他的作品．张对于电影＂英雄＂和歌剧＂秦始皇＂的解释词，我听见也看见了，这在国内的电视节目和报刊杂志上都有播放和刊登．你若不相信我，那也就罢了．以后你有机会看见的，如果你留意的话．
我没有时间去找这些资料，再来播放给您看．因为没有必要．你要喜欢的话，你就认为这是＂不确定＂的吧．你完全可以保有您自己的观点．
其实，支持张艺谋这个观点和歌颂情结的在国内大有人在，近期连播的电视连续剧＂秦始皇＂里的解释词也是如此．
我不晓得，国内的文艺界这么追捧封建皇朝的＂自强不息＂＂泱泱帝国＂，那么＂辛亥革命＂的意义何在？
- posted on 03/08/2007
你听到张艺谋在“歌颂”秦史皇，别人没有听到，并且你听到的>跟别人听到的结果大
概也不一样，就象你在电影<<英雄>>里看到歌颂秦史皇，别人>没有看到一样，除非
你把电视的实况转播拿来玛雅论坛播放一遍，让大家定夺。
本以为这里是在讨论他的艺术作品，现在看来倒象是一个道德法>庭了。
大都会剧院10年前委托谭盾创作一部歌剧。剧本是改编之电影“秦颂”
(谭盾买了剧本的版权)，这要比张艺谋的“英雄”还要早几年。>这是一场
由中国人 作曲兼指挥（谭盾）、作词（哈金）、舞美（樊>>跃）、舞蹈设
计兼独舞（黄豆豆）在世界最主要的歌剧舞台上冲击西方经典艺>术剧目的
盛事。秦始皇这个主题是谭盾选择的。导演张艺谋和王朝格，只>是在
后期排练时才介入。由此歌剧“秦史皇”的创作基本跟张艺谋无>关。这部
歌剧的故事跟电影一致，鞭策了秦王的残暴，高渐离誓死不为秦>王谱写国歌。
这样一部歌剧何罪之有？你看了这部歌剧吗？如果没有看还是等>看完之后再发表议
论比较好。
我已和廖老师说过了，我（或我们）是针对张艺谋这个人，而不是他的作品．张对于电影＂英雄＂和歌剧＂秦始皇＂的解释词，我听见也看见了，这在国内的电视节目和报刊杂志上都有播放和刊登．你若不相信我，那也就罢了．以后你有机会看见的，如果你留意的话．
我没有时间去找这些资料，再来播放给您看．因为没有必要．你要喜欢的话，你就认为这是＂不确定＂的吧．你完全可以保有您自己的观点．
其实，支持张艺谋这个观点和歌颂情结的在国内大有人在，近期连播的电视连续剧＂秦始皇＂里的解释词也是如此．
我不晓得，国内的文艺界这么追捧封建皇朝的＂自强不息＂＂泱泱帝国＂，那么＂辛亥革命＂的意义何在？
- posted on 03/18/2007
看到Sagittarius的《秦始皇》贴，那我只好犯戒说几句话吧：
大都会剧院10年前委托谭盾创作一部歌剧。剧本是改编之电影“秦颂”
(谭盾买了剧本的版权)，这要比张艺谋的“英雄”还要早几年。
十年前，James Levine让谭写一部歌剧，这并不意味着是始皇帝。
况且，那时谭会不会写歌剧还是问题。
这是一场
由中国人 作曲兼指挥（谭盾）、作词（哈金）、舞美（樊跃）、舞蹈设
计兼独舞（黄豆豆）在世界最主要的歌剧舞台上冲击西方经典艺术剧目的
盛事。
这个跟十年前又没有关系了，都是很近的事情，况且谭也自承只是近
前看了多少部大都会才写歌剧的。
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1165613780
与作词舞美当然得华人做，外国人明白的还真不多。
（是不是要把“华人”与“中国人”区别一下？如果是美籍的，应该
称华人更好？）
当然谭写了不少前卫型的《鬼戏》，那些毕竟还不够交响力。
我也坦承华人在欧美文化上的受迫，也渴望有真的实力，比如上回雅
典奥运。真的很看不起美国作曲家的创作力，比起百老汇（格什温除
外），我还是佩服谭盾的勇气，也相信他的努力。
但我也渴望他或者别的中国作曲家有上个世纪初俄国或犹太作曲家的
实力。这一点，我一直没看到，没看到就是没看到。
去年初看广告，还提到司马迁呢，这个不对：
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1142391796
（当然后来去掉了）
秦始皇这个主题是谭盾选择的。导演张艺谋和王朝格，只是在
后期排练时才介入。由此歌剧“秦史皇”的创作基本跟张艺谋无关。
这个不确。张艺谋后期介入？没有张的大排比铺张，舞台和电影，这
戏能不能成局，我说商业的局面，绝对是个问题。如果你看过鬼戏茶
舞的话，那不是大都会的场面，张作的也确实生硬。
最不喜欢那段床头戏，还有那个国歌所谓的秦腔主题，一听就想起了
“山丹丹花开红艳艳”，那高朝：
毛主席－－领导咱－们－打江山。
这部
歌剧的故事跟电影一致，鞭策了秦王的残暴，高渐离誓死不为秦王谱写国歌。
逝死不谱吗？那床头戏是怎么回事？国歌是作了的，最后是咬了舌头
，好象是被出卖的感觉。唉！
右派？
高渐离，何其辱羞！死不瞑目。
国歌也是唱了的，可惜我渴求整部歌剧应该有一个象样的旋律的想望
破灭了。谭盾的旋律才华不好，是避俗？还是才力？这方面比之普契
尼，那是不可以的。当然，中国既有的传统好曲也不多。
这样一部歌剧何罪之有？
文艺批评，尼采当年批评瓦格纳的绥靖，也不是没有先例。
你看了这部歌剧吗？如果没有看还是等看完之后再发表议
论比较好。
这两句对。但是这种语气说话，还是够烈的。
&&&
我还是渴望中国人能创造出世界级的音乐，歌剧交响乐都好。不用跟
美国人比。音乐很真接，有些比诗歌，绘画还直接。才力与否，一闻
即分明！
当然在一边说闲话总是很容易的。多言犯戒，惭愧！
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 03/19/2007
二月河的作品才是吹捧封建皇帝，应该批判。到现在为止，还没有一个人指出《英雄》怎么歌颂秦始皇了。 - posted on 03/27/2007
十年前，James Levine让谭写一部歌剧，这并不意味著是始皇帝。
况且，那时谭会不会写歌剧还是问题。<<
大都会的官方网址上面写得清清楚楚，看歌剧当天的那本小册子上面也
写得非常清楚，大都会86年委托谭盾写一部歌剧。如果不懂英文可以请英文
好的网友给你翻译一下。谭盾到底会不会写经过调查在发言不迟，要不然就
是有意造谣。
这个跟十年前又没有关系了，都是很近的事情，况且谭也自承只是近
前看了多少部大都会才写歌剧的。
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1165613780
与作词舞美当然得华人做，外国人明白的还真不多。
（是不是要把“华人”与“中国人”区别一下？如果是美籍的，应该
称华人更好？）<<<<<
我没有调查过这些中国艺术家到底有那几位加入了美国籍，所以称呼他们为
中国人，如果您有FBI的调查报告请公布一下，我马上把美国籍的中国人的称呼
改为“华人”。
秦始皇这个主题是谭盾选择的。导演张艺谋和王朝格，只是在
后期排练时才介入。由此歌剧“秦史皇”的创作基本跟张艺谋无关。
这个不确。张艺谋后期介入？没有张的大排比铺张，舞台和电影，这
戏能不能成局，我说商业的局面，绝对是个问题。如果你看过鬼戏茶
舞的话，那不是大都会的场面，张作的也确实生硬。<<<
歌剧的世界，音乐家的地位至高无上。其他人只是为他服务，所以无论
那个年代的歌剧，观众谈论的时候只会说某某作曲家的歌剧，不会去说
某某导演的歌剧，这是音乐史的基本知识，美国小学的课本里有教。
逝死不谱吗？那床头戏是怎么回事？国歌是作了的，最后是咬了舌头
，好象是被出卖的感觉。唉！<<
这部歌剧是以乐阳公主和高渐离的爱情，描绘出西洋歌剧中常见的悲情
故事。不懂“床头戏是怎么回事？”可以参照电影“秦颂”，这部歌剧是根据
这部中文电影改编的。所谓“国歌”其实是高渐离为苦难老百姓作的“奴隶之歌”。
高至死没有为秦史皇作国歌。
右派？
高渐离，何其辱羞！死不瞑目。
国歌也是唱了的，可惜我渴求整部歌剧应该有一个象样的旋律的想望
破灭了。谭盾的旋律才华不好，是避俗？还是才力？这方面比之普契
尼，那是不可以的。当然，中国既有的传统好曲也不多。<<<<
呵呵，有趣有趣 把“奴隶之歌”当成国歌来听。
谭盾的才华自有历史来评判。大都会下一季将继续上演歌剧
“秦史皇”，没有看懂可以再看一次再发表评论。 - posted on 03/27/2007
老读者先生有些情绪化。我就不再逐细了，老读者先生也难遇。
和为贵！
两个地方说一下：
1.
服饰是一位日本人Emi Wada，这里是Stagebill:
Conductor: Tan Dun
Production: Zhang Yimou
Set Designer: Fan Yue
Costume Designer: Emi Wada
Choreographer: Dou Dou Huang
Even Tan Duan himself is a Chinese-American.
2.
Synopsis:
Act II, last four lines:
Grief-stricken and crazed, he(Gao Jianli) bites off his own tongue
and spits it at the emperor. The emperor lunges at Jianli with his
sword and kills him, sparing him a slow and painful death. He
finally reaches the throne and for the first time hears the anthem --
it is the slaves' song. The emperor is shocked and realizes
that this is Jianli's ultimate revenge.
&&&
It's very nice to meet you in Cafe.
sincerely!
- posted on 03/28/2007
1.
服饰是一位日本人Emi Wada，这里是Stagebill:
Conductor: Tan Dun
Production: Zhang Yimou
Set Designer: Fan Yue
Costume Designer: Emi Wada
Choreographer: Dou Dou Huang<<<<<<
你漏了：
COMPOSER 、CONDUCTOR 、AND CO-LIBRETTIST：TAN DUN
CO DIRECTOR ： WANG CHAOGE
CO LIBRETTIST： HAJIN
Even Tan Duan himself is a Chinese-American.<<<
我相信无论任何人问起谭盾是什么人的时候，他都会自豪的回答
：“我是中国人”。
2.
Synopsis:
Act II, last four lines:
Grief-stricken and crazed, he(Gao Jianli) bites off his own tongue
and spits it at the emperor. The emperor lunges at Jianli with his
sword and kills him, sparing him a slow and painful death. He
finally reaches the throne and for the first time hears the anthem --
it is the slaves' song. The emperor is shocked and realizes
that this is Jianli's ultimate revenge.
<<<<<<<<<<<<<
高渐离交出的所谓国歌是建筑长城的“奴隶之歌”，让秦始皇登基的时耳听
着奴隶诉说他们的苦难。高渐离还在舞台上痛斥秦史皇为统一天下，造成生灵涂炭。
这些正是艺术家对秦始皇的强烈批判。
你可以不懂这部歌剧，可是千万别利用自己的无知来曲解这部歌剧。 - posted on 03/28/2007
Synopsis:
Act II, last four lines:
Grief-stricken and crazed, he(Gao Jianli) bites off his own tongue
and spits it at the emperor. The emperor lunges at Jianli with his
sword and kills him, sparing him a slow and painful death. He
finally reaches the throne and for the first time hears the anthem --
it is the slaves' song. The emperor is shocked and realizes
that this is Jianli's ultimate revenge.
<<<<<<<<<<<<<
高渐离交出的所谓国歌是建筑长城的“奴隶之歌”，让秦始皇登基的时耳听
着奴隶诉说他们的苦难。高渐离还在舞台上痛斥秦史皇为统一天下，造成生灵涂炭。
这些正是艺术家对秦始皇的强烈批判。
你可以不懂这部歌剧，可是千万别利用自己的无知来曲解这部歌剧。
老读者先生也容人表达一下自己的意见，不能一下就扣帽子好吗？
咖啡里关于歌剧的讨论，由来有些日子了。看歌剧的人有不少，比如
华、Devil、自立、七格、Adagio、阿姗、玛雅、廖康、降E等等，大
家都能表达一些意见嘛。
就象到MOMA看画展，大家都表达一下意见，不行吗？
是你让我细谈，我等了许久，说话慎重再慎重。你的意思是，我不应
该谈而误导别人。这个就有点过分了。
另外，关于谭盾，咖啡里有不下十个贴子，南方周末王寅的不少。最
近转的这个贴子，我以为还可以。
洋装《秦始皇》(王寅)
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1174581932
关于秦始皇，我还不会太无知。关于国歌，我倒知道有一首叫作：起
来，不愿做奴隶的人们。。。可惜的是，歌曲的作者在日本海滩不幸
了。这里面有些说不过去的。
谢谢你的意见，虽然也偏激。也谢你一贯对咖啡的支持，老读者嘛:)
- Re: 鑻遍泟鍚楋紵posted on 03/28/2007
对歌剧《秦始皇》我还没资格评价，因为还没有看过。等周末看了再说。我认为无论评什么，首先都要看作品。 - posted on 03/30/2007
我没有说过你不可以表达意见，我的意思是要表达就应该
实事求是。我声明的是：高至死没有为秦谱写国歌。
语气偏激的地方这里给你道歉：))
xw wrote:
Synopsis:老读者先生也容人表达一下自己的意见，不能一下就扣帽子好吗？
Act II, last four lines:
Grief-stricken and crazed, he(Gao Jianli) bites off his own tongue
and spits it at the emperor. The emperor lunges at Jianli with his
sword and kills him, sparing him a slow and painful death. He
finally reaches the throne and for the first time hears the anthem --
it is the slaves' song. The emperor is shocked and realizes
that this is Jianli's ultimate revenge.
<<<<<<<<<<<<<
高渐离交出的所谓国歌是建筑长城的“奴隶之歌”，让秦始皇登基的时耳听
着奴隶诉说他们的苦难。高渐离还在舞台上痛斥秦史皇为统一天下，造成生灵涂炭。
这些正是艺术家对秦始皇的强烈批判。
你可以不懂这部歌剧，可是千万别利用自己的无知来曲解这部歌剧。
咖啡里关于歌剧的讨论，由来有些日子了。看歌剧的人有不少，比如
华、Devil、自立、七格、Adagio、阿姗、玛雅、廖康、降E等等，大
家都能表达一些意见嘛。
就象到MOMA看画展，大家都表达一下意见，不行吗？
是你让我细谈，我等了许久，说话慎重再慎重。你的意思是，我不应
该谈而误导别人。这个就有点过分了。
另外，关于谭盾，咖啡里有不下十个贴子，南方周末王寅的不少。最
近转的这个贴子，我以为还可以。
洋装《秦始皇》(王寅)
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1174581932 关于秦始皇，我还不会太无知。关于国歌，我倒知道有一首叫作：起
来，不愿做奴隶的人们。。。可惜的是，歌曲的作者在日本海滩不幸
了。这里面有些说不过去的。
谢谢你的意见，虽然也偏激。也谢你一贯对咖啡的支持，老读者嘛:)
Please paste HTML code and press Enter.
- liaokang
- #1 鐜涢泤
- #2 fanghuzhai
- #3 liaokang
- #4 maya
- #5 qinggang
- #6 姊﹀唹
- #7 liaokang
- #8 鐜涢泤
- #9 wukong
- #10 liaokang
- #11 姊﹀唹
- #12 qinggang
- #13 姊﹀唹
- #14 qinggang
- #15 liaokang
- #16 鐜涢泤
- #17 qinggang
- #18 DingLin2
- #19 鏀寔寤栧悍
- #20 maya
- #21 qinggang
- #22 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #23 瀹堟湜鍙ゅ吀
- #24 liaokang
- #25 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #26 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #27 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #28 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #29 qinggang
- #30 liaokang
- #31 姊﹀唹
- #32 姊﹀唹
- #33 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #34 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #35 闃挎媺涓佺噧鐏�
- #36 qinggang
- #37 liaokang
- #38 鑰佽鑰�
- #39 xiaoduzhe
- #40 xiaoduzhe
- #41 姊﹀唹
- #42 liaokang
- #43 姊﹀唹
- #44 liaokang
- #45 姊﹀唹
- #46 liaokang
- #47 姊﹀唹
- #48 姊﹀唹
- #49 liaokang
- #50 WOA
- #51 liaokang
- #52 wukong
- #53 WOA
- #54 guanzhong
- #55 姊﹀唹
- #56 liaokang
- #57 July
- #58 Susan
- #59 LingHuChong
- #60 May
- #61 wukong
- #62 娴敓
- #63 wukong
- #64 Susan
- #65 xw
- #66 娴敓
- #67 娴敓
- #68 Susan
- #69 wukong
- #70 姊﹀唹
- #71 liaokang
- #72 姊﹀唹
- #73 liaokang
- #74 鍗�
- #75 鑰佽鑰�
- #76 姊﹀唹
- #77 liaokang
- #78 姊﹀唹
- #79 姊﹀唹
- #80 liaokang
- #81 姊﹀唹
- #82 鑰佽鑰�
- #83 Susan
- #84 xw
- #85 July
- #86 feiming
- #87 FLiaoI
- #88 鑰佽鑰�
- #89 姊﹀唹
- #90 姊﹀唹
- #91 xw
- #92 liaokang
- #93 鑰佽鑰�
- #94 xw
- #95 鑰佽鑰�
- #96 xw
- #97 liaokang
- #98 鑰佽鑰�
(c) 2010 Maya Chilam Foundation