转贴：美国初中生评歌剧《秦始皇》
题目："Emperor" won't be attracting younger opera audiences
原文标题《秦始皇》是不是皇帝的新衣？因稍长，发表时作了改编。现附原文于后。
"Emperor" won't be attracting younger opera audiences
COMMENTARY
Published in one of major newspaper in a state 02/5/07
By JIN LIN
CORRESPONDENT
Recently, the Metropolitan Opera produced several "newly-packaged" operas to attract more young audiences.
One of them, "The First Emperor," composed by Chinese-American Tan Dun, has received negative reviews — and I have to agree with the criticism.
When I first arrived at the Met, I was excited. When the lights went out, I was all wound up. When the curtain opened, and the drummers began tapping and the Shaman started singing, I was thrilled. As the opera went on, though, I became less interested.
During intermission, I summarized what I heard: Sharply leaping melodies that are like controlled yells, and two other melodies that sounded decent. The only thing is, Tan Dun repeated them over and over.
Of course, he did develop them — just not so well. Then, he added the Chinese zheng, a twangy instrument, to the harp. However, the tones did not match. The zheng follows the five-tone scale. It's this pattern of notes that gives Asian music its significance. With the harp, you have a different scale.
Also, almost all the melodies had the same personality: The Emperor, for instance, had the same characteristics as the prisoner, Shadow.
Somehow I don't remember any of the arias — unless you count this vague memory of the "Anthem." Then, you had the unexpected sharp bursts of trombones in between acts that made me jump. When you finally relaxed from the shock, they sounded again.
Not so enjoyable.
There were many beautiful and elegant Chinese melodies, but they were so distorted you could barely recognize the Asian qualities. The Beijing opera dude wasn't that cool either. His costume should have been more traditional, something a Westerner would want to see.
However, writing a three-hour opera isn't easy, so I have to give Tan Dun some credit — and Placido Domingo's awesome singing compensates for the music.
But the libretto gets a failing grade. The words are not poetic, just a literal outline of a fake love story. There were similes and metaphors, but none were great.
A good libretto makes you care about what's happening, but in "The First Emperor," you don't care about the tragedies (although there was some pity for the Emperor at the end, thanks to Domingo's awesome acting).
So you're left watching the pretty costumes, the awesome solo dancing by famous Chinese dancer Huang Dou Dou, and the humongous stairs on the set.
It is visually successful, but is this where opera is going in the future? If so, where can I look for music? The movies?!
It's difficult to imagine watching Wagner's complete Ring Cycle while eating popcorn.
And now for my biggest objection with the show: the R-rated love scene. The Met didn't provide any warning. And then, the dialogue that followed was just yucky. Puh-lease!
Some of the future audiences the opera is trying to attract are underage, remember?
------------------------------------------
Original one
Is “The First Emperor” the Emperor’s new Clothes?
--JIN LIN --- A Serious Future Opera Audience
……
Let me start out by saying, as an Asian American, I am still proud of Tan Dun and his crew for accomplishing this much. I understand that it is very hard. However, as a serious future opera audience, from an artist’s perspective, I must state my true opinion even if it may be uncomfortable to say. I very much hope and wish he will produce better music in the future.
When I first arrived at the Met, I was excited. When the lights went out, I was all wound up. When the curtain opened, and the drummers began tapping and the Shaman started singing I was thrilled. As the opera went on, though, I became less and less interested. During Intermission I basically summarized what I heard into three musical ideas: These sharply leaping melodies that are like controlled yells, and two melodies that actually sound pretty good. The only thing is, Tan Dun repeats them over and over again. Of course, he does develop them… just… not so well.
Then, he adds the zheng, to the harp. I understand he wants the “plucky-ness” to match, using his “1+1=1” method. However, while the qualities match, the tones don’t match. The Chinese zheng follows the Five-tone scale. It’s this pattern of notes that gives Asian music its significance. With the harp, you have a different scale, from western cultures.
I also noticed the melodies almost all had the same personality. The Emperor had the same characteristics as the “Shadow”. Of course, not all operas have this type of “character song” either but at least one of the arias is definitely supposed to be catchy. Somehow I don’t remember any of the arias… unless you count this vague memory of the Anthem.
Then, you’ve got trombones in the music between acts that have unexpected sharp bursts that made me jump each time. Then, when you finally cooled down from the shock, they yelped again… not so enjoyable.
Not only was the western part of his “1+1=1” not so great, his eastern part wasn’t so hot either. There were many beautiful and elegant Chinese melodies so distorted in the music you could barely recognize their Asian qualities. The Beijing opera dude, wasn’t that cool either. His costume should have been more traditional, something a westerner would want to see.
However, despite of these…things, I can still give the music a passing grade, because writing an opera that lasts for three hours isn’t so easy. Besides, Domingo was in it so his awesome singing compensates for the music. As for the libretto, I must fail it.
The rough words have absolutely no hint of a deep poetic meaning. They just give you the literal story line like newspaper articles. The only time I actually got a hint of poetry was when Gaojian Li and the Yue Yang were quoting from an actual Chinese poem by an ancient poet. So basically, they copied and pasted, and then translated. That is just Sad. This was supposed to be the work of an award winning author but now, it has left me quite disappointed. Of course, he did use his similes and metaphors extensively, but none of them were good-good they were just… good. I can’t even use italics on them.
“Go, my thoughts on wings of gold, go, alight on the cliffs and on the hills,
where warm and gentle, the sweet breezes of our native land blow.”
That is just lovely. It’s the Slave’s Song from Nabucco, Verdi’s opera. Compare that to the libretto for the slaves in “The First Emperor” and you can see why I failed it. The words of “The First Emperor” have no true passion, just a fake love story that wasn’t even based on historical events.
Of course, Turandot, Pelleas et Melisande, and Aida are made up too, but they have passion. They make you actually care. Except for the pity you felt for the Emperor at the very end (with awesome acting by Placigo Domingo), you didn’t feel, you just watched. Not listen, not read the words, just watch the pretty, sparkly costumes, the solo dancing (which was done awesomely by Huang Dou Dou), and the humongous stairs on the set. It’s become too visual and too practical. I must remind you that the most important part of Opera is the music and the poetic words and that was exactly what was missing here. He’s turned Opera into a “live” movie. Did Opera die in the hands of “The First Emperor”?
However, my most important criticism, the one that makes me cringe, is the one that concerns their love scene. Ew… I had no clue that they were actually going to act it out. I can’t believe that they used this kind of adult-stuff as bait for more audiences. And then, some of the dialogue that followed it was just… ugh. There are people underage here! I had to turn around and close my eyes until my mom told me it passed. They didn’t even give us any warning! At least Salome, the “rated R” opera everyone knows about, tells us beforehand.
So, my question is, if this is where opera is going for in the future, then where can I, a future opera audience, look for the music now? The Movies?!
JIN LIN 1/23/07
- posted on 03/19/2007
看了大家对歌剧<<秦始皇>>的争论.
有几点补充:
一. 这部歌剧出演,公认得分最高的是多明戈.
多明戈是这部剧的灵魂.如果没有他出场,也许
一半的票买不出去.实际上这部歌剧是为多明戈
量身而做的.而且,这部剧上演的时间特意排在
圣诞新年期间.同时上演的歌剧<<魔笛>>票
也全部售光.并且,一开始时,<<秦始皇>>的
票价比<<魔笛>>票价低,是为了吸引新观众.
二.美国最红的歌剧女高音弗莱明并没有参加
<<秦始皇>>的演出.她演出的是柴柯夫斯基
的<<欧根.奥林金>>.
三. 谭盾是概念音乐家,喜欢搞很多眼花缭乱的东西.但做歌剧是要内功的.像金庸小说中的武侠,功夫好不好不是看招数,而是看一口气.更不要谈艺术审美.
四.国内有些媒体文章写歌剧<<秦始皇>>在全美
各地同时演出.冲击了西方文化,征服了全球.
这些话不妥,也很外行.歌剧不可能同时演出.
歌剧是艺术,不是武器.西方冲击东方,东方冲击西方的提法都不是艺术的.艺术恰恰使不同的文化
达到了解.
五.要理解西方歌剧界怎么看<<秦始皇>>.
也许可以从中国的京剧来看.假如美国的一个
作曲家在中国学京剧.学了二十年.自己搞了一部剧.把西方的钢琴抬上台,教堂的大钟也抬上去.
还有各种中国没有的乐器都搬上去.演唱的京剧
唱腔不再是西皮流水,而是西方的歌剧旋律.还请
泰生先打了一路西洋拳.观众觉得好不好看.当然好看,西洋镜.看热闹也要看.但是梅兰芳会说这是京剧还是糟蹋京剧?就是江清,搞的钢琴伴唱红灯记.也叫钢琴伴唱红灯记,不叫京剧红灯记.
六.西方歌剧虽然只有几百年历史,但她的精神
却是有渊源的.特别是悲剧,决不能容忍虚假和
玩一玩.中国国学大师王国维就谈到过,中国搞
艺术的人最缺乏的就是这样的精神.所以,他们
是高明的艺术工匠.不是真正的艺术家.
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/19/2007
小孩的评论不错。
艺术创作非易事。中国艺术家得独立于政治化和商业化，看来得练习多年喽。 - posted on 03/19/2007
是啊，孩子说的话很真，也懂体恤，合情理！
我们可都老朽了的。说一句话吞吞吐吐了半天。谢谢华的转贴，华的
意见也很精确。
艺术评论要真，至少要是个人审美过程中的真。
华之转贴很见诗趣！
我也担心以后的歌剧。格什温的路子成全了百老汇，倒没有开拓出象
样的歌剧。以后是不是回复萨满主义呢？
歌剧源于意大利，二十世纪初，意大利依旧谱传统风格的歌剧。京剧
交响化，更交响化，也许是一条好路子呢。西方音乐有许多东西可以
融汇的。
现在我一头钻进了享德尔里。还有拉摩，还有维瓦尔弟。
- posted on 03/19/2007
六.西方歌剧虽然只有几百年历史,但她的精神
却是有渊源的.特别是悲剧,决不能容忍虚假和
玩一玩.中国国学大师王国维就谈到过,中国搞
艺术的人最缺乏的就是这样的精神.所以,他们
是高明的艺术工匠.不是真正的艺术家.
又想到华说的悲剧精神。这个也是中国戏剧要开拓的。仅仅打打皇袍
是不够的，将相和好，赵氏孤儿更好，击鼓骂曹当然好得不得了。
先秦六朝有大气派，可歌可泣。荆轲、高渐离、陶潜、慧远、稽康都
能开拓出歌剧。高行健不是有《八月雪》，就是写慧能嘛。
又想到郭沫若的几部历史剧，也都有份量。
补充几句，与华共探讨。 - posted on 03/19/2007
小金林写得很好。：）
我听不懂歌剧，虽然懂英文。有一次有一个朋友拉我去SAN JOSE听一个歌剧，他拿一束鲜花要送给他的朋友 -- 唱这出歌剧的女主角。整场歌剧，我只听懂了两句话。开场第一句，那女主角对着电话唱“HELLO”，结尾最后一句也是对着电话唱“BYE BYE”！：）
我们也是针对张艺谋这些执导在国内媒体上发表的一些谈话。比如这本歌剧的导演王潮歌写道：
“对中国人来说，秦始皇太复杂了。他是我们崇敬的第一个皇帝，我们的大中华就是从这个家夥开始的。但我们的教育给了他很多负面的东西：集权、焚书坑儒，是个坏人；又说帝王在建造帝国时，无法顾及妻子儿女，最后落得孤家寡人的境地。
不知外国人如何想象中国的皇帝，如果来自一个王权的民族，他会认为帝王伟大，是缔造民族文化的英雄；如果他来自个人主义的国度，他会认为帝王很坏，因为他限制了人们的自由和个性。
在美国演《秦始皇》，我和张艺谋都有一些摇摆，摇摆就在于我们不知如何给他定位。大家能清晰地感觉到我们的摇摆：秦始皇施展强权时，我们给他辉煌；但在剧终，我们也指出权力使他落入孤独之境。
历史本身没有真实可言，谁知道秦始皇是怎么回事，可能要挖了他的坟才知道。后人总是根据自己的境况评价历史，今天家里契的不错，就喊皇帝不错；今天契的不好，就喊皇帝不好。
我对秦始皇到底是谁不感兴趣，关键是我们在美国聊一聊我们的皇帝。美国对多元文化感兴趣，于是我们把秦始皇缔造统一国家，寻找统一音乐的故事搬到大都会歌剧院来演出，这是一件挺好玩的事情。但举重若轻或是举轻若重在于我们，我们并不觉得它是一件伟大的和了不起的事件。其实就是个文化现象，以及由此衍生出的民族间相互的好奇心。
演员班子里除华人田浩江和傅海静之外，都是外国演员，如浑身都流淌着西班牙沸腾血液的多明戈。他把西方和东方文化搅在一起，非要把秦始皇人性化，在公主栎阳失身以后，他认为秦始皇非得拔剑把高渐离宰了！“我要是忍下这口气，还是个男人吗？还是个父亲吗？”多明戈不理解，这就是文化冲突。中国人说：小不忍则乱大谋，为了宏图霸业我啥都能忍，为了更大的理想可以牺牲妻子。外国人说：那不行，得以人为本。他把我女儿给糟踏了，我得弄死他！
多明戈就此和我一再争论。排练时，一唱到栎阳那儿，他就软了：栎阳啊……一唱到高渐离，多明戈就怒目圆睁，脖子粗红。这时，我就得跟他讲中国人的想法，中国的帝王是怎么回事，中国的文化是什么。
但三言两语，哪里讲的清楚。他们契面包，咱们契米饭。我觉得永远讲不清楚，我也期盼着这样，因为每一个民族有自己的特徵，全都明白了，有什么意思啊，世界就没劲了。所以他契他的，咱契咱的，他不理解正好，他能接受多少是多少，多明戈就这样演绎一个他自己的秦始皇。其实，外国人眼中的中国，就和中国人眼中的美国和日本一样，带着一层摸不透的面纱，它引发你触摸的欲望，这比真摸到了有趣，一如谈恋爱，初恋最美好，是因为不明白，真明白了，就那么回事。”
我想，多明戈听了她说的这话，一定会暗想：我要演的这中国人是不是神经病？当然是啊，但是也就这一个秦始皇是这样，大多数中国人可不是这个样子的。可是王潮歌可没有讲这是一个特例。唉，这让我们这些在国内尚且无缘得睹此歌剧却有幸得见此言谈的人不由得叹息。：）
- posted on 03/20/2007
During intermission, I summarized what I heard: Sharply leaping melodies that are like controlled yells, and two other melodies that sounded decent. The only thing is, Tan Dun repeated them over and over.
Of course, he did develop them — just not so well. Then, he added the Chinese zheng, a twangy instrument, to the harp. However, the tones did not match. The zheng follows the five-tone scale. It's this pattern of notes that gives Asian music its significance. With the harp, you have a different scale.
Also, almost all the melodies had the same personality: The Emperor, for instance, had the same characteristics as the prisoner, Shadow.
This kid will be a professional critic. :)
- posted on 03/21/2007
谢谢devel, xw, 梦冉,令胡的鼓励.
咖啡店新近倡导一,文章作者年轻,
二,有点英文,三,有自己的观点.
我想金林这篇文章可以转来作一响应:)
xw谈到引进交响乐等,我是外行.金林的观点是
东西方音乐可以相互融合,但是看怎么做.她觉得
马思聪的音乐好.马思聪的小提琴协奏曲洪湖赤卫队感觉是对的,很好. 谭盾的地图不错,但是歌剧的音乐是另一条路子,感觉不到.不过这些见仁见智.
梦冉谈到的是艺术家的道德.艺术家需不需
要有道德的观念.同你讨论的张艺谋的电影
是一个问题.
但要讨论清楚,还要从艺术品有没有道德因素而言.
大致讲: 审美的艺术品至少可以分为两大类:
1.与道德无关的纯艺术品,比如,一条花边.
2.与道德有关的艺术品,比如涉及到人,社会
等等,例如歌剧,歌剧是最具有社会元素的艺术.
与人,社会相关的电影自然也与道德有关.
所谓道德,简言之,一种综合文化价值观.
张,谭的电影,歌剧不仅涉及到人,而且是中国文化
中最重要的历史政治人物,自然就引入了道德.
引入了道德,人们自然就会评判.我想,
这就是大家批判张的原因.
那么张究竟怎样通过电影,谭究竟怎样通过歌剧
来歌颂秦始皇?
今天太晚了.再聊
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/21/2007
小jin lin不简单，了得！常来，寥寥数语也好，让这里的叔叔阿姨再年轻一回！ - posted on 03/21/2007
其实，在国内，文化意识形态以及政治意识形态一直是比较敏感的领域，不仅是道德问题这么简单。所谓道德，对于知识分子而言，就是一种良知。张艺谋说：我们要反映出秦始皇的伟大和孤独。且不论出来的作品究竟是不是如他们所愿。我们能不能说张艺谋他们想这么干是不道德的？能不能骂他们这样的动机是无耻的？现在国内很多人是不同意我们的观点。国内一部部有关秦始皇的电视剧等作品出来，全是讴歌秦始皇的伟大。若以传播的渠道而言，他们是主流。：）
道德是什么？我们可以读一读老子写的道德经。
如果一个社会里，大多数人，或者能发出声音来的大多数人都在传说和歌颂秦始皇的伟大。那么，我们凭什么说他们要这么做是无耻而不道德的呢？我以为，杀了那么多俘虏的人是暴君，是和建立集中营的希特勒一样的坏人，歌颂他是不道德。也许我是妇人之见了。
背景资料，ZT一份，供有兴趣了解者参考。
毛泽东究竟怎样评价秦始皇
大刃 山西省社会科学院研究员
[关键词]毛泽东 评价 秦始皇
[中图分类号]A841.692
有些文章和传言称，毛泽东对秦始皇及其“焚书坑儒”、专制政治很是赞赏。这颇使包括历史学家在内的许多人困惑，乃至发生错误的联想。毛泽东究竟怎样评价秦始皇？最近前中共山西省委书记陶鲁笳同志撰写了《一个省委书记回忆毛主席》（山西人民出版社１９９３年１２月版）这本著述，书中征引了作者亲聆毛主席教诲的笔录内容，提供了有关毛泽东对秦始皇评价的较完整准确的第一手材料，应当说是真实可信的。这部分材料可以帮助人们澄清这方面的认识。现将有关文字征引如下（书中引语未加引号，今照引）：
谈到秦始皇，毛主席说，人们从书中得知，秦始皇有焚书坑儒的恶行，因此把他看作是大暴君、大坏人。焚书坑儒当然是坏事，它把蓬蓬勃勃发展起来的百家争鸣的生动局面给挫折了。但我们对什么事都应当有分析，秦始皇并不是不问什么书都焚，也不是不问什么儒都坑。他焚的是“以古非今”的书，坑的是孟子一派的儒，其实只有４６０人。孟子主张“法先王”，所以孟子一派人书是“以古非今”的。而荀子一派则相反，主张“法后王”，推行法家一派的学说。秦始皇是主张“法后王”，反对“法先王”的。所以他并不坑荀子一派的儒，也不焚荀子一派的书。秦始皇“以古非今者族”的主张值得赞赏，当然我并不赞成秦始皇的滥杀人。当时，要由奴隶制国家转变为封建制国家，不实行专政是不行的。但对孟子一派采取焚书坑儒的办法，太过火了。政治上要实行专政，文化上要提倡百家争鸣、百花齐放，我们现在就是这样。这一条秦始皇是办不到的。
说秦始皇没有做过一件好事，太武断了。秦始皇第一个统一了中国，统一了原来的度量衡，车同轨，书同文字，变分封制为郡县制。这些事关中华民族兴盛的大事，能说不是好事吗？秦始皇还在陕西关中开凿了有名的郑国渠，长三百余里，可灌溉农田四万余顷，直接于生产有益，于人民有益。秦国也因此富强起来，终于把六国吞并了。能说这不是好事吗？
秦始皇是一个大独裁者，有些历史学家这样说不是没有道理的。毛主席认为，对于这一点也应该有分析。秦始皇有独裁的一面，也有高度集中统一领导的一面。二者有区别又有联系。后者在秦始皇吞并六国、统一中国的过程中，是他取得成功的一个积极因素。秦始皇当全局的情况看准之后，他善于调动各方面的力量集中到主攻方向上来，而且在实行主攻任务的时候，有很大的决心，很大的气魄，很顽强的毅力，敢于力排众议，不听那一套动摇军心的话。在１９５９年４月上海会议上，毛主席针对当时工作中存在的分散主义、本位主义、有令不行、有禁不止的情况，提出：要学习和借鉴秦始皇善于集中力量于主攻方向，同时要学会走群众路线。也就是把集中统一的领导和群众路线统一起来。毛主席说，不利于群众的事情就是不利于国家，没有什么有利于群众而不利于国家的事。秦始皇并不是没有过错，给秦始皇翻案，要看到他还有重大的过错。历史上的秦始皇搞专制独裁，同群众路线是根本对立的。现在我们需要的是走群众路线的秦始皇。一方面领导上不要给人乱戴帽子，允许保留意见，言者无罪，闻者足戒；一方面领导要以身作则，提倡作自我批评。这样两个方面结合起来，经过不同意见的争论，在这个基础上集中起来，这是革命的秦始皇，集中统一就有了群众基础。
为什么秦朝在秦始皇死后，不到三年就灭亡了？古来许多政治家、历史家作过多方面的研究。毛主席对汉朝贾谊的《过秦论》最为赞赏。他说，贾谊是政治家、历史家，他写的《过秦论》是以人民力量和人民的向背为基本立足点，来观察国家兴衰、帝王成败的。所以，《过秦论》最后的一句话概括秦朝速亡的原因是：“仁义不施，攻守之势异也。”用现在的话说，就是对人民施行暴政，丧失了民心。这是值得后世汲取的深刻教训。
由上述引文可知，毛泽东对秦始皇功过的评价，并没有一概否定或肯定。评价的立场是十分正确的，观点是辩证的、符合历史实际的，采用的是具体分析的方法。总之，毛泽东的评价是科学的。综合起来看，我以为毛泽东的见解至少有四个要点：
１、评价秦始皇等历史人物，毛泽东最根本的出发点是：看其作为是否有利于社会发展，即是否有利于生产、有利于人民：“不利于群众的事情就是不利于国家，没有什么有利于群众而不利于国家的事。”这是彻底的历史唯物主义观点，与我们党为人民服务的宗旨是相通的。毛泽东对秦始皇的褒贬，就是按此标准来衡量的。所以，毛泽东赞赏贾谊《过秦论》对秦亡原因的结论：“仁义不施，攻守之势异也。”就是说秦亡于对人民施行暴政，丧失了民心。这是后世应当汲取的深刻教训。这鲜明地体现了毛泽东历史观上的“人民本位”思想，完全正确，也是他评价历史人物的总原则。
２、有了总原则，毛泽东又对秦始皇的具体作为加以分析。正面的，如秦始皇统一中国，统一度量衡，使车同轨，书同文字，变分封制为郡县制，这些事关中华民族的兴盛；又如开郑国渠灌溉农田，有利生产，有益人民；秦始皇促进国家由奴隶制向封建制转变，有利于社会进步。这些都是大功劳，应充分肯定，所以要给秦始皇翻案。反面的，如秦始皇焚书坑儒，滥杀人，太过火，破坏了文化，当然是坏事；他又实行专制独裁，“同群众路线是根本对立的”，是“重大的过错”。这些都应否定。
但是，上述否定并不是一概否定，还要进一步具体分析。如焚书坑儒是坏事，但秦始皇只杀孟子一派“法先王”的４６０个儒生，不杀荀子一派“法后王”的儒生；只焚“以古非今”的书，不是什么书都焚。因为秦始皇要推进奴隶制向封建制转变，他“不实行专政是不行的”。可见，秦始皇的这种坏事在当时有其必然性因素，难以避免。再如秦始皇搞独裁，是重大过错，但这是事情的一方面。另一方面，他“善于调动各方面的力量集中到主攻方向上来”，目的是要吞并六国，统一中国。这又有进步性，而且从领导方法上讲，也是可以学习和借鉴的。毛泽东上述分析法，很辩证，是有说服力的。比起某些历史学家评价人物好则皆好、坏则全坏的做法，要高明得多。
３、毛泽东的评价不仅坚持了辩证分析，而且坚持了历史发展的观点。他认为秦始皇焚书坑儒，出于转变社会制度的政治需要，在当时不实行专政是不行的。显然，这是一种剥削阶级的历史局限性决定的。对先进的无产阶级来说，要推进社会进步，固然也要实行政治上的专政，但在文化上不可以“滥杀人”，“要提倡百家争鸣、百花齐放”，“这一条秦始皇是办不到的”。同理，秦始皇为统一中国，必须下决心调动各方面力量集中于主攻方向，但由于阶级的和历史的局限，他只能通过独裁专制手段。而我们共产党人则不然，我们坚持的是集中统一的领导和群众路线的统一，集中统一要有群众基础才行，换言之，要坚持群众路线、坚持人民民主主专政。因为我们党不是封建政治家集团，而是为人民服务的革命政党。显然，这种区别，也是不同历史条件下不同阶级各自的本性和历史使命决定的。可见，毛泽东的见解，既看到了历史的继承性，又准确地把握了历史发展过程中不同质的阶段性特征，是一种科学的批判继承论。
４、毛泽东评价秦始皇不是为历史而历史，而是立足于现实，服务于现实，古为今用，为的是推进社会主义建设，把中国的事办好，也就是维护人民群众的根本利益。毛泽东认为焚书坑儒滥杀人是坏事，由此引出教训，即文化上要提倡双百方针，目的在于促进文化事业蓬勃发展。毛泽东批评秦始皇独裁，要我们坚持群众路线，使之与集中统一的领导相结合，为的是克服分散主义、本位主义和粗暴作风，造成生动活跃的政治局面。这些都是有很强的现实针对性的，对我们做好各方面的工作有重要的指导意义。毛泽东这一评价历史人物注重现实价值取向的观点，是值得历史工作者认真学习的。
显而易见，上述毛泽东的评价尚不是对秦始皇的全面历史评价。它还没有涉及秦始皇青年时的政治活动，没有涉及秦始皇时修筑长城、对外战争以及修离宫、造陵基等重要事件和暴政。这些事情，大抵为历史家所共知，在评价中似乎已取得了较为一致的看法。我们也无须要求毛泽东对此都有评论，但总的看来，毛泽东的上述观点是正确的，对史学研究是很有裨益的。此外，还应看到，毛泽东虽然从评价秦始皇中获得了有益的认识和借鉴，但在指导具体工作的实践中如对坚持双百方针、坚持群众路线方面，也没有能够贯彻始终、贯彻到底，他未能真正纠正“左”的倾向，晚年还犯了严重错误。对此，我们也需要区别是非，具体分析，并从中汲取深刻的教训。
摘自：河北学刊（石家庄）1995.1第73-74页
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/21/2007
秦始皇是暴君，不该歌颂，这没得说。两千多年了，有人翻过，但谁也翻不了这个案。问题是《英雄》并没有歌颂他。有那么多烂电视剧歌颂他，却没见人批，为什么？名人效应？等着看华的文章。 - Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/21/2007
张艺谋他们自己都说了动机想要表现秦始皇的伟大，你没有从他们的作品中看出来，只有两个可能：
第一：他们的表现手法不够，不行。
第二：那是你对这个作品的个人看法。
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/21/2007
liaokang wrote:
秦始皇是暴君，不该歌颂，这没得说。两千多年了，有人翻过，但谁也翻不了这个案。问题是《英雄》并没有歌颂他。有那么多烂电视剧歌颂他，却没见人批，为什么？名人效应？等着看华的文章。
这个不是暴君不暴君的问题。古往今来有几个不暴的君？不暴的君就是几个废物装饰。就是写现任伊丽莎白女王的歌剧，也会遭人骂。写歌剧，就要把方壶斋玛雅之类的当主角，唱唱诸如“只有狼狈为奸才能天长地久”之类的咏叹调。 - Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/22/2007
歌颂不歌颂我不论，但李连杰那段侠论，似乎是个奇数。
这么一说，秦王合理了，毛合理了，布什合理了，天下合一独夫便合
理了。。。
我想强调，有第一，也有第二。有政党，也有反对党。有帝王，也有
人民。有强国，也有弱国。有俗世的功业，有精神追求。
那样的侠论不及格。侠与艺术家一样，没有政客那么复杂。
既使，萨翁戏剧中的布鲁图斯未作“天下”奇论。
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/22/2007
你们不过见了几个人在说张艺谋歌颂秦始皇伟大是无耻的？比如这个网站，多少人？也就我和自立两个人在说。我们ZT了几篇也是分析张艺谋这样是不好的网文，比较大陆的主流媒体和十几亿的人口，那也象是海中的一两桶水罢了。
同样都是说要歌颂秦始皇的文艺作品，为什么要指责张艺谋呢？因为他是第一个这样做成的。电视剧是6年前就拍好的，一直没批，前些时候才批准的。其中的女演员范冰冰说：如果当时就放映了，她会比现在更有名。
- posted on 03/22/2007
这个精辟：）茶花女，卡门都是这路：）
devil wrote:
liaokang wrote:这个不是暴君不暴君的问题。古往今来有几个不暴的君？不暴的君就是几个废物装饰。就是写现任伊丽莎白女王的歌剧，也会遭人骂。写歌剧，就要把方壶斋玛雅之类的当主角，唱唱诸如“只有狼狈为奸才能天长地久”之类的咏叹调。
秦始皇是暴君，不该歌颂，这没得说。两千多年了，有人翻过，但谁也翻不了这个案。问题是《英雄》并没有歌颂他。有那么多烂电视剧歌颂他，却没见人批，为什么？名人效应？等着看华的文章。 - posted on 03/22/2007
梦冉太客气了。不过从咖啡里几位女士对战争的看法，确可看出男女之间的某些差异。
女性看问题一般比较理想化，感性，追求真善美的统一，反对任何形式的暴力。男人重视理性、实力、可操作性，他们也有理想，但一般会看到也能接受理想与现实的距离，明白理想必须有实力作后盾。
战争有时是不可避免的。我近来有时从五角大楼经过，看到这个庞然大物时不禁在想，美国每年五千多亿美元的常规军费(战争费用另计)，且连年递增，以维持这个庞大的军事机器，这一切还不就是为了战争，为了以武力保卫美国的价值理想、生活方式和霸主地位。“If there is no war, we prepare for future wars."这是一个在五角大楼工作的朋友说的话。
Right needs might to protect，这句话大概说明了正义(道德)与武力的关系。 - posted on 03/22/2007
devil wrote:
liaokang wrote:这个不是暴君不暴君的问题。古往今来有几个不暴的君？不暴的君就是几个废物装饰。就是写现任伊丽莎白女王的歌剧，也会遭人骂。写歌剧，就要把方壶斋玛雅之类的当主角，唱唱诸如“只有狼狈为奸才能天长地久”之类的咏叹调。
秦始皇是暴君，不该歌颂，这没得说。两千多年了，有人翻过，但谁也翻不了这个案。问题是《英雄》并没有歌颂他。有那么多烂电视剧歌颂他，却没见人批，为什么？名人效应？等着看华的文章。
不要说现任伊丽莎白，那元任伊丽莎白也没人写歌剧的。
倒是Mary Stuart有人写，席勒写，唐尼采蒂写。
不是我胡说，歌剧确实有古希腊悲剧的传统的，比如瓦格纳，也是让
复仇女王变受难嘛，象七格贴的那团火。
&&&
Devil的暴君论离奇，我再举一些秦王暴政的实例。
民敢怒不敢言，道示人以目。我们还渴望这样的时代？秦律愈期亦死
，举事亦死。难道这样的酷律是有为？
昨天与玛雅聊，约瑟夫二世，路德维希二世都不暴嘛，也不是装点历
史，倒是成全了歌剧。唐李世民，宋赵匡胤也不暴啊。
清康熙、法国阳光路易虽也暴，对外不对内:)
- posted on 03/22/2007
历史上君王的“暴度”有程度上的不同，这是可以想象的。但是中国腐儒写历史是带着有色眼镜的。
秦始皇毫无疑问是个伟人。他采纳了不少进步措施，是秦能最终统一中国的条件之一。CHINA就是出于CHIN“秦”。中国之繁荣在近代之前先于其他文明，难道和统一中国的制度环境毫无关系？秦始皇残暴吗，我想是的。但是他是什么时候的人物？他能理解“人权宣言”？阿克顿勋爵(Lord Acton)说：“伟人鲜有好人。”("Few great men were good.")
我希望今人讨论问题，不要影射史学味道太浓，太阿Q。
歌剧秦始皇，我是不要看的，除非给我500美元。《指环》我也不要看，要看至少给5000美元。歌剧是力比多的歌唱形式，不适合于政治人物。
历史是历史，今天是今天。我希望世上所有残余的君主制全她妈入土。伊丽莎白女王当街道妇联主任，日本天皇到邮局里去送信，等等。 - posted on 03/22/2007
仔细了解，毛泽东也没有说秦始皇是“伟大”的。张艺谋他们却将“伟大”“崇敬”“将全部生命奉献来缔造一个泱泱帝国”这些标签贴在他们的文艺作品上，来粉饰秦始皇，来演绎他，并进一步宣扬真正的英雄应该是：领悟秦始皇这样统一天下是大道，是大义，是心怀天下，大侠就是牺牲自己去成全这个道。
张艺谋在讲解“英雄”这个作品时，大讲过道德，不过讲的是大道德。是我等愚钝，不能理解。
毛泽东同时批判了秦始皇的暴政。张艺谋也说秦始皇是凶残的，但是压根儿没要表现这个，批判这个，却要表现他的孤独。这让我也叹息张的脑子是不是进水了。秦始皇当时身边聚集了一批和他相类似的人，一大批豺狼虎豹似的人物。他孤独什么呀？
还有王潮歌，解说剧情里：高渐离糟蹋了秦始皇的女儿，秦始皇并不杀他，为得是让高渐离写出秦颂。这样的情况多明戈不理解。王潮歌对这老外解释：小不忍则乱大谋，中国人就是这样。
我也很叹息她这么说。中国人和中国文化里的道德并不是如他们所解释的。中国人自从有礼教文化以来，就很重视个人家庭国家的伦理道德。关于君王和人民之间，也是倡导“以民为本”的仁政，所谓“君为舟，民为水，水可以载舟，也可以覆舟”。
再者，我个人意见，并不觉得吞并六国，统一天下是一件很好的事。
- Re:posted on 03/22/2007
回WUKONG：
战争应该要避免的。这是我不会改变的想法。
- posted on 03/24/2007
战争与和平也拿来排过歌剧，也没什么声息。最好的歌剧都是神话故事、民间传说，神仙妖怪的。大陆数得出来脍炙人口的也是歌剧《刘三姐》，歌颂帝王跟歌颂江姐的一样，颂不出什么东西来，所以才要生拉硬扯地塞进来一个不伦不类的爱情故事。
我跟老方唱段“狼狈为奸地久天长”的确是个好主意，请大家踊跃贡献剧情歌词！
这个不是暴君不暴君的问题。古往今来有几个不暴的君？不暴的君就是几个废物装饰。就是写现任伊丽莎白女王的歌剧，也会遭人骂。写歌剧，就要把方壶斋玛雅之类的当主角，唱唱诸如“只有狼狈为奸才能天长地久”之类的咏叹调。 - posted on 03/26/2007
回帖：廖康，玛雅，七月和楼上各位好。：）接着回帖。我读了廖康的原文。我想廖康并非说歌颂暴君是对的，而是“《英雄》究竟怎样歌颂了秦始皇？”把一个问题搞清楚正是书生本色。：）
下面谈谈自己的看法：
廖康在文章中写到：“。。。。。。看过影片后，很难得出美化暴君或为秦始皇翻案的结论。
电影里的秦王机警过人，善于判断，而且面对死亡的威胁，能够沉着应付，甚至把剑抛给无名，任他决断。但这只是对秦王能力的表现，非关他品质的善恶。除了片尾“修长城护国”几个字（影片的英文字幕与DVD相比有改进），我不记得还有其它什么电影语汇被用来称颂秦始皇。。。。。。陈道明演出了秦王的威严、怀疑、沉着、惊奇、犹豫和无可奈何。”
再看中国传统上对秦始皇的描写：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而後仁义，以暴虐为天下始。。。。。”
而秦始皇的长相为人是： “秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下。得志亦轻食人。。。。。。”
可以看到廖康作为观众在<<英雄>>上看到的秦始皇和传统的秦始皇是完全不同的。这里，
不去讨论<<英雄>>上看到的秦始皇和传统的秦始皇哪一个是真实的。仅从廖康描写的秦始皇所使用的词语来看，“秦王机警过人，善于判断，而且面对死亡的威胁，能够沉着应付，对秦王能力的表现，非关他品质的善恶，秦王的威严、怀疑、惊奇、犹豫和无可奈何”基本上都是正面的词语。而机警过人，善于判断，面对死亡的威胁，能够沉着应付，威严，沉着，不仅是一般的正面词语，通常是用于赞美和歌颂人的词语了。而传统的描写基本上是负面的。
因此可以提出一个问题：为什么看了<<英雄>> 的观众会使用赞美和歌颂的词语来描写片中的秦始皇？而与传统的描写相反？
很显然，<<英雄>>让观众看到了一个值得用赞美和歌颂的秦始皇。
电影是一门综合艺术，导演根据剧本通过电影技术将他的意图塑造阐释再由演员传递给观众。画面和音响都是电影导演与观众交流的“语汇”，传递信息，观众就是这个信息的受众。
因此，张艺谋通过<<英雄>>给出了一个有关秦始皇的信息，不论这个信息多少，但这个信息和传统的信息不同。这个信息让观众看到的秦始皇是值得赞美和歌颂的。
也就是说，张艺谋使用了一些赞美和歌颂秦始皇的电影语汇预先描写秦始皇，再通过电影将这个信息传递给观众，观众接受了这个信息。如果也认同这个信息，观众就可以用另外的语言，比如文字，声音来同样描写叙述这个秦始皇。比如大家读到一些赞美秦始皇的文字。如果观众不认同这个信息，自然就会批判这个秦始皇。比如大家读到一些批判秦始皇的文字
那么，张艺谋怎样用电影语汇来描写秦始皇呢？
试举一例：
在《英雄》中，观众看到与秦始皇有关的场景，空无一人的大殿上，黑色的地面，站立的秦始皇穿黑色的衣。大殿上飘扬的绿色帘幕，整个场景主要是黑色和绿色。黑色有凶残，阴谋，也有深远，孤寂。绿色有阴险，奸诈，厌恶，也有清新，春天，希望。如果这个黑色像沼泽一样黑，观众感到的可能是凶残，阴谋。如果这个绿像苔藓一样绿，观众感到的也许是阴险，奸诈，厌恶。
但在这里，黑色的地面光洁明亮清洁，显示出深远，孤寂。飘扬的绿色帘幕，让人感觉到绿纱轻扬，飘逸清新，充满了对天下统一的憧憬希望，中华未来的春天。在这个空无一人的大殿上，在天地之间，只有一个人，秦始皇孤独地站立着，为天下所不解。无可奈何。当无名，这个渺小到连名字都没有的侠之大侠，来到这个大殿上用仰视的角度看着秦始皇时，这样的镜头角度显示秦始皇正是天地之间唯一顶天立地的英雄。难道这不是对秦始皇的歌颂？
影片又显示秦始皇面对无名这个十步之内无活者的大侠时毫不惊慌，而且侃侃而谈天下统一和平的大道理，甚至于当无名腾空而起要杀他时也没有躲闪，全然不像传说中荆轲刺秦那样秦始皇绕着柱子仓惶躲逃。所以，观众可以看到一个机警过人，善于判断，而且面对死亡的威胁，能够沉着应付的秦王。
实际上，张艺谋在<<英雄>>中，用不同的颜色来叙事。可以有不同的正反诠释。比如说美丽或者人为，表现深刻或者刻意表现，加深观众情绪或者煽情。但客观地讲，都是导演将一种非戏剧内容强行介入从而产生一种导演希望表达的戏剧效果。
可以进一步问： 为什么张艺谋在<<英雄>>中，用黑色和绿色的颜色来叙述秦始皇？为什么
不用红色来叙述秦始皇？
红色在这部电影中表现两个女子的嫉妒和欲望，让观众感觉这样的侠客心胸何其渺小，如何能理解秦始皇的远大志向。然而为什么不用红色来表现秦始皇呢？因为红色不仅是嫉妒和欲望，红色也是鲜血，生命死亡。而绿色正是红色的对比色，距离红色最远，在张艺谋的导演下，绿色屏蔽了红色，抑制了观众的潜意识，观众完全看不到鲜血，生命死亡与秦始皇有什么联系，生命相关的武打也变成舞蹈般优雅。没有任何暴力与秦始皇相关。
正如廖康文章所言：“《英雄》独具特色。武打动作的设计和表演，艺术性高于写实；与其说是武术，不如说是舞蹈，但绝非贬义，因为那是两者完美的结合。犹如上乘的文章哀而不怨，这部武侠片打而不伤；它有武打而无暴力，有搏斗而无血腥。没有断肢掉头的惨相，没有鼻青脸肿的镜头。唯一清晰见血之处是从插入树干的剑锋上挤出来，缓缓垂下的一滴，宛若一朵梅花。。。。。”
历史上那么多的人死了，血流成河，都成了张艺谋《英雄》树上的朵朵梅花，这难道不是在为秦始皇的血腥残暴罪行涂脂抹粉吗？除非历史本身是虚构的，张艺谋的电影是真的。
事实上，张艺谋如果真像他的制片人所言不过是在拍摄一部大漠风光片，或者旅游片，商业片都是一部不错的电影，但张艺谋却在拍摄一部演绎历史的电影，正如前面所言，一旦引入了人，社会政治，就引入了道德的评判。而张艺谋为什么要这样做，自然涉及到他自己的道德观念。如此，他受到批判是在情理之中吧。
以上仅仅是就事论事，不当之处，海涵。
二零零七年三月二十六日
liaokang wrote:
秦始皇是暴君，不该歌颂，这没得说。两千多年了，有人翻过，但谁也翻不了这个案。问题是《英雄》并没有歌颂他。有那么多烂电视剧歌颂他，却没见人批，为什么？名人效应？等着看华的文章。 - posted on 03/26/2007
华解得很细，现在我才想起了电影中赤红赤绿的场景。
想起了张当年的染缸。
###
我提出一个异见，秦始皇值不值得褒赞呢？
其实就是罗马的凯撒，也是很野蛮的，不然也没有参议院挨几十刀的
结局。然而歌赞他的人许多，但丁是一位。
罗马有句古谚：凯撒来了，当心你们的老婆了！
我想，更多的是欣赏一种九死一生，坚定不回头的精神。
&&&
现实政治是另一回事，这个在奥古斯都与安东尼表现得很分明：奥古
斯都（渥大维）最初是被西塞罗扶置反凯撒的，而凯撒势力直系的代
表是安东尼。普鲁图斯不敌，后三剑头，亚克兴海战，终究－－
凯撒的侄子也成了小凯撒的。
但奥古斯都绝对与凯撒性格迥异，绝对不粗暴的。
这样才开拓了古罗马史上的黄金时代。这些其实与中国的秦汉史有些
模糊的对应。
走题了。
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/27/2007
xw, 你没有走题. 如果秦始皇是值得歌颂的, 我说那么多反对的话做什么? :) 我们又何必要指责张艺谋他们呢? :)
就算有但丁歌颂另一个"暴君", 并不能说服我他们这样做是正确的.
如果说历史上存在的事情, 因为存在就都是正确的. 那么, 历史怎么会向着更光明更有智慧的方向发展呢? 人的反省, 人的抉择, 人的努力又从何说起呢?
知识分子的良知或道德是为了每一个人得到应有的尊重. 这是精神上的根本道德.
暴君的根本错误就是将人的生命视若草芥.
- posted on 03/27/2007
梦冉 wrote:
xw, 你没有走题. 如果秦始皇是值得歌颂的, 我说那么多反对的话做什么? :) 我们又何必要指责张艺谋他们呢? :)
这里有一个背景，经历的人都明白。如果单纯是秦始皇，就单纯。如
果是为某种暴政献媚，镇反、右派、饥荒、“焚书坑儒”，天下大乱
，六亿人口不斗行吗？这才是切身的感受。
这是我的一点看法。(陶潜咏荆轲也谶当世的。)
就算有但丁歌颂另一个"暴君", 并不能说服我他们这样做是正确的.
仔细想想，但丁是有世界帝国的思维的。古罗马情节，基督一神教情
节，自然生凯撒情节－－此见其筑《世界帝国》一书。当然，这是一
种政治思维，无可厚非。只是帝国要以意大利为核:-)
我贴里谈的更是一种坚定，象但丁说的：走自己的路，让别人去说吧
。当凯撒化身成了这种意志，也就升华成了精神。
如果说历史上存在的事情, 因为存在就都是正确的. 那么, 历史怎么会向着更光明更有智慧的方向发展呢? 人的反省, 人的抉择, 人的努力又从何说起呢?
要多种思维的并存。左一些的思维更趋向理想，天堂与未来，而大地
往往承载着历史的惯性。但是未来，未来确实应该更文明。
知识分子的良知或道德是为了每一个人得到应有的尊重. 这是精神上的根本道德.
但也得顾及平衡。比如知识分子往往与农民的利益产生冲突，这时候
，农民便不听知识分子的了。
既使，囚犯与军中的人权，残疾者，疯人院，动物保护，绿色和平等
等等等，这些都是各种人类的平衡才可以的。
比如，前不久就有人责怪，人大代表某种人类不够。
我知道国外王室，宗教团体，都对慈善事业，环保有劲头的。
暴君的根本错误就是将人的生命视若草芥.
赢政如是，凯撒倒是宽赦俘虏的。这是政治家的自信，暴政，往往发
端于不自信。凯撒打高卢，旋进攻罗马，好在他死得早。
古罗马奥古斯都以后，一直到尼禄，愈来愈暴。
自立前不久研究僭主，我忽然研究起来了暴君。根源是哈德良的一句
话：宫廷教育是世间最差的教育，记忆犹新。
- posted on 03/27/2007
xw好，feiming有一篇谈文本和创作者的关系也很仔细。我想，秦始皇可以写，但是怎么写，
这就与创作者有关。梦冉也谈到政治意识形态，和艺术良知的问题。
但丁肯定凯撒，和他所处的时代有关，他主张王权制衡教皇皇权，在他的时代是进步的。
秦始皇统一中国，对中国的发展有进步，但人们谴责他的是他的残暴。反对草菅人命应该是一种普遍的共识。
我认为中国的统一有其內在的必然性。因为历史给中国很多次分裂的机会，但中国仍然要统一。正如三国所言。而为什么历史没有将其他的皇帝像秦始皇那样来谴责？
xw wrote:
华解得很细，现在我才想起了电影中赤红赤绿的场景。
想起了张当年的染缸。
###
我提出一个异见，秦始皇值不值得褒赞呢？
其实就是罗马的凯撒，也是很野蛮的，不然也没有参议院挨几十刀的
结局。然而歌赞他的人许多，但丁是一位。
罗马有句古谚：凯撒来了，当心你们的老婆了！
我想，更多的是欣赏一种九死一生，坚定不回头的精神。
&&&
现实政治是另一回事，这个在奥古斯都与安东尼表现得很分明：奥古
斯都（渥大维）最初是被西塞罗扶置反凯撒的，而凯撒势力直系的代
表是安东尼。普鲁图斯不敌，后三剑头，亚克兴海战，终究－－
凯撒的侄子也成了小凯撒的。
但奥古斯都绝对与凯撒性格迥异，绝对不粗暴的。
这样才开拓了古罗马史上的黄金时代。这些其实与中国的秦汉史有些
模糊的对应。
走题了。
- posted on 03/27/2007
前些日子，在讨论这个话题之前，我就是要写一篇文章，将我的一些思想和观察写下来的。我是从分析人性着手的，逐渐发现人类在处理人性方面所犯的很多错误和形成的内在冲突，而这些冲突也造就了战争和其他一些问题。如果不从比较根源的地方着眼，来分析，现在和未来人类还是纠缠在这一些错误，冲突和问题之中。所谓“不能避免的战争”以及各国为预备战争所消耗的一切最终也会毁了人类社会。
二战之后，很多人很茫然，然后出现了存在主义，痛定思痛的人们才能接受战争的残酷现实。不然，谁愿意成为“大肆屠杀同类的动物”的一员？但是，所谓“存在就是合理的”这样的思维，仅仅是止痛，并没有真正解释到战争的根源，也没有表现出“战争是不合理的”的逻辑。
现在，你们认为我是理想主义。其实，我认为我才是“敢于直面鲜血淋漓的人生。”：）
看来，我真的需要就这些观点写一两篇长长的文章，才能阐述得比较清楚些。：）
还有关于文化界与思想界的潮流趋势：个体边缘化成为主流，我也会抽空写篇文章。至少对RZP有个交代。：）
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/28/2007
很好，这里的叔叔阿姨们都愿意听中学生讲解歌剧。
还请中学生多给叔叔阿姨们科普一下歌剧最基本的常识：
歌剧的世界，音乐家的地位至高无上。其他人只是为他服务，所以无论
那个年代的歌剧，观众谈论的时候只会说某某作曲家的歌剧，不会去说
某某导演的歌剧，这是音乐史的基本知识。就跟提起歌剧<<蝴蝶夫人>>只会
谈论普泣尼，提起<<魔笛>>只会谈论莫扎特一样。
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/28/2007
对于那种没有看过歌剧却又喜欢指手划脚、高声谈论的文人，
俺只有“佩服”的份。
- posted on 03/28/2007
老读者你又误会了，：）。我是没有看过这本歌剧，也没有对它有任何评论。张艺谋和王潮歌在国内媒体上关于导演这本歌剧发表的言语，我有异议，说了些反驳他们的话。他们的解释可以和他们的作品分开来理解吗？就象一些人拿出装着液体的一个瓶子，告诉大家这是他们家生产的醋，我呢没有尝过这里面的液体，你呢尝过了说这不是醋。
很多人说秦始皇伟大，张艺谋这么说也是其中之一罢了。为什么要指责他呢？因为他是第一个这么做成的，通过商业运作和主流媒体渠道大为推广。廖康先生很不理解为什么有人要指责张艺谋呢？认为国内这些人还是文革遗风。我这几年一直在国内，对国内情况比较了解，所以就试着解释一些情况，也表达我个人对张艺谋导演的电影“英雄”的观点。
我觉得，世上每个人都有自己的思想和观点。大家闲聊几句，没甚么，也不要求一定要统一观点的。对吗？
我个人对于战争等原有着一些思路，那可不是针对张艺谋或几个文艺作品的。：）
张艺谋，谭盾，我也认识。他们很优秀，那是一定的。但是，并不代表我就不能发表不同的观点，不代表我就不能指责他在某些方面的意识形态是错误的，而且犯下了错误。我也解释了我的道理，他们不接受，你们不接受，也罢了，我也不过一笑了之。：）
我认为根本没有争执的必要，尤其是观点上。我从来不搞一言堂，甚至不认为什么统一是伟大的功绩。：）
个人保留个人的观点，很好。他们的瓶子上贴着“醋”的标签，你喝了，说这不是醋。那就不是哦。我同意你。
- posted on 03/28/2007
梦冉 wrote:
还有关于文化界与思想界的潮流趋势：个体边缘化成为主流，我也会抽空写篇文章。至少对RZP有个交代。：）
这条线这句话我读得最懂:-) 先谢谢梦冉有心。妳说的对，需要解释的话，再解释也不定我就因此懂了。一人很通悟，但另一人不懂的，常常不是懂不了，而是时候不到、地点不对、或相互前后文（context）不一致。犹如妳通过“秦”歌剧而对张导演发表的议论和许多他人的讨论一样，陈诉、解释、申辩，又陈诉、又解释、又申辩。每人的思路观点像一个个彗星在天穹划出的一条条光道，能够比邻，便是可喜；相互交辉，就是幸运；退一步看，其实大伙共处于此天际、此光阴，已是慧缘。
跑题了，还见谅。
后生可畏，不当小看。 - posted on 03/28/2007
还是RZP理解我。谢谢。
不过，我没有通过“秦始皇”这个歌剧来说张导演什么的，我没有看过这歌剧，也听不懂歌剧。我早几年就说过张艺谋歌颂秦始皇是无耻的。在咖啡，先是评说电影“英雄”而已。然后感慨张艺谋有秦始皇情结，因为他是秦人嘛。（可是秦始皇时代的秦人也恨秦始皇的暴政）。我们在国内，目前还看不到这本歌剧，只能读到媒体对张艺谋他们的采访。张艺谋还是说要在这歌剧里表现秦始皇的伟大和孤独。不远的将来，这本歌剧大概会在中国演出的，也许在奥运期间，张艺谋说最好放在长城上演，这样更能显示其辉煌。
- posted on 03/28/2007
一直没来这里，不知道讨论得这么热闹。都赖标题，初中生评歌剧，还是美国的，让我却步。
歌剧《秦始皇》我还没看，我认为没看作品就没有资格评论。
华的文章读了。表现坏人，以前一向是用尽方法让他显得坏。坏人也肯定没本事。真不知道什么时候我们才能把能力和品德分开？
《英雄》里的秦王始终是孤家寡人，大殿阴森森的，很压抑，我实在看不出有什么镜头歌颂他了。
剑锋上那如花的一滴血，如果是在屠杀百姓时出现的，那就是美化暴君了，但不是。
说张艺谋是秦人，就歌颂秦始皇，这个逻辑太牵强了。难道湖南人都会歌颂毛泽东？那个往毛像扔鸡蛋的就是湖南人吧？
张说过什么我不管，既然是评电影，我只看电影。 - posted on 03/28/2007
一出戏也像一道菜,有人喜欢,有人不喜欢.喜欢的人就多吃几口,或者天天吃也可以的.不喜欢的就少吃或不吃.仅此而已.
咖啡店聊聊天和正式写文章不一样.如果没有看过就不能谈谈,那么<<秦始皇>>剧组应该不应该在<<秦始皇>>上演之前几年就开始炒作.应该不应该在<<秦始皇>>还没有正式演出之前就在歌剧杂志上发表有关的文章.而且国内媒体发表的吹捧<<秦始皇>>的评论文章,也不知道有哪几家是看过的?我只知道有一家歌剧方面的杂志是请在美国的人写的.是看过的.
另外,中国现在出现的<<秦始皇>>热,究竟是为什么?难道中国只有一个<<秦始皇>>?
补充一点.历史上歌剧剧本的创作人居首位.直到莫扎特,因为他的音乐很好,歌剧从此才以作曲家领衔.一些天才的音乐家像罗西尼等等自然是第一的,但另一些平庸的作曲家也跟着沾光.最重要的还是谁出钱.谁制作.
- posted on 03/28/2007
说张艺谋是秦人，就歌颂秦始皇，这个逻辑太牵强了。难道湖南人都会歌颂毛泽东？那个往毛像扔鸡蛋的就是湖南人吧？
歌颂秦始皇的话是张艺谋自己说的，我们调侃他是秦人的情结而已．：）
张说过什么我不管，既然是评电影，我只看电影。
你不管当然可以，你只看电影也可以．你不理解为什么国内这么些个知识分子批判张艺谋电影＂英雄＂里的内涵思想，这么些天，我们也试着与您解释．你还是可以保留你自己的观点，这很好．但，是否你也理解了些国内这些批评者呢？
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/28/2007
我以前就觉得，在美国，和在中国，感觉很不一样，好象是两个不同的人生。：）就算我解释了些，可能还是信息量不够。大环境完全不一样，信息又不对称的情况下，生活在国内的人和生活在美国的人进行交流有时候很难。
美国人的个性很强。若要美国人加班，他是不肯的，如果他已约了人，有私人的事，但是上班时他们也很遵守公司的POLICY，当然，能自己不负责任，就不负，能自己多拿CREDIT，就拿。
中国人呢，比较依赖集体和社会。所以，讨论很多社会上的意识形态也会比较沉重。
- posted on 03/29/2007
老读者和廖老师，我读到你们的话很失望。气量太小。
我想中学生这篇文章和我在咖啡的贴都是就事论事，
并没有对作者有任何不逊和攻击，事实上，我花时间来回答廖老师的问题，
是我对廖老师的尊重。因为廖老师一再坚持不休地写到：
没有任何人指出：张艺谋怎样用电影语汇来歌颂秦始皇？
我想我所写的已经回答了这个问题。这个问题终于了结。
至于你们同不同意，看不出镜头歌颂了秦始皇，那是另一回事。廖老师写了那么
多影评，看不出镜头，难以置信。不过，你们不同意中学生和我写的文章都可以
反驳。但我想对事不对人应该是起码的常识了。
但是你们所说的话却让我觉得失望。连一个中学生都容不下，谈论什么英雄？
张艺谋想用天下来封住天下人的嘴，以为他可以把中国历史玩弄于股掌，结果
却让世人看到他的堕落。你们以为用贬低中学生来显示你们自己，却让人看到你们
气量太小。也让我想起姜文的几句话：有一个园丁，提着壶去浇幼苗，远远地看去
大家都以为这个园丁善良而勤劳，走近了才知道这个园丁在浇开水。希望你们不要作这样的园丁.
老读者抱歉，中学生见了你这样的叔叔阿姨还是躲远一点比较好。
廖老师，我不知道初中生是不是就不可以评歌剧，还是美国的，让你却步。你第一次
进这条线并没有却步呀。你不是也在美国吗？看来王蒙似的敏感到处都有。
请保留此贴。如果要删，我希望把老读者和廖老师有关中学生的话删掉。成人世界
还是应该有一种对小孩的宽容吧？
之所以参与这样的争论,也是希望未来的社会对孩子更好,不要像现在这样,不仅是政客,商人,而且学者,艺术家都为了名利钱财而堕落.
老读者 wrote:
很好，这里的叔叔阿姨们都愿意听中学生讲解歌剧。
还请中学生多给叔叔阿姨们科普一下歌剧最基本的常识：
廖康， 一直没来这里，不知道讨论得这么热闹。都赖标题，初中生评歌剧，还是美国的，让我却步。
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/29/2007
没那么严重吧？我只不过说了句实话，看标题，没兴趣，并没有说中学生写得不好。您这么一说，本来想说两句好话也得免了，好像故意迎合似的。
但您的文章的确未能说服我，我不认为那种压抑的镜头是歌颂秦始皇。对文艺作品，见仁见智很正常，我并不企求一致，但要说服我，one needs to do better than that. - posted on 03/30/2007
一出戏也像一道菜,有人喜欢,有人不喜欢.喜欢的人就多吃几口,或者天天吃也可以的
.不喜欢的就少吃或不吃.仅此而已.<<<
没错，可是那道菜连吃都没有吃过，又何来喜欢不喜欢呢？？？
咖啡店聊聊天和正式写文章不一样.如果没有看过就不能谈谈,那么<<秦始皇>>剧组
应该不应该在<<秦始皇>>上演之前几年就开始炒作.应该不应该在<<秦始皇>>还没有
正式演出之前就在歌剧杂志上发表有关的文章.而且国内媒体发表的吹捧<<秦始皇>>的
评论文章,也不知道有哪几家是看过的?我只知道有一家歌剧方面的杂志是请在美国
的人写的.是看过的.<<<<<<<<
没有看过这部歌剧就应该有自知之明别胡乱发言，这是一个稍微有点文化人该有的
教养。剧组炒作的目的是让观众去看该部歌剧，而不是让没有看过的人在此大义凛
然的做批评家。没有把别人的艺术作品看个透彻、研究个透彻、小辫子抓个
透彻就脸不红、心不跳的做评论也属奇人奇事！！
另外,中国现在出现的<<秦始皇>>热,究竟是为什么?难道中国只有一个<<秦始皇>>?<<<<<<<<<<
中国的电视一打开全部是帝王将相的连续剧，各朝各代应有尽有，为何您就盯住
一个<<秦始皇>>?莫非您也偏爱<<秦始皇>>?
补充一点.历史上歌剧剧本的创作人居首位.直到莫扎特,因为他的音乐很好,歌剧从
此才以作曲家领衔.一些天才的音乐家像罗西尼等等自然是第一的,但另一些平庸的
作曲家也跟著沾光.最重要的还是谁出钱.谁制作.<<<<<<<
既然知道莫扎特之后音乐家居首位，那么为何谈论莫扎特之后的作品还要扯别人呢？
谭盾的歌剧<<秦始皇>>是莫扎特之后吧？呵呵！再说张艺谋既不是歌剧剧本的创作
人也不是作曲家呀！
另外，莫扎特之前歌剧史上流芳百世的大部份人都是作曲家，比如HANDE。你所提到的
“歌剧剧本的创作人居首位”只是少部份歌剧，如“喜歌剧”才是音乐具次要。
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/30/2007
窝弥佗佛！谢谢菩萨！我的贴还挂在上面，要不然不明白真相的人还以为我没有“道
德”欺负中学生。
声明一下：我对中学生的评论没有任何意见，因为中学生看过这部歌剧。我针对的
是没有看过这部歌剧的“批评家” - posted on 03/30/2007
谁是真正的英雄？
<<英雄>>中谁是真正的英雄。有好几位，除了秦始皇之外。先搞清楚谁是英雄，
再来评论<<英雄>>。
一个艺术家所表现的东西全部都在他的艺术作品里，我只关心他的作品。
我对他说过什么，吃过什么、跟谁谁偷情等没有任何兴趣。相信真正喜欢艺术
的人也不会有兴趣。
梦冉 wrote:
老读者你又误会了，：）。我是没有看过这本歌剧，也没有对它有任何评论。张艺谋和王潮歌在国内媒体上关于导演这本歌剧发表的言语，我有异议，说了些反驳他们的话。他们的解释可以和他们的作品分开来理解吗？就象一些人拿出装着液体的一个瓶子，告诉大家这是他们家生产的醋，我呢没有尝过这里面的液体，你呢尝过了说这不是醋。
很多人说秦始皇伟大，张艺谋这么说也是其中之一罢了。为什么要指责他呢？因为他是第一个这么做成的，通过商业运作和主流媒体渠道大为推广。廖康先生很不理解为什么有人要指责张艺谋呢？认为国内这些人还是文革遗风。我这几年一直在国内，对国内情况比较了解，所以就试着解释一些情况，也表达我个人对张艺谋导演的电影“英雄”的观点。
我觉得，世上每个人都有自己的思想和观点。大家闲聊几句，没甚么，也不要求一定要统一观点的。对吗？
我个人对于战争等原有着一些思路，那可不是针对张艺谋或几个文艺作品的。：）
张艺谋，谭盾，我也认识。他们很优秀，那是一定的。但是，并不代表我就不能发表不同的观点，不代表我就不能指责他在某些方面的意识形态是错误的，而且犯下了错误。我也解释了我的道理，他们不接受，你们不接受，也罢了，我也不过一笑了之。：）
我认为根本没有争执的必要，尤其是观点上。我从来不搞一言堂，甚至不认为什么统一是伟大的功绩。：）
个人保留个人的观点，很好。他们的瓶子上贴着“醋”的标签，你喝了，说这不是醋。那就不是哦。我同意你。
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/31/2007
本来吧，把自己知道的和美好的，都利用咖啡店这个地方，展示出来，很好的事情。但都要看不惯别人展示，而只能自己旁若无人，就麻烦了。若还听不得批评意见，就更麻烦了。风气越来越糟糕，人气也越来越糟糕。听不得中肯意见的后果是：这里聚集的一群人：他们的优势是相同的，缺陷也是。 - Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/31/2007
好奇，这老读者谁谁丫的尼？
：）） - Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/31/2007
有不同意见好，即使是反驳，也帮助自己理清思路。但无论如何，都不应该出言不逊。 - posted on 03/31/2007
这一线是我以为很有营养的讨论，尤其是中学生评歌剧。
华的字也很华彩，也用心，也直率！
梦冉的贴也用心良苦。
不要轻视中学生。美国电影Magnolia里面有个中学生在智力赛时，立
即就能用法语唱卡门的哈巴涅拉的。
再说，我的两个孩子，三岁生日就带他们去看的大都会全版魔笛，他
们可是喜欢，跟着魔铃跳舞。今年初，大都会特别为孩子演了一场九
十分钟的魔笛。
这些孩子可是小学还没入呢。对面的城市歌剧院也演了几次孩童版芭
蕾，还演了著名的《小王子》的孩童歌剧，圣修伯黎的。
不要轻视美国的孩子，我上回写过，在歌剧院店里，我听到一些五六
岁的孩童谈歌剧，他们的剧目知识与喜好高得惊人。
难怪，莫扎特十二岁也作了第一部歌剧的。音乐与孩子最直接！
普鲁斯特说他小时候就常常看戏，美国人类学家波亚士童年就在大都
会泡歌剧。
再说华人家庭的孩子，我知道好些艺术和科学天份高得很。
朱莉亚音乐学校就有许多许多。
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 03/31/2007
这位中学生的评论好就好在是评音乐，而不是泛谈政治。此线的题目相当误导，让人以为娃娃也来掺合。 - posted on 04/02/2007
廖先生误会了, 以为华和金林是在帮我与您辩论，所以显示一下对她们的文章的不屑. 尤其对于金林是一个初中生也写歌剧评论, 您作为一个大学老师, 当她只是一个小孩子. 其实, 我知道金林很有才华. 我很喜欢和欣赏她的. 而且她们也不是帮我与您辩论, 金林是看了这歌剧后写的评论文章, 华呢, 因为您说:"等着看华的", 所以她也花些时间写了的.
我呢, 也无意与您辩论. 我再三说了, 各人有各人的观点, 蛮好的呀.
我在国内, 对国内的情况了解得比你们都要多一些, 所以多说了一些情况, 供大家参考而已. 因为我觉得, 您似乎很不理解为什么国内有一些知识分子批评张艺谋的电影"英雄". 所以, 好意解释了些我们的观点和理由.
我对于您和老读者的观点, 是理解的. 您认为张艺谋没有在电影里歌颂秦始皇的伟大, 虽然您也是反对歌颂秦始皇的, 您就不会批评张艺谋以及"英雄". 我认为在反对歌颂秦始皇这一观点上, 我们是一致的. 即使是DEVIL等说了: "秦始皇无疑是伟人", 我也不过一笑了之. 一般老百姓, 怎么说, 真的不过是微言. 但是, 一个著名的创作者在社会中推广他的作品时, 一直坚持说: "我要表现出秦始皇的伟大和孤独", 从而很大地影响和误导了社会意识形态. 这让这个社会里比较正直的一些知识分子不由不说一些反对的话.
前些天出差, 在机场的书店看见好些介绍皇帝和太后的书, 其中写秦始皇的书封面上写着六个大字: 了不起的男人. 还有几句是毛主席关于秦始皇焚书坑儒的话, 意思是也没有怎么的. 写明朝开国皇帝朱元璋的书封面上写着: 千古最残忍的帝王. 写其他的, 也没什么好词. 只有对秦始皇, 现在大多数是在歌颂的了. 不过, 一些知识分子很反对这个社会意识形态的. 作家莫言前些时候开始创作话剧"荆轲刺秦王", 并对媒体直言: "我就是要反对这些, 而要将秦始皇比较真实的情况表现出来."
莫言:话剧 《荆轲刺秦王》要盖过《英雄》
--------------------------------------------------------------------------------
北京娱乐信报
信报讯（记者王菲）记者昨日从著名作家莫言处了解到，他的第二部话剧《荆轲刺秦王》已经创作完成，该剧对于“刺秦”提出了和时下影视作品针锋相对的观点。
《荆轲刺秦王》是莫言为空政话剧团创作的第二部话剧。上一部《霸王别姬》让空政话剧团获得无数荣誉，而这部《荆轲刺秦王》则是莫言针对张艺谋的电影《英雄》创作的话剧版“刺秦”。据了解，该剧的情节将基本依照《史记·刺客列传》，尊重历史事实，情节安排十分紧凑。该剧具有反讽的基调，是一部极为难得的讽刺剧。莫言称之为“以戏剧再现了当时的戏剧性事件。”该剧有两大特点，一是语言美，二是独辟蹊径的历史观。
表现“刺秦”这段历史的影视作品已经很多，但莫言对这些作品所表现的历史观非常不满，甚至有些气愤。“有些作品拼命歌颂帝王，这简直是滑稽可笑，”莫言说，“尤其是某些影视作品的历史观，好像封建社会很美好，像他们这样诠释历史，那辛亥革命就完全没必要了。”
莫言介绍说，话剧《荆轲刺秦王》既没有歌颂秦始皇，也没有歌颂刺客。“秦始皇在历史上的功绩难以进行准确定位，他的一些做法看上去有进步意义，但实际上却是落后的、反派的。比如他留下了珍贵的兵马俑，但当时则是为了显示皇权，因此片面拔高他的形象是极为不理智的。莫言对“刺客”也做了出人意料的解释，他说：“我认为古代的刺客正是现代恐怖分子的鼻祖，荆轲和‘９·１１’事件的恐怖分子没有本质区别。在古代，刺客只是为了报答主人，或维护自己的荣誉感而去杀人，他们没有是非观念，只有义气；他们以他人生命来成就自己的侠义之名。因而他们并不是进步的社会力量，美化他们同样是不可取的。”莫言最后还表示，他无意攻击他人作品，只是对诠释历史人物的角度感到不满意。
据记者了解，该剧将由空政话剧团著名导演王向明执导，并将于今年１２月和广大观众见面。
编辑 林泉
- posted on 04/02/2007
我完全理解你们的义愤，也没有讥笑中学生，只是说本线标题误导了。人家有名有姓，就应该叫人家金林嘛。华写得认真，但还未能说服我。
秦始皇是一个很有能力的人，但不是伟人。我们应该把能力和品德分开。同样，我们也应该把作者和作品分开。Ezra Pound 二战中站在法西斯一边，美国现在还照样学他的诗。过去有无数文人歌颂奴隶主、帝王将相；李白、杜甫都在内。要是他们的作品都不读了，那世界上也没有什么好读的了。不管张艺谋说什么了，在什么情况下说的，我都看不出《英雄》怎么歌颂秦始皇了。等了这么久，若需要如此苦心挖掘，那歌颂得也太隐讳了。《英雄》对电影的贡献却是很明显的，中外都承认。中国文艺界还有谁做出了张艺谋这么大贡献？为什么二战后当Ezra Pound 因叛国行为受审时，美国文人能集体出来求情担保并成功，而我们的文人却在背后这样骂张艺谋？我看不过。 - posted on 04/02/2007
华, 既然廖先生澄清他是因为看错标题误会了, 也就原谅了吧. 看在我的面子上, 就这小事别再说什么了, 太小的小事了. 咱们聊咱们的. 好吗? 国内文化厅以及歌剧界的情况, 李老师已和我聊过. 她建议您先出版剧本, 我觉得这主意挺好, 我读过一些, 我认为这其实也是很优秀的一个诗剧.
廖先生, 中国幼儿园小朋友都能看得出来, 要说服您那是没有意义的事情. 您保留您的观点, 挺好的. 您有任何观点都是您的事, 您的人权. 我们不想说服您.
我有兴趣的时候, 会表达我的观点, 也介绍一些在国内的人文方面的情况给玛雅咖啡上的朋友们.
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 04/02/2007
很仁慈大度嘛，来原谅一个连幼儿园小朋友都不如的老先生:-)
如果我们不把政治和艺术、科学分开，世界上就没有什么有价值的东西了。人类的成就，用现在的标准来看，几乎没有什么是政治上正确者做出来的。 - posted on 04/02/2007
莫言介绍说，话剧《荆轲刺秦王》既没有歌颂秦始皇，也没有歌颂刺客。“秦始皇在历史上的功绩难以进行准确定位，他的一些做法看上去有进步意义，但实际上却是落后的、反派的。比如他留下了珍贵的兵马俑，但当时则是为了显示皇权，因此片面拔高他的形象是极为不理智的。莫言对“刺客”也做了出人意料的解释，他说：“我认为古代的刺客正是现代恐怖分子的鼻祖，荆轲和‘９·１１’事件的恐怖分子没有本质区别。在古代，刺客只是为了报答主人，或维护自己的荣誉感而去杀人，他们没有是非观念，只有义气；他们以他人生命来成就自己的侠义之名。因而他们并不是进步的社会力量，美化他们同样是不可取的。”莫言最后还表示，他无意攻击他人作品，只是对诠释历史人物的角度感到不满意。
这一点首肯莫言，但莫言之论确也不高明。
什么没有是非观念啊，社会进步力量啊，美化还是丑化什么的。
一“是非”，一“前后”，一“美丑”，一“化”，
就每况愈下了。
我还是喜欢庄子审美，就象大雁的飞行，前后左右，南北东西。
浑然天成，自然抒发的反馈。。
- Re: 杞创锛氱編鍥藉垵涓敓璇勬瓕鍓с�婄Е濮嬬殗銆婭s 鈥淭he First Emperor鈥� the Emperor鈥檚 new Clothes?posted on 04/03/2007
毛说秦始皇的那些话是给自己涂脂抹粉地, 他从来没这样看待过老蒋
看莎剧, 和看美国人对总统地评价得的启示, 不是把他们人格化, 伟大/不伟大,
而是看成他们如何在完成他们自己的 job,
也就是他们如何在做自己认为当时必须要做的事
Please paste HTML code and press Enter.
- 鍗� ( for JIN LIN)
- #1 鍗�
- #2 devil
- #3 xw
- #4 xw
- #5 姊﹀唹
- #6 浠よ儭鍐�
- #7 鍗�
- #8 maya
- #9 姊﹀唹
- #10 liaokang
- #11 姊﹀唹
- #12 devil
- #13 xw
- #14 姊﹀唹
- #15 July
- #16 wukong
- #17 xw
- #18 devil
- #19 姊﹀唹
- #20 姊﹀唹
- #21 maya
- #22 鍗�
- #23 xw
- #24 姊﹀唹
- #25 xw
- #26 鍗�
- #27 姊﹀唹
- #28 鑰佽鑰�
- #29 鑰佽鑰�
- #30 姊﹀唹
- #31 rzp
- #32 姊﹀唹
- #33 liaokang
- #34 鍗�
- #35 姊﹀唹
- #36 姊﹀唹
- #37 鍗�
- #38 liaokang
- #39 鑰佽鑰�
- #40 鑰佽鑰�
- #41 鑰佽鑰�
- #42 鑰佽鍘�
- #43 鑰佽鍘�
- #44 liaokang
- #45 xw
- #46 liaokang
- #47 姊﹀唹
- #48 liaokang
- #49 姊﹀唹
- #50 liaokang
- #51 xw
- #52 j.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation