谢谢exiula让我们看见了法罗群岛和非洲. 虽然我知道, 就象玛雅推荐的那本书里所说: "任何地方其实都是日常生活, 人们都活得琐碎无聊, 无法真正集中注意力." 但是, 感谢上帝, 世界是那么丰富, 人们求生和表现的方式是那么坚强而快乐. 这些方式, 就象梦一样激励着灵魂. 就象伟大的惠特曼所写的诗歌: "灵魂们都走上了大道, 走向大道的远方".
看见了别人, 也就看见了我们自己.
人有灵魂, 有自我, 而不只是传导外界影响的工具. 灵魂所要的是它的完整和清洁. 就象惠特曼的诗歌所描绘的: "它走上大路, 和别的灵魂们结识, 去经历未知的旅程, 走向大路的尽头". 那尽头, 不用讳言, 是死亡. 惠特曼也是一位伟大的死亡诗人, 他写了不少诗歌是关于灵魂在死亡线上失却完整, 向别处转化. 可尽管如此, 我们的目标也不是死. 人类深层的需求, 是要了解死. 这需求得不到重视和满足. 好多人尽管死了, 却仍在崩溃.
惠特曼的伟大, 在于这一点细微而英雄的启示上: "它不会退回内心去在神秘的狂喜中寻觅自己的天堂. 它不会向远方的上帝呼救. 反之它要踏上宽阔的大道走向未知世界, 与那些靠近它的灵魂结伴, 只完成这段旅程, 在通向未知世界的漫长道路上做完与旅程有关的工作并随之完善自我." 这启示激励着我. 我认为这是人类真正的民主--＂民主就是灵魂之交．＂
灵魂与灵魂是如何结识的呢? 惠特曼认为是"同情". 我也同意. 可是, 那个年代, 甚至于现在, 欧洲和美国都是处于救世的基督教道德之中, 惠特曼也将"同情"与耶稣的"爱", 圣徒的"善"混淆交融. 而我认为, 这"同情"应该只意味着"与人分享感受"而非"怜悯". 就象庄子的哲学所提示的:"子非鱼, 焉知鱼之乐乎?""子非吾, 焉知吾不知鱼之乐乎."
惠特曼将同情解释为爱和善, 试图拯救别的灵魂, 而结果陷在别的灵魂之中, 被拖向疯狂和灵魂的死亡. 我觉得, 这是他犯的一个错误. 应该让灵魂融入日月星辰的宇宙中, 维持其所需的完整和洁净. 而不要因为某种人为的理智的"道德""怜悯"来胁迫灵魂.
惠特曼的民主仍然还有一个地方，我存有异议，那就是他提出的＂全体＂的概念。他几乎被所有的东西吸引．他在诗歌里写道：
＂我是那个因为情爱而痛苦的人：
地球是否有引力？是否一切物质吸引一切？
我的肉体受所有我熟识的人的吸引．＂
然而，万有引力的规律应该是属于物质的范畴，而不是人．个体的人都是特殊的，本能地离开某些物质，蔑视大部分物质，而归属于某些特殊优质的物质．
惠特曼的这些错误，包括长期困扰着人的一些痛苦，原因是过于精神化，而与生活脱离．
注：１，惠特曼（Walt Whitman）（1819-1892），1855年《草叶集》的第1版问世,共收诗12首，最后出第9版时共收诗383首，其中最长的一首《自己之歌》共1,336行。－－http://www.cnpoet.com/waiguo/usa/003.htm
２，玛雅推荐的书是＂旅行的艺术＂．节录请见：http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1179405298
３，exiula的游记和照片，节录请见：
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1179419419
她的文章中，让我尤其感动而想起惠特曼的诗歌是这一段落：
"Harar的市中心不大，但却有着五彩的街道，石建的房屋被漆成五颜六色，与街上女人的服饰相互辉映，在流动的色彩中，很容易就能辨认出Oromo族女人，在这个阿拉伯文化浓厚的小城里，Oromo族人的地位低于阿姆哈拉族，通常街头那些头顶重物，肩背稂草的女人便是这一族的，而有钱人家的女人很少上街，她们的家里都有做粗活的女佣，而做这活计的通常也是Oromo女人。
但在这个城市里，无论是有钱的或是贫穷的，人们都有着极其安详的神态，那怕是那些在街道上背着百斤，顶着硕大盆缸的女人，她们也都有着安静平和的表情，你看不到浮躁和猥琐，听不到粗鲁的喧哗，尖锐的呼叫，她们是如此温柔腼腆，她们又是善良耐劳的，她们创造着美，她们也展现着美，谁说同性相斥呢，我被她们的美和她们所营造的美的氛围所吸引，在她们中，你能触摸的到她们对生活的那份热爱，感受到她们对所拥有的那份满足，在她们中间，你也变得轻盈，幸福，平静。＂
- Re: 鐪熸鐨勬皯涓�posted on 05/20/2007
所有的观念都是来自自己对这个世界的看法，
灵魂与灵魂是如何结识的呢? 惠特曼认为是"同情". .我觉得灵魂和灵魂的结识是来自赤裸裸的欲望，对这个世界的欲望
- posted on 05/20/2007
人的很多观念是受到外界的影响. 很多人的自我已崩溃. 灵魂也已死亡, 行尸走肉地活在一些理念和抽象的精神里.
欲望, 是的, 肉体和灵魂是一体的. 灵魂比肉体更高级吗? 惠特曼的答案比较宗教道德和将灵肉分离的理智而言, 是否定这一点的. 这位勇敢的诗人在某种程度上解决了人类社会中理智的道德和本能的道德之间鸿沟般的矛盾.
他前无古人, 后无来者地启示道: 人的灵魂要走上宽阔的大路, 靠自己的双脚行走, 沿着大路走下去. 仅此而已. 而且, 如他诗歌中所言:"毫无同情心行走的人会身着自己的尸布走向自己的葬礼."
然而, 他的错误也是那么明显. 他的诗歌"民主""全体""同一种身份"都是极长的诗歌, 说着"全体"的概念, 却全是"我自己". 那是一个空洞的抽象了的"全体"概念. 那是他臆想的, 他其实并没有也不可能和别人"同一种身份". 他因而触动了死亡的戒规, 他歌颂死亡!终归与死交融. 他写道:"我不是为生唱着恋人的颂歌, 而是为了死,多么宁馨, 多么庄重, 上升到爱的境界, 死与生我都不在乎, 我的灵魂喜爱死, 真的, 这些草叶与你意蕴相同--"
所谓"爱"以及"与其它灵魂的交融"将惠特曼推向死亡的边缘. 而他的启示却有着伟大的意义. 那是真正的民主的启示:
"一个灵魂, 靠得不是它的外衣和外貌, 靠得不是其家族的姓名和名望, 也不是靠虔诚和行善, 也绝不是靠做什么. 什么都不靠, 只靠它自身. 灵魂不靠什么来推动, 只靠两条腿自己行走. 它全靠自己受人赏识. 如果它是一个伟大的灵魂, 它就会在路上受人崇拜"
而我所一直思考的是"整体"概念, 并不是惠特曼的"一切即一"的"全体"概念. 整体是灵肉的合一, 也是我国古代圣贤所提出的天人合一. 而且, 在整体的概念里, 个体是特立独行的, 因为灵魂(肉体)深层的意志是要保持其自身的清洁和完整性.
- Re: 鐪熸鐨勬皯涓�posted on 05/20/2007
Historically, utopias generally resulted in dystopias. In searching for a perfect world, we often overlook the fact that the world in which we all are collectively creating is far better than any in the past, reconstructed in our imagination, or even any in the future, capriciously fantasized. - posted on 05/20/2007
惠特曼的启示和探索, 也正是美国式的民主启示, 已激励了美国无数最优秀的精英分子. 这不是乌托邦哦. :)
相对于基督教太过理智和压抑的民主, 我更倾向于惠特曼的民主思想, 当然他也有局限之处. 值得引以为鉴.
这也不是理想主义. 而是回归到人的灵与肉, 重视人的深层需求. 真正的民主应该是能够帮助人的灵魂和自我再度与宇宙融合, 再度自由自在.
老子说：“夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常，知常曰明。”所谓“根”即指道，“归根”即指回复到先天的状态，与道同体。
你看, 中国二千五百年前的圣贤就已提出了这样真实的见识和民主思想. 我觉得, 这样的民主思想, 与惠特曼的启示有默契之处, 加以宣扬, 是完全可能在现代的中国实现和普及众生的.
几个月前, 阿拉丁燃灯曾要我解释"民主", 我现在终于给出了答案. :) (注: 好象还欠着"战争"以及"文化发展边缘化成为主流"这两个TOPIC:)
一直看自立兄在探讨"民主", 他上回讲到儒家思想因为零内涵而具有不可操作性. 我现在表达我的观点, 思之, 这零内涵似乎还是一个"要害之处". 所以, 现代民主必须有人文思想作为底蕴, 必须重视个体灵魂(和自我)的深层需求, 强调个体的本能道德而非理智道德.
所谓"前人栽树, 后人乘凉". 在中国, 民主的发展和健全还是要从中国传统文化上演化而来. 中西合璧也要选择有默契的真正伟大的能实证的西方民主思想 -- 比如说: 惠特曼的启示. :)
- Re: 鐪熸鐨勬皯涓�posted on 05/20/2007
真正的民主?!
- Re: 鐪熸鐨勬皯涓�posted on 05/20/2007
Haha wrote:
真正的民主?!
六宫粉黛明、名、命…… - posted on 05/21/2007
我所思考的是一些学术和思想上的东西. 我的这些观点很简单, 可以说单纯. 正好符合我的选择. 愈单纯的东西, 愈能给人以自由和快乐. :)
现实却是很复杂而多样的, 那是需要更多的分析.
好多人都喜欢说中国的不好, 这也不好, 那也很差, 如果说它的传统没有可取之处, 如果说它的未来也是一个垃圾, 大家似乎觉得这样讲很COOL, 是吗? :)
但是, 有十几亿人生活在中国, 我也生活在中国. 首先, 我不觉得它很差. 相反, 我觉得它有很淳朴, 很温暖的地方. 它有辉煌的古文明, 我希望它有更灿烂的未来, 希望它的人民能有幸福安宁的生活.
- posted on 05/21/2007
梦冉MM要是谈些风花雪月之类的更能让人欣赏，因为那就是她的生活和一切（尽管杭州基本上没有雪）。梦冉MM周围的一切确实是很淳朴, 很温暖的，也有幸福安宁的生活，其实也用不着民主什么的。有辉煌的古文明不就够了吗。梦冉MM生活之外的中国大圈子里，现实却是很复杂而多样的, 那是需要更多的分析，未必就那么单纯，也谈不上所谓的自由了，更多的可能是垃圾。
梦冉MM保持简单、单纯，有更灿烂的未来吧。
梦冉 wrote:
我所思考的是一些学术和思想上的东西. 我的这些观点很简单, 可以说单纯. 正好符合我的选择. 愈单纯的东西, 愈能给人以自由和快乐. :)
现实却是很复杂而多样的, 那是需要更多的分析.
好多人都喜欢说中国的不好, 这也不好, 那也很差, 如果说它的传统没有可取之处, 如果说它的未来也是一个垃圾, 大家似乎觉得这样讲很COOL, 是吗? :)
但是, 有十几亿人生活在中国, 我也生活在中国. 首先, 我不觉得它很差. 相反, 我觉得它有很淳朴, 很温暖的地方. 它有辉煌的古文明, 我希望它有更灿烂的未来, 希望它的人民能有幸福安宁的生活. - posted on 05/22/2007
你的意思是影射我在"闭门造车"哦? :)
人生观就应该是这样的, 民主的人文思想是要影响到所有人的人生观才有意义. 如果一个人说: "这个世界那么糟糕, 我还要那么单纯而充满信心干吗? 我还要改变它干吗? 我离开这个世界好了, 反正还有别的更好一些的世界呢. " 但是, 并不是所有人都能离开这个世界的. 那么, 在这个世界里, 人的主观能动性在哪里发挥? 人的灵魂深层所需求的清洁和完整又怎么能得到满足?
举个例子吧. 印度的"民主"搞了很多年了. 它的体制是比较民主的了. 但是, 社会上还存在着非常严重的姓氏歧视. 贫民窟里生活着几亿人. 它的存在恰好是"民主政治"的副产物. 那些政客拉选票就到贫民窟来, 给接上水电就能拉到票(一家是一个供水电的点). 所以, 他们需要贫民窟的存在. 确实, 印度已民主到任何人都可以上街游行, 那么游行后呢? 一切还是原样.
然而, 印度的民主好就好在社会上出现了很多民间组织, 能够代替政府行使执行功能. 比如, 印度政府发行一种粮票, 是给贫民买比较低价的粮食. 但是, 事实上, 贫民经常买不着, 因为居住区附近的中小商家常说这价位的粮食卖完了. 贫民也只好算了. 有一个民间组织就成立了, 专门帮助贫民向这些商家逼迫要这粮食, 效果也还好.
- Re: 鐪熸鐨勬皯涓�posted on 05/22/2007
民主，还记得自立那一线民主的证伪：
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1162958222
当时我还补充了：
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1163539875
真正的民主，就很难说。
按西方democracy来说，按中文“民”与“主”的偏义来说，就都不
一样。
- posted on 05/23/2007
你所引用的是"民主政治", 或者说"民主体制". 从历史的角度而言, 这是现代历程的一个伟大的社会革命. 美国的政治体系尚有其不完善的地方. 而其最高明的地方在于这个制度防范了因为某些领导阶层的错误而导致整个国家的动乱甚至瘫痪的可能性.
我写这个题目"真正的民主", 探讨的还是与人(个体)而言, 什么样的民主思想最适合. 人是思想的动物. 人, 需要一种能给予其自由的民主思想. 这和柏拉图的理想主义似乎近似, 却有着微妙而中肯的进步. :)
大家讲什么"基督教民主", 讲什么"八荣八耻", 讲什么"新儒家思想",等等, 都是在理念上打转. 讲过, 背过, 也就轻易地忘了. 对不对? 因为这些理念并不能给人自由.
进一步讲, 人为什么需要自由? 要自由做什么? 目的是什么? 这才真是一个问题. :) 真正的民主思想应该给出一个很好的答案.
先办些事, 再接着聊. :) - posted on 05/24/2007
关于自由，我以前在伊甸讨论了一些。这里也有两个LINK，
一个是穆尔的论自由：
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1163390618
一个是奥义书中的自由(后半部)：
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1149262603
存异？心無旁�? 一个客体一些，一个更主体。这两种自由都很可贵。
当年好象是在伊甸回杜欣欣的，现在她也隐身了。
看，还是网络最自由。
- Re: 鐪熸鐨勬皯涓�posted on 05/24/2007
看来你们都已讨论或者说思考过了. :)
哦, 讨论这些是可以写出一本书来的. 深入简出地写一个段落, 也只是说个大概的意思. :)
民主思想, 常常意味着"平等原则". 所有关于平等以及社会完善的论述都基于"平等原则". 社会, 或者民主, 或者任何政党或社团的存在, 都不是为了个人, 而仅仅是为了确立一个普通的平均标准, 为了使人们在一起生活. 超过共同需要的一切, 则取决于个人.
先吃早饭, 再聊. :)
- posted on 07/17/2007
我比较关心学术意义上的民主.
我理解的学术意义上的民主是: 一个关于群体利益的决策,通过投票决定,每人一票,每票同等权力.
当然,作为个人自由, 你可以喜欢惠特曼式的民主，或罗马民主，希腊民主，美国民主，英国民主，或中国的民主。
如果不定义一个全球通用的没有歧义的学术意义上的民主，讨论民主是没有任何意义的。
更重要的是，如果不定义一个学术意义上的民主,民主就很可能被政治家们玩弄.
比如 She Hui 主义民主, Zhong Guo 特色的民主, 民主集中制等.
什么是自由? 这是个很难用学术定义的东西.
在国际事务中,美国和西方的政治家们就常常把民主与自由结合起来组成一个无法用学术定义的概念(或所谓的思想文化),玩弄其它国家的人,以更好实现他们国家的利益.
很多人很渴望民主。 对于真正渴望民主的人，我建议他们先在自己的家里搞民主，爱搞什么样的民主都可以。 如果他是个企业老板，也可以在他的企业搞民主，怎么搞都行。 你也可以在一个小团体活动中，比如某个户外活动中搞民主。
在现实世界里， 至少在私有企业里具体事务是很少有民主的。 好的家庭，一般都是默契型的（有些事先生定，有些事太太定，有些事商量定）而不是民主型的。
政治制度应该用一套系统的科学方法来研究，这种方法必然是学术的方法。
用所谓的民主与自由思想代替政治学研究，我想是没有前途的。
囚徒困境与纳什均衡基本表明， 在学术的政治学里，民主基本没有地位。
- Re: 鐪熸鐨勬皯涓�posted on 07/18/2007
abc, 我理解, 您所表述的民主是社会制度上的民主. :)
民主思想究竟应该是什么? 我以为, 就象我前几帖里说的大概意思, 就是:"灵魂们走上大道, 分享各自的感受, 走向远方". 就是这么简单, :).
政治或社会制度上的民主, 其前提是人做为个体的普遍性. 文化思想上的民主, 还需要添加一个对"个体"的认识: 特殊性, 即没有一个人是完全一样的.
- posted on 07/18/2007
梦冉 wrote:
abc, 我理解, 您所表述的民主是社会制度上的民主. :)
民主思想究竟应该是什么? 我以为, 就象我前几帖里说的大概意思, 就是:"灵魂们走上大道, 分享各自的感受, 走向远方". 就是这么简单, :).
政治或社会制度上的民主, 其前提是人做为个体的普遍性. 文化思想上的民主, 还需要添加一个对"个体"的认识: 特殊性, 即没有一个人是完全一样的.
讨论只图个开心,请不要介意.
那么什么是真正的民主呢? 你的,我的,还是莱斯的,或老毛的? 老毛也有他的民主哦.
- Re: 鐪熸鐨勬皯涓�posted on 07/18/2007
你还没明白"分享各自的感受"这句话的意思. 分享就可以了. 这就是真正的民主. :)
在此前提下, 伟大崇高的灵魂, 自然而然得到灵魂们的尊敬和欣赏.
- Re: 鐪熸鐨勬皯涓�posted on 07/18/2007
梦冉 wrote:
你还没明白"分享各自的感受"这句话的意思. 分享就可以了. 这就是真正的民主. :)
在此前提下, 伟大崇高的灵魂, 自然而然得到灵魂们的尊敬和欣赏.
对不起,我比较重视逻辑.
"分享各自的感受",,"分享就可以了. 这就是真正的民主. "----这是你梦冉理解的民主. 我,莱斯还有老毛,应该不是这样理解民主的.
所以,你的民主是真正的民主.
梦冉, 你牛啊!
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation