这两个关于上古人类殖民史的连接都很好看。这些迁移路线都是根据现存的各地人民的基因序列测定结果、结合考古发现来推算的。
https://www3.nationalgeographic.com/genographic/atlas.html
http://www.bradshawfoundation.com/journey/
- posted on 08/16/2007
Thanks for sharing. Peopling or Human Journey = Colonizing?
八十一子 wrote:
这两个关于上古人类殖民史的连接都很好看。这些迁移路线都是根据现存的各地人民的基因序列测定结果、结合考古发现来推算的。
https://www3.nationalgeographic.com/genographic/atlas.html http://www.bradshawfoundation.com/journey/ - Re: 涓婂彜浜虹被娈栨皯鍙�posted on 08/16/2007
谢八十一子。这一期近水楼台有点偷懒哈。
你能不能给讲讲为什么Y染色体和线粒体DNA trace 出的早期移民路线不一样（NGS的图里）。我只知一个是父传一个是母传。是因为Y染色体只有男性有，所以power不如线粒体DNA么？先谢。
再近一些的移民路线也应当可以trace的吧，还是太混乱？比如可以看看印度人口的结构和起源，可看出谁是更早的先民，说不定就能回答有没有雅利安入侵了呢。不过这个政治风险太大。
另外，除了基因序列和考古，语言学上的研究也有贡献，有美洲印地安人的研究为例。
- Re: 涓婂彜浜虹被娈栨皯鍙�posted on 08/16/2007
rzp wrote:
Thanks for sharing. Peopling or Human Journey = Colonizing?
如果当地已经有人，进去把别人的地儿占了肯定应算殖民，否则可以叫拓荒：） - Re: 涓婂彜浜虹被娈栨皯鍙�posted on 08/16/2007
有没有讲世界各种族历史沿革的宝地？美国人谈“族”色变，不好找这方面的材料。 - posted on 08/17/2007
浮生 wrote:
这一期近水楼台有点偷懒哈。
你能不能给讲讲为什么Y染色体和线粒体DNA trace 出的早期移民路线不一样（NGS的图里）。我只知一个是父传一个是母传。是因为Y染色体只有男性有，所以power不如线粒体DNA么？先谢。
二十万年尘与土，八万里路云和月。人类殖民史太复杂，三言两语难说得清。不过要是拟个提纲，介绍几个重点，应该还是有意思的。
线粒体基因通过卵细胞遗传，因此可以用来检查某个人群的迁移，男女都在内。Y染色体只是男性一路的标记。古时候这两条线索会导致很不一样的结果。
比如两群人打仗，胜的一方把败的一方的男人斩净杀绝，掠去妇女，带回老家，那么线粒体与Y染色体基因纪录下来的人口迁移路线就大不一样。男的一路就此断绝，但他们所属的那群人的基因却被妇女带到新的地方延续下来。这样的情形在古代是很常见的，也在你说的NGS的路里表现出来。
而胜方在杀掉对方的男人之后，如果不回老家，却在新占领的地方住上一、二百年，又是一幅不同的情景。某个纪录在Y染色体上的"成吉思汗男人"基因覆盖了从东亚到东欧的广大人群，蒙古人的别的基因却主要留在东亚，就是个很好的例证。
- Re: 涓婂彜浜虹被娈栨皯鍙�posted on 08/17/2007
touche wrote:
有没有讲世界各种族历史沿革的宝地？美国人谈“族”色变，不好找这方面的材料。
是。谁寻到这样的宝地别忘了言语一声。 - Re: 涓婂彜浜虹被娈栨皯鍙�posted on 08/17/2007
rzp wrote:
Thanks for sharing. Peopling or Human Journey = Colonizing?
殖民就是"繁殖人民=peopling"。广义一点理解就好了。
- Re: 涓婂彜浜虹被娈栨皯鍙�posted on 08/18/2007
方壶斋先生驳斥过国内"学术界"很热中的所谓的中国文化对美洲原住民的文化影响。这个所谓的影响的确是没有根据的一厢情愿。上古移民到美洲诚然是从东亚起步，但那是远在二万到四万年前。结束于大约一万年前的最近的一个冰川期基本断绝了亚洲和美洲的往来。中国文化（乃至现存的世界各地文化）是在这个冰川期结束、人类进入新石器时代后发展起来的，也就是八千年左右（甲骨文的年代是8000年前）。还没有证据表明过去的 800－8000年这个期间亚洲和美洲之间有人员来往。 - Re: 涓婂彜浜虹被娈栨皯鍙�posted on 08/18/2007
Peking Man http://www.talkorigins.org/faqs/homs/peking.html
was earlier (400,000 years ago) than the starting point here.
How do we explain that?
- posted on 08/18/2007
cc wrote:
Peking Man http://www.talkorigins.org/faqs/homs/peking.html was earlier (400,000 years ago) than the starting point here.
How do we explain that?
"北京人"是直立人(Homo erectus)，不是智人(Homo sapiens)。这是两个不同的物种。现代人类是智人。直立人曾经在欧亚分布很广，但后来都灭绝了。最后的直立人在南洋群岛，灭绝于一万二千年前。
直立人和智人最大的差别是脑容量。智人的脑容量在1300 cc 左右，大大超过直立人的 850-1100 cc。"北京人"的脑容量在直立人的范围。
直立人走出非洲的时间早于智人，并且和智人在很多地点共存过相当长的时期。两者之间有物资和技术往来。但因为直立人和智人是不同的物种，两者不能通过交配产生共同后代。 - Re: 涓婂彜浜虹被娈栨皯鍙�posted on 08/18/2007
八十一子，Neanderthal 算什么？好像可以和Homo sapiens交配的，记得说我们（大概欧洲人）身上有Neanderthal的基因？ - Re: 涓婂彜浜虹被娈栨皯鍙�posted on 08/18/2007
浮生 wrote:
八十一子，Neanderthal 算什么？好像可以和Homo sapiens交配的，记得说我们（大概欧洲人）身上有Neanderthal的基因？
您在哪儿听说的这个？告诉我一下。
Neanderthal人也是已经灭绝了的直立人。据我所知，现代人类身上还没有找到他们的基因。(见【近水楼台】尼安德特人的基因编码被部分测定). - posted on 08/18/2007
文章找到了，不是用的基因：
PNAS | May 1, 2007 | vol. 104 | no. 18 | 7367-7372
European early modern humans and the fate of the Neandertals
Erik Trinkaus
http://www.pnas.org/cgi/content/full/104/18/7367
Abstract： A consideration of the morphological aspects of the earliest modern humans in Europe (more than 33,000 B.P.) and the subsequent Gravettian human remains indicates that they possess an anatomical pattern congruent with the autapomorphic (derived) morphology of the earliest (Middle Paleolithic) African modern humans. However, they exhibit a variable suite of features that are either distinctive Neandertal traits and/or plesiomorphic (ancestral) aspects that had been lost among the African Middle Paleolithic modern humans. These features include aspects of neurocranial shape, basicranial external morphology, mandibular ramal and symphyseal form, dental morphology and size, and anteroposterior dental proportions, as well as aspects of the clavicles, scapulae, metacarpals, and appendicular proportions. The ubiquitous and variable presence of these morphological features in the European earlier modern human samples can only be parsimoniously explained as a product of modest levels of assimilation of Neandertals into early modern human populations as the latter dispersed across Europe. This interpretation is in agreement with current analyses of recent and past human molecular data. - Re: 涓婂彜浜虹被娈栨皯鍙�posted on 08/18/2007
浮生 wrote:
文章找到了，不是用的基因：
PNAS | May 1, 2007 | vol. 104 | no. 18 | 7367-7372
European early modern humans and the fate of the Neandertals
Erik Trinkaus
http://www.pnas.org/cgi/content/full/104/18/7367 Abstract：
这应该是合理的。直立人和智人都来自东非的原始人，应该算是堂兄弟。 - Re: 涓婂彜浜虹被娈栨皯鍙�posted on 08/18/2007
八十一子 wrote:
这应该是合理的。直立人和智人都来自东非的原始人，应该算是堂兄弟。
你指的哪一部分合理？不是只是说他们共同起源。主要的selling point是人和Neanderthal共有的一些特征是在African Middle Paleolithic modern humans身上没有的（从来没有或者丢了）。 - Re: 涓婂彜浜虹被娈栨皯鍙�posted on 08/18/2007
Peking Man http://www.talkorigins.org/faqs/homs/peking.html
was earlier (400,000 years ago) than the starting point here.
How do we explain that?
- posted on 08/18/2007
浮生 wrote:
八十一子 wrote:你指的哪一部分合理？不是只是说他们共同起源。主要的selling point是人和Neanderthal共有的一些特征是在African Middle Paleolithic modern humans身上没有的（从来没有或者丢了）。
这应该是合理的。直立人和智人都来自东非的原始人，应该算是堂兄弟。
尼安德特人在欧洲住了几十万年，经历了几个冰川期的选择，相貌和体型跟现代欧洲人相近，应该是不奇怪的吧，因为欧洲人也经历了类似的选择。当然，他们和现代人类是否有混血，要等他们的基因全部测定之后才能下结论。
cc的问题不是已经在楼上讨论了么？ - Re: 涓婂彜浜虹被娈栨皯鍙�posted on 08/19/2007
八十一子 wrote:
尼安德特人在欧洲住了几十万年，经历了几个冰川期的选择，相貌和体型跟现代欧洲人相近，应该是不奇怪的吧，因为欧洲人也经历了类似的选择。当然，他们和现代人类是否有混血，要等他们的基因全部测定之后才能下结论。
Convergent/parallel evolution 不是不可能，但在这里真有那么强的解释力么？不过确实只有等sequencing完了才可能证明哪个hypothesis是对的。
八十一子有空还是请给讲讲移民史怎么trace吧。先谢。 - Re: 涓婂彜浜虹被娈栨皯鍙�posted on 08/21/2007
我这里找到一张End of the World的南美顶南端的标牌，人类长跑的终点！
那里的土著，管他什么人，已被殖民者灭绝得只剩下一个人了。
http://www.mayacafe.com/forum/topic1.php3?tkey=1102959915
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation