Gustay Mahlor 马勒
马勒生活的时代是一个世纪交替，各种思潮交相更迭各种文学艺术开始走向反传统的时期。马勒死前曾说：“终将到来。”他的预言已经实现，一如他极富预言性的音乐，但一直到现在，一般的评论家将他划归到浪漫派一边，向在对我说，他应该归入现代派才对，如果在音乐领域也曾确立过这样一种乐派的话。
其实在音乐所需表达的思想上，马勒的音乐与其他古典，浪漫时期的作曲家应该是传承一致的，他精神的先主甚至可以一直追溯到巴赫：他的《马太受难曲》，《约翰受难曲》以及《b小调弥撒曲》可以看到马勒整个音乐思想的先导。也就是说，马勒的音乐是与家教密切相关的，他把对整个人美的希望，人生的思考都溶入了音乐之中，并企图用宏大的效果与纪念碑式的雄伟来精确的传达他的博爱思想。然而，他所处的时代与他的切身经历又给这种思想抹上了浓浓的悲观色彩。他曾说：“从三重意义上来说，我都没有祖国，作为一个比希米处生的人都住在奥地利，作为一个奥地利人都生活在德国人中间，作为一个犹太人则只有属于全世界了。”在所有这三个曾面上，他的情形都与现代派文学奠基人之一卡夫卡的情形精确的一致。正是因为时代与个人经历给他打上的烙印，我敢肯定的说，马勒应该是一个现代派的作曲家，并且可以说是彻头彻尾的。
荒诞派剧作家贝克特的名言“形式决定内容”可以用来阐释马勒的作品。他的音乐入许多现代派作家的作品一样，不存在传统意义上的高潮，只是一以貫之的平静的陈述。然而在平静的背后都可以明显的感到音乐的张力感染着我们。他的音乐将我们拉入一个像德彪西那样纯粹的音乐意境中。不同的是，马勒不是用音乐来娇宠我们，媚取我们的欢欣。在他所有的具有开放性的音乐作品中，我们不间断的感受着沉重。他的音乐拒绝说教，即便《大地之歌》也是如此，而他开放性音乐作品的代表就是《d小调第三交响曲》，在演奏了60多分钟之后，依然显得气势磅礴。因此说，他的音乐打破了西方音乐的表述方法，将当时西方的时代精神很好的表达出来，那就是焦虑，彷徨，过分的敏感或者说是神经质。
然而最可宝贵的是除了以上这些情绪之外，马勒还将希望写进了音乐之中。他本身所具有的宗教感与对人类的爱，引导他为人类找到一条出路。他说：“对于我来说，创作一部交响曲就是建造一个世界。”他又反复表明，即便他的音乐作品中涉及到战争与死亡，社交人同上帝的和解这些与宗教有关的主题，也仅仅是对爱，幸福和平的一种隐喻和象征。对于当时民族的英雄，社会的不公正，大多数人所受到的剥削和压榨，他只能寄希望与道德和宗教的力量，用自己的音乐取创造世界。他强筋的宗教感让人想起宗教情绪同样强烈的凡.高的画作上那短短的笔触，布满整个画幅的浓烈油彩就是马勒音乐的美术效果图，因为他的音乐至始至终都处于激情的状态，他说过：“我的创作活动与我所有的体验联系得这样紧密，因此当我的心灵和精神处于静止状态时，我就什么也写不出来了。”马勒对古典音乐的创新还在于他把音乐从伟人英雄那里窃取过来奉献给普通的大众，把英雄主义丢弃不顾，转向叙述平凡人的苦闷。他是瓦格的追崇者，但在这一点上他都能充分发挥了自己的特色，他在形式上，思想上作了与贝多芬，瓦格的相反的革新，创造出了普世音乐这一音乐体裁。
除了绘画，马勒的音乐在文学领域中的对应作者更是丰富，几乎整个现代派作品都可以成为他的对应物，不论以形式上还是从思想上。同样的平板，同样的平铺直叙，同样的自相矛盾，同样的深入有自我消解。我们在马勒的作品中很难抓住一个明显的主题，他的音乐永远显得那么扑朔迷离。当我们在不经意间取听他的作品时，我们会被他的沉重牢牢抓住，而当我们试图深入思索他作品的内在精神时，我们又会因为找不到一个具体的音乐形象而显得手足无措，从而为对他的作品的多义性阐释提供了可能。他不像贝多芬，瓦格纳的原因也救灾这里。他不只是谦恭同时又是真诚地讲出自己的见解，或者说可能，一种也许并不正确的解决问题的方法，大概正因为这样他才会始终遭到某些评论家的指责，但这些都无关紧要，毕竟，他用自己的人格与内在的朴素而又真诚的爱为我们 创造了一个世界，一个精神避难所，而且，他的时代已经来临。
- Re: 椹嫆posted on 10/20/2007
错别字多不影响文字写得好。 - posted on 10/20/2007
实在是每段(差不多是每句)都不敢苟同。
其实在音乐所需表达的思想上，马勒的音乐与其他古典，浪漫时期的作曲家应该是传承一致的，他精神的先主甚至可以一直追溯到巴赫：他的《马太受难曲》，《约翰受难曲》以及《b小调弥撒曲》可以看到马勒整个音乐思想的先导。
先导在哪里啊？任何大型作品，听上去有点戏剧感、庄严感的，都可以说成跟《马太受难曲》，《约翰受难曲》以及《b小调弥撒曲》有点相似。
也就是说，马勒的音乐是与家教密切相关的，他把对整个人美的希望，人生的思考都溶入了音乐之中，并企图用宏大的效果与纪念碑式的雄伟来精确的传达他的博爱思想。然而，他所处的时代与他的切身经历又给这种思想抹上了浓浓的悲观色彩。他曾说：“从三重意义上来说，我都没有祖国，作为一个比希米处生的人都住在奥地利，作为一个奥地利人都生活在德国人中间，作为一个犹太人则只有属于全世界了。”在所有这三个曾面上，他的情形都与现代派文学奠基人之一卡夫卡的情形精确的一致。正是因为时代与个人经历给他打上的烙印，我敢肯定的说，马勒应该是一个现代派的作曲家，并且可以说是彻头彻尾的。
关于马勒无家可归的说法已成滥调。但他的作品中，并没有确定指明这个事实对他有什么严重的影响。无家可归又如何？作曲家为何一定要有家可归？
荒诞派剧作家贝克特的名言“形式决定内容”可以用来阐释马勒的作品。他的音乐入许多现代派作家的作品一样，不存在传统意义上的高潮，只是一以貫之的平静的陈述。然而在平静的背后都可以明显的感到音乐的张力感染着我们。他的音乐将我们拉入一个像德彪西那样纯粹的音乐意境中。不同的是，马勒不是用音乐来娇宠我们，媚取我们的欢欣。在他所有的具有开放性的音乐作品中，我们不间断的感受着沉重。他的音乐拒绝说教，即便《大地之歌》也是如此，而他开放性音乐作品的代表就是《d小调第三交响曲》，在演奏了60多分钟之后，依然显得气势磅礴。因此说，他的音乐打破了西方音乐的表述方法，将当时西方的时代精神很好的表达出来，那就是焦虑，彷徨，过分的敏感或者说是神经质。
马勒的现代性，要看跟谁比，放在什么环境下比。即使在同时代中，比他更现代的人也有，他后来就更多。不说教的音乐恐怕比说教的还多。开放性，又指什么？马勒哪部作品比较不开放？
然而最可宝贵的是除了以上这些情绪之外，马勒还将希望写进了音乐之中。他本身所具有的宗教感与对人类的爱，引导他为人类找到一条出路。他说：“对于我来说，创作一部交响曲就是建造一个世界。”他又反复表明，即便他的音乐作品中涉及到战争与死亡，社交人同上帝的和解这些与宗教有关的主题，也仅仅是对爱，幸福和平的一种隐喻和象征。对于当时民族的英雄，社会的不公正，大多数人所受到的剥削和压榨，他只能寄希望与道德和宗教的力量，用自己的音乐取创造世界。他强筋的宗教感让人想起宗教情绪同样强烈的凡.高的画作上那短短的笔触，布满整个画幅的浓烈油彩就是马勒音乐的美术效果图，因为他的音乐至始至终都处于激情的状态，他说过：“我的创作活动与我所有的体验联系得这样紧密，因此当我的心灵和精神处于静止状态时，我就什么也写不出来了。”马勒对古典音乐的创新还在于他把音乐从伟人英雄那里窃取过来奉献给普通的大众，把英雄主义丢弃不顾，转向叙述平凡人的苦闷。他是瓦格的追崇者，但在这一点上他都能充分发挥了自己的特色，他在形式上，思想上作了与贝多芬，瓦格的相反的革新，创造出了普世音乐这一音乐体裁。
前面说马勒的音乐不说教，这里又给马勒的音乐找出拯救世界的理由？
除了绘画，马勒的音乐在文学领域中的对应作者更是丰富，几乎整个现代派作品都可以成为他的对应物，不论以形式上还是从思想上。同样的平板，同样的平铺直叙，同样的自相矛盾，同样的深入有自我消解。我们在马勒的作品中很难抓住一个明显的主题，他的音乐永远显得那么扑朔迷离。当我们在不经意间取听他的作品时，我们会被他的沉重牢牢抓住，而当我们试图深入思索他作品的内在精神时，我们又会因为找不到一个具体的音乐形象而显得手足无措，从而为对他的作品的多义性阐释提供了可能。他不像贝多芬，瓦格纳的原因也救灾这里。他不只是谦恭同时又是真诚地讲出自己的见解，或者说可能，一种也许并不正确的解决问题的方法，大概正因为这样他才会始终遭到某些评论家的指责，但这些都无关紧要，毕竟，他用自己的人格与内在的朴素而又真诚的爱为我们 创造了一个世界，一个精神避难所，而且，他的时代已经来临。什么是解决问题的方法？音乐中有吗？谁不真诚，谁不谦恭呢？有没有可跟真诚谦恭的马勒相对比的人？
- Re: 椹嫆posted on 10/20/2007
马勒到这个世界，就是给人绞浑汤用的。
音乐本来就抽象，再加上现代革命，有些歌剧台辞都读不通。
那ＡＢＣＤＥＦＧ又叫人怎么分析？
公说公的理，婆说婆的是。
- Re: 椹嫆posted on 10/20/2007
理跟理有所不同。要看能否自圆其说。
- posted on 10/21/2007
谢谢你的小文，给大家一个讨论的机会。
我赞同马慧元MM的意见。
文章并没有说出现代派音乐有什么特征，反而全文所列举的马勒作品的特征全部是浪漫派的：“反传统”， “与其他古典，浪漫时期的作曲家传承一致”，“把对整个人美的希望，人生的思考都溶入了音乐之中“，“宏大的效果与纪念碑式的雄伟”，“博爱思想”，“浓浓的悲观色彩”，“气势磅礴”，“焦虑，彷徨，过分的敏感”，“神经质”，“对爱，幸福和平的一种隐喻和象征”，“寄希望与道德和宗教的力量”，“激情的状态”，“瓦格的追崇者”。。。。
西方音乐除了法国和意大利音乐外，几乎所有作曲家都可以说是“精神的先主甚至可以一直追溯到巴赫”。
荒诞派剧作家贝克特的名言“形式决定内容”可以用来阐释马勒的作品。他的音乐入许多现代派作家的作品一样，不存在传统意义上的高潮，只是一以貫之的平静的陈述。然而在平静的背后都可以明显的感到音乐的张力感染着我们。
马勒音乐几乎是从头到尾在孕育着高潮。很多现代音乐根本没有高潮。
他的音乐将我们拉入一个像德彪西那样纯粹的音乐意境中。一面说他的音乐要表现博爱精神，另一方面说音乐是纯粹意境，这是自相矛盾嘛。
马勒音乐是浪漫主义的最高点、最终点，马勒音乐的焦虑、彷徨，就是就是对浪漫主义死亡的叹息。他感到走投无路，并没有象现代派音乐家那样找到新的出路。
马勒是用心作曲的，这是浪漫主义作曲家的风格。现代派艺术家反对感情用事。他们是用脑子创作的。
- Re: 椹嫆posted on 10/21/2007
xw同学不要这样捣浆糊嘛。人跟人的交流不可能绝对的清楚，但也不是一点都不能交流，好比世上诸事不可能做到完美，但不意味不应该往好的方向努力。
对音乐的感受可以不说，但既然说出来，就会有人用“说”来表达意见。合理的诠释不是只有一种，但也不是无数多种，不是每种都有意义。 - Re: 椹嫆posted on 10/21/2007
马勒就是有点浆糊嘛。大作品我只有一首大地之歌能听得明白，听得
很肉麻。
我这人交响乐的接受水平只是莫扎特，贝多芬而已。最多还有一个勃
拉姆斯。别的也听别人信口开河，公说公的理，婆说婆的是。就象七
格批评刘小枫，愈说愈说不清。
我喜欢歌剧，因为，歌剧，语言再相隔，也是能弄明白的。
很想掺和你们高级讨论，可惜水平不够，真的。
你们聊。
- Re: 椹嫆posted on 10/21/2007
我最不喜欢空洞的概论。什么都说，什么都没说清楚，除了一大堆标签以外，什么也没有得到。 - Re: 椹嫆posted on 10/23/2007
谁让你们读的？我早就警告过要回避谈音乐的文字。要谈音乐，至少要音乐本科或相等资历吧？;)
音乐到了马勒那里太内向，太敏感，太自恋，太狂热，太悲观。一个世纪交接的维也纳犹太，你能期望什么？奥匈帝国的崩溃和奥斯维辛就在地平线上。
怎么能和莫扎特贝多芬这些“资产阶级上升时期的”单纯而自信的音乐比呢？;)
李安没有跟我咨询。否则的话我会建议用马勒给《二奶之歌》配音的。比如第五交响的慢版，尤其适合desperate sex，绝望的骚热。
不过这样洋味太重，还是用“十面埋伏”吧。
- posted on 10/23/2007
touche wrote:
谁让你们读的？我早就警告过要回避谈音乐的文字。要谈音乐，至少要音乐本科或相等资历吧？;)
9494，我又要举双脚同意了。 生死痛苦爱情（ooops, aka lust:))等等等可以用各种形式表达，电影、音乐、绘画、雕塑、戏剧。。。。。但除此之外还有一个文字，而且文字常常企图超越其他形式，所以不免有时犯下越俎代庖的错误。比如读了大家的《色戒》影评，我担心到时候看电影的冲动都会缩水。
李安没有跟我咨询。否则的话我会建议用马勒给《二奶之歌》配音的。比如第五交响的慢版，尤其适合desperate sex，绝望的骚热。
你咋个不早推荐，我现在还放老掉牙的枪炮玫瑰，听得绝望有余，骚扰不够：）） - posted on 10/23/2007
马慧元 wrote:
xw同学不要这样捣浆糊嘛。人跟人的交流不可能绝对的清楚，但也不是一点都不能交流，好比世上诸事不可能做到完美，但不意味不应该往好的方向努力。
看，这浆糊可不是我在捣，Touche和WOA比我还能捣:)
咖啡的存在就是为了交流的，可是交流也讲方式，这点亚里斯多德的
修辞学是没错的。交流方式不对，会适得其反。
这里也许只有你，阿姗，或许自立能谈马勒，但往往也谈不拢。喜欢
音乐的人，都失去了孔子或贝多芬欢乐颂中“和”的境界。
这肯定是现代音乐的过错。
对音乐的感受可以不说，但既然说出来，就会有人用“说”来表达意见。合理的诠释不是只有一种，但也不是无数多种，不是每种都有意义。
我以为每种对认真写说的个人都是有意义的。
我们设想这样一种场景：一首上古的歌谣，卿云烂兮，纠缦缦兮。日
月光华，旦复旦兮。
当歌传到了日本，也只是字面的光泽。当歌传到了英国，倒是激发了
庞德的诗歌灵感，庞德是最讲误会的，他曾说：
诗意存在于翻译中的误会。。我以为是高见，你肯定不赞同。
但他对卿云歌未必合理的诠释，确也成就其著名诗章的。不知道马慧
元看了里查*斯特劳斯的Capriccio没有，里面分析得很妙：
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1100325757
随便讨论哟，你随便批评。
- Re: 椹嫆posted on 10/23/2007
我觉得小马讲的是对的。
写文章要通贯(consistency)，如果有矛盾的地方要加以说明。这实际上反映了作者对所谈东西的认识程度。
我喜欢收集阅读乐人谈乐。专业和业余评论的差别很明显。专业人通常不谈业余人所好谈的东西而专注乐理。业余人不懂乐理而言它。比如某作品反映了作曲家丈母娘的乳腺癌等等。
其实我想扔一篇专业的进来。比如钢琴家古德的。但网上找不到。我也不想打字。
想一个简单道理：有作曲家请别人把自己的音乐翻译成文字的么？他自己不会说么？ - Re: 椹嫆posted on 10/23/2007
我觉得 touche 讲的是对的。
据我理解，文章想说的是，马勒音乐应该被划为现代派，可是文章由始至终没有给所谓的现代派下定义，而文中所说的观点是众所周知的，等于白说。所以作者的命题不成立。
我也不懂马勒，只是把学到的观点重复一边。但是如果文章的逻辑不通，我还是懂一些的。 - posted on 10/23/2007
我觉得阿珊讲得是对的。：D
关于作曲家为什么不用文字来表述自己，我这样看，作曲家是讲的，歌词就是其中一种。一向不同意把文本和音乐机械对应，但也不认为音乐绝对纯粹、跟其他媒介毫无关系。就算感官间的隔阂不可打破，歌曲是音乐的自然产物，歌词产生于人对音调和节奏的自然反应。简单的东西在演化成复杂的过程中，发展出一套套的context,比如情景、情绪跟音调的互动，等等。这种互动和配套，当然有一定的模糊性。既然已经复杂到这个程度，context已经形成，就倒不回去了。
认真讨论的人未必互相同意，因为很多异见各自强调的是复杂事物的不同方面，故可以共存。但可以共存也就是能获得一定话语权的看法，不是无数多。 - posted on 10/23/2007
马勒的曲式和声和传统的作曲家比起来没有什么特别，只是建制更加庞大宏伟，但是，基本结构没有突破。凡是了解曲构曲式者，都不难听出他的鲜明主题——一二或者三主题的对峙和协进——副部变奏，也很明确。他的“少年号角”是几乎所有交响乐的台面和潜在主题，并且以此形成他的曲风。用任何语言词汇都无法解释马勒。只要做出两种比较，就可大致理解之。
一种是，各个指挥家的解释。我最近听到海丁克的马勒七，是一种很现代的诠释——每一个分句都很鲜明利落，却和总体一气呵成。他最大限度抑制了马勒曲风任意弄情的浪漫风格，变成一种很古典很典雅的理性解读。这个风格和布利兹的布鲁科纳很像。当然瓦尔特的马勒是比较原味原汁，但是克伦贝勒还是认为他的东西过于犹太化——这个反对犹太化，就表现在克伦贝勒本人的指挥诠释中。他的马勒和他的贝多芬一样，平稳，较慢，深刻，但是大气磅礴也许是德国马勒？阿巴多的马勒就很意大利风，多了一些情调，但也严格控制不要滥情。至于西门.拉特的，就较多从节奏强调处理马勒，缺少一些马勒的情调元素，魅力不足，强健有余。
另一种理解是区分马勒本人的曲风，从十大交响乐做出区分。死亡和悲剧，是两大元素。我们只好和贝多芬，勃拉姆斯比较。甚至，马勒援用了勃拉姆斯的一些旋律元素——这个，懂得音乐的人都有所感。但是马勒和老勃的严格区分，在于老勃的抑郁不同于马勒的放情和绝望，他是宣泄和装饰的一种并用。
过多用文字解释马勒，不好说得明白。只有音乐和音乐，曲作家和曲作家之间比较，才会对马勒感到一种空前的满足。所有认为马勒混乱的听者，都是没有听出基本结构和主题——变奏和重复，发展和装饰。这样听音乐人很多。其实一辈子没有听懂。不单听马勒，听所有音乐交响乐，奏鸣曲都是如此。如果高级听者，可以讲出主题不好区分的布鲁克纳交响乐的所有主题和副部，才是听音乐的过硬本领。
如果不但听出变奏和发展在主题旋律上的线索，还能听出和声和对位的变化和配器的变化，就是基本上大功告成。没有这个能耐，奢谈其他，都是妄扯；也最好不要谈论思想和观点。
了解马勒，还要了解克力木特或者佛罗伊德这些他的同时代人的文本、图画和人生，了解维也纳。这些是背景。这些也是所谓思想的契入点。
所以，你至少要去一次维也纳。
呵呵。 - posted on 10/25/2007
我觉得自立讲得很好。卡缪也不很缪，纯粹抒臆。也许那就真是马勒
呢？
Touche谈到的也很有趣。但有两点分歧：
首先，文章的连贯性问题。我曾经多次跟Gadfly讨论蒙田的连贯性问
题，当然，那是随笔。我一直以为有两类文章（也许不止），跟诗很
相象。一种是纯粹的抒臆随笔，另一种是严瑾的学术论文。
这也许是两极，中间态也不少。抒臆随笔，很象抒情诗，里面有一种
一贯连脉的东西，更多是情绪，也许更象浪漫派音乐。可惜不是条理
或逻辑。罗素曾说矛盾体系的部分真与无矛盾体系的全伪，记不真切
了。随笔抒臆，但有抒情上的真！
这个卢梭的一些忏悔随想，尼采都是的。
当然，他们无意于跟谁讨论，一味地抒情就是，文字极原创，对后世
有极大的影响。
另外谈到本科或同等阅历，这个我不同意。首先问问莫扎特贝多芬有
没有本科或相等的学历。我知道有个音乐家瓦格纳，是个革命家，据
说写字最会扯谎，不讲道理，还有一个钢琴都弹不好的作曲家，伯辽
兹，很能写乐评的：
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1077645168
网上赋格谈舒伯特Lied，咖啡的WOA谈吉他曲，都很好呀。还有马慧
元的诗意般的抒情，也都是音乐的妙笔。
&&&
马慧元反对无限多种诠释，肯定是反对声无哀乐论的。我也曾反对声
无哀乐论，但音乐，尤其是无标题的音乐，再加上演奏上的手脚，可
以造成的诠释确也可以截然不同，甚至对立的。
这还未涉及到听者五花八门的反应。
再说，好些诗也有许多种诠释。我曾读过一种所谓的“盒子论”，认
为象征主义的诗，无标题音乐，许多都象盒子，可以容得下无穷多种
感受，想象，无穷多种澄释。我不说诠释，那有点学术。
地球上的人口再多，也还有限。对牛弹琴？莫扎特音乐还可以医疗呢：
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1125071867
今天我学稽康，来点声无哀乐论。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation