［近水楼台］人之初性本善
《三字经》开宗明义，“人之初，性本善”，意思是说人刚刚生下来的时候，性情是善良的。最近有人做了一个心理学实验，结果证明这句话颇有道理。
实验人员让一些六到十个月、尚且不会讲话的孩童单独观看动画电影。电影里，一个会动的小木块在努力爬坡，快到坡顶又滑下来，然后又努力地重新往上爬。这时有些不同形状和颜色的小木块过来了。有的木块就去帮助爬坡的那个木块，把它推到坡顶，让它兴高采烈地从山坡的另一面滑下去。但也有捣蛋的小木块，不但不帮忙，反而去拉后腿，把正在努力爬坡的小木块拉下来。
看过动画片后，研究人员就把跟电影里一模一样的小木块实物拿给孩子玩。结果发现，几乎所有的孩子都挑选乐于助人、帮助别的木块爬坡的小木块。无论木块的颜色和形状怎样变动，屡试不爽。显然，这些孩子虽然还没有学会讲话，但已经知道区分“好人”、“坏人”，而且愿意挑选“好人”做朋友。
说到这里，突然想到我小时候不知道在哪个杂志上读到过，有人写文章说他拾到一个绑了碎布条子的大铁钉，布条上写道“武当派大侠赵老二的神镖见血封喉”，联想到邻居赵家的二儿子小时候一双清澈明亮的大眼，于是感叹社会对孩子的“不良影响”。当时我就有些愤不过，心想，人家赵老二景仰行侠仗义的行为，哪里不好了？这是题外话。
这项研究发表在上周的英国《自然》杂志。《三字经》自南宋以来，传世八百年了。人初之性是善还是恶，人们一直争论不休。西方有原罪说，西人大概多持性恶论。如今“人之初，性本善”的道理却被西人用一个小小的实验证明，实为有趣。
- Re: 锛昏繎姘存ゼ鍙帮冀浜轰箣鍒濇�ф湰鍠�posted on 12/01/2007
有意思。从山坡的另一面滑下去是"善“，爬不上山坡是"恶"？
我怎么觉得小朋友想坐滑梯呢? 要是这样岂不是成了“性好玩“是本性了？ - posted on 12/01/2007
Be careful. It didn't prove 人之初性本善 at all.
Evil people not necessarily like to be surrounded by evil people and it isn't hard to figure out why.
Suckers like to be near juicy fellas and kids are - little suckers. ;)
八十一子 wrote:
看过动画片后，研究人员就把跟电影里一模一样的小木块实物拿给孩子玩。结果发现，几乎所有的孩子都挑选乐于助人的小木块。无论木块的颜色和形状怎样变动，屡试不爽。显然，这些孩子虽然还没有学会讲话，但已经知道区分“好人”、“坏人”，而且愿意挑选“好人”做朋友。 - posted on 12/01/2007
Good point! :)
Indeed the results of this experiment showed only how children like to befriend with people who help others.
There are other experiments (not mentioned here,but I think we discussed in here before) showing that children like to help others too.
touche wrote:
Be careful. It didn't prove 人之初性本善 at all.
Evil people not necessarily like to be surrounded by evil people and it isn't hard to figure out why.
Suckers like to be near juicy fellas and kids are - little suckers. ;) - Re: 锛昏繎姘存ゼ鍙帮冀浜轰箣鍒濇�ф湰鍠�posted on 12/01/2007
图邪教授总是能说出精辟的金句，实在佩服。 - posted on 12/02/2007
maybe it's more about positive/constructive vs negative/distructive or some other thing, than good vs evil.
To me, the first human instint is merely self - selfish.
八十一子 wrote:
Good point! :)
Indeed the results of this experiment showed only how children like to befriend with people who help others.
There are other experiments (not mentioned here,but I think we discussed in here before) showing that children like to help others too.
touche wrote:
Be careful. It didn't prove 人之初性本善 at all.
Evil people not necessarily like to be surrounded by evil people and it isn't hard to figure out why.
Suckers like to be near juicy fellas and kids are - little suckers. ;) - posted on 12/02/2007
If it is not clear whether "人之初性本善" is the reason why
"孩子都挑选乐于助人、帮助别的木块爬坡的小木块," does the statement that "Evil people not necessarily like to be surrounded by evil people" have any scientific evidences to back it up?
八十一子 Wrote:
看过动画片后，研究人员就把跟电影里一模一样的小木块实物
拿给孩子玩。结果发现，几乎所有的孩子都挑选乐于助人、帮助 >别的木块爬坡的小木块。无论木块的颜色和形状怎样变动，屡试 >不爽。显然，这些孩子虽然还没有学会讲话，但已经知道区分“好 >人”、“坏人”，而且愿意挑选“好人”做朋友。
touche wrote:
Evil people not necessarily like to be surrounded by evil people and it isn't hard to figure out why.
Suckers like to be near juicy fellas and kids are - little suckers. ;) - Re: 锛昏繎姘存ゼ鍙帮冀浜轰箣鍒濇�ф湰鍠�posted on 12/02/2007
二老板 wrote:
maybe it's more about positive/constructive vs negative/distructive or some other thing, than good vs evil.
To me, the first human instint is merely self - selfish.
99教授高高兴兴地拿来一个试验，告诉大家咱们老祖宗是英明的。但大家脑子一转弯，恰恰从这试验中看到了“人之初，性自私”的残酷真实。
“人性恶”的悲凉意味，这里是否又多了几分？呵呵
- posted on 12/03/2007
“从善如流”可以从“善”的角度看，也可以从“恶”的角度看（如楼上图邪和二老板所指出）。这个试验的确只说了问题的一面：幼儿知道挑选无害甚至有利的朋友。要把问题全面讨论，要跟新生儿表现的利他主义一起讨论。后者的研究是很多的。
还有一点应提到：这个实验的结果显示，这些半岁作用的幼儿的这类行为很可能是被基因控制，而不是受后天文化养成的影响。
小蒲 wrote:
二老板 wrote:99教授高高兴兴地拿来一个试验，告诉大家咱们老祖宗是英明的。但大家脑子一转弯，恰恰从这试验中看到了“人之初，性自私”的残酷真实。
maybe it's more about positive/constructive vs negative/distructive or some other thing, than good vs evil.
To me, the first human instint is merely self - selfish.
“人性恶”的悲凉意味，这里是否又多了几分？呵呵
- posted on 12/03/2007
改写了一下。贴在这里：
人之初性本善
八十一子
《三字经》开宗明义，“人之初，性本善”，意思是说人刚刚生下来的时候，性情是善良的。最近有人做了一个心理学实验，结果证明这句话颇有道理。
实验人员让一些六到十个月、尚且不会讲话的孩童单独观看动画电影。电影里，一个会动的小木块在努力爬坡，快到坡顶又滑下来，然后又努力地重新往上爬。这时有些不同形状和颜色的小木块过来了。有的木块就去帮助爬坡的那个木块，把它推到坡顶，让它兴高采烈地从山坡的另一面滑下去。但也有捣蛋的小木块，不但不帮忙，反而去拉后腿，把正在努力爬坡的小木块拉下来。
看过动画片后，研究人员就把跟电影里一模一样的小木块实物拿给孩子玩。结果发现，几乎所有的孩子都挑选乐于助人、帮助别的木块爬坡的小木块。无论木块的颜色和形状怎样变动，屡试不爽。显然，这些孩子虽然还没有学会讲话，但已经知道区分“好人”、“坏人”，而且愿意挑选“好人”做朋友。
说到这里，突然想到我小时候不知道在哪个杂志上读到过，有人写文章说他拾到一个绑了碎布条子的大铁钉，布条上写道“武当派大侠赵老二的神镖见血封喉”，联想到邻居赵家的二儿子小时候一双清澈明亮的大眼，于是感叹社会对孩子的“不良影响”。当时我就有些愤不过，心想，人家赵老二景仰行侠仗义的行为，哪里不好了？这是题外话。这位作家在这里强调的是幼儿的可塑性。
对赵老二的神镖的议论表明，作者认为，孩子辨别好坏的能力来自后天教育。这个观点从古到今基本上占上风。这里用半岁左右的新生儿做的研究结果却显示出，人类幼儿判断好人坏人的能力有可能不完全依靠后天养成，而是也有可能由遗传基因编码来控制。不难想像，在艰难困苦的人类发祥期，懂得跟有利于自己的人往来，对于个体的存活是一件极为要紧的事。自然淘汰的过程把有利于存活的择友能力在人类基因库里保存下来，应该是有可能的。
《三字经》自南宋以来，传世八百年了。人初之性是善还是恶，人们一直争论不休。西方有原罪说，西人大概多持性恶论。这个实验也没有完全证明“性善论”。站在“ 善”的角度看，选择良友可以说是从善如流。从“恶”的角度看，也可以说这些幼儿的行为完全是自私的：他们只是挑选了对自己有利无害的朋友。甚至还可以说，坏蛋总是希望自己的周围都是善良之辈。要把这个问题更深入地讨论，必须要研究新生儿表现的利他行为(altruism)。这方面的研究近来很不少，有兴趣的读者不难找到读物。
美国耶鲁大学Hamlin等人的这项研究发表在2007年11月22日的英国《自然》杂志上。 - posted on 12/03/2007
从“恶”的角度看，也可以说这些幼儿的行为完全是自私的：他们只是挑选了对自己有利无害的朋友。甚至还可以说，坏蛋总是希望自己的周围都是善良之辈。
八爷，这下子咱要正经砸你一砖了：
私 - 人的自我意识，和为自身生存而作的行为跟“恶”不是一回事啊。愚意：私是一个中性词。“人不为己，天侏地灭”在这个层面上讲是只是说出了一个事实而已 - “无产阶级只有首先解放自己，才能最后解放全人类” ^_^。
人的行为在人与己的利害关系中的表象不外乎：
损己利人 - 牺牲者
利人不损己/利人不利己-雷锋精神/慈善者
利人利己 - 兼顾者/儒/慈善者
不利人也不利己/不损人也不损己 -一切扯淡行为/二老板写字
利己不损人/利己不利人 - “农民”/明哲保身者
损人不利己 - 汪达尔/街头混混
损己不损人 -精神病/自虐狂
损己不利人 -神经病
损己损人 - 牛二/恶煞
损人利己 - 奸商/劫掠者/。。。
只有当人越位侵损他人的生存利益时，这种行为才构成恶。 - posted on 12/03/2007
老板说得是。不过，我觉得你的这个是比较新的定义。传统的定义，自私自利还是一种“恶”吧？我们在日常生活中使用“自私自利”这个词的时候，通常或多或少隐含了损害他人利益的意思吧？
二老板 wrote:
从“恶”的角度看，也可以说这些幼儿的行为完全是自私的：他们只是挑选了对自己有利无害的朋友。甚至还可以说，坏蛋总是希望自己的周围都是善良之辈。八爷，这下子咱要正经砸你一砖了：
私 - 人的自我意识，和为自身生存而作的行为跟“恶”不是一回事啊。愚意：私是一个中性词。“人不为己，天侏地灭”在这个层面上讲是只是说出了一个事实而已 - “无产阶级只有首先解放自己，才能最后解放全人类” ^_^。
人的行为在人与己的利害关系中的表象不外乎：
损己利人 - 牺牲者
不损己利人/利人不利己-雷锋精神/慈善者
利人利己 - 兼顾者/儒/慈善者
不利人也不利己/不损人也不损己 -一切扯淡行为/二老板写字
不损人利己/不利人利己 - “农民”/明哲保身者
损人不利己 - 汪达尔/街头混混
损己不损人 -精神病/自虐狂
损己不利人 -神经病
损己损人 - 牛二/恶煞
损人利己 - 奸商/劫掠者/。。。
只有当人越位侵损他人的生存利益时，这种行为才构成恶。 - posted on 12/03/2007
在泛文学写作和日常会话里，有时可以有隐含。
对写科普的,尤其教授们，要求得严格些不是？
其实，仅使在日常生活中，自私自利还不能全面划归“恶”类。
小市民们通常都是有那么点自私自利，但咱不能说他们的行为都是“恶”的。
八十一子 wrote:
老板说得是。不过，我觉得你的这个是比较新的定义。传统的定义，自私自利还是一种“恶”吧？我们在日常生活中使用“自私自利”这个词的时候，通常或多或少隐含了损害他人利益的意思吧？
二老板 wrote:
从“恶”的角度看，也可以说这些幼儿的行为完全是自私的：他们只是挑选了对自己有利无害的朋友。甚至还可以说，坏蛋总是希望自己的周围都是善良之辈。八爷，这下子咱要正经砸你一砖了：
私 - 人的自我意识，和为自身生存而作的行为跟“恶”不是一回事啊。愚意：私是一个中性词。“人不为己，天侏地灭”在这个层面上讲是只是说出了一个事实而已 - “无产阶级只有首先解放自己，才能最后解放全人类” ^_^。
人的行为在人与己的利害关系中的表象不外乎：
损己利人 - 牺牲者
不损己利人/利人不利己-雷锋精神/慈善者
利人利己 - 兼顾者/儒/慈善者
不利人也不利己/不损人也不损己 -一切扯淡行为/二老板写字
不损人利己/不利人利己 - “农民”/明哲保身者
损人不利己 - 汪达尔/街头混混
损己不损人 -精神病/自虐狂
损己不利人 -神经病
损己损人 - 牛二/恶煞
损人利己 - 奸商/劫掠者/。。。
只有当人越位侵损他人的生存利益时，这种行为才构成恶。 - posted on 12/03/2007
八十一子 wrote:
［近水楼台］人之初性本善
《三字经》开宗明义，“人之初，性本善”，意思是说人刚刚生下来的时候，性情是善良的。最近有人做了一个心理学实验，结果证明这句话颇有道理。
这“人之初”还可分派个意思，人类之源初呀。
我看西方的亚当夏娃原罪说就有点这个意思。个体人之初生，一片空
白，“我”还没有呢，哪里有“善”“恶”？
当然，一张白纸，还是“善”的多。不过，
弗洛依德的本我（id）、自我(ego)和超我（superego）；容格的集
体无意识；还有佛教的阿赖耶识；是否在起作用？
- Re: 锛昏繎姘存ゼ鍙帮冀浜轰箣鍒濇�ф湰鍠�posted on 12/03/2007
把道德上的善恶与生物本能的利他和利己挂钩，恐怕需要先定义何为“善”，何为“恶”。生物本能不变，善恶标准是变的。帮助“恶人”的行为又是善还是恶？ - posted on 12/03/2007
xw wrote:
八十一子 wrote:这“人之初”还可分派个意思，人类之源初呀。
［近水楼台］人之初性本善
《三字经》开宗明义，“人之初，性本善”，意思是说人刚刚生下来的时候，性情是善良的。最近有人做了一个心理学实验，结果证明这句话颇有道理。
我看西方的亚当夏娃原罪说就有点这个意思。个体人之初生，一片空
白，“我”还没有呢，哪里有“善”“恶”？
当然，一张白纸，还是“善”的多。不过，
弗洛依德的本我（id）、自我(ego)和超我（superego）；容格的集
体无意识；还有佛教的阿赖耶识；是否在起作用？
可不可以这样粗略对应？：
本我（id）-人之初，性本无
本我（id）+ 自我(ego) - self, 性私
超我（superego）- 性善/性恶
- posted on 12/03/2007
xw wrote:
八十一子 wrote:这“人之初”还可分派个意思，人类之源初呀。
［近水楼台］人之初性本善
《三字经》开宗明义，“人之初，性本善”，意思是说人刚刚生下来的时候，性情是善良的。最近有人做了一个心理学实验，结果证明这句话颇有道理。
我看西方的亚当夏娃原罪说就有点这个意思。个体人之初生，一片空
白，“我”还没有呢，哪里有“善”“恶”？
没有“我”，如何辨善恶？
一般认为儿童两岁才有自我意识。可是这个实验明显表明半岁的儿童已会辨别好坏。
一般情况下，有意帮助坏人，大概应该算作恶。 - posted on 12/03/2007
xw wrote:
这“人之初”还可分派个意思，人类之源初呀。
我看西方的亚当夏娃原罪说就有点这个意思。个体人之初生，一片空
白，“我”还没有呢，哪里有“善”“恶”？
当然，一张白纸，还是“善”的多。不过，
弗洛依德的本我（id）、自我(ego)和超我（superego）；容格的集
体无意识；还有佛教的阿赖耶识；是否在起作用？
本来无一物，何处惹尘埃？
99教授希望人人“身是菩提树，心如明镜台”，他自己也“时时勤拂拭，莫使惹尘埃”。可大伙儿嫌一天三次搞卫生麻烦，干脆把树给砍了，台子给捣了。这时xw出现直指人心，“菩提本无树，明镜亦非台”。
阿弥陀佛 ：） - Re: 锛昏繎姘存ゼ鍙帮冀浜轰箣鍒濇�ф湰鍠�posted on 12/04/2007
典型的用现代科学实验，来证明过时的八卦命题：））把人类简单分为“善”与“恶”的，除了样板戏的导演，只有小布什。
经过周末的热烈讨论，我认为天下芸芸众生，其实是“俗”与“真”的分类，自私属于俗，好吃属于俗，等等等等。比如青冈自认为俗，就甘当下里巴人；我自己本来也俗，但老想与“真人”套近乎，就落得不伦不类，两头不是人；最好的真人例子是耶稣，他总是孜孜不倦教诲俗人要忘俗；当然最好的状态，是只和真人打交道的真人，那就非庄子莫属（或者干脆躲起来，打个鸟交道）。
- Re: 锛昏繎姘存ゼ鍙帮冀浜轰箣鍒濇�ф湰鍠�posted on 12/04/2007
WOA wrote:
典型的用现代科学实验，来证明过时的八卦命题：））
这倒也不是。或许我没有讲清楚。这个实验最重要的发现是这些半岁左右的幼儿已经能够辨别他人的好坏（如果我们把肯帮助人的人定义为好人），而这样年龄的孩子应该还没有自我意识。因此，这样的能力很可能是遗传的。或者，幼儿开始具备自我意识的时间大大早于我们此前了解到的时间。
这个实验的简明性也是很美妙的。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation