·夏增民·
阿房宫考古队在秦阿房宫遗址考古发掘已有好几年了，不止一次向公众提出“项羽有否火烧阿房宫”的疑问。考古工作是严谨的，他们也只是提出疑问而已，但并没有从根本上否认。但各路专家们就忙活了起来，他们开始断然否认项羽火烧阿房宫，认为这是千古冤案，并引申出很多话题出来。那么，项羽真的没有火烧阿房宫么？我看证据不足，还不能做盖棺之论。
反对者们都指出《史记》、《汉书》没有明文记载项羽火烧阿房宫，只是说“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室”。于是他们说：看，项羽只是火烧宫室，并没有说烧阿房宫吧。但各路专家其实并没有把这句话引完整。《史记》、《汉书》项羽的传记里原话是这样说的：“居数日，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭”。那么，咸阳的什么宫室能让大火三月不灭呢？
我们都知道，秦咸阳是个跨渭水南北的大城市，秦灭六国的过程中，每破一国，都要把六国的宫殿在咸阳北阪上进行复制，同时又在渭南之南修建阿房宫，以渭桥沟通，形成南北合一的规模是庞大的的宫殿群。《史记·秦始皇本纪》记载：“咸阳之旁二百里内，宫观二百七十，复道甬道相连，帷帐钟鼓美人充入之，各案署不移徙。”正是说的这样情况。
那渭水之南的阿房宫有多大呢？据《三辅黄图》记载，秦灭亡时，阿房宫尚未建设完成，但已初具规模，该书说：“阿房宫，亦曰阿城。惠文王造，宫未成而亡，始皇广其宫，规恢三百余里。离宫别馆，弥山跨谷，辇道相属，阁道通骊山八十余里。表南山之颠以为阙，络樊川以为池。作阿房前殿，东西五十步，南北五十丈，上可坐万人，下建五丈旗。以木兰为梁，以磁石为门。周驰为复道，度渭属之咸阳，以象太极阁道抵营室也。阿房宫未成，成，欲更择令名名之。作宫阿基旁，故天下谓之阿房宫。隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作骊山。”《史记》的说法与此相类似。可见阿房宫周遭３００里，南至南山，东过骊山。虽然这个记载不免有夸张的成分，但阿房宫的规模当不下北阪宫殿群。
我们假设项羽“烧秦宫室”，仅仅烧的是北阪宫殿，那有没有连及渭水之南的阿房宫呢？应该是有的。《史记·项羽本纪》中说，项羽东归的一个重要原因就是：“项王见秦宫皆以烧残破，又心怀思欲东归。”既然然是“秦宫皆以烧残破”，那估计规模庞大的阿房宫不能独完。西汉建立，初都洛阳，也是因为关中残破，后因刘敬张良之议，西都关中，乃另建长安新城，而非依秦之旧，盖阿房不存，无奈另择佳地。从《三辅黄图》的记载看，阿房宫东到骊山，秦始皇兵马俑的考古发现，证实了秦始皇帝陵建筑有火烧的痕迹，秦陵披火，阿房宫不可能不能被波及，所以从古籍记载推理，阿房宫必遭火灾。
那么，阿房宫考古队为什么没有发现火烧土呢？本人大胆蠡测，盖后人破坏所致。阿房宫前殿很高，现在遗址最高处不过１４.９８米。那秦阿房宫前殿有具体多高呢，似不可考，《三辅黄图》和《史记》说前殿“东西五十步，南北五十丈，上可坐万人，下建五丈旗”，那么应该比现在高出不少。阿房宫前殿何以变低呢？那是与人类的活动有关。阿房宫遭火，但遗迹尚多，还有宫墙、城墙等遗迹。汉武帝时，阿城以南，辟为上林苑。阿城，就是遗留下来的城墙。十六国前秦时，于其上植桐数千株。隋唐之际，李世民还在此屯过兵。唐末，朱温拆毁长安城，一代名城丧于一旦，估计原阿房宫遗迹破坏更大。到了北宋，遗迹大多破坏无遗，据宋敏求著《长安志》卷十二《长安县》载：“秦阿房宫一名阿城，在（长安）县西二十里。西、北、（东）三面有墙，南面无墙。周五里一百四十步，崇八尺，上阔四尺五寸，下阔一丈五尺，今悉为民田。”宋代，原阿房宫就成为农田，此后又经过一千余年的垦殖，浮土层被破坏是必然的，那么火烧过的遗迹不复存在也不是不可能。
因此，说项羽未烧阿房宫，现在还为时过早，还需要更多的考古依据来证实。而以此引申出来非常奇怪之论，也大可不必。
□ 读者投稿
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation