我看了这两天独立笔会中对老阎挨扇的评论和原因推测,仿佛扯淡了些。看了下面的这个采访,看来是一起民族冲突。
作为学术研究如果配合上了电视传媒,那么除了学术之外就有媒体导向和宣传的意味在其中了。如果是单纯的学术讨论,各家著述发表自己的看法,老阎的那些看法作为一个声音存档没问题,站在不同的立场得到不同的思想,自然而然。可若到了电视台公开大讲特讲,就难免会让观众感到这是在宣传什么了。因为中国的电视台不仅是人民发出声音的角落,而且更是政府的宣传阵地么,人们早已经接受了中国电视台的宣传角色了。
所以,小黄的这一巴掌打在老阎的脸上,实疼在了CCTV的心里。CCTV是挨惯了嘴巴的,这些个嘴巴领导打,观众打,他们自己也时常打。只不过这次是真的发生了“啪”的那么一响,由虚拟变成了现实,多丢脸啊!小黄作为此风气的始作俑者若不挨重罚岂不真是要造反了?是吧?就凭CCTV那么大的势力,党中央都要让它三分的,你小黄这球攮的算个屁啊?还不快乖乖的交罚款蹲局子去?
————————————————————
http://qbar.book.qq.com/culture/8707.htm
Qzone记者独家专访:我哥哥为何掌掴阎崇年? (25/20781)
QQ_雪天使
10月5日下午,国内著名的满学家阎崇年先生在无锡新华书店为读者签名售书时遭到一名年轻男子男子袭击。据目击者向Qzone记者爆料说:“当天下午2时许,阎崇年先生结束了和读者的交流活动,开始签名售书。袭击阎先生的年轻人“大汉之风”也排队等候,当时排在第五位,等轮到他签名时,阎先生也给他签了,“大汉之风”说了声‘谢谢’,然后就是一耳光。”
“大汉之风”在现场举手提问。“大汉之风”的问题是:“为什么历代农民起 义的口号几乎都是均贫富,唯有清代‘反 清复明’的口号几乎贯穿整个朝代?为什么慈禧会说‘保大清不保中国’?”阎崇年当时发怒起立说:“慈禧的错不代表整个满 清有错,没有满 清哪来五十 六个民族?……”但阎当时并未进行任何学术回应。主办方随即宣布活动结束。
Qzone记者雪天使今天通过朋友专访了“大汉之风”的弟弟。“大汉之风”本名黄海清。安徽人,现在上海做服装生意,是因对阎赞美满清入关及剃发易服的观点不满而专程赶到无锡来抵制阎的。当时的实际情况是:第一耳光打得很重,阎崇年感到很疼,也很惊诧,但黄的第二耳光马上又上来了,阎崇年往后一躲,就没打到。“事发很突然,现场工作人员立刻把黄扭送到新华书店二楼,随后就打110报警了。警察来了以后,黄承认自己动手打人的事实,他说自己打了两耳光,第二耳光不知有没有打到。黄被带走后,阎先生又继续进行了签售活动。
在黄被带走的时候,黄的同伴(网名秋波王)并非网络里说的“一瘦小的眼镜男子”,不戴眼镜。与工作人员发生肢体冲突试图冲入签名区,大骂阎“汉奸、活该”。同时工作人员不断向其说“学术问题不要这样表达”等。
当日陪同黄从上海赶到无锡抵制阎崇年的网友“秋波王”
阎崇年观点受到诸多质疑
1、剃发易服是民族文化的一种交流形式,不能上纲上线。
2、文字狱有它的历史局限性,虽然制约了一定的思想灵性,但起码维持了社会稳定。
3、清军入关更多的是促进了民族融合,其中造成的某些局部的破坏是不可避免的。
4、汉服不是最完美的服饰,也并不能体现什么民族精神。
5、吴三桂要客观评价,毕竟他的开关行动减少了战争旷日持久带来的无辜平民的伤亡。
雪天使不是历史学家,以一个外行人来看,这些观点颇有哗众取宠之嫌。这些观点相信很多读者都难以接受。
实际上,对阎过于赞美满清的不满已经演变成群体声音,之前阎崇年的百度帖吧就曾因为受到网友辱骂而关闭,在各地的巡回演讲中,阎老先生也曾被提问的观众质疑过。
摘录雪天使对黄的弟弟采访谈话:
雪天使:10月5日那天,你也一道去了现场吗?
黄:是的。
雪天使:您能透露些现场的实际情况,以及你哥哥打他的动机和想法吗?是早就准备出手吗?
黄: 可以的。(打他)不是我们计划好的,我也没想到我哥哥那天会打他,因为之前他在上海召开学术讨论会,我们也曾经到现场抵制他。我哥哥的提问是:阎老师,你对前面两个听众的提问均没有给予正面回答,我希望你能够正面回答我的问题。首先我要指出你的错误,扬州十日大屠杀是记载在一本叫做扬州十日记的书里,并不是来源于什么人口杂志,今日扬州只有78万人并不能证明那时扬州人口就不超过80万,今日西安如何比得唐时长安,你的逻辑混乱。今日中国领土之疆域是人民解放军打下来的,不是满清的遗产。满清的溥仪还建立了伪满洲国,你是不是也要承认伪满洲国?历朝历代的农民起义几乎都打着均贫富的旗号,为何满清时期打的旗号却是反清复明?康熙、雍正、乾隆等人均称自己非中国人,你如何解释?慈禧保大清不保中国,你如何解释?
他说:你的这些问题,我不光要说给你听,还要说给大家听,他又开始说什么满清奠定了中国的疆域,还拉出一个美国人,说这个美国人要他告诉中国人,中国的疆域是满清奠定的。又说越南朝鲜缅甸是满清的附属国,还是没有正面回应我哥哥提出的问题,这次无锡的交流会,他仍然宣传的是满清那一套。而我们提的也仍旧是老问题,依然没有得到正面回答。所以他(我哥哥)被激怒了。
黄:说到我哥哥被无锡警方处以治安拘留15天加罚款1000元的处罚。这是治安处罚中最重的处罚。当时负责此案的警察叫钱国强,他在接受采访中自己也说阎先生在事件中并未受伤,事后平安离开了无锡。我哥哥却以伤害罪被罚。据知情人说,从重处罚也是阎的意思。
雪天使认为:阎被打的真正深层次原因,是他仗着专家的身份,倚老卖老,态度倨傲,而又拒绝别人的学术批评,甚至极其漠视、轻视有不同意见者的必然结果。百姓没有与专家平等的话语权,难免会发生冲突。
不管怎样,打人总是不对,学术问题还是应该理性表达的。不过,黄的过激行动也表达了一种声音:历史就是历史,做历史研究的人,不能带着主观意识去片面评价历史事件。今天的满族已经是中华民族的一员,和我们是同是同胞兄弟。但古时的满清入关一方面促进了民族融合,一方面对华夏古代文明的破坏也是显而易见的。古代满族上层贵族发动的战争是掠夺性质的非正义战争,强迫汉族改变民族传统的服饰、发型的确也是野蛮的行为。当年的战争给满、汉民族的下层百姓都带来了死亡和伤痛,这让我们更应该正确对待历史,还原历史真相——所谓前事不忘,后世之师,说的就是这个道理。
对于康乾盛世的正面影响,我们要予以肯定。对于满清入关的负面影响,我们也要客观地记录。当年抗清英雄在反对侵略时的精神,值得今天的中华民族集体珍藏。
挪威、瑞典人的祖先是维京海盗,这与今天的他们有什么关系呢?但是,我们有什么理由不记录北欧海盗史呢?历史是在进步的,民族是在演变、融合的,不变的只有为国家主权不惜流血牺牲的天地正气。岳飞、文天祥、史可法,他们既是汉族的民族英雄,也是中华民族永远的民族英雄。历史怎么能象个姑娘,凭自己的喜好想怎么打扮就怎么打扮呢?
原创采访,欢迎转载。原文发表于本人腾讯博客。
- Re: Qzone记者独家专访:我哥哥为何掌掴阎崇年? (25/20781)posted on 10/14/2008
朱老剑客 wrote:
历史怎么能象个姑娘,凭自己的喜好想怎么打扮就怎么打扮呢?
历史不是姑娘,那是什么呢?:)
观点不同,犯不上动手煽人,或破口大骂也没有必要。有理说理,现在有网上论坛,老百姓话语权开始出现和存在。只要你能说出来,说得有趣,说得有理,自然会在几天内转贴到大江南北中华内外。如果说不出来,说不精彩,说不过人家,那是自己水平不够,或运气不好。打人嘴巴,搞恼羞成怒,自己就会更有理,就会更接近所谓历史吗? - posted on 10/14/2008
学术观点不同是一个方面。我认为,没有平台对等地阐释自己的观点,才是结
症所在。阎老提出了三点对话要求:“凡是在学术平台和我讨论的,有三个条件,一
是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会
的经历。”并称,“如果你不研究清史,我们不在一个平台上,怎么讨论?”这就
荒唐得可以。摆什么谱?这么把着国家宣传机器,他自恃有资格,其实是自定了说话
的资格。让人家有不同观点怎么才能摆出来?情急中用巴掌“对话”,我看合情不合理。
这篇博文切中要害:
http://baiping195311.blog.163.com/blog/static/7849591720089104174554/ - posted on 10/14/2008
3mw wrote:
观点不同(民族矛盾)是一个方面。我认为,没有平台对等地阐释自己的观点,才是结
症所在。阎老提出了三点对话要求:“凡是在学术平台和我讨论的,有三个条件,一
是清史专业,二是在清史研究领域上有学术专著,三是必须有参加国际学术讨论会
的经历。”并称,“如果你不研究清史,我们不在一个平台上,怎么讨论?”这就
荒唐得可以。摆什么谱?这么把着国家宣传机器,他自恃有资格,其实是自定了说话
的资格。让人家有不同观点怎么才能摆出来?情急中用巴掌“对话”,我看合情不合理。
要照这个合情法,那诺贝尔奖经济学家和金融经济教授们早就被老百姓打死了。
三点要求过分吗?我觉得很合情合理。他如果能占据这三点,他不占据主要讲台和国家机器,谁占据?别人也都可以发言,但既然不是专业搞这个的,当然只能去杂谈打野战。这并不是说外行野战要比所谓的狗屁专家要差。但这样一种不对称是应该的,难道有丝毫不合理的吗? - posted on 10/14/2008
令胡你怎么抓住一点不及其余呀?我说合情,还说了不合理哪。有法律管着哪,这不
又是拘留又是罚款吗?对阎老很公平了。法律上严惩了人家,还不许同情人家啊?行
为受法律制约,这可是人家的思想感情,不能约束吧?显然你没看我转的贴,那我就
盗窃贴主的观点来驳阎老的三点。让你看看是“丝毫”不合理还是只有“丝毫”合
理:
如此看来,连康熙爷和乾隆爷也不具备和他对话的资质,因为他们虽然直
接参与了清史的创造,但肯定都没有“参加国际学术讨论会的经历”,不
具备这个“必须有”的资质。如果再加个“必须是满学会会长”的条件,
其搞笑效果会更佳。
泛泛而谈,必须是研究清史的还讲得通。但什么必须有“学术专著”,“参加国际
学术讨论会的经历”就是扯淡。阎老愚蠢、迂腐到还信“学术专著”、“国际学术
讨论会的经历”这些皮毛表面的玩意,就已经让我跌破眼镜了。
再看阎老语录,也是够让人目瞪口呆的,这在朱老的转贴里写着,我就不罗嗦了。显
然“百家讲坛”只给了“权威”的“学者”提供了强有利的讲坛,而没有给不同学
术观点的学者提供同样的讲坛。“权威学者”上了“百家”就越发事儿妈起来。
“百家”顶着个“百”的帽子,极具误导性。事实是:百家里的每一家都是一言堂。
- posted on 10/14/2008
3mw wrote:
如此看来,连康熙爷和乾隆爷也不具备和他对话的资质,因为他们虽然直
接参与了清史的创造,但肯定都没有“参加国际学术讨论会的经历”,不
具备这个“必须有”的资质。如果再加个“必须是满学会会长”的条件,
其搞笑效果会更佳。
这话颇有些强词夺理,而且非常谬误。如果康熙真的从陵墓里出来,那他当然也没有资格去争论清史。他后面一百多年发生了什么,他怎么会知道。不去研究怎么就一定能比这老阎强?
三魔啊,不是愚兄抓住你一点不放,实在是那个合情我看不过去。阎崇年的清史研究,请我我都不会去看,没有兴趣。清朝的习俗、服饰、闭塞特别是愚昧,在当时世界的迅速变迁中,尤其显得让人恶心。但这不是说掌掴阎崇年就是合情的。什么合情?你假装找人签名,人家给你签了,丝毫没有防范。你突然出掌打了一个完全措手不及,无论什么理由可说,这都不能叫合情。这在江湖上都是不入流的举动。:)
打手要是事先说好,你老阎再嘴里胡说八道,辱我大汉之风,我能容你,但我的降龙十八掌容不下你。老阎反唇冷笑曰,久闻降龙十八掌大名,不才在下正想见识一下,旁边的人都站好了,谁也不要插手。之后他脸上中了一招,那才有点可能叫合情。 - posted on 10/14/2008
我说合情,只代表本魔个人,不代表任何其他人,这不知合不合令胡意?我当然看不
过一个老文人挨打,如果可能的话,我宁愿替他挨这巴掌(反正本魔皮糙脸皮厚,不
怕)。问题是如果只纠缠在打上,不看背后、深层原因,这一巴掌岂不挨得不值?有
了始作俑者,谁能保证不长江后浪推前浪?打人者当然不文明、不正大、不入流,但
腰壮气粗的“学者”是不是应该自我反省?央视的“百家”是不是应该自我反省?如
果有公平的平台论理,为什么有人要出此下策大打出手?明摆着大傻帽嘛。
正因为令胡你不关心阎老的清史研究,你才不会动情。但有的是人相当地关心,关
心了就动情了,动情了就要找平台有个说法,平台不平等就顾不得江湖规矩了,情
就指挥拳头了,这是我说的合情之处;并非在作为一种价值观念来提倡。打手若能
理智到顾忌你说的那些金庸小说里的比武规矩,他这一巴掌也煽不出去了。看看于
丹红口白牙地在“百家”胡说八道,我对她挨骂是一点儿也不表同情;同理,阎老
挨巴掌我也同情不起来。但不等于说,我赞成用下流的手段对付他们。
他们在我眼里是名利之徒,那点儿“学问”不过是为既得利益罢了。他们的所谓高
贵,动不动就摆谱也令我嗤之以鼻。看到这种高高在上、不能和听众平等的宣讲者
我就烦。你是专家不假,但专家要经得起拷问。没听说过只宣讲自己观点的专家。
这大概是中国特色?我等着看“百家讲坛”变色为“百家论坛”:-) - posted on 10/14/2008
3mw wrote:
他们在我眼里是名利之徒,那点儿“学问”不过是为既得利益罢了。他们的所谓高
贵,动不动就摆谱也令我嗤之以鼻。看到这种高高在上、不能和听众平等的宣讲者
我就烦。你是专家不假,但专家要经得起拷问。没听说过只宣讲自己观点的专家。
这大概是中国特色?我等着看“百家讲坛”变色为“百家论坛”:-)
三魔是新网友,看来还是很清纯。如果文人的说法让人实在无法容忍,那是打他一个巴掌更或砍了其人的头有效,还是写一篇有理有据有力有节的檄文更能杀人不见血让他从此无地自容呢?:)
文坛凶险起来,远胜江湖。文人文章可以极尽阴毒,寥寥数语,足够毁人于无形之间,将一个人钉上耻辱柱,再也下不来了。:)
老阎言行浅薄,以学术超男为荣,没有心机。真正的学者,大都知道里面的厉害,要张自己的学术,留给后人,那一辈子都得提心吊胆,举轻若重,修修补补,就怕被人一杆子打死。 藏都藏不过来,躲起来低调行事都躲不过来呢。一辈子不被别人文笔奚落得老脸尽失,无颜见人,能保好晚节不失,就是人生之大成了,哪里敢搞这种无聊噱头。由他去吧,用不着动手动脚。我们在网上混都不敢给自己起一个独一无二的响亮名头呢。 - posted on 10/15/2008
古今文人挨嘴巴也不是稀罕事儿了,平民文人挨得多一些,御用文人挨得少一些。老阎说的“文字狱”貌似跟打文人嘴巴是一回事儿,他挨了嘴巴用他的话说也是为了维持社会稳定。
平民中发表的和流传的“有理有据有力有节的檄文”可谓“唾海”,并且我估计百家讲坛中御用文人说一句,平民文人能回十句。不过呢,民间的发表和流传与电视媒体的宣传就力度而言是天壤之别,而且民间的文章对于御用媒体而言并不是那么容易发表的,若发在民间刊物呢,其影响力定也止于“名不见经传”。各位没有机会看到也是正常的。这就是正史和野史在社会地位上的区别。
余秋雨没挨过真实的嘴巴,不过骂余秋雨的书也是给他不少嘴巴了,可这些嘴巴管屁用?余秋雨照样是文化人,照样是大师,他的扯淡照样被很多孩子们奉为圭臬。我想老阎挨了真实的嘴巴,只能说他不如余秋雨聪明,不会躲,虽然古稀了但社会经验仍是不足,可能是参加温良恭俭让的国际学术交流会太多了的缘故吧,根本没想过文字上的虚拟嘴巴还能够变成真实的。
而且有消息说百家讲坛的演讲词都是事先被御览御批了的。嗯,媒体有媒体的行业规范,你不遵守这些行业规范即使你再如何有学问也不能上台。现在说“百家讲坛”找不到新的演讲人,著名的评书表演艺术家单田芳先生都去“百家讲坛”说林则徐了,说不定以后还会请赵薇女士来讲讲“还珠格格”。能上台的兄弟们在台下都得有些难言之隐,“百家讲坛”现在闹成了“败家讲坛”、“几家讲坛”,谁心里会痛快?那些上台的有身价有威望的御用文人们只不过是一个传声筒在公众面前表演表演傀儡戏,正常人正常的学者能有几个一口气坚持到底的?嗯,所以说,这本身就不是学术自由么,或者说这跟学术自由无关。这与余秋雨的发自内心的放声一哭的性质还不一样,不过余秋雨没挨打,老阎挨打了,这算怎么说的?只能说老阎点儿背了么。
老阎摆架子不是他个人问题,学术圈儿的人都摆架子,我看《世说新语》里那帮搞清谈的架子摆得更大,文人架子这是有传统的。何况老阎还有政府给他撑腰呢?《姑妄言》里塑造了一个人物叫“贾文物”,花钱靠关系买了一个进士,大字不识一斗,却整天文绉绉的嚼蛆,写封请帖都要请穷秀才代笔,可他就是御用文人,你有什么脾气?他说话就算数,你有什么脾气?也有人不实他那套的,那个穷秀才就不实他那套,贾进士见了穷秀才也乖乖的跟孙子似的。何况老阎?老阎不管怎么说大字还是识得一斗的,这就比贾进士要强得多了,他不摆架子谁还能摆架子?对吧?他不挨小黄的嘴巴谁还能挨这个嘴巴?舍他其谁?如果会混社会的人呢,可能面对那些刁民的刁问题说两句软话也就过去了,说“对,对,您说得有道理,我回去再考虑考虑。”,对吧?大人有大量么。可恰巧百家讲坛的这些御用文人不会混社会,这或许就是CCTV选讲师的一个标准吧,就是要愣头青,就要满不懂,就是要气观众,因为啥?因为没有绯闻就成不了名人,没有观众的气愤就不能赢得收视率,这就是文化的市场经济学么。
如此看呢,挨打从一方面说是老阎的损失,从另一方面说却是政府的成就,他们会说“你看看,我们的节目都能形成肢体语言啦!我们的节目影响力得有多大啊!我们很牛逼吧。”如果挑不起群众的示威,那反而是百家讲坛的失败了,证明以往的那些收视率都是虚的假的,并没有真正触动民众的灵魂。
照理说文人之间如果没有阶级之分,也就不存在什么暴力事件,各说各话,百家争鸣。问题就在于有了阶级之分,对吧?御用文人和平民文人,那就定会产生阶级斗争了么。毛主席教导我们说:“革命不是请客吃饭,不是做文章,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,文质彬彬,那样温良恭俭让。革命是暴动,是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。”这个嘴巴其实是很不到位的,相比当年保皇派的坦克清场来说,真是微不足道,也真是明显的体现了平民与御用之间在待遇上和革命力量上的悬殊了。
我也打过别人的嘴巴,那是小时候玩儿猜拳,谁输了就要挨扑克牌作的嘴巴,我能打别人,别人也能打我,嗯,如此公平,谁也不会记恨和积恨。人在江湖中,谁能不挨刀?老阎你完全可以也去打小黄嘴巴么,你长只手就是挠痒痒的?是不是因为你穿的那套架子太大了,动手动脚的太碍事儿?这你得学学赫鲁晓夫拿皮鞋拍桌子的能耐。死靠着CCTV吃软饭的你他妈也算是个男人?!
我的这番议论是不是有些落井下石了?哦,罪过罪过。 - posted on 10/15/2008
令胡冲 wrote:
三魔是新网友,看来还是很清纯。如果文人的说法让人实在无法容忍,那是打他一个巴掌更或砍了其人的头有效,还是写一篇有理有据有力有节的檄文更能杀人不见血让他从此无地自容呢?:)
你恐怕比我更清纯。虽说一篇“有理有据有力有节的檄文更能杀人不见血”,其效果不会比一巴掌吸引视听。杀人不见血是文人的勾当;杀人见血是土匪流氓的勾当。文人想给草民洗脑,不知道草民的路子是文人的愚蠢。要不怎么说秀才遇上兵有理讲不清呢,这都是老掉牙的社会经验了;别以为自己有话语权就万事大吉了。
“百家”很笨,大师主讲,但花个三分钟,综述一下不同学术观点,给不同意见一个出口,也不至于召来嘴巴,所以这嘴巴实是自己煽自己。 - posted on 10/15/2008
3mw wrote:
你恐怕比我更清纯。虽说一篇“有理有据有力有节的檄文更能杀人不见血”,其效果不会比一巴掌吸引视听。杀人不见血是文人的勾当;杀人见血是土匪流氓的勾当。文人想给草民洗脑,不知道草民的路子是文人的愚蠢。要不怎么说秀才遇上兵有理讲不清呢,这都是老掉牙的社会经验了;别以为自己有话语权就万事大吉了。
三魔啊,你和朱剑客要是早生二三十年,没准能当北师大红卫兵的小头头,或者去工宣队当个造反派的头头。
你个人认为某个文人是在给草民洗脑,于是以这个自我情绪观点和个人理解认识论为出发点的假设,就足够拿来当冠冕堂皇的理由去对那个什么文人搞耳光专政吗?那个文人要是觉着你们老土浅薄得无可救药,无故乱煽民族情绪,是不是也可以动用“官方讲台”动员“国家机器”把你们俩给灭了呢?
让人家到处讲讲怕什么。假如他对历史无理,是不是你对所谓历史的理解就会有希望更有所谓道理一点呢? - Re: Qzone记者独家专访:我哥哥为何掌掴阎崇年? (25/20781)posted on 10/15/2008
唉,我车轱辘话就少说吧。我没说“足够拿来当冠冕堂皇的理由去对那个什么文人搞耳光专政”,那是你的话。我前面对这个问题讲得很清楚了,就不罗嗦了。
阎老主观上也许自以为在给大众讲史,不是给大众洗脑。摆谱,显然是认为能与他平等对话的只是“精英”。他的一些观点不被认可,又没对等平台,这客观效果就是不同观点的人被强迫接受他的观点。“洗脑”说是这么来的。
让人家到处讲讲不怕,但也要给不同观点的人对应的讲坛。 - Re: Qzone记者独家专访:我哥哥为何掌掴阎崇年? (25/20781)posted on 10/15/2008
3mw wrote:
让人家到处讲讲不怕,但也要给不同观点的人对应的讲坛。
有那么大的讲台吗? - Re: Qzone记者独家专访:我哥哥为何掌掴阎崇年? (25/20781)posted on 10/15/2008
LHC wrote:
3mw wrote:有那么大的讲台吗?
让人家到处讲讲不怕,但也要给不同观点的人对应的讲坛。
我已经支了一招:三分钟综述反馈意见和不同观点。 - Re: Qzone记者独家专访:我哥哥为何掌掴阎崇年? (25/20781)posted on 10/15/2008
3mw wrote:
LHC wrote:我已经支了一招:三分钟综述反馈意见和不同观点。
3mw wrote:有那么大的讲台吗?
让人家到处讲讲不怕,但也要给不同观点的人对应的讲坛。
:) You got 30 years on the internet to say whatever you can ever say - I can't see why it's less effective than your 3 minute proposal. - Re: Qzone记者独家专访:我哥哥为何掌掴阎崇年? (25/20781)posted on 10/15/2008
LHC wrote:
:) You got 30 years on the internet to say whatever you can ever say - I can't see why it's less effective than your 3 minute proposal.
关于这点,朱老在他的贴了已经说得很清楚了。央视的受众和网民不同。央视和网络
的IMPACT也大不一样。 - Re: Qzone记者独家专访:我哥哥为何掌掴阎崇年? (25/20781)posted on 10/15/2008
3mw wrote:
关于这点,朱老在他的贴了已经说得很清楚了。央视的受众和网民不同。央视和网络
的IMPACT也大不一样。
That's why 央视 has the full right to dictate who should be on it, how it's conducted and what views can be on it.
It doesn't give you the excuse (ie you assume you know the impact) that you can slap on the person on it due to his views. However, you have the choice to ignore it. - Re: Qzone记者独家专访:我哥哥为何掌掴阎崇年? (25/20781)posted on 10/15/2008
LHC wrote:
It doesn't give you the excuse (ie you assume you know the impact) that you can slap on the person on it due to his views. However, you have the choice to ignore it.
五五五,这是你逼我再次重申,我没有要为打嘴巴找理由;我坚决支持用法律严惩肇
事分子。我的POINT是:打嘴巴的深层原因值得追究。法律只能限制行为,限制不了
思想和感情(同情)。 - posted on 10/15/2008
我来掺乎一下。
在经济界有个郎咸平,在我看来他对中国宏观经济政策的批评真是胡说八道。但由于他在企业融资领域的成就,他在宏观经济方面的错误言行却有很多外行认同者。对于郎咸平,我也很生气,并骂他水货。
对于宏观经济方面话语权,郎咸平肯定比我ABC大。原因并不因为他在宏观经济方面水平比我高,而是他在企业融资领域的成就和教授等头衔比我这个做股票投机的社会影响力大。在宏观经济方面,我认为郎咸平没我理解深刻。
话语权不是政府控制的媒体给予的,而是由特定的机制形成的。比如韩寒,他基本炮轰官方媒体,照样有很强的话语权。
阎崇年的话语权,一方面CCTV给予了他讲的机会,更重要的还是他的水平赢得了观众。
总结,话语权基本由水平决定。但有了话语权后却常常有滥用的问题,比如搞企业融资研究的人大谈股票市场,基本是扯淡,郎咸平就是这样的人。
- posted on 10/15/2008
3mw wrote:
五五五,这是你逼我再次重申,我没有要为打嘴巴找理由;我坚决支持用法律严惩肇
事分子。我的POINT是:打嘴巴的深层原因值得追究。法律只能限制行为,限制不了
思想和感情(同情)。
Ha ha ... ..
I am thinking whether now I need to push to the extreme by arguing that even this 思想和感情(同情) is not going to be tolerated before my eyes, but sure, people should understand you can make an adult shut-up but still no chance to change what's in his mind ... :) - Re: Qzone记者独家专访:我哥哥为何掌掴阎崇年? (25/20781)posted on 10/15/2008
abc wrote:
我来掺乎一下。
总结,话语权基本由水平决定。但有了话语权后却常常有滥用的问题,比如搞企业融资研究的人大谈股票市场,基本是扯淡,郎咸平就是这样的人。
oh my goodness, is this the ABC we know? I can't believe this clear mind is actually out of ABC. Maybe I should have a second thought on what I asserted above. :) - Re: Qzone记者独家专访:我哥哥为何掌掴阎崇年? (25/20781)posted on 10/15/2008
LHC wrote:
Ha ha ... ..
I am thinking whether now I need to push to the extreme by arguing that even this 思想和感情(同情) is not going to be tolerated before my eyes, but sure, people should understand you can make an adult shut-up but still no chance to change what's in his mind ... :)
争论到极至总是受欢迎的,这是泡咖啡吧的全部意义所在;只要不给我扣“给煽嘴
巴找借口”的帽子就行。你说容忍不了我的“同情”,这倒是能引起我的同情的:) - Re: Qzone记者独家专访:我哥哥为何掌掴阎崇年? (25/20781)posted on 10/15/2008
不早提醒,签名售书还有这种玩法,否则我当时就试一试掌掴克林顿同学了:))
有时候话语权越大,听众的接受度越小,大家反思一下,谈恋爱为啥要丝丝絮语?难道你就听漏了关键词? - Re: Qzone记者独家专访:我哥哥为何掌掴阎崇年? (25/20781)posted on 10/15/2008
老瓦 wrote:
不早提醒,签名售书还有这种玩法,否则我当时就试一试掌掴克林顿同学了:))
有时候话语权越大,听众的接受度越小,大家反思一下,谈恋爱为啥要丝丝絮语?难道你就听漏了关键词?
你不一定能打得过克林顿。
你那是八十年代的以谈为主的恋爱。听现在的关键词都是谈之前就明确写好的。:) - posted on 10/16/2008
不好意思,令胡兄弟,这里有些误解。误解来源于中英文差异和金融业的特点。
郎教授的专业领域是,corporate finance ---governence of corporate. 这个领域主要是研究公司股权结构,大小股东利益博弈的。郎教授在这个领域确实卓有成就,他关于香港大老板如何用小股权控制大公司,如何鱼肉广大小股民,确实有开创性的贡献。
但通过郎教授的言论我却发现,他在供应需求曲线,汇率形成机制,证券投机市场及华尔街伎俩方面,他却理解很不足。你也注意到了经济学理论不靠谱,主要是其假设与实际差异太大。所以,要很好地理解经济学,除了知道结论外,更重要的是要明白其假设的含义与条件。由于这些原因,郎教授对需要高度抽象能力的经济学的理解不到位是可以理解的.比如同是医生,肝病医生对肺病可能就是外行,这是社会分工的结果。
所以,我说郎教授不懂宏观经济,不是我滥用了自己在咖啡的话语权,而是事实求是的说法。
Anyway, ABC is always in line with abc.
LHC wrote:
总结,话语权基本由水平决定。但有了话语权后却常常有滥用的问题,比如搞企业融资研究的人大谈股票市场,基本是扯淡,郎咸平就是这样的人。oh my goodness, is this the ABC we know? I can't believe this clear mind is actually out of ABC. Maybe I should have a second thought on what I asserted above. :)
- posted on 10/16/2008
abc wrote:
话语权不是政府控制的媒体给予的,而是由特定的机制形成的。比如韩寒,他基本炮轰官方媒体,照样有很强的话语权。
韩寒的话语权确实就是媒体赋予的。文笔比韩寒强,文学基础比韩寒扎实,骂官方媒体骂作协比韩寒到位的朋友们是大有人在的。只不过我感觉你不太关心这方面的文章,在网上的往往都是小论坛小博克里的,更多的是网络下的,朋友之间的传看交流的,这些都没有公开发表机会,因为媒体不给他们话语权,所以你看不到我可以理解。
媒体为什么炒韩寒的炮轰自己呢?这跟影视圈炒艳照门炮轰影视圈是一个道理。眼球经济,名人效益。那么韩寒是怎么成为名人的呢?源于一次新概念作文比赛,然后采访得到了很多80后作者的八卦,通过多次传媒的实践证明了韩寒是可以作为炒作对象以提高自己的发行量的。之后的过程就是水涨船高,什么韩寒赛车、什么韩寒网骂、什么韩寒出书有抄袭、什么韩寒去赈灾等等,一个金矿总是要挖到不能再挖才能够放弃,不怕炒冷饭,不怕哗众取宠,这是娱乐媒体的一个行业规范了。韩寒对于媒体是配合的,而且自娱自乐的很痛快,也甘心做一只小猴子被众媒体耍来耍去。
abc,衡量一个作者是否有话语权,你可以不考虑他的出镜率、他的影响力,尤其是在后工业社会任何都跟钱挂钩的情况下这些完全都可以不考虑,关键是要看他的文学功底如何,他的文学修养如何。作者不完全是政客,作者的话语权是靠他的优秀的表达来确定的。有很多作者的文章我想如果你看到了,难免会感到一鸣惊人,如果同样的被宣传其影响力要高韩寒千万倍,只不过你没看到而已,媒体不传播,你看不到。
如果你关注韩寒这几年文笔,确实有所进步,这与他平时的骂战锻炼不无关系,不过与同龄作者相比较看,他的进步是缓慢的,甚至是停滞的。我希望你多花些功夫看看那些被媒体漠视了的文章,那些胆小的媒体不敢报道的文章。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation