共产党要夺取政权,要建立共产党的"一党专政"。这是一种恶意的造谣与诬蔑。共产党反对国民党的"一党专政",但幷不要建立共产党的"一党专政"。
---《刘少奇选集》上卷第172-177页
目前推行民主政治,主要关键在于结束一党治国。......因为此问题一日不解决,则国事势必包揽于一党之手;才智之士,无从引进;良好建议,不能实行。因而所谓民主,无论搬出何种花样,只是空有其名而已。
---《解放日报》1941年10月28日
-关于人口素质不够的问题,共产党说过,不应因人民素质不高而拒绝民主,应用民主政治教育人民.
解放区的直选,是用各种豆子代表候选人,在候选人背后的碗里面投豆子的,所有一切都公开在露天举行.现在的素质,比那时候好很多吧.他们以为中国实现民主政治,不是今天的事,而是若干年以后的事,他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样,再来实现民主政治...正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。
---《新华日报》1939年2月25日
要彻底地、充分地、有效地实行普选制,使人民能在实际上,享有"普通"、"平等"的选举权、被选举权,则必须如中山先生所说,在选举以前,"保障各地方团体及人民有选举之自由,有提出议案及宣传、讨论之自由。"也就是"确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。"否则,所谓选举权,仍不过是纸上的权利罢了。
---《新华日报》1944年2月2日
愚民政策虽然造成了沙漠,却绝难征服民心。 ---《解放日报》1942年4月23日
可见民主和言论自由,实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例,作为我们实现民主的榜样。
---《新华日报》1944年4月19日
像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖,是虽在战时也一点不害怕民主制度的巡行的。他们害怕民主的批评和指责,他们不害怕人民公意的渲泄,他们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民.主制度,而且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。
---《新华日报》1944年11月15日
但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的政治。(毛泽东答中外记者团)
---《解放日报》1944年6月13日
由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同,他们各自所实行的民主政治,可能在形式和内容上,都存在着多少差异。但无论如何,它们之间有一个基本点是相同的,那就是政权为人民所握有,为人民所运用,而且为着人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自.由权利;使失掉自由权利的人民重新获得自由权利;没有失掉自.由权利的充分享有自.由权利;特别是言论、出版、机会、结社,这些作为实行民主政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利,是必须切实而充分地加以保障的。
---《新华日报》1943年9月15日社论
二十年来,尤其是最近几年,我们天天见的是"只许州官放火,不许百姓点灯。"政府所颁布的法令,其是否为人民着想,姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法,政府幷未遵守。政府天天要人民守法,而政府自己却天天违法。这样的作风,和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真是假,我们卑之无甚高论,第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现,还有什么话可说?所以在政治协商会议开会以前,我们先要请把那些诺言来兑现,从这一点起码应做的小事上,望政府示人民以大信.
---《新华日报》1946年2月1日
中国人民为争取民主而努力,所要的自然是真货,不是代用品。把一党专政化一下妆,当做民主的代用品,方法虽然巧妙,然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看:不要拿民主的代用品来欺骗我们啊!
---《新华日报》1945年1月28日
他们以为中国实现民主政治,不是今天的事,而是若干年以后的事,他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样,再来实现民主政治...正是在民主制度之下更容易教育和训练民众。
---《新华日报》1939年2月25日
限制自由、镇压人民,完全是日德意法西斯的一脉真传,无论如何贴金绘彩,也没法让吃过自由果实的人士,尝出一点民主的甜味的。
---《新华日报》1944年3月5日
他们说这一套都是外国人的东西,决不适用于中国...原来,科学为求真理,而真理是不分国界的...现在固然再也没有顽固派用国情特殊,来反对科学--自然科学的真理了。只有在社会现象上,顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理...民主制度比不民主制度更好,这和机器工业比手工业生产更好一样,在外国如此,在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主,却没有只适用于某国的民主。有人说:中国虽然要民主,但中国的民主有点特别,是不给人民以自由的。这种说法的荒谬,也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
---《新华日报》1944年5月17日
中国要实行民主政治,必须"取资欧美",但又要避免欧美民主政治的一些流弊,更驾而上之,这正是中山先生的伟大识见。
----《新华日报》1942年11月12日
这些一切,只有证明全国人民及各民主党派对实施纲领的意见,首先是对人民自由的主张,是切实的,迫切需要实现的,万万"撤销"不得的。
----《新华日报》1946年1月18日
这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两大民主国家采取这些重大措置,正说明英美两国是尊重和重视共产党及其它党派,和他们所代表的意见和力量的...同时,(他们)也有一些批评。他的批评对不对,是另外一回事。这种民主团结的精神,是值得赞扬和提倡效法的...全国各党派能够融洽的为共同目标奋斗到底,这是英美的民主精神,也是我国亟应提倡和效法的。
---《新华日报》1942年8月29日
这正如前天座谈会主席左舜生先生说的:"我们不去敦促,自由这一客人是永远不会进我们的门的"!
---《新华日报》1944年5月16日
我们认为最重要的先决条件有三个:一是保障人民的民主自由;二是开放党禁;三是实行地方自治。人民的自由和权利很多,但目前全国人民最迫切需要的自由,是人身居住的自由,是集会结社的自由,是言论出版的自由。
----《中共党史教学参考资料》
"现在是非变不可了!""但如何变呢?""我们只要看看人家。换句话说我们一切要民主。我们一切制度、政策以及其它种种,都要向着能配合世界转变上去改造。
---《新华日报》1945年4月8日
曾经有一种看法,以为民主可以等人家给与。以为天下有好心人把民主给人民,于是就有了等待这种"民主",正如等待二百万元的头奖一样。但是中外古今的历史都证明了,民主是从人民的争取和斗争中得到的成果,决不是一种可以幸得的礼物。
---《新华日报》1945年7月3日
必须真正做到民主动员,必须有民主政府持行幷保障一切民主的措施,这真理还不简单明了吗?
----《新华日报》1945年1月18日
英国人民把言论、集会、身体等自由作为民主政治的基础而加以无比重视,从美国方面也同样表现出来。上引赫尔国务卿自称一生为这目标奋斗力争的正是这个东西。"平等"与"自由"为什么被民主国家这样重视,重视到认为没有这就无从谈民主政治呢?这是很简单的。国父孙中山先生曾经说:"提倡人民权利,便是公天下的道理。公天下和家天下的道理是相反的;天下为公,人人的权利都是很平的;到了家天下,人人的权利便有不平,......所以对外族打不平,便要提倡民族主义。对于国内打不平,便要提倡民权主义"。英美民主政治所重视的平等,正是这一含义...假如至今英美仍不准人民有平等的权利,那末怎样能够谈得到民主、怎样能够实现民治呢?说到"自由"也是一样,如果连人民言论、集会、身体的自由都不允许,则民治从何谈起?...
英国没有成文宪法,但是英国人民有平等有自由,所以虽没有宪法也是民主国家。由此看来,民主政治的主要标志是人民有自由平等的权利...民主的潮流正在汹涌,现在是民权的时代,人民应有言论、出版、集会、结社和身体的自由是真理,实现民主政治是真理,真理是要胜利的,所以高举民主的大旗奋斗着的世界和中国?
---《新华日报》1944年3月30日
年青的民主的美国,曾经产生过华盛顿、杰弗逊、林肯、威尔逊,也产生过在这一次世界大战中领导反法西斯战争的民主领袖罗斯福。这些伟大的公民们有一个传统的特点,就是民主,就是为多数的人民争取自由和民主。美国现在是反法西斯战争中联合国四大主要国之一,担负了彻底消灭法西斯、消灭侵略、建立世界永久和平安全的重大责任,从美国的革命历史,从美国人民爱好民主自由的传统精神,从美国人民的真正利益,我们深信美国将继续罗斯福的民主政策,不会忽视世界各处,尤其是中国人民的声音,人民的要求。
---《新华日报》1945年7月4日
民主颂--献给美国的独立纪念日:从年幼的时候起,我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信,这该不单因为她没有强占过中国的土地,她也没对中国发动过侵略性的战争;更基本地说,中国人对美国的好感,是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度,博大的心怀...但是,在这一切之前,之上,美国在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱,教育了中国人学习华盛顿、学习林肯,学习杰弗逊,使我们懂得了建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实。
---《新华日报》1943年7月4日
杰斐逊的民主精神孕育了两个世纪以来的美国民主政治,杰斐逊的民主精神也推进和教育 了整个人类的历史行进。
---《新华日报》1945年4月13日
一个平凡而又不平凡的新闻:据说美国在马绍尔战场协助土人实行民主,让他们自己选举行政官。这是很平凡的事:从民主的美国来说,正应当如此。这也是不平凡的事:从不民主或尚未民主的国家来 看,觉得新奇、觉得刺耳、觉得不平凡。
---《新华日报》1944年10月3日
我们尊重幷且愿意接受美国朋友善意的批评和建议,正如我们对孤立主义提出批评,应受到尊重一样,这也是从彼此激励互求进步以加强两国人民的合作出发的。我们丝毫也不心存疑惧,认为美国朋友的批评是对中国内政的干涉。
---《新华日报》1944年3月15日
如何使青年的思想和行动能有正当的发展...可分两种,一种是主张思想统制。这就是说,把一定范围以内的思想,灌输给青年,对于这种思想是没有怀疑和选择的余地的。...另一种主张是思想自由。...
只有自觉和自愿,才能产生心悦诚服的信仰,和惊天动地的创造活动。一般民众都是如此,青年尤其是这样。如果走相反的道路,则结果都是十分可悲的。有许多事实说明在强迫注入的训练之下,青年感到很大的痛苦...这种办法是必须改正的。我们主张思想应当是自由的。
---《新华日报》1941年6月2日
统制思想,以求安于一尊;箝制言论,以使莫敢予毒,这是中国过去专制时代的愚民政策,这是欧洲中古黑暗时代的现象,这是法西斯主义的办法,这是促使文化的倒退,决不适于今日民主的世界,尤不适于必须力求进步的中国...言论出版的自由,是民主政治的基本要件,没有言论出版的自由便不可能有真正的民主,不民主便不能团结统一,不能争取胜利,不能建国,也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福...新闻自由,是民主的标帜;没有新闻自由,便没有真正的民主。反之,民主自由是新闻自由的基础,没有政治的民主而要得到真正的新闻自由,决不可 能。 ---《新华日报》1945年3月31日
作统治者的喉舌,看起来象自由了,但那自由也只限于豪奴、恶仆应得的"自由",超出范 围就是不行的。也就是说你尽可以有吆喝奴隶--人民大众的自由,但对主子则必需奉命唯谨的,毕恭毕敬,半点也 不敢自由。
---《新华日报》1946年9月1日
要真正做到出版自由,必须彻底废除现行检查办法. ---《新华日报》1945年6月26日
为了国家利益和革命事业,我们应该贡献出自己的一切。但这必须事先解决两个问题,第一,我们那样牺牲自己是真正为了国家和革命么?第二,我们所有的一切是些什么?...一面说青年"根本不能谈民主",一面是叫青年 "必须牺牲个人的自由",这就是在我们这个国度里对青年所施行的"标准"的"民主自由"的教育...那 不过是为着要装装门面而已。 ---《新华日报》1945年4月15日
"五四"运动以来三十年的中国史,就是学生爱国运动与人民自主运动密切结合的历史,就是学生运动充作人民运动的先锋和辅助军的历史。在一代的时间内,中国学生用自己的血、泪和汗写下了中国民族民主运动史上光辉的史页,也是世界革命史上特出的史页。事实证明:中国学生将一本过去传统的爱国精神,继续为自己祖国的独立自主和民主自由而努力,也就是为世界和平而努力。
---《新华日报》1946年11月17日
反动者企图以"共党煽动",轻轻把"一二?一"惨案的责任推得一乾二净,但是七日的新民报说:"学生罢课反对内战,当地军警出动镇压......,在这情形中谁是谁非,几乎不待判断","看昆明学潮惨案,受害的却是赤手空拳的学生,他们既无武器,更非军队,而竟受到武力的攻击";"
这次惨案却 证明基本人权无保障......政府当局亟须反省"。
---《新华日报》1945年12月11日
这件惨案的事理至为清楚,责任也很分明:一般青年学生只不过激于爱国热忱,凭了赤手空拳,起来要求民主反对内战,究有何罪?而国民党反动派竟采取残暴手段,惨加屠戮,幷在屠戮之后,为了"嫁祸"起见,还不惜含血喷人,肆意诬蔑,居心恶毒以至于此,真是史无前例。但是人民是不会受欺骗的,人民是最公正的裁判者,国民党反动派要想一手掩尽天下耳目,徒见其日益心劳力拙而已。
---《新华日报》1945年12月7日
中国青年在现阶段中所从事的运动,应该是争取民族独立,经济平等,和政治民主。为这 三大目标而奋斗的人,在 历史中就有他的地位。
---《新华日报》1946年11月17日
而民主与不民主的尺度,主要地要看人民的人权、政权、财权及其它自由权利是不是得到切实的保障,不做到这点,根本就谈不到民主...保证一切抗日人民(地主、资本家、农民、工人等)的人权、政权、财权及言论、出版、集会、结社、信仰、居住、迁移之自由权...中国共产党一向是忠实于它对人民的诺言的,一向是言行一致的,因此它的纲领中的每一条文与每一句语,都是兑现的。我们决不空谈保障人权,而是要尊重人类崇高的感 情与向上发展的愿望. ---《解放日报》1941年5月26日
单说英美吧。英美是民主国家。这是人人公认的。英美人民有各种民主权利...为了国际的地位,必须从保障基本的民主权利开步走。恐惧是懦夫,疑虑是自私,反对便是倒行。我们再度呼吁:保障人民的基本民主权利。
---《新华日报》社论1944年2月1日
本市消息内政部公开颁行一种限制人民游行自由的法令,借口是"恐稍有不慎,足以影响社会秩序与公共安宁"。据中央社讯,其要点如下:负责筹备游行的人员,需于事前将姓名、年龄、职业、住址、游行宗旨、集会地点、进行日期及时间经过路线等呈报当地"治安主管机关"。散发的印刷品和张贴的标语须事先送当地"治安主管机关"审查。上项法令,已由内政部发致全国各省市地方机关,本市市政府业已接到,且已分令警察局及各区公所"遵照办理"。有了这个"法"的根据,今后各地当局更可以随意于事先防止临时禁止一切人民团体之游行。人民游行已无自由可言了. ----《新华日报》1946年5月13日
- Re: (ZT) 在野言论posted on 10/12/2010
这些言论,现在如果在国内网上发表,至少得劳教几年:)
有一本书叫《庄严的承诺》,就是讲49年前夕共产党对民众的民主承诺,现在看来,那是搬倒蒋介石的手段。不过,有一批介于国共之间的第三势力,主要是知识分子,当时信以为真,加入中共阵营,最后因为提倡“轮流做庄”,陆续成为右派或者反革命。 - Re: (ZT) 在野言论posted on 10/12/2010
...嗯.那为什么有人为刘晓波在野言论和"宪章"获诺贝尔奖而激动呢? 为什么他会比在野时的共产党更有可信度呢? - Re: (ZT) 在野言论posted on 10/12/2010
刘晓波至少比你可信,您老人家承诺的一晚上三五个宪章,至今两年过去了,一个也没有炮制出来。 - Re: (ZT) 在野言论posted on 10/12/2010
不可思议!
看这言论,如果咱也出生在1949年前,说不定也会积极投身加入中共的。可见共产主义还是极端据有欺骗性的,够罗曼缔可。想起来让人后怕。
也佩服早在1949年前就看清共产主义危害的那谁谁,颇有先见之明。 - posted on 10/12/2010
令胡冲 wrote:
...嗯.那为什么有人为刘晓波在野言论和"宪章"获诺贝尔奖而激动呢? 为什么他会比在野时的共产党更有可信度呢?
简单。
1。刘晓波手上没军队,手下没特务。
2。不用马甲,署名就是“刘晓波”。“中共中央”,“人民日报评论员”,“梁效”都是马甲,跟卖旧车的说“不是我不给你这个价,是经理不同意”一样,你没法追究到底是谁说的。
3。不煽情。
4。不要求我入党。
5。还可以有很多理由,如果你还不同意的话,没必要说了。 - Re: (ZT) 在野言论posted on 10/12/2010
刘晓波手上没军队,手下没特务,因此你就更相信他比中共更有可能给中国带来民主?
手上没军队,手下没特务的人多了。为什么你会相信一张嘴皮子会比另一张嘴皮子更能能空手套白狼?诸如此类判断和由此而激动的根据是什么呢?
行人 wrote:
1。刘晓波手上没军队,手下没特务。
- Re: (ZT) 在野言论posted on 10/12/2010
为什么会觉得他们具有欺骗性? 为什么就能肯定他们的话不是当时发自内心的真话呢?
疑问 wrote:
不可思议!
看这言论,如果咱也出生在1949年前,说不定也会积极投身加入中共的。可见共产主义还是极端据有欺骗性的,够罗曼缔可。想起来让人后怕。
- Re: (ZT) 在野言论posted on 10/12/2010
令胡冲 wrote:
刘晓波手上没军队,手下没特务,因此你就更相信他比中共更有可能给中国带来民主?
我没有相信他可能给中国带来民主。这一点上,让我更相信他更有诚意(相比我党的言论),因为没有 conflict of interest.
手上没军队,手下没特务的人多了。为什么你会相信一张嘴皮子会比另一张嘴皮子更能能空手套白狼?诸如此类判断和由此而激动的根据是什么呢?
他套什么?以刘晓波的能力,去干别的,一定有比进监狱更大的收获。 - posted on 10/12/2010
为什么你会相信刘晓波的诚意呢?难道你真相信刘晓波比早期在野的共产党更有所谓诚意嘛?他们其实有更多的理想、牺牲和献身精神,不是吗?对于国家政治和社会建设而言,诚意与实际效果是否直接相关呢?
说实话,我个人倒更相信早期在野共产党要把中国搞好、而且要用西式民主手段把中国搞好的诚意,要远胜于今天刘先生东拼西凑宪章的诚意。纯是个人看法,并不想刺激其它同志。
行人 wrote:
我没有相信他可能给中国带来民主。这一点上,让我更相信他更有诚意(相比我党的言论),因为没有 conflict of interest.
- posted on 10/12/2010
你没看明白就愣胡冲。
我没有说那些人有欺骗性。相反,我的意思是那些人可以是真诚的,但是上了共产主义这个空中楼阁恶理论的当。共产主义实践,可以是始于好心,最后伦于罪恶和灾难。不仅中国如此,俄国、北韩、东欧皆如此,无一例外。
不论共产主义理论本身描述的多美好,但因为其本身是违反人性的,所以它是结不出善果的。
令胡冲 wrote:
为什么会觉得他们具有欺骗性? 为什么就能肯定他们的话不是当时发自内心的真话呢?
疑问 wrote:
不可思议!
看这言论,如果咱也出生在1949年前,说不定也会积极投身加入中共的。可见共产主义还是极端据有欺骗性的,够罗曼缔可。想起来让人后怕。
- Re: (ZT) 在野言论posted on 10/13/2010
很有趣的转帖。不知这些”引文“是否真实还是”原创“。
姑且假定”引文“为真,从前的《新华日报》读起来就象现在海外的民运报刊一般。历史已经过去了几十年,中国的政治仍然是在两个互斥的极端之间交替徘徊而没有什么进步。让人费解,也让人叹息。
- Re: (ZT) 在野言论posted on 10/13/2010
蜳 wrote:
很有趣的转帖。不知这些”引文“是否真实还是”原创“。
很有水平的网名。
- posted on 10/13/2010
不仅网名有水平,就这简单的一句话,说出来也婉转流畅嘛。:)
引文为真,我们可以确信无疑。我还看过其它一些1945年前后延安新华社的社论,论民主人权国家社会蓝图,水平之高,思虑之全,岂能是现代海内外民运们所能比拟的。如今的民运大多是空喊口号之辈,而且喊得是人尽皆知无须再喊的口号。当时的中共,喊的口号却是让大众耳目一新的口号,甚至很多是让当年五四旗手们都略感振奋的口号和纲领。
那为什么后来会搞成那样呢?让人叹息,但真得很费解吗?
蜳 wrote:
姑且假定”引文“为真,从前的《新华日报》读起来就象现在海外的民运报刊一般。历史已经过去了几十年,中国的政治仍然是在两个互斥的极端之间交替徘徊而没有什么进步。让人费解,也让人叹息。
- posted on 10/14/2010
不知为什么把自己的名字给弄错了,不但两字变成了一个字,而且连这个“新”字的意思、读音都不清楚。不过就将错就错吧--反正我们中国人及政府的优良传统之一就是知错不改,一错再错。
一群真心向往民主人权,有“民主人权国家社会蓝图”,也有高水平、全思虑,更有行动的中国人,在成功地结束了他们憎恨的体制之后,又采取了同样甚至更糟的体制。这不是很费解吗?
令胡冲 wrote:
不仅网名有水平,就这简单的一句话,说出来也婉转流畅嘛。:)
引文为真,我们可以确信无疑。我还看过其它一些1945年前后延安新华社的社论,论民主人权国家社会蓝图,水平之高,思虑之全,岂能是现代海内外民运们所能比拟的。如今的民运大多是空喊口号之辈,而且喊得是人尽皆知无须再喊的口号。当时的中共,喊的口号却是让大众耳目一新的口号,甚至很多是让当年五四旗手们都略感振奋的口号和纲领。
那为什么后来会搞成那样呢?让人叹息,但真得很费解吗?
蜳 wrote:
姑且假定”引文“为真,从前的《新华日报》读起来就象现在海外的民运报刊一般。历史已经过去了几十年,中国的政治仍然是在两个互斥的极端之间交替徘徊而没有什么进步。让人费解,也让人叹息。
- Re: (ZT) 在野言论posted on 10/14/2010
好象中文用户名无误阿 - Re: (ZT) 在野言论posted on 10/14/2010
蜳 wrote:
不知为什么把自己的名字给弄错了,不但两字变成了一个字,而且连这个“新”字的意思、读音都不清楚。不过就将错就错吧--
原来是弄错了 :-( 因为不认得这字就去查了,从字意上看,还以为是刻意取的呢? - Re: (ZT) 在野言论posted on 10/15/2010
再感触一哈,几十年来中共一系列的cosplay中,作为执政党最差,作为在野党其次,而扮演地下党的效果最佳,包括敌伪时期的闹工潮、拔碉堡,也包括现在的网络五毛、便衣拦截上访等等等。 - Re: (ZT) 在野言论posted on 10/15/2010
老瓦 wrote:
再感触一哈,几十年来中共一系列的cosplay中,作为执政党最差,作为在野党其次,而扮演地下党的效果最佳,包括敌伪时期的闹工潮、拔碉堡,也包括现在的网络五毛、便衣拦截上访等等等。
好多对冲基金都是这样的,小规模、不为人知的时候业绩奇好,做到一定规模就不行了。
这些基金的盈利模式跟寄生虫或寄生草一样,寻找市场的漏洞吸血。但做大了就不行了,因为本身的一举一动都会对市场造成冲击,不等吸饱血,先把寄主吸死了。 - posted on 10/15/2010
这种说法不是完全没有道理,但可惜是过于片面的说法。共产党作为执政党最差,那当年国民党作为大陆执政党表现如何呢?
千万不要跟我辩论国民党如何民主。我们只看历史事实就行了。国民党如果真比共产党治国有方,他就不会跑去台湾。那种民主就被实践证明是无用的民主。
无论什么党,都不可能超越自己的民众。有什么样的人民,就配什么样的政府。无论什么党,都是民众和文化传统自己教育出来的。如果老百姓民众(包括所谓的社会知识人士)自己习惯了一党独大、金字塔形状的简单政体,千百年来习惯了什么事情都是衙门做主,只幻想会出个明君清官,英明政党,自己省心省力,那最终无论什么党的什么纲领,最后都得给搞成一个样子。 - posted on 10/15/2010
令胡冲 wrote:
这种说法不是完全没有道理,但可惜是过于片面的说法。共产党作为执政党最差,那当年国民党作为大陆执政党表现如何呢?
哪一段的国民党统治和哪一段的共产党统治比? ;)
千万不要跟我辩论国民党如何民主。我们只看历史事实就行了。国民党如果真比共产党治国有方,他就不会跑去台湾。那种民主就被实践证明是无用的民主。
魏玛共和国的民主被第三帝国的实践证明是无用的民主?什么意义上的无用有用? ;)
无论什么党,都不可能超越自己的民众。有什么样的人民,就配什么样的政府。无论什么党,都是民众和文化传统自己教育出来的。如果老百姓民众(包括所谓的社会知识人士)自己习惯了一党独大、金字塔形状的简单政体,千百年来习惯了什么事情都是衙门做主,只幻想会出个明君清官,英明政党,自己省心省力,那最终无论什么党的什么纲领,最后都得给搞成一个样子。
有道理。但我相信中国人民 deserve better。如果不是历史给了社会主义暴力革命一次实践机会,我相信国民党的统治最终会更好,这是历史的事后之见。 - posted on 10/15/2010
我觉得Touche这里要说共产主义暴力革命更适合。社会主义运动,无论英国工党还
是北欧五国,以至今维也纳,法国谁都知道,西班牙内战。
我前不久读拿破仑传,这家伙一八一零年就被人赶下台,那真是法国人万幸。德国
人呢,一九四一年末赶下希特勒,也会是万幸。英国人就好,二战未结束,本土还
在挨希特勒的V1,V2工党就立马把丘吉尔赶下台了。美国佬有天成之美,小罗斯福
未终战便去。这里有运数,有天道,人道,最怕的还是魔道!
我现在在想,当年华盛顿是不是自觉离任?亚当斯与杰佛逊也不是好惹的,都是意
愿共同体(相对服从的共国体)。有时我感觉老共的革命时间太长,毒素积得太深,
是其不利因素。
- Re: (ZT) 在野言论posted on 10/15/2010
令胡冲 wrote:
千万不要跟我辩论国民党如何民主。我们只看历史事实就行了。国民党如果真比共产党治国有方,他就不会跑去台湾。那种民主就被实践证明是无用的民主。
这就好比说那个受害者如果真做菜做得比别的女的好,她就不会被强奸。那男的如果真有学问他钱包就不会被人偷一样。
治国有方和护权有方是两码事。
- posted on 10/15/2010
这是几乎公认的道理之一了。中共的元老,甚至普通干部,哪一个不是腥风血雨、家破人亡、脑袋别在裤腰带上走过来的。他们自己的切身体会和亲身感受就是: 中国政治就是你死我活,没有共存的道理。谁造成他们这样的?国民政府。他们的残酷经历,书写了以后在中国政治环境中的不安全感:不彻底修理和掌控其它一切党派、一切异己异见,自己一个手软放松就会有随时身家性命攸关的危险。即使是内部中人,一句言语不合,就得先下手为强,想尽一切手段尽量把事情做绝,才敢松口气。
他们是中国自己土壤培育出来的。他们不是天上掉下来,上天强加于所谓中国人民身上的。他们是标准的普通中国人, 跟你我一样。处在他们的环境,你我就是中共。处在我们的时代和经历,他们就是你我。他们的政治行为和从政方式,完全是中国当时的历史和环境自己造成的。
还有同志埋怨共产主义。英国是共产主义思潮大本营,英国人没搞。其实,英国人搞了,也不至于搞成中国这样,两届政府下来,就修正主义了。因为政府官员知道,自己的政治主张即使全盘失利,全部败给对手他人,自己照样能活得很好。所以该退就退,该认输就认输了。干点别的私人生意,没准挣钱更多。
老外不理解中国究竟是怎么回事,搞不懂中共和中国政府为什么至今还有一些不理性不明智的愚蠢举动。咱老中,心里能不明白那来龙去脉嘛。要不怎么说,大道沧桑,没有捷径呢。
xw wrote:
有时我感觉老共的革命时间太长,毒素积得太深,
是其不利因素。
- posted on 10/15/2010
令胡冲 wrote:
这是几乎公认的道理之一了。中共的元老,甚至普通干部,哪一个不是腥风血雨、家破人亡、脑袋别在裤腰带上走过来的。他们自己的切身体会和亲身感受就是: 中国政治就是你死我活,没有共存的道理。谁造成他们这样的?国民政府。他们的残酷经历,书写了以后在中国政治环境中的不安全感:不彻底修理和掌控其它一切党派、一切异己异见,自己一个手软放松就会有随时身家性命攸关的危险。即使是内部中人,一句言语不合,就得先下手为强,想尽一切手段尽量把事情做绝,才敢松口气。
他们是中国自己土壤培育出来的。他们不是天上掉下来,上天强加于所谓中国人民身上的。他们是标准的普通中国人, 跟你我一样。处在他们的环境,你我就是中共。处在我们的时代和经历,他们就是你我。他们的政治行为和从政方式,完全是中国当时的历史和环境自己造成的。
令胡上课干啥了,难道没听到十月革命的一声炮响?那嘉兴开会的预算钞票哪儿来?特派代表、军事顾问是干啥哈?建立苏维埃又是为那门?原子弹上天之前,凡事必请示莫斯科又是为什么?
国民政府算个屁呀,自开天辟地以来,你家土共就是以解放普天下劳苦大众为己任,而且必须通过暴力革命来实现,不流血的不算。
- posted on 10/15/2010
苏俄暴力反沙皇,反统治阶级,消灭白军。寻求社会的平等,消灭剥削阶级。这一种极端手段追求崇高理想的过程。目标并没有错。中共早期象苏俄学习,热血青年秉承为国为民的理想,跟六四的学生的口号大同小异,无可厚非。反封建,国共联盟,扫荡皇朝和军阀势力。后来为什么要搞分家、起义,无数的血雨腥风呢,难道真是那些热血青年自己愿意上山当匪徒的?
后来中共没有成英国代表贫下中农的工党,而成了苏俄式的无产阶级专政,是什么导致了这种国家政治和历史走向的分水岭呢?咱老中,不能假装自己是老外,或比老外还老外。只一厢情愿地去神话所谓中共的能力,永远都无法理解自己故乡今天的落成方式和来由。明天依旧会如此。 - posted on 10/15/2010
令胡冲 wrote:
苏俄暴力反沙皇,反统治阶级,消灭白军。寻求社会的平等,消灭剥削阶级。这一种极端手段追求崇高理想的过程。目标并没有错。中共早期象苏俄学习,热血青年秉承为国为民的理想,跟六四的学生的口号大同小异,无可厚非。反封建,国共联盟,扫荡皇朝和军阀势力。后来为什么要搞分家、起义,无数的血雨腥风呢,难道真是那些热血青年自己愿意上山当匪徒的?
后来中共没有成英国代表贫下中农的工党,而成了苏俄式的无产阶级专政,是什么导致了这种国家政治和历史走向的分水岭呢?咱老中,不能假装自己是老外,或比老外还老外。只一厢情愿地去神话所谓中共的能力,永远都无法理解自己故乡今天的落成方式和来由。明天依旧会如此。
是,完全同意,列宁同志早在百年前就帮你说了,目标决定手段,只要理想远大崇高,采取何种手段当然就随便了。 - Re: (ZT) 在野言论posted on 10/16/2010
您这话是个人观点,还是代表咱民运的宣言?:)
愚兄再给你用普通话彻底简化一下上面几贴的看法,省得因此误解和歧义:无论什么主义,远大目标从来就没有错过;错的只能是具体手段和过程。在社会现实中,换种说法,搞什么并不重要,重要的是怎么搞。说什么并不重要,重要的是怎么说。 - posted on 10/16/2010
令胡冲 wrote:
您这话是个人观点,还是代表咱民运的宣言?:)
愚兄再给你用普通话彻底简化一下上面几贴的看法,省得因此误解和歧义:无论什么主义,远大目标从来就没有错过;错的只能是具体手段和过程。在社会现实中,换种说法,搞什么并不重要,重要的是怎么搞。说什么并不重要,重要的是怎么说。
哦,原来如此。。。。。
也破个例,周末加早班给你回帖。
首先,不太愿意麻烦你去翻书补课,因为那些未经过你老人家同意的出版物,多半全是空话废话鬼话连篇。
当然更不情愿劳驾你老人家去狗狗,网上的语录以讹传讹,可信度更低。况且,所有语言都是巨大的陷阱呢。
更主要的,我忘了提醒哈,虽然这是列宁同志百年前的旨意,但他已经去见马克思了,所以没法给你打电话(包括发短信)来亲口面授,在此深表歉意,一鞠躬。
有人昨天放过的屁,今天闻不出异味了,也就等于他没放过屁。
因此还是继续请大鸣大放吧,切切:)
- posted on 10/16/2010
中国人民deserve better,这肯定是所有革命同志们的共识,否则大家也不会网上闲聊还不忘国家大事。但是,很可惜,没有人真能帮中国人民过得更好,除了中国人民自己。无论共产党,国民党,还是其它什么党,谁也不可能单独给其时的中国人民带来任何好结果。当事情没有搞好,中国人民不得不重新审视自己社会文化传统和操作的习惯。为什么就会总为美丽动人的口号而激动?为什么会盼望着喊出动人口号的货色能给自己带来幸福?为什么至今仍然有很多人相信最能高喊民主口号的人,是最有可能给中国带来民主的人?
而东西方社会实践截然相反的两套事实都证明,你不能把任何信任寄托给任何政党,无论它是否会喊口号。一天都不行。必须得每一天、每一件事情、每一个政策都盯着,都公开辩论,都公开批判,都有政治斗争,这个社会才有希望。民主不是口号,也不是理想,更不能诗情画意。民主是每日里的操心和劳做。如此长此以往,今天的共产党也会被搞成世界上最民主的政党。否则,如RZP线主所转载,当年那个世界上最懂民主最向往民主的政党,也会被搞成后来的共产党。老百姓只能靠自己,讨论哪个政党更会搞民主是completely miss the point了 - sorry。
本线研讨会结论,一个党最后成什么党,全看老百姓也就是中国人民自己的操作方式。如果没搞好,不是共党太聪明,实在是国民太懒惰,爱诗情画意胜过枯燥劳做。而政治涉及一国核心利益,政治是一个国家国民素质的直接体现,也是一个国家国民素质的最高体现。政治谈不好,搞不好,这个国家就没有希望。
touche wrote:
有道理。但我相信中国人民 deserve better。如果不是历史给了社会主义暴力革命一次实践机会,我相信国民党的统治最终会更好,这是历史的事后之见。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation