- 以下内容有点沉闷,有意者不妨帮助一下,否则权当我是借网站宝贵一偶寄存一下,照样感激不尽。
-------------------------------------------------
真有神吗?神唯一吗?
神如何显现?- 大自然;基于耶稣体现的三位一体?
神的意义何在?- 创造,审判,其间呢?
神离我们多远?- 人有神性的遗留吗?多哥书(Gospel of Thomas – 未被收入正经)说“Split a piece of wood, and I am there. Lift up a stone, and you will find me”. 木石尚且如此,何况人乎?
人是什么?意义何在?- 生命和基因的载体?受神差遣的地球manager?
生命是什么?意义何在?
地球于人意味着什么?- 宇宙与人意味着什么?
只应承认忏悔人之原罪,不应肯定褒扬人之善吗?- 怎会没有原善呢?后者岂不更彰显神的荣耀?
圣经可信吗?- 数千年烟海,细节可不必过于推究。但圣经的确认过程,自耶稣钉十架以来几百年,充斥君王的干预和教会的政治性操作,这不应加以考虑吗?
圣经关于耶稣的内容可信吗?
耶稣基督真人如何?- 身世,诞生,爱情婚姻,死亡/复活,肉体的归宿,子嗣。基督教(不论派别)是关于耶稣的ministry,对主耶稣有比圣经所书更全面一点的了解岂能无益?
人如何接触神 – 宗教?- 宗教是唯一途径?
基督教是唯一信仰吗?- 和佛教,伊斯兰教真不包容互补?后两者是伪教?
教会仪式是必须和有意义的吗?
入教就为了自身的救赎和一张永生的票据?没有更宽泛的认知和社会意义?
如何界定科学?- 与信仰抵触,还是互补,互容? 科学可以帮助解释和发现神吗?
科学和信仰的交流,只能限于形而上层面吗?
进化还是Intelligent Design? - 两者在metaphysics 和学术上具对等地位吗?
Intelligent Design 不科学吗?- 不具证伪性(falsifialibility)?
现代宇宙科学真是传统意义的科学吗?- 科学和信仰的归一,还是归零?
思辨和逻辑对此有助吗?
- Re: 提纲或者大脑风暴posted on 01/26/2011
一元好! 你这是.......真是要过年了?:))
你把中央政治局、真理部、古狗研发部、白宫智囊、诺奖委员会、孔子和平奖、春晚组委会的全体专家请来搓一顿, 再熬一个通宵切磋, 恐怕还是只能够继续头大?
再说句正经的,如果简化起见,宗教和科学,最终目的是让我们意识到人类的弱小与局限。西方文明的传统,从古希腊到文艺复兴,从头到尾都在寻找一个超越生存与生活的奥义,从前是宗教,后来是科学 (甚至还可以包括律法)。从这个层面来说,我不觉得宗教与科学有啥矛盾。 - RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/26/2011
回复 #1 老瓦有人告诉我, 你不用去找那班劳什子智囊,只要去玛雅咖啡转一圈,就吃不了兜着年货全备齐了。老瓦说的不错,科学差不离是起于宗教,以前信徒夸人,就说人是“科学人”(man of science).
- posted on 01/26/2011
回复 一元
我来试试。反正今晚喝多了:-)好久没和一元说话了,看来也不只是我一个人上岁数了。。。
真有神吗?神唯一吗?
至少现在,无神论没有证明出任何东西,有神论也没有证明出神唯一。但是有神比无神好,不是吗? :-)
神如何显现?- 大自然;基于耶稣体现的三位一体?
那有什么三位一体。如果有神,大自然应该是神的作品吧。
神的意义何在?- 创造,审判,其间呢?
你的猫问过你的意义何在吗?只要你给它吃饱了,这就是你对于它的全部意义。
神离我们多远?- 人有神性的遗留吗?多哥书(Gospel of Thomas – 未被收入正经)说“Split a piece of wood, and I am there. Lift up a stone, and you will find me”. 木石尚且如此,何况人乎?
多哥书说白了,就是万物相通。
人是什么?意义何在?- 生命和基因的载体?受神差遣的地球manager?
人是一种物质吧?意义就是饮食男女,亲朋好友,上上网,写写诗,吵吵架。
生命是什么?意义何在?
生命也是一种物质吧?意义在于所有的基因完好。
地球于人意味着什么?- 宇宙与人意味着什么?
地球是人赖以生存的能源。宇宙是地球的延续。就像澳大利亚的悉尼和美国的芝加哥于你不过是远近的关系。
只应承认忏悔人之原罪,不应肯定褒扬人之善吗?- 怎会没有原善呢?后者岂不更彰显神的荣耀?
我越来越相信,人的原罪决定于基因存在的形式。科学也许会最终回答这个问题。
圣经可信吗?- 数千年烟海,细节可不必过于推究。但圣经的确认过程,自耶稣钉十架以来几百年,充斥君王的干预和教会的政治性操作,这不应加以考虑吗?
圣经当然不可靠,但绝不是无中生有。可是这根本也掩盖不了圣经的独一性和光辉性。我倒是觉得,正因为君王的干预和教会的政治性操作,圣经和基督教才可以如此坚固恢宏。就像长城就是因为君王政治性操作,才得以存在的。
圣经关于耶稣的内容可信吗?
耶稣是人应该是真的,是神就不知道了吧?这个问题倒是不太bother我,我很喜欢耶稣,而且只喜欢是人的耶稣。
耶稣基督真人如何?- 身世,诞生,爱情婚姻,死亡/复活,肉体的归宿,子嗣。基督教(不论派别)是关于耶稣的ministry,对主耶稣有比圣经所书更全面一点的了解岂能无益?
其实耶稣是犹太教的一个改革领袖。基督教是耶稣死了100年后才慢慢形成的。
人如何接触神 – 宗教?- 宗教是唯一途径?
不是说草木石头里都有神吗?干吗说宗教是唯一途径?
基督教是唯一信仰吗?- 和佛教,伊斯兰教真不包容互补?后两者是伪教?
基督教本身就是犹太教的延伸。所有的宗教本质上都是一样的。做广告时不是都说自己最好吗?
教会仪式是必须和有意义的吗?
仪式不是必须,但有意义。
入教就为了自身的救赎和一张永生的票据?没有更宽泛的认知和社会意义?
入教和去体操房目的是一样的 :-)membership吗!
如何界定科学?- 与信仰抵触,还是互补,互容? 科学可以帮助解释和发现神吗?
老瓦已经回答了。
科学和信仰的交流,只能限于形而上层面吗?
如果科学将证明有神论,就可以和信仰融一了。要是科学将证明无神论,信仰就是自欺欺人了。
进化还是Intelligent Design? - 两者在metaphysics 和学术上具对等地位吗?
进化也许是Intelligent Design的一部分,我不认为非要矛盾。
Intelligent Design 不科学吗?- 不具证伪性(falsifialibility)?
着要有Intelligent Design,那才是最尖端的科学呢 :-)或者说,科学的最终目的就是解释Intelligent Design 。
现代宇宙科学真是传统意义的科学吗?- 科学和信仰的归一,还是归零?
再重复一遍:如果科学将证明有神论,就可以和信仰融一了。要是科学将证明无神论,信仰就是自欺欺人了。
思辨和逻辑对此有助吗?
你说呢?
哈哈,和一元玩玩,可也是认真想过的问题。
- posted on 01/26/2011
等待戈多
黄叔叔问我伦敦上演《等待戈多》的情况,我就又回头再看了一眼这个剧本。
《等待戈多》(En attendant Godot),是爱尔兰剧作家塞缪尔·贝克特的两幕悲喜剧,1952年用法文发表,1953年首演。《等待戈多》 是戏剧史上真正的革新,也是第一部演出成功的荒诞派戏剧。
第一幕由爱斯特拉冈(Estragon)和弗拉季米尔(Vladimir)两个流浪汉的对话组成,一边语无伦次地闲扯,一边做些无聊琐碎的动作。同时间他们一直在等待一位叫做戈多的神秘人士的到来,此人不断送来各种信息,表示马上就到,但是从来没有出现过。后来他们遇到了波卓(Pozzo)与幸运儿(Lucky),波卓是幸运儿的主人,而幸运儿是波卓的奴隶,两个人上场做了一番疯癫表演就下了台,一切恢复原样。第二部是第一幕的简单重复,两个流浪汉讨论了各自的命运和不幸的经历,他们想上吊,但是还是等了下去。他们只是两个不知道为何来到这个世界上的普通人;他们设想了种种站不住脚的假设,认为他们的存在一定有某种意义,他们希望戈多能带来解释。
因为他们对意义和方向抱有希望,他们才获得了某种形式的尊严,而这种尊严使他们能在无意义的存在中升华吗?
其实,人的生命就是一个等待戈多的过程,最终,戈多以死亡的形式来临。死亡为生命本身带来了意义。
- RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/27/2011
回复 一元这个问题问得好,神,经啊,咦?键盘怎么了,不会我也受神的经左右了吧?重新敲,
神经里说,世界上有神,不信你去检查一下,肯定有。
- posted on 01/27/2011
回复 #4 July谢谢七月酒后真言。
“入教和去体操房目的是一样的 :-)membership吗!” 我怎么觉得恰好相反呢,找个角落坐下,静静听牧师讲很干净的道理,然后跟着人们起立,唱很干净的赞美诗,大脑和身体的节奏都放慢了好几拍,难得的精神按摩,不太像体操啊。 至于membership/fellowship于我似乎并不太重要。
等待戈多,这描写真很诱惑,不过上了年纪倒觉得其实不尽然是这么回事,出生是一瞬,而死亡是个过程,从出生那刻开始。可别以为我在谈哲学,这实在是科学,生命的诞生奇妙无比,但之后无非是两个机械和物化过程的结合,一边是按照基因指令吞入物质能量搞建筑,一边是按照热力学定律消耗物质能量走向解体。如此而已,不过这么说来好像你的说法“死亡为生命本身带来了意义”也是不错的哦。太颓废啦,咱得去写一段耶稣的爱情来振作一下。 - posted on 01/27/2011
回复 一元>如何界定科学?- 与信仰抵触,还是互补,互容? 科学可以帮助解释和发现神吗? 科学和信仰的交流,只能限于形而上层面吗?
>进化还是Intelligent Design? - 两者在metaphysics 和学术上具对等地位吗?Intelligent Design 不科学吗?- 不具证伪性(falsifialibility)?宗教和科学根本是两码事,一个基于主观的信仰,另一个基于对客观世界的观察。因此科学也从来不爱搭理宗教。几百年来宗教和科学总是纠缠不清,实在是因为宗教总要主动来和科学搭讪(就先不用调情这词了)。你信你的上帝造人就行了,还非得弄出个智能设计把自己打扮成科学不可。何苦?好好去念你的经,祷你的告,赞你的主,唱你的诗,好多着呐! - RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/27/2011
回复 #7 gz〉宗教和科学根本是两码事,一个基于主观的信仰,另一个基于对客观世界的观察。
宗教也是基于对客观世界的观察吧?不过他们的模型比较老,两千年不改,也不让改。
科学比宗教好在没有科学法庭,没有科学经,没有科学大主教(至少牛顿手上没有军队),可以不停修正。
- RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/27/2011
- RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/27/2011
回复 #8 琛屼汉啊呀,真是说得妙。
"宗教就是基于对客观世界的观察",和察言观色是类似的。
科学没有科学经,这和人类发现没有穷尽人类发现不靠人为假象/假想是类似的。
琛屼汉和gz,还有July说得都很妙。至于神经真好谈到的想法,对许多有神经的人来说,神经本来就很好。至于有神经的人诱迫别人一起跟随神经,就要问问一元楼主手里捧的神经里,几分是自然,几分是神经的天份了
- Re: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/28/2011
一直有这个疑问,顺便在这里诚心征求一下有识之宗教人士的解答。神经里神说:"Let Us make man in Our image, in our likeness"。这句话给人的印象就是有几个神比着他们自己的样子造了第一个男人亚当,有肚脐眼也有阴茎。问题是,他们要这两样东西干嘛? - RE: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/28/2011
回复 #11 gz“他们要这两样---肚脐眼和阴茎---干嘛?"
回答---
肚脐: 藏泥
阴茎: 尿尿
- RE: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/28/2011
回复 #11 gz如果你真有兴趣找些宗教人士聊聊,恐怕没几个会再坚持这样的说法了。
- posted on 01/28/2011
回复 #10 行人汉楼主有几分神经天份?坦率说吧,到了这年纪想想,一生也没认认真真为自己做过几件事,新年决心,就做一件吧,再想想小时候假心假意信共产,后来半知不懂信科学,那何不现在认认真真信一回呢。我特别羡慕那些一信就信得稀里哗啦的人士,畅快带劲极了,一点烦恼都没,可我没这个福分,年底朋友请我去听远志明(就是以前赵紫阳那个电视系列政论片《河殇》的创作者之一)传教,完时他请有感动的朋友上台,哇,一下台上全站满了人,朋友催我也上,可我实在是心平如水啊。事后想想真对不起朋友,当时上去不就得了吗。这让我痛苦,为什么我就不能感动呢,深思之后我意识到:其实,我恐怕早就信主了,远在远志明之前,年轻时作过一个影响一生的十分让人不解的抉择,对,就是从那时开始,尽管自己并没意识到。我把这个经历对朋友解释了,看来我是个自然而然的信者,早过了感动期了。没想到,朋友听后却大为感动,这又让我惶惶不知所措了。
- RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/28/2011
回复 一元要回答或听明白这类问题的答案,必须超越人类的局限。
- posted on 01/28/2011
如果你真有兴趣找些宗教人士聊聊,恐怕没几个会再坚持这样的说法了。
也听说了,他们说是精神的 image, 而不是肉体的。反正一张嘴,两张皮,神经到底什么意思,怎么说都行。还是不懂,亚当有了上帝的精神 image, 怎么还受诱惑呢?
年底朋友请我去听远志明(就是以前赵紫阳那个电视系列政论片《河殇》的创作者之一)传教,完时他请有感动的朋友上台
怎么他们都会这套?听过一次张伯笠讲道,从六四逃亡到信主讲得热火朝天,最后还趁热打铁,也让人上去站台信主。还真有两个听人家讲一个钟头就敢往上站。当年不管真信假信共产,不还得受党多年教化呢吗?就怕晚上回家,心气一凉,又不信了。 - Re: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/28/2011
瓜阳 wrote:
回复 一元要回答或听明白这类问题的答案,必须超越人类的局限。
真要“超越了人类的局限”,谁还问这些问题?:-) - posted on 01/28/2011
一元,你提到这把年纪,我觉得年龄在这里不是个主要元素,如果是,所谓上了岁数的人都该如你所说的"觉悟"了?
我不信教,也不是无神论者,但我同时坚持科学,也想通过它来帮助自己理解世界。相比之下,我更支持gz等等的说法,因为他们很理性,人严肃思考的时候,就要理性和尊重事实,而不是不停地改口,越抹越不白。个人观点,宗教当作寄托或精神支持,都还好,但把它竖起来当个旗帜和棍棒,就非常不合适。我没有说你举着个旗帜和大棒子,但和你有同样信仰的人时常那么做。
其实,你写的这段话,给我感触最深的是,你谈到小时候假心假意信共产主义。你当时真地是假心假意的吗? 我也有过小时候,我小时候信什么东西都诚心实意,也从来不会假装去相信和跟随一个东西。大概也因此,我入过共青团,但从来没有入过什么党,虽然老师推荐过甚至要求过,长大后,我一直认为,任何一种附属和皈依,都不是个用来算计的数学题,而靠自己真实的体会和感觉,不是对未来的考量和思索。我想说,如果您在小的时候就可以那么理性地去选择信或不信一个东西,今天的你,在内心添加了许多不纯净的东西以后,怎么就保证你的信仰不是又一个理性的"选择"呢?
宗教或任何一种信仰,与人为善,帮助别人给人自由,都是很可爱的。不知道是因为自己的观察,还是受现代媒体的影响,我对你提的那个宗教印象不是很好。我去过罗马,到梵蒂冈里面参观过,我去过教堂,听过好几次神父讲话。在不带有色眼镜的前提下,我觉得他们是个在神话中漫步用神话来统治的群体,和这个主义那个主义,有异曲同工之妙,只是叫法不同罢了。凡事都不绝对,信仰,一般听起来都是很动人的,也的确有美丽的地方。
一元 wrote:
回复 #10 行人汉楼主有几分神经天份?坦率说吧,到了这年纪想想,一生也没认认真真为自己做过几件事,新年决心,就做一件吧,再想想小时候假心假意信共产,后来半知不懂信科学,那何不现在认认真真信一回呢。我特别羡慕那些一信就信得稀里哗啦的人士,畅快带劲极了,一点烦恼都没,可我没这个福分,年底朋友请我去听远志明(就是以前赵紫阳那个电视系列政论片《河殇》的创作者之一)传教,完时他请有感动的朋友上台,哇,一下台上全站满了人,朋友催我也上,可我实在是心平如水啊。事后想想真对不起朋友,当时上去不就得了吗。这让我痛苦,为什么我就不能感动呢,深思之后我意识到:其实,我恐怕早就信主了,远在远志明之前,年轻时作过一个影响一生的十分让人不解的抉择,对,就是从那时开始,尽管自己并没意识到。我把这个经历对朋友解释了,看来我是个自然而然的信者,早过了感动期了。没想到,朋友听后却大为感动,这又让我惶惶不知所措了。
- posted on 01/28/2011
回复 #16 gz信仰是精神的事,有些话不能用肉体去理解。比如说,亚当不是一个人,而是所有的人,整个人类在一起,叫做亚当。再说,“神就照着自己的形象造人,乃是照着他的形象造男造女”,其实神也不是只有男性生殖系统阿。人是神照着自己的生命所造,也就是说,把神圣的生命分赐在所有人的生命当中,作为人的生命的核心,是为灵生命。核心这个词不太准确,仿佛人的灵生命像果核一样,又像泥土里面的金刚钻。这个意象把灵生命封锁在肉体的器皿之内,不妥当。灵生命是一体而永恒的,超越人的肉体、人的自我所限。所以说,如果一个人是活在自我之外,那么就是灵性的人生。如果全地的人都能活在自我之外,那么就在灵里合一了,整个亚当这个人也就完全了。但人类因为各自的自我之故,相互分离,人不认识自己的灵生命,以肉体和与肉体相关的拥有、荣耀等为最高界限,终生为此困扰。神说话用的是复数形式,“我们”,当一个人说话不只是就开始就是“我”,而是“我们”,那么,就是把自己的脸转向了神,转向了永恒的灵生命。我说脸,也是精神的事,不能用肉体去理解,不是说天天对着神像行注目礼。最后,果核和金刚钻的说法为什么不足呢?因为那样就把重点放在如何做工去发掘瑰宝这种技术性问题上,这样人与神之间的沟通就有了专业性障碍,一些有道行、有执照的牧师、主教就成了专家,有的人还进一步去苦苦修炼些法术出来。但是神并不需要人去做工从土里刨出来供着,神也不需要人去为祂做什么,灵生命是生机而流动的,只需要人去经历、去享受,去以复数的形式活在满足与喜乐里,就是在当下经历了天堂的生命,何必查考死而复生的事情呢?我说死,也是精神的事,不能用肉体去理解。
- posted on 01/28/2011
就当把咖啡里的这匹死马,再医活一次。
宗教与科学,今天看来,是两个截然不同的范畴,指出它们的不同之处,显然比找到交叉点容易得多。但即使把两者之间的差异陈列一千遍,再放大一万倍,并不就意味它们一定要你死我活。
宗教的起源,也是基于当时人类的理性。无论以何种叫法,柏拉图的理想国,自然或神性的法则(divine law), moral principle、上帝、耶稣。。。。统统都指向一个原始的、独立的、超越生活的力量。只有感知并理解这种力量,才能给人类的日常经验提供解释,就如同现代科学所致力的一样。
还有,西方文明根深蒂固的二元结构,从造物主到被创造之物,主动与被动,灵魂与肉体、理性与经验、客观与主观、共性与个性,诸此等等,无不在于承认那个起主导地位的whatever truth/reality/knowledge/superior being....you name it, 这个东东在两千年以前叫基督教义,现在叫科学,谁能保证两千年之后呢? - posted on 01/28/2011
你说得有道理,是的,信仰是精神的事。可是,很多宣教的人,在解读圣经和神学的时候,是非常咬文嚼字的。人可以幻想出来很多东西(我没有说某个教是幻想出来的),人的幻想或联想,可以远不止亚当故事的容量。然而,如果让其他人一起理性地坐在一起思考,每个人都可以去质疑,也可以通过自己了解的肉身去理解和思考一个问题,否则,就变成了被动地接受。所以,"不能"这个词,显得很说教和薄弱。
同时,我不觉得"我们"一词就意味着超越或转向永恒。它只是显得亲切一些罢了,似乎没有你诠释得那么复杂和奥妙。
b
Joey wrote:
回复 #16 gz信仰是精神的事,有些话不能用肉体去理解。比如说,亚当不是一个人,而是所有的人,整个人类在一起,叫做亚当。再说,“神就照着自己的形象造人,乃是照着他的形象造男造女”,其实神也不是只有男性生殖系统阿。人是神照着自己的生命所造,也就是说,把神圣的生命分赐在所有人的生命当中,作为人的生命的核心,是为灵生命。核心这个词不太准确,仿佛人的灵生命像果核一样,又像泥土里面的金刚钻。这个意象把灵生命封锁在肉体的器皿之内,不妥当。灵生命是一体而永恒的,超越人的肉体、人的自我所限。所以说,如果一个人是活在自我之外,那么就是灵性的人生。如果全地的人都能活在自我之外,那么就在灵里合一了,整个亚当这个人也就完全了。但人类因为各自的自我之故,相互分离,人不认识自己的灵生命,以肉体和与肉体相关的拥有、荣耀等为最高界限,终生为此困扰。神说话用的是复数形式,“我们”,当一个人说话不只是就开始就是“我”,而是“我们”,那么,就是把自己的脸转向了神,转向了永恒的灵生命。我说脸,也是精神的事,不能用肉体去理解,不是说天天对着神像行注目礼。最后,果核和金刚钻的说法为什么不足呢?因为那样就把重点放在如何做工去发掘瑰宝这种技术性问题上,这样人与神之间的沟通就有了专业性障碍,一些有道行、有执照的牧师、主教就成了专家,有的人还进一步去苦苦修炼些法术出来。但是神并不需要人去做工从土里刨出来供着,神也不需要人去为祂做什么,灵生命是生机而流动的,只需要人去经历、去享受,去以复数的形式活在满足与喜乐里,就是在当下经历了天堂的生命,何必查考死而复生的事情呢?我说死,也是精神的事,不能用肉体去理解。
- posted on 01/28/2011
一元 wrote:
回复 #10 行人汉楼主有几分神经天份?坦率说吧,到了这年纪想想,一生也没认认真真为自己做过几件事,新年决心,就做一件吧,再想想小时候假心假意信共产,后来半知不懂信科学,那何不现在认认真真信一回呢。我特别羡慕那些一信就信得稀里哗啦的人士,畅快带劲极了,一点烦恼都没,可我没这个福分,年底朋友请我去听远志明(就是以前赵紫阳那个电视系列政论片《河殇》的创作者之一)传教,完时他请有感动的朋友上台,哇,一下台上全站满了人,朋友催我也上,可我实在是心平如水啊。事后想想真对不起朋友,当时上去不就得了吗。这让我痛苦,为什么我就不能感动呢,深思之后我意识到:其实,我恐怕早就信主了,远在远志明之前,年轻时作过一个影响一生的十分让人不解的抉择,对,就是从那时开始,尽管自己并没意识到。我把这个经历对朋友解释了,看来我是个自然而然的信者,早过了感动期了。没想到,朋友听后却大为感动,这又让我惶惶不知所措了。
接受教义(或启蒙)是一个跨越,宣誓受洗是一个仪式,一种传统而已,两者不必非要等同起来。 - posted on 01/28/2011
我也倾向于这种想法。放下说教,让每个人自己去体会和挖掘。我不是无神主义者,但那个亚当的故事本来就很自相矛盾,自相矛盾就罢了,大家知道当时人们的知识有限,可以把地球当成个平面,可是,所有争论的根源在于,不停地解释,不停地说服,一点儿都不和谐(不是说某人说的那种和谐)。
哪有十全十美滴水不漏的事情和传说,而且,传说也不是应该用来统治人的。科学不是为宗教服务的,科学也没有想颠覆宗教,是宗教自己没有安全感。
老瓦 wrote:
就当把咖啡里的这匹死马,再医活一次。
宗教与科学,今天看来,是两个截然不同的范畴,指出它们的不同之处,显然比找到交叉点容易得多。但即使把两者之间的差异陈列一千遍,再放大一万倍,并不就意味它们一定要你死我活。
宗教的起源,也是基于当时人类的理性。无论以何种叫法,柏拉图的理想国,自然或神性的法则(divine law), moral principle、上帝、耶稣。。。。统统都指向一个原始的、独立的、超越生活的力量。只有感知并理解这种力量,才能给人类的日常经验提供解释,就如同现代科学所致力的一样。
还有,西方文明根深蒂固的二元结构,从造物主到被创造之物,主动与被动,灵魂与肉体、理性与经验、客观与主观、共性与个性,诸此等等,无不在于承认那个起主导地位的whatever truth/reality/knowledge/superior being....you name it, 这个东东在两千年以前叫基督教义,现在叫科学,谁能保证两千年之后呢? - posted on 01/28/2011
小凯 wrote:
我也倾向于这种想法。放下说教,让每个人自己去体会和挖掘。我不是无神主义者,但那个亚当的故事本来就很自相矛盾,自相矛盾就罢了,大家知道当时人们的知识有限,可以把地球当成个平面,可是,所有争论的根源在于,不停地解释,不停地说服,一点儿都不和谐(不是说某人说的那种和谐)。
哪有十全十美滴水不漏的事情和传说,而且,传说也不是应该用来统治人的。科学不是为宗教服务的,科学也没有想颠覆宗教,是宗教自己没有安全感。
即便到了今天,无论是霍金还是道金斯,都只能够告诉我们宇宙“是什么”,生命“是什么”,但从根本上回答不了“为什么”的问题哈。 - posted on 01/28/2011
我记得,对我宣教的人时常说,不要去怀疑,圣经里说的都是对的。
他们如果没说那么一句还好,说了之后就让我觉得对方有些类似telemarketer, 人刚接触一个陌生人介绍的事物的时候就被对方告诉不要去怀疑,怎么觉得对方就是准备要骗我。
那年刚到美国,分租房子的人老问我,What Is God? 我告诉他,我不知道,恐怕也没有办法形容给他。之后他经常反复地问我这个问题---what is God,我就开始觉得他非常地无聊和不可救药。
老瓦 wrote:
接受教义(或启蒙)是一个跨越,宣誓受洗是一个仪式,一种传统而已,两者不必非要等同起来。 - Re: 灵生命posted on 01/28/2011
嗯,太多的未知。我感觉,未知的东西就应当留给人们去发现和思考,去怀疑,去探索,也可以先猜测,但不应该去强加。
小的时候我相信人都是女娲给变的,现在有时候还相信,但有一天等我有了孩子,我只会告诉他/她我所听过的传说,但不会去用我被影响过的方式去影响他/她。我猜,这是对人性自由的一种尊重。
老瓦 wrote:
即便到了今天,无论是霍金还是道金斯,都只能够告诉我们宇宙“是什么”,生命“是什么”,但从根本上回答不了“为什么”的问题哈。 - Re: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/28/2011
都知道在单位不要谈政治宗教,可咖啡真是个好地方,偏来谈宗教政治。咖啡万岁!
其实神经很有意思,当中东地区的民间口述历史来看,不仅有部落冲突,种族傻戳等重大事件,也反映几千年前那里的生存环境,生活习俗,放羊啦,游牧啦啥的,有时还觉得停田园的。可要我看了神经就爱上帝,门也没有。口口声声说上帝爱人,可神经里讲的都是些顺我者昌,逆我者亡的故事,这样的上帝就象个残暴的帝王,哪里有半点可爱? - posted on 01/28/2011
对啊,我开始受你影响了。
可是,我想,阅读和理解圣经的时候,一定有不同的角度。不过,我去那个梵蒂冈博物馆的时候,很多壁画的确让我触目惊心,一点儿也不夸张。和进佛堂和寺庙完全就是两个感觉。
我有个想法,觉得宗教和政治,本来就是一体的。后者也宣传和平与爱,宣传和实践,经常很不协调。我猜,这是人的大脑里某些硬件导致的特性,即为,英语叫作Hypocrisy,汉语我只能找到一个相近的句子,说一套做一套,我念我的红色文选,我继续吃我的涮羊肉。是不是人的本性导致的呢?
gz wrote:
都知道在单位不要谈政治宗教,可咖啡真是个好地方,偏来谈宗教政治。咖啡万岁!
其实神经很有意思,当中东地区的民间口述历史来看,不仅有部落冲突,种族傻戳等重大事件,也反映几千年前那里的生存环境,生活习俗,放羊啦,游牧啦啥的,有时还觉得停田园的。可要我看了神经就爱上帝,门也没有。口口声声说上帝爱人,可神经里讲的都是些顺我者昌,逆我者亡的故事,这样的上帝就象个残暴的帝王,哪里有半点可爱? - posted on 01/28/2011
小凯好(是那个为恋爱而冬泳的吗?)
历来有神造人还是人造神的讨论。瞧那些奥林匹克山上的神多可爱,偷情,嫉妒,人的那点坏毛病他们全有。基督教里这位也有人类帝王唯我独尊的毛病,却没有半点人情味。一点不可爱,没劲。
小凯 wrote:
对啊,我开始受你影响了。
可是,我想,阅读和理解圣经的时候,一定有不同的角度。不过,我去那个梵蒂冈博物馆的时候,很多壁画的确让我触目惊心,一点儿也不夸张。和进佛堂和寺庙完全就是两个感觉。
我有个想法,觉得宗教和政治,本来就是一体的。后者也宣传和平与爱,宣传和实践,经常很不协调。我猜,这是人的大脑里某些硬件导致的特性,即为,英语叫作Hypocrisy,汉语我只能找到一个相近的句子,说一套做一套,我念我的红色文选,我继续吃我的涮羊肉。是不是人的本性导致的呢? - RE: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/28/2011
回复 #18 凯信是一种状态,认知是一种过程。没有认知的信,我以为就是假信,误信,通过认知而获得的信,才是真信。
认知有不同的途径,可以是科学实证,也可以是逻辑推理,甚至思辨。另外,我不太明白那种“顿悟”是否是认知,反正我没这个天份。
各位所说,我逐字逐句像读圣经一样学习 - 真的,获益匪浅。一下也难把自己的理解表达清楚,各位请继续,我再做点“学术”,把耶稣的婚礼办完。
- Re: RE: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/28/2011
"把耶稣的婚礼办完"? 一元是说自己联想个故事,还是说别的? 我猜你是说要把他再进一步人性化一些? 期待阅读,写得越生动越好:)
一元 wrote:我再做点“学术”,把耶稣的婚礼办完。 - Re: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/28/2011
冬泳? 我不记得了。
看来,还是古希腊的文化图景更大一些。
几年前,看过电影Passion of Christ,还是赠票,看电影之前,还有神父上台先发言呢,还让看完之后讨论学习。挺惊讶这种方式的。
gz wrote:
小凯好(是那个为恋爱而冬泳的吗?)
历来有神造人还是人造神的讨论。瞧那些奥林匹克山上的神多可爱,偷情,嫉妒,人的那点坏毛病他们全有。基督教里这位也有人类帝王唯我独尊的毛病,却没有半点人情味。一点不可爱,没劲。
- posted on 01/29/2011
回复 #19 Joey我不清楚有几个人好好读过Joey这段话,对于我,这是迄今与人交流信仰以来最让我深思的少有的几段话之一。“信仰是精神的事,有些话不能用肉体去理解”,甚至,有些理解不能用语言去表达,像Joey这样把某个精神概念表达这么清楚很不容易,至少我做不到(所以我只能多提问题少谈感想)。信仰和宗教是两码事,有时我想,如果没有宗教,人们可能更容易进入精神层面,宗教反而通过教会用教条,形式和立场把人的精神活动框固,压制甚至分裂了,让人与人对立,让信仰和科学显得对立,让人对精神层面的活动犹豫猜疑抵触,这个作用,就和政府对人们的日常物质生活的作用有得一比,我说的政府还不是专制政府,专制政府是连人的精神也要插一脚的。宗教对几千年前的人类的发展也许是相当积极的,至今,教会如不反思和改革,宗教如不与时俱进,恐怕其对信仰的门槛作用会越来越大。
信仰是什么,我以为是精神生活的最完满层次,犹如financial independence是物质生活的最完满层次,这是一种充分的自由,我怀疑现有基督教的框架,通过口头提供教徒一张通往永生的车票,能让我们真正达到这样的层次。如果我们还相信圣经的话,那么如Joey说的,神确实对自己用复数了,这个启示意义不亚于教会任何说教。
- RE: 灵生命posted on 01/29/2011
回复 #33 一元感谢一元的认可。我手头有两篇短文,正好跟你说的对教会的看法差不多,待会儿贴上来响应响应。我愿意自认是一个有信仰的人,但却不愿意设定某一个宗教体系。我有可能是自相矛盾的,但一个精神实质、一个存在真理,必定应该惠及每一个人,我私下里觉得,在体制之外应该也能做同样的领悟吧。
- posted on 01/31/2011
回复 #3 July科学证明有神论这一锤子买卖比较难做,头绪太多,帐算不清。但如果拆开了零卖,还是有生意做的。比如科学可以证明蛇不会说话,可以证明处女不会怀孕。圣经里的神迹,如果分开来看,科学大约可以证明每一件都不可能。那么一个没有神迹的神是什么呢?
这个问题,从另外一个角度来看,其实更有意思。基督教的基本教义跟这些神迹其实没有什么逻辑上的必然联系。我们并不需要相信 Jonah 被鲸鱼吞了从而不说谎不偷盗。我们完全可以在不相信 Jonah 被鲸鱼吞了的同时不说谎不偷盗,还爱我们的邻居。我们完全可以用图教授那把心爱的奥卡姆剃刀把神迹,圣经,甚至人格上帝统统剔除去,只需要保留一个斯宾诺莎上帝就足以保证基本教义和信仰在逻辑上的完整。但是教会为什么要拼死为这些神迹辩护呢?
- posted on 01/31/2011
回复 一元July 和 Joey 的回答我都非常喜欢。因为他们都是信了的。
一元的缘分未到,但你如此认真的追求,你能得到的。
信不了基督教,可以信别的。不信教也照样可以信。不要把宗教和信仰搞混了。
宗教可以用社会科学解释,但信仰还无法用自然科学解释完全。目前的科学太窄了,信仰能够包容科学。
我什么教也不信,但我信。我以前也是从共产和科学过来的(我想这里的朋友很多都是),这两种对我来说没有满足感。少许的精神生活给莫测的人生带来平静和喜悦。
对不起,我没有回答什么具体问题。权当我是借这条线见证一下。
前阵子我买了一些关于精神和信仰方面的书,打算给玛雅。她现在可能也不需要了。如果你要,我送给你吧。
我很久以来就喜欢开头是 J 的名字。我自己也有个 J 的网名。
- posted on 01/31/2011
回复 一元一元好, 能想这些问题出来挺好的. 我的建议是, 和神有关的请求神的帮助, 神会给你答案的. 和人有关的, 比如科学, 宗教, 我觉得可以用做学问的方式去研究, 也可以用一己之灵性来领悟. 你说对吗?
我也试图解答一下, 供参考! 祝福春节快乐!
真有神吗?神唯一吗?
神如何显现?- 大自然;基于耶稣体现的三位一体?
神的意义何在?- 创造,审判,其间呢?
神离我们多远?- 人有神性的遗留吗?多哥书(Gospel of Thomas – 未被收入正经)说“Split a piece of wood, and I am there. Lift up a stone, and you will find me”. 木石尚且如此,何况人乎?--向神祈祷吧,神会给你答案或者不给答案, 由神决定.
人是什么?意义何在?- 生命和基因的载体?受神差遣的地球manager?
生命是什么?意义何在?
地球于人意味着什么?- 宇宙与人意味着什么?
只应承认忏悔人之原罪,不应肯定褒扬人之善吗?- 怎会没有原善呢?后者岂不更彰显神的荣耀?--人是万物之灵,应该努力!不要自弃或混日子. 古人说: 厚德载物, 天行健, 人当自强不息.
圣经可信吗?- 数千年烟海,细节可不必过于推究。但圣经的确认过程,自耶稣钉十架以来几百年,充斥君王的干预和教会的政治性操作,这不应加以考虑吗?
圣经关于耶稣的内容可信吗?-- 可信啊. 如果不相信, 那就不会相信人类文明了. 那也就没有基础来探索这些问题了.
耶稣基督真人如何?- 身世,诞生,爱情婚姻,死亡/复活,肉体的归宿,子嗣。基督教(不论派别)是关于耶稣的ministry,对主耶稣有比圣经所书更全面一点的了解岂能无益?
-- 真人如何?传说不少哦.
人如何接触神 – 宗教?- 宗教是唯一途径?-- 用心灵吧.
基督教是唯一信仰吗?- 和佛教,伊斯兰教真不包容互补?后两者是伪教?-- 谁说的? 基督有说过吗?
教会仪式是必须和有意义的吗?
入教就为了自身的救赎和一张永生的票据?没有更宽泛的认知和社会意义?-- 这是不能打包票的事情. 若有人打包票, 那可是骗子了.
如何界定科学?- 与信仰抵触,还是互补,互容? 科学可以帮助解释和发现神吗?
-- 很多科学家通过科学发现了神迹.
科学和信仰的交流,只能限于形而上层面吗?-- 不局限.
进化还是Intelligent Design? - 两者在metaphysics 和学术上具对等地位吗?-- 前者是大自然的事情, 后者是一门学问. 范畴不同,地位不同.
Intelligent Design 不科学吗?- 不具证伪性(falsifialibility)?-- 科学的一门学问, 当然是科学的呀. 有其证伪性.
现代宇宙科学真是传统意义的科学吗?- 科学和信仰的归一,还是归零?-- 现代主流宇宙科学, 好像比较唯心哦. 宇宙大爆炸理论, 似乎还没有证明.
思辨和逻辑对此有助吗?-- 绝对有帮助.
-- 梦冉
- posted on 01/31/2011
回行人>>但是教会为什么要拼死为这些神迹辩护呢?
对于理性的知识分子这是最难的问题,我也常为此困惑。
圣经里许多这样的章节,跳大神一样的巫术语言与魔法故事。但如果我们已经承认我们人是渺小的,无法看见、理解奇迹,那在开始还是避开这些章节为好,跟自己说,这些章节超越我的思维。这是我的体会。只读自己目前读得懂的东西。
宗教必须用魔法来保护它的神秘感。那些传奇、神迹,就是催眠法,让人暂时离开理性思维与惯性。这是神秘的东西,只有进入之后,慢慢体会出来。但这个我依然是非常困惑的,尤其是organized religion搞的那些,很让我讨厌。
另外,spiritual practice是非常重要的一个环节。知识分子喜欢用思辨、用科学、用事实来理解宗教。文化层次低的人反而容易进入。他们无休止地祷告、忏悔跟伏拜。spiritual practice 形式很多,meditation,chanting,praying都是practices,日常生活的简单仪式也是practice。放下思辨的确很难。这些不断的修行让人慢慢进入。我的修行最近不够,才会发那么大的脾气。也是近来受太多刺激了。再次道歉。 - RE: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/31/2011
回复 #29 gz>>>>>圣经里的神的确很难让人喜欢、接近。还是接近耶稣比较容易,接近自己喜欢的就行了。 - RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/31/2011
回复 #36 Jorielle前阵子我买了一些关于精神和信仰方面的书,打算给玛雅。她现在可能也不需要了。如果你要,我送给你吧。
我当然喜欢,请给我E。我要的。
- posted on 01/31/2011
一元,你这哪里是在探讨,分明是在宣教:) 一个最高级的表达,被你用了至少三次。
最高级,基本就是排它的。而排它的东西,再怎么说也是有些狭隘的。
宗教,个人理解是,起源和建立于人们《当时》对世界的不可知和个体的微弱加胆怯,还有人的自律和寻求规范指引的初衷。时间过得那么快,一个移动硬盘都有2000GB了,外星人是什么样的,在教义里面都找不到, 一元,您说,外星人长了几根触角,他们是不是也和人类一样,信许多不同的教和主义? ...
宗教是一种信仰。个人感觉,它是很个人的东西,很多情形下是一个选择,不单纯是一个领悟,人的思维想象还有对奥秘的挖掘,是没有局限的,是可以超越许多信仰的。
不信,我们来探讨探讨 干细胞 的话题。用你宗教的领会和指引,来帮助我悟一下骨髓和组织里的干细胞,如果合理,为什么有些宗教势力那么反对和害怕关于干细胞的研究? 再请指导有关一个不直接涉及干细胞的 《体外授精》 的宗教立场和人类实践的您的领悟。如果说不上来或说得颠三倒四,那我就容易想,您在这个精神和神的讨论上,非常地飘忽和类似您当初信某个主义那个时候的那种您自己感觉的"假心假意"。
一元 wrote:
回复 #19 Joey我不清楚有几个人好好读过Joey这段话,对于我,这是迄今与人交流信仰以来最让我深思的少有的几段话之一。“信仰是精神的事,有些话不能用肉体去理解”,甚至,有些理解不能用语言去表达,像Joey这样把某个精神概念表达这么清楚很不容易,至少我做不到(所以我只能多提问题少谈感想)。信仰和宗教是两码事,有时我想,如果没有宗教,人们可能更容易进入精神层面,宗教反而通过教会用教条,形式和立场把人的精神活动框固,压制甚至分裂了,让人与人对立,让信仰和科学显得对立,让人对精神层面的活动犹豫猜疑抵触,这个作用,就和政府对人们的日常物质生活的作用有得一比,我说的政府还不是专制政府,专制政府是连人的精神也要插一脚的。宗教对几千年前的人类的发展也许是相当积极的,至今,教会如不反思和改革,宗教如不与时俱进,恐怕其对信仰的门槛作用会越来越大。
信仰是什么,我以为是精神生活的最完满层次,犹如financial independence是物质生活的最完满层次,这是一种充分的自由,我怀疑现有基督教的框架,通过口头提供教徒一张通往永生的车票,能让我们真正达到这样的层次。如果我们还相信圣经的话,那么如Joey说的,神确实对自己用复数了,这个启示意义不亚于教会任何说教。
- posted on 01/31/2011
一元和其他比较了解宗教的人,帮助我理解一下这个Lady Gaga的MV, 她的整个音乐录影里面涉及到的宗教概念是怎么回事呢? 为什么那么那么那么多人跟随和喜欢,是怎么回事呢?是因为人们听见了黄头发女鲁迅的呐喊吗?
- RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/31/2011
回复 #38 maya〉 但如果我们已经承认我们人是渺小的
我有个朋友,从前也是写程序的,后来改行当了牧师。我想不出来为什么几年前还在一张桌子上喝酒吃饭,现在我在他面前就变得渺小了?如果有什么奇迹我无法看见,无法理解,我敢保证他也跟我一样看不见,理解不了。
解放军说缴枪不杀,从前教会厉害,不放弃理性就烧死你。可如今,新社会了,我为什么平白无故自我思想缴械?
- posted on 01/31/2011
maya wrote:
圣经里的神的确很难让人喜欢、接近。还是接近耶稣比较容易,接近自己喜欢的就行了。
作为一个有血有肉的人,耶稣也谈恋爱,也受诱惑,也结婚,也生子。potentially likable, just like most of us. 可宗教人士一把他变成神的儿子,他这些常人的行为都成了禁忌。瞧瞧宗教人士的辩护实在幼稚可笑。他们要想有点说服力,至少得先学会不要循环论证,用神经来证明神经的正确。
http://www.gotquestions.org/was-Jesus-married.html - posted on 01/31/2011
回复 #36 Jorielle谢谢Jorielle,心领了,书你还是给玛雅留着,我自己也还有一些有待去读,另外我这个人喜欢按自己的方向撞南墙,先信马由缰一会吧。
信仰是个状态,科学是个发展过程,虽然不一定能最后抵达信仰,但相信会越来越逼近的,或者说本来就是渐近的关系,那最后一点缝隙还是要靠人神经一下奋身一跃的。
你说July到缘分了?她的卖老我是不受的,她的年龄还远没到那份上呢,嘿嘿,不过她引用"等待戈多“却是神来之笔,让人抵赖都抵赖不了,那就承认吧,我就是那个流浪汉,一无所有,有时想想,真是一无所有,我说到年纪了,就是这个意思,小凯也是理解不了的,并不是要为信仰而信仰,到某个年纪你会想,人生至今,能得到的基本也就这么多了,这点东西到底有多大意义,是限制还是让你获得了更大的自由。
- RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/31/2011
回复 #37 梦冉谢谢梦冉交流,不过恕我直说,你也是没有到缘分呢,你先得去忙,再忙,忙过之后才会到一个路口,急多急不来的。不会得罪吧?
- RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/31/2011
回复 #38 maya不过知识分子文化层次高的也有顿悟的,那真是一种福分,省了多少求索的烦恼,可能和天性也有些关系,真是求也求不来,朋友中就有这样的,我只有在一边羡慕,他们的顿悟经历可是移植不来的。至于那些神迹什么我倒是处之泰然的,我以前的学校就有研究特异功能的机构,我知道那是真实和科学的,即使现在的科学知识还不能圆满解释。
不知有没有关系,人有原罪,人也有神性,我认为这样,我们是fallen angels,所以我们才有希望。
- Re: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/31/2011
我不反对别人去拥抱自己的(宗教或其它)信仰,因为我觉得,人需要某种安慰,这种安慰,是否理性或讲得通都没有关系。
但我觉得,这个信仰一传播,就不那么简单了,就变成一股势力,成了力量,一种压制个体和膨胀意识的有效力量。
另,我是只老鸟,早过了觉悟的年龄了。
一元 wrote:小凯也是理解不了的...
人生至今,能得到的基本也就这么多了,这点东西到底有多大意义,是限制还是让你获得了更大的自由。 - RE: RE: 灵生命posted on 01/31/2011
回复 #41 凯小凯,我说你是时候或者年龄还没到嘛。如果我用过什么最高级,那只是我比较固执,绝没有宣教的意思。
干细胞克隆什么基本是个道德和伦理问题,科学界也是有不少反对意见的,道德和伦理观是受社会局限的,教会向来以道德伦理警察自居,多喊几句也不奇怪,这应不是一个主要的宗教和科学之争。
- Re: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 01/31/2011
另,我不知道你们喜不喜欢看魔术,我很喜欢。我觉得,魔术师和牧师,两种职业有那么一点相似之处(我把牧师看作职业)。
周末看到牧师在台上讲话,我或许会想,昨天晚上他喝得大醉开车在高速上狂奔,他是怎么逃避公路警察的呢?
其实,人都愿意相信一些事物,怀疑能帮助真知,但怀疑不是那么放松或快乐的情绪。只是,人被骗了很多回之后,再去不管不顾地相信,那就不是信任那么简单了。我觉得,那叫放弃。 - posted on 01/31/2011
现代社会的伦理哪里来? 来自科学? 科学本身好像不太涉及伦理(当然,科学需要伦理的约束,比如,日本人拿中国大活人做细菌试验,那是明确地不伦科学)。你说得对,道德和伦理受社会局限,来自社会里某些东西的局限,来自人们的《想法》和《某些信念》。那个有关道德和伦理的局限,是在不停变化的,人们知道的越多,局限的就越少或越合乎情理。
克隆是个古老的概念,它和克隆羊是不一样的。而克隆的那只羊,也不是说和科幻片或童话故事里那样从箱子里变出来的。当时,对克隆羊的反对,当然包含有大众的惧怕,您所熟知的某些宗教理念对该研究如何解读,您一定不陌生。
通过直逼克隆来反对干细胞研究,是因为猜测下一步就有人去拿根小腿骨弄巴弄巴去给变出个会说话的小白胖。那多可怕,嗯,我也觉得挺可怕的。澄清一下,我绝没有说拿肋骨,肋骨里面干细胞的含量非常地少,估计有人试验,也成功不了,所以不用怕也不用遐想。
我不支持克隆人,这个概念超越了我可以理解和想象的能力。但是,只要不那么生猛,我不反对许多种类的干细胞研究。体外授精,我支持,您支持吗,一元? 如果支持,是因为? 如果不支持,具体又因为?
话说回来,如果人们对科学都那么那么地惧怕,科学能发展到今天吗? 如果人们都那么那么惧怕,人们不是越来越容易被控制了吗?
您所谈到的神学与科学的关联,是属于不进虎穴焉得虎子的战略? 还是说是一种带高姿态的彼此妥协呢?
一元 wrote:
干细胞克隆什么基本是个道德和伦理问题,科学界也是有不少反对意见的,道德和伦理观是受社会局限的,教会向来以道德伦理警察自居,多喊几句也不奇怪,这应不是一个主要的宗教和科学之争。
- Re: RE: RE: 灵生命posted on 01/31/2011
干细胞研究和体外授精,具体是怎样冲击社会伦理观念的呢? 它实际上冲击的,是否就是宗教认为的对教义根基的某种动摇呢? 它们,又是如何不道德的呢? 它们没有偷,没有抢,没有骗,也没有侵占,它们是怎么不道德的呢? 请一元指教。 - posted on 02/01/2011
...... 人有原罪,人也有神性,我认为这样,我们是fallen angels,所以我们才有希望。
基督徒认为自己有“原罪”,那是他们自己的事。但如果说人人都有原罪,对不起,不觉得太霸道了吗?请问我有什么“原罪”?
也别操心我有没有“神性”,whatever it means.
这么笼统地说“有希望”或“没希望”,有任何意义吗?
教徒们为什么总要以 convert 天下人为己任?很多公司都有这样的政策,你拉来一个新顾客,就给你点好处。莫非上帝也是个精明的生意人,你多拉一个人入教,你就早一天上天堂?
说起上天堂,想起曾听人提过的一个问题。既然教徒们认为死后会上天堂,和天父同在,却为什么千方百计赖在人间,迟迟不愿上天堂?知道这个问题可能有些刻薄,就不在这里问了。 - RE: 提纲或者大脑风暴posted on 02/01/2011
回复 #40 maya玛雅,我是阿姗啊。 看来还真不能换新名字。你真的还要这些书?我给你寄一份书单,你挑吧。我反正也不会看了,已经过了这个阶段。
关中,我们什么时候 party 啊?快过年了。
- RE: 提纲或者大脑风暴posted on 02/01/2011
回复 #54 阿姗是啊,什么时候 party 啊?我也在等消息呢。浮生回来了吗?她怎么不吱声了?
- RE: RE: RE: 灵生命posted on 02/02/2011
回复 #52 凯我似乎不必为每一件事马上形成自己的观点,更不必为每件事表态吧,再说,这线上我主要想接受人家的帮助。道德伦理什么的,只要不触及底线,I can't care it any less。当然,本人毫无问题遵循当今主流的道德规范。
要说科学,我觉得如果当今科学或科学家不涉及树林,甚至不涉及树,而只专于树叶,那是很可惜的。其实,这世界是全息的,即使树叶,也包含了树,甚至树林的信息,只要科学家有这个心思就能获得。
- posted on 02/02/2011
“不必为每一件事”? 原来,你的选择性/回避意识真是把握得很好,眼前无法忽视的现实你不表态,古老的神话传说,你站在许多表过态的人身后旗帜鲜明地继续重复...
我也觉得你不用表态,表不清楚怪尴尬的。
春节了,不去跟你辩了。新年好啊,祝你信仰愉快。
一元 wrote:
我似乎不必为每一件事马上形成自己的观点,更不必为每件事表态吧,再说,这线上我主要想接受人家的帮助。道德伦理什么的,只要不触及底线,I can't care it any less。当然,本人毫无问题遵循当今主流的道德规范。
- RE: RE: RE: 灵生命posted on 02/02/2011
回复 #56 一元>我觉得如果当今科学或科学家不涉及树林,甚至不涉及树,而只专于树叶,那是很可惜的。其实,这世界是全息的,即使树叶,也包含了树,甚至树林的信息,只要科学家有这个心思就能获得。
有意思,对科学的这种批评还是第一次听说。能不能展开谈谈?科学怎么“只见树叶,不见树林”了?如果你认为上帝是树林,那就别难为科学家了,那不是他们的研究范围。
- posted on 02/02/2011
回复 #58 gzI do not like to use words to describe my beliefs, God or practice. Words can be easily misjudged.
I believe everyone’s spriritual path is unique, can not be copied or followed. It also can not be judged, even those who says that they are not spiritual, they are on their own mystic journey to somewhere. Just some people’s paths maybe more eventful or more interesting than the others.
I also do not believe only meditation, chanting or praying are spiritual practices, I think that going through daily life mindfully with full awareness is a good way of practice.生活中没有神,或者怀疑神的存在,大多都是生活得很幸福的。这些让我羡慕的幸福人,应该感恩他们不需要神。他们要神干什么呢?神对他们有什么好处呢?信耶稣还不如信黄大仙。 黄大仙可以给你富贵平安。spiritual awakening 常发生在生死关头。比如茫茫沙漠中的孤独行者肯定比都市中丰衣足食的人更容易接近。一元,信仰的事情,最好还是少谈,多作。辩论、证明都没有必要。若是生活当中还没有发生信仰危机等等,讨论神有什么意义呢?人若渴了,走到水边,自然知道要饮水的。 - RE: RE: RE: 灵生命posted on 02/03/2011
回复 #59 maya捧一下老板娘,这几句话说的还挺到位的。人人心里都有点形而上,spiritual 之类,就连温爷爷仰望星空也可能挺 spiritual 的。可别把什么都往基色思上连。
记得当年 Ted Koppel interview 一个邪教徒,那人上来就问 Ted 有什么灾什么病,结果 Ted 把自己挡了个严实,没灾没病,让邪教徒无空可钻。基督徒也差不多,即使你在公司挣大钱,他们也会提醒你可能被解雇,可能得病,所以还是信主吧!:-)
- RE: RE: RE: 灵生命posted on 02/03/2011
回复 #59 maya玛雅的话很到点啊,尤其是关于 going through daily life mindfully with full awareness...
- posted on 02/03/2011
回复 #45 一元刚才写了,怎么不见了。:(
一元,我是说你的缘分没有到,还在求索。你不要总是看别人是否到年纪,是否到缘分。正如玛雅所说,每个人有自己的精神道路。和人交流、读书、反省的目的,其实就是在澄清自己的想法。多向里看,look inwardly,最后你会发现,你要的答案都在你心中呢。如果基督教一时搞不明白,就先换一种来。我个人感觉基督教的教义比较复杂。你试一试东方的,比如道。信什么不要紧,因为这些都是相通的。
你说的关于树叶和树的比喻很恰当呢。
等我有时间,再多说几句。
- Re: RE: RE: RE: 灵生命posted on 02/03/2011
咳...
这哪里是桃花深处闭目见东风的那种你们以为的认知或觉醒,倒像是把自己卡在了社会棋盘的几笔规矩。
信仰,不就是用来填补心灵空白的么。人空虚了,信什么都有意义。个人观点,先声明一下。
阿姗 wrote:
回复 #59 maya玛雅的话很到点啊,尤其是关于 going through daily life mindfully with full awareness...
- posted on 02/03/2011
阿珊,我觉得一元已经“悟”了。爱因斯坦说提问题就是回答问题。一元能提出那些问题就是已经有答案了,并不是表示他有一大堆疑惑。
我喜欢玛雅说的:
”I believe everyone’s spiritual path is unique, can not be copied or followed. It also can not be judged, even those who says that they are not spiritual, they are on their own mystic journey to somewhere. Just some people’s paths maybe more eventful or more interesting than the others.
I also do not believe only meditation, chanting or praying are spiritual practices, I think that going through daily life mindfully with full awareness is a good way of practice. “
阿姗 wrote:
一元,我是说你的缘分没有到,还在求索。你不要总是看别人是否到年纪,是否到缘分。正如玛雅所说,每个人有自己的精神道路。和人交流、读书、反省的目的,其实就是在澄清自己的想法。多向里看,look inwardly,最后你会发现,你要的答案都在你心中呢。如果基督教一时搞不明白,就先换一种来。我个人感觉基督教的教义比较复杂。你试一试东方的,比如道。信什么不要紧,因为这些都是相通的。
你说的关于树叶和树的比喻很恰当呢。
等我有时间,再多说几句。
- Re: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 02/03/2011
什么叫 " '悟' "?
河东信庄,河西信粮,哪里有 "悟",分明就是一场自欺欺人的自我安慰和寻宝游戏。
CNDer wrote:
阿珊,我觉得一元已经“悟”了。爱因斯坦说提问题就是回答问题。一元能提出那些问题就是已经有答案了,并不是表示他有一大堆疑惑。 - RE: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 02/03/2011
我不太欣赏一些信教人士,故意把自己的交流范围纳入一个信徒小圈子,以免所信为异见动摇。我也不太欣赏一些不信教人士,一听异见就气急败坏,也是生怕执着被异见动摇。我无意界定自己是信还是不信,悟还是不悟,I'm here standing, with my naked soul, primitive or exquisite, that's all I truly hold. I guess I'm no soul searcher, no dogma clinger, and I'm somehow like a retired soldier coming to his sunset beachhead. Everything is so plain, so plainly manifesting, beyond speech.
- posted on 02/04/2011
这一条线够长的,一元老朋友,这回迷到宗教问题里面去了,总是好事!只是这线
提到的诸多问题我并没有实在思考,不好匆匆作答。况且,也不象有讨论的氛围。
我随便聊聊自己的宗教琐碎,不久前,孩子问我,同班同学都信教,周日都上教堂,
他们也要信教;我说,信教自由。他们要信佛教,我说随便。他们信佛教,只知道
有个来世,他们还是很希望有Next Life的,源于佛教的轮回说。
我个人感觉,这世界上,人不信个什么教,还是不容易的。最好是大宗教,此不好
多谈,况且也没时间。当然,信教各种理由都有,比如信教人作恶,都可入戏剧。
今天晚上,孩子要跟我学Chanting,我说,就学慈经吧,巴利语的。这样就一起听
了遍CD,以前也常听的,这回仔细了,然后一起对词学唱。一个多小时,总算学会
了,有幸的是我也头一回把歌词记牢了。记牢了口耳相传,记忆效果特佳。记得在
峨眉山,小沙弥们都是击鼓背诵佛咒,一伙人齐诵,学得飞快。
今天新年,我也把这慈经再附一下录影:
祝咖啡新年好!也祝四围上下一切生众无危险、无敌意,无精神的痛苦,无身体的
痛苦,愿他们保持快乐!
Averā hontu, abyābajjhā hontu
anighā hontu
sukhī-attānam pariharāntu.
- RE: RE: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 02/04/2011
回复 #67 xw谢xw老友点拨。宗教和科学,于如此无知的我,可能都是求知的途径,至于那一教那一门,我是没有资格挑三拣四的,但是佛教之深奥,对我来说实在像宇宙物理的M-Theory,难得其门而入,而基督教讲故事,让我容易接近一些。
- RE: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 02/05/2011
回复 #66 一元I'm here standing, with my naked soul, primitive or exquisite, that's all I truly hold. I guess I'm no soul searcher, no dogma clinger, and I'm somehow like a retired soldier coming to his sunset beachhead. Everything is so plain, so plainly manifesting, beyond speech.
一元,这些说得真好。你在澳洲吗?真好….
- RE: RE: 提纲或者大脑风暴posted on 02/05/2011
回复 #69 maya玛雅好,是的,我在澳洲这个大海岛上。
- posted on 02/05/2011
回复 #68 ??> I'm here standing, with my naked soul, primitive or exquisite, that's all I truly hold. I guess I'm no soul searcher, no dogma clinger, and I'm somehow like a retired soldier coming to his sunset beachhead. Everything is so plain, so plainly manifesting, beyond speech.
> 宗教和科学,于如此无知的我,可能都是求知的途径
Yes, nice writing indeed. Why bother to be confused by either religious dogma or scientific theory? It seems a pursuit of literature or poetry is a much better cup of tea. :-)
Please paste HTML code and press Enter.
- 一元
- #1 老瓦
- #2 一元
- #3 July
- #4 July
- #5 神经真好
- #6 一元
- #7 gz
- #8 琛?汉
- #9 琛?汉
- #10 行人汉
- #11 gz
- #12 神经真好
- #13 一元
- #14 一元
- #15 瓜阳
- #16 gz
- #17 gz
- #18 凯
- #19 Joey
- #20 老瓦
- #21 小凯
- #22 老瓦
- #23 小凯
- #24 老瓦
- #25 小凯
- #26 小凯
- #27 gz
- #28 小凯
- #29 gz
- #30 一元
- #31 小凯
- #32 小凯
- #33 一元
- #34 Joey
- #35 行人
- #36 Jorielle
- #37 梦冉
- #38 maya
- #39 maya
- #40 maya
- #41 凯
- #42 凯
- #43 琛?汉
- #44 gz
- #45 一元
- #46 一元
- #47 一元
- #48 凯
- #49 一元
- #50 凯
- #51 凯
- #52 凯
- #53 gz
- #54 阿姗
- #55 gz
- #56 一元
- #57 凯
- #58 gz
- #59 maya
- #60 gz
- #61 阿姗
- #62 阿姗
- #63 人们都爱赶时髦
- #64 CNDer
- #65 如果有卿天
- #66 一元
- #67 xw
- #68 ??
- #69 maya
- #70 一元
- #71 gz
(c) 2010 Maya Chilam Foundation