- 先回wahaha：
我定义掠夺性经营：指的是张艺谋用英雄这样的中国传统文化给圈定的资源，去做了一个开采效率极其低下的工作，它包括对侠文化的胡乱解读，对故事情节的瞎编乱造，和对数字科技的野蛮使用。
我并没有给出切实的论证，因为原贴在这方面仅仅是虚晃一枪，接下来该作者就把所有力量花在他自己搭建的空中楼阁上，那么，你何必要我去花功夫去做这个论证，而你说的那个卖了3000万，我不是跟你说了吗，这在逻辑上不能排除其掠夺性的特征，你要排除，拿第二次的数据出来说话，更何况你这数据我还不知你是从宣传口径获得的还是从电影圈子内部获得的资讯。数据来源不清晰，你就没发言权。
至于你说我说话刻薄嘛，这一点我承认，因为面对一个能得出“中国的统治者高兴地接受了这部电影，中国的老百姓也高兴地接受了这部电影。”这种狗屁结论的人来说，实在没必要用一些文雅的词语对他那种入骨三分媚态做任何修辞上的柔化处理。
接下来就是回观天下的，你说你不会看我的回贴再回贴，相信你也做得到，不过就算你化个其他id来，我也无所谓，一般来说，一个被别人看不起的知识分子，只有跳起来了，才能显示他有资格看不起那看不起他的，想必你也是自负多年，偏偏在这里遇到个看你不惯的，一时脸面和怒气同时要维护，也是难为你了。
你说我格调低嘛，我也是承认的，因为对一种逻辑上无法自洽的帖子，我为什么要格调高高地去对待它啊？同样，正是因为我那贴格调低了，你回得更是低，但我不会因为你更低而在这一点上批评你，虽然不说清楚这一点，你是不会自觉意识到的。
好笑的是，你说你“因为我看见的天比你看见的要大的多，而且我知道你看见的范围有多大。”我估计你说的是在地球各个角落旅行过了以此在自衿是吧，呵呵，我呢中国就没出去过，但好在人的思想是不以物理移动的长度累积作为成线性比例深化的，这就是为什么是罗巴切夫斯基、霍金、恰佩克他们搞出了超越生活世界的张量分析、黑洞和想像中的鲵鱼，而不是那些旅行家们。
至于后面举例嘛，拿自己举例这做法本身就有问题，对我们做research专业出身的人来说，很清楚实证材料的来源应该如果过滤，但我为什么举例自己呢？原因很简单，因为你说：“中国的统治者高兴地接受了这部电影，中国的老百姓也高兴地接受了这部电影”。很好，我拿我自己举例，因为我就是中国的老百姓，而我现在厌恶这个电影，那么，你这个全称命题就很容易被证伪了，你如果要反驳，应该花力气来证明我是在撒谎，但你好像花了大力气来损了我一顿，看上去很风光，但这对你的立论没帮助。
“因为我没看过”，这句子是解释后面为什么我进去看的。不是告诉你我真的没看过，自己阅读能力有障碍，也怨我，没发现这一点，特此订正一下：我的意思就是说：因为我没看过，所以见了广告觉得不错，就是看了，但发现上当了。。。
这下明白了吗？
接下来很多你自己中文句子读不明白所产生的愤怒诘问我也不一一回了，只是照顾到你逻辑实在是暴差，就单挑一个再跟你讲一讲，虽然我知道，这么做还是没用，不可能让笨的人变得聪明些，但至少能够让笨的人明白：哦，原来我是笨的。这样呢，一个人的智力和他表现出来的炫耀度才可能1:1。
“因此，你的这篇宏论的假设基础就有完全被推翻的可能，那么后面你说的那些我基本就不必再多做批驳，包括对他片名的单数复数的无聊猜测。”又是一个中文逻辑的大漏洞。“被推翻的可能”。你知道“可能”是什么意思？就是还没有被证实的意思。既然没有证实你怎么能说“我基本就不必再多做批驳”？你把虚无缥缈的猜测当真理，难怪你这么轻浮狂妄。
哪，首先告诉你这不是中文逻辑的大漏洞，没有中文逻辑这一说法，你可以说语义逻辑的大漏洞，也可以说谓词逻辑的大漏洞，指出你的假设基础的可能性，基于的是克里普克语义学对可能世界的定义，这个定义通俗些来说，就是A必然真，当且仅当A在所有可能世界的状态里均为真。
估计你也不明白逻辑语义学，跟你讲白了吧：就是说由于我没有充足的实证材料，我无法证伪你的基础是假的，因为即便我用我自己作为证据来推翻你的基础，但是1、有可能作为辩论对手我在撒谎，事实上我喜欢这电影；2、即便我是诚实的，但波普尔的模型被拉卡托斯修正过后可具备弹性，因此你可以通过修改基础的外围来延长它的生命力。所以，我能有把握的，只是做出了一个猜想，猜想你的基础是可错的，既然是可错的，那么由此得出的结论就存在错误的可能性，既然前提存在可错，那么在前提还没有排除可错性这一点上，就没必要对结论的做更多的讨论，因为这样有可能是在一个错误的结论上讨论，这将会变得无意义。
那么，接下来，你要反驳我的猜想，维护你自己的论点，就该是你拿出更健全的逻辑和更翔实的资料来，这就是我第一个回贴里要求你的，结果你非但拿不出来，反而以种种逻辑上混乱的陈述为自己长脸面，很可惜，长出来的脸面很长但更蠢。
所以你最后什么损人的心理学技巧也别拿出秀逗了，看在玛雅的份上，我对你尽量还保持着客气，不再讥嘲你更多，只是告诉你一个事实：当你面对一个在数学和逻辑学领域里已经钻研了很多年的人，并且想跟他讨论逻辑的时候，心理战是没用的，因为这时你的对手只是一台逻辑机器，对就是对，错就是错。不会因为你是小孩就多给你面子，也不会因为你是老人就多给你台阶。所以，我希望你最好也能自己变成逻辑机器，否则继续下去你真的会很没面子的。
涓冩牸