- xw你好。
我的批评是针对七格原文中的证伪主义而发的，所以，波普尔眼镜正是我要批判的，我的立场更多的是基于库恩发端的历史主义。
正如塞尔在以言行事的言语行为理论中所做的，历史主义反对在一个封闭的系统中进行“还原”与“重建”，因为事实样本的非封闭特性往往会悖逆重建的系统准则，所以塞尔说，关于意向的学科只能在社会文化与历史中探询意向的符合方向、因果顺序和满足条件，语言是这样，科学也是这样。当然，历史主义地把知识史看作无预设的习得过程，并不等于完全贬斥前分析哲学的系统重建，系统的重建往往可以辨明系统的关系属性，排除与系统结构无关的假设与臆想。
我文中所倡导的，正是多元化，因为人类知识总集中，并不只有科学一种经验图景，科学中，也并不只有某一种经验图景。对一个研究传统的解题能力评价，只有通过与竞争的研究传统进行比较才能知道。当仅存在一种图景，对其他可能图景的探索都被压制的时候，无论如何都不可能有“中立的”经验跳出来申请听证。也许这句话有循环定义的嫌疑。
至于科学的应用后果，则不足以作为攻击科学的武器，正如能力越强的人倘使作恶自然会造成更大的损害，但我们不会因此谴责甚或流放所有能力超群的人。其实一些比较正统的宗教也往往包含诅咒和镇魇性质的黑巫术成分，不能因为由于它的解题能力低下--缺少实施的效果--而不谴责它，否则也许会缔造出一个平庸国度，任何工具或者预言性理论不会因为缺乏效能无法实施其正当的功能而受批评，倒是会因为它们缺乏效能无法实施其不正当的功能而受表扬。
这又牵涉到了元伦理学问题，道德语词的评价意义都基于一定功能标准的描述意义，只是，有些功能标准不是我们唯一的选择，而道德功能标准是人类无可逃避的选择，我们可以选择不做一个“好的木匠”，但我们无法选择我们作为一个“好的人”所面临的道德功能性标准。
Zen