- 给adagio：
有你在那里阅读我是幸运的，因为一般有错误马上会被你捉出来。
昨晚我自己倒是去“周末”去了，呵呵。
上面贴的这22页文字是我在七格在丹麦的这十几天里“翻译”出来的。（按七格的说法，“把自己的文章从一种文字翻译到另一种文字，算什么名堂”）
其实很早就想把全本弄成中文，也算是我的一块心病。但是一直没有时间，所以两年前翻到论述黑格尔的部分就停下了。今年元旦后咬了咬牙又开始翻。现在对基尔克郭尔的论述也结束了，上面的文字就是论述基尔克郭尔章节中的第三部分。
全本差不多有二百页，现在还剩下四十页，也就是最后一章“黑格尔和基尔克郭尔”，估计下星期能够弄出来。
当然这些中文都是些最初稿，有许多文字上的错误和别字，完成后再校对了。
给VIVO：
八十年代我在中国第一次读到他时，那是阅读一段卡夫卡日记的摘译，而了解到这样一个“基尔恺郭尔”；在这段日记之中卡夫卡以一种推崇的心情引用了他在《非此既彼》之中让Ａ在“间奏曲”中以“不幸的人”来描写诗人的那一段。我几乎能够背出这一段文字、、、
在我到了丹麦之后，我一直沿用“基尔恺郭尔”这名字，但是丹麦人要打一个弯才反应过来。因为在丹麦发音是“ki:rkgo:r”，（之中的o按理是半开口的），所以我也跟着丹麦发音把“基尔恺郭尔”改成了“基尔克郭尔”。这“基尔克郭尔”是和丹麦语发音最接近的中文字了，唯一的差别就是“基”是浊辅音，而“ki:”是清辅音。所以我就在之后的翻译中一律使用“基尔克郭尔”了。
----------------------------
贴一下第四章的引言吧：
——————————
黑格尔和基尔克郭尔
——————————
黑格尔和基尔克郭尔的生存观之间的区别是一种介于『那思辨的』和『那存在的』之间的区别。基尔克郭尔在思辨和存在之间设定出了边界线。基尔克郭尔认为，如果黑格尔的思辨哲学不是用于考究人的主体，那么它是没有什么问题的。基尔克郭尔对思辨哲学的清算是在那思辨的概念系统中以思辨的语言进行的。大体上看，基尔克郭尔对立于黑格尔主要有三点。第一点是，黑格尔试图将世界史的发展看成是一种整体的完整体系。基尔克郭尔的“生命道路中的阶段”是一个个体人的发展中的各种阶段，它们是『那单个的人』的历史，而不是人类的历史；这样，人的生存没有被决定在世界进程中，相反人自由地继续自己的生活。第二点是，黑格尔把一种内在的（immanent）、逻辑的必然性强加给精神的发展过程（从个体的到世界史的）。对于基尔克郭尔人的历史发展依据于自由而不是必然性；各个生命阶段也不是一种依据于由低向高的必然性按顺序相互取代。既然那神圣的精神的自我展开在不同的形态中不是不可变的，基尔克郭尔认为，历史恰恰就取消了那辩证发展法则。第三点是，按照黑格尔辩证进程『那个体的』被取消并且消失在『那普遍的』之中。那单个的人的具体现实本身对于基尔克郭尔就是一种重要性，并且不能被『那普遍人性的』消解，因为这是一个关于『去存在』的问题。
黑格尔的《精神现象学》是对主体的（必然性的）发展史的一种客观描述，而在基尔克郭尔那里我们看见的问题是：在我们面对主体的（可能的）发展进程时，我们怎样去主观地作出行动。马克·C.泰勒在《自我性之旅》中写道：“whereas Hegel is preoccupied with the disintegration generated by the opposition of subjectivity and objectivity, Kierkegaard is concerned with the existential consequences resulting from the identification of subjectivity and objectivity.（在黑格尔专注于主体性和客体性的对立所造成的分裂的地方，基尔克郭尔关心的是主体性和客体性的认同所导致出的存在性结果）”（M.T。57）
黑格尔将康德和费希特看成是一种主体性的反思哲学。反思哲学也就是知性思维，它能够分裂、拆解、异化，但是却无法整合、统一或和解[1]。如前面所描述，人们为解决主体和客体间的鸿沟的问题作出了许多不同的尝试。这问题最初的根子是在笛卡尔的二元论那里，——那独立的res cogitans（思维体）和那机械定性的res extensa（广延体）之间的对立；按黑格尔的说法，这问题在康德的批判哲学中达到了顶峰。在《小逻辑》中他对之作出了批判，那所谓的思维的客观性在某种意义上还仍旧是主观的：虽然按照康德的说法存在着思维的普遍和必要的定性，在我们的『思』和『物自身』之间仍然有着不可逾越的沟壑。“Dagegen ist die wahre Objektivität des Denkens diese, dass die Gedanken nicht bloß unsere Gedanken, sondern zugleich das Ansich der Dinge und des Gegenständlichen überhaupt sind.（相反那思维的真正的客观性这样的：思想不仅是我们的思想，而同时也是『事物』和『一般对象性的东西』的自身）”（小逻辑§41/第116页）。黑格尔认为，如果我们按照康德的想法以这样一种对立来理解主体和客体，我们就无法让『思』走出其自身而走向那客体，——这样作为物自身的客体仍然还是某种在『思』之外的东西。
如果我们把康德在认识论中的出发点和基尔克郭尔的人生观中的最终目标作比较，那么黑格尔对康德的批判就可以转用在基尔克郭尔身上，既然『人的自我观不得不终结于悖论』在理性上是无法为自己作辩护的。但是从基尔克郭尔的立场出发我们则看见，这里所关心的问题不是什么“要在理性上得以辩护”，而理性本身也没有能力辩护或者解释一切。黑格尔的努力是客观地展示出一种主体的发展史或者说构建（Bildung）史，它同时包容了意识对事物（他者）和对自身的关系。在黑格尔和基尔克郭尔之间，如果仅仅是对于事物的关系，他们还是有着一致的地方；但是牵涉到有着『自我去和自己发生关系』的领域，基尔克郭尔认为，只要那主体继续是“客观的”，就是说，只要主体不专注于『严肃』，那么，它就不可能达成什么。
在《精神现象学》中的『我（Ich）』是一个处在自我意识的发现旅程中的普遍精神，这个普遍的『我』在其辩证的发展过程中代表了世界精神（Weltgeist）。这样，那黑格尔的阶段（环节）再发展过程中一个个相互取代，那将来的总是将那过去的扬弃在自身之中。在基尔克郭尔那里，人的处境显示为不同人格所处的立场，每一种立场代表了一个特定的意识之形态（bevidsthedsgestalt），——它可以是以笔名人物出现、也可以作为被描述的人物或者被描述的存在状态出现。黑格尔和基尔克郭尔的不同之处是：发展是对于黑格尔是一种必然的进程，——意识在它的自我实现过程中通过这一必然进程；而对于基尔克郭尔，那些笔名中的立场都是存在的可能性，——这些可能性是可能实现的。在基尔克郭尔的“生命道路中的各个阶段”中，这些阶段相互间没有必然的关联，它们和黑格尔的“Gestalten des unvollendeten Bewußtseins（『那未圆满的意识』的形态）”完全不同，后者构建出一种必然的发展整体。在黑格尔这里是一种对必然进程的思辨论述，而在基尔克郭尔这里我们则关心那些可能性通过行动而达成的实现。
黑格尔借助于历史必然性中那通过意识、自我意识和理性的运动来将辩证法展示出来；而为了说明『那依据于自由的历史运动』，基尔克郭尔导入了“一个使自己与自己发生关系的关系”。那思辨的体系对于基尔克郭尔是一种宿命论，因为它的步骤都是在必然性之中。基尔克郭尔拒绝有那种『思辨地从一个概念走向另一个概念』的运动存在，而这种运动恰恰就是黑格尔在其辩证法中的推动力量。在基尔克郭尔这里是『那单个的人』的激情，使得那动力的运动成为可能。因此基尔克郭尔提出了他自己的三段论，“可能性－现实性－自由”来取代黑格尔的“可能性－现实性－必然性”。对于黑格尔，必然性是可能性和现实性的统一。在基尔克郭尔这里可能性－现实性问题对应于那“存在还是不存在”的问题，而必然性则是对应于那『本质』的问题；『存在』的形成是一个自由的过程，而不是必然的；必然性概念隶属于逻辑和形而上学，而不属于那现实的生存。那精神个体性的自我意识对于黑格尔是通过社会和历史的中介而达成的，它的发展的终极目标是那绝对的知识；《精神现象学》也就是通向这一终极目标的道路[2]。这样一种中介恰恰是基尔克郭尔所不接受的；比如说，亚里士多德的目的（τελος）可以被看成是自然发展中所发生的（从『那潜能的』到『那现实的』，在之中必然性是作为本质定性），但不是在人的发展中发生的东西。自然中的那些存在形式是在本质上确定的，所以它们的变化根据亚里士多德的『目的』而发生；但是人的历史性存在是在本质定性之外的，这样，人的可能性是借助于自由而实现的。那些历史事件是由人的行动造成的，而行动不是按照逻辑或者本体论的必然性而进行的，所以历史中的那些过渡是依据于自由而发生的，它们不是由必然性决定的。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 按照黑格尔的看法，反思哲学建立出对立面并且从这一个走向那一个，但却不影响到它们间的关联或者实现它们一致的统一。黑格尔在他的著作中的许多地方描述了知性思维和理性思维间的区别，比如说他在《小逻辑》中写道：“Das Denken als Verstand bleibt bei der festen Bestimmtheit und der Unterschiedenheit derselben gegen andere stehen; ein solches beschränktes Abstraktes gilt ihm als für sich bestehend und seiend（作为知性的思维坚持着『固定不变的定性』和『它与其他者们的差别』；这样的一种被限定的抽象对于它而言是作为为自身而持存着和存在着的东西。）”（小逻辑。169）。
[2] ”Das Ziel, das absolute Wissen, oder der sich als Geist wissende Geist hat zu seinem Wege die Erinnerung der Geister, wie sie an ihnen selbst sind und die Organisation ihres Reiches vollbringen.” (PhG. s.566)／中文版《精神现象学》卷二第274页（商务印书局）：“目标、绝对知识，或知道自己为精神的精神，必须通过对各个精神形态加以回忆的道路；即回忆它们自身是怎样的和怎样完成它们的王国的组织的。”
--------------------------------------------------------
第四章的内容：
黑格尔和基尔克郭尔
●『精神』这个现象
１．绝望的现象学
２．回忆和重复
３．精神和自我。自反涉入的关系
４．“时间之充实”这瞬间和悖论
●自由和必然
１．根据黑格尔和根据基尔克郭尔所理解的逻辑和运动
２．『非此即彼』和『既此又彼』
３．自由的概念
４．是自由决定历史还是必然决定历史
●『个体人』的具体现实
１．《非此即彼》中的“那不幸的人”和《精神现象学》中的苦恼意识
２．思辨的和存在的
３．信仰作为主观思考者的内在行为和决定而不是作为知识
４．『个体人』与『那绝对的』的关系不是通过思辨冥想而是通过信仰的行为来实现
●黑格尔和基尔克郭尔之间立场的对比
----------------------------------------
第三章的内容：
基尔克郭尔的笔名著作
０．《关于“反讽”这个概念》
●具体线索：在生命不同阶段之中的人物
１．《非此即彼》•“第一部分——包括有Ａ的文字”
※ “那不幸的人”作为Ａ的存在之首要主题
※Ａ所在的位置
２．《非此即彼》•“第二部分——包括有Ｂ的文字，给Ａ的信件”
※ “个人修为之中介于‘那审美的’和‘那伦理的’之间的平衡”和法官威尔海姆所在的位置
※那选择
※具有一项职责（或者使命）是一个人的义务
※一种出自黑格尔立场的科学而客观的思想方式
※虽然法官威尔海姆为Ａ提出了忠告，但他的所在位置却无法理所当然地解决Ａ的问题
３．《重复》•“一个实验心理学中的试验”（笔名：康斯坦丁•康斯坦丁努斯）
※关于“重复”这个概念
※那年轻人和康斯坦丁•康斯坦丁努斯作为审美范畴内差异下的两个不同人物
※约伯作为审美范畴内人物的对立面典型
４．《畏惧和颤栗》（笔名：沉默中人约翰那斯）：信仰的悖论性
※作为信仰之父的亚伯拉罕代表了一种更高的直接性
※作为《畏惧和颤栗》中于亚伯拉罕相异的另一条路是通向魔性悖论的路
５．《生命道路中的各个阶段》（编集者：订书人希拉力乌斯）
●抽象线索：对生活的存在主义理解作为抽象思辨的对立面
１．约翰那斯•克利马库斯：《哲学碎片》
※“间歇”构成一个在将来、现在和过去之间的时间的辩证法
２．维吉利乌斯•豪夫尼恩希斯：《概念“恐惧”》
※个人和族类。恐惧和原罪的历史
３．又一次约翰那斯•克利马库斯：《终结中的非科学后记》
※作为主观和客观的真理。思与在
４．反－克利马库斯：《致死的病症》
※作为『综合』的自我
※致死的病症是『绝望』
※原罪是基督教宗教性的标志
５．反－克利马库斯：《修行基督教》
●基尔克郭尔的“马赛克”式的自我历史或者生命阶段
‥激情的位置
◎审美的人生观
１．直接的审美人生状态
２．反思的审美人生状态
３．审美人生状态的绝望
【尖矛市民】
◎伦理的人生观
幽默
◎宗教的人生观
１．与伦理的人生观的关系：“对伦理的人生观本身的一种目的论的中止”
２．宗教性Ａ和宗教性Ｂ之间的关系
鍏