- 我另外起帖子贴一些章节吧。
adagio wrote:
八塔兄，这篇也很不错，我对基尔克郭尔更有兴趣（主要是想看他怎样影响了后来的存在主义者），对黑格尔则兴趣乏乏。你开篇指出的基尔克郭尔与黑格尔的分别就很好，即基尔克郭尔认为人格的历史是基于自由而发生的，没有什么事先决定了的内在必然性，生存是超越的，不是内在体系性的。那么，我可以清楚地看出，这个思想自然深刻地影响了存在主义。
我也被黑格尔的文字弄得很烦（而且我对德文的敏感远远不如丹麦文），不过没有办法。不管是马克思主义（和后来的法兰克福学派）、还是存在主义都是从黑德尔这条线上下来。所以搞基就不得不先搞黑。黑格尔是个乐观哲学家，对于他历史有美好的明天；而基尔克郭尔和法兰克福的阿多诺都是出自黑格尔（或马克思）而对黑格尔反动，他们是悲观的。尼采是悲喜交集，也是我喜欢的。
我翻译《概念恐惧·致死的病症》，国内我有很多朋友骂我翻译的文字看不懂，这我也没有办法。我觉得遗憾的是三联出版书的时候去掉了我的辅助性符号“『』”，而将制改成楷体，否则的话，对阅读理解要好得多。但我也吸取了教训，以后出版基书，绝不放弃辅助性符号“『』”。不过话说回来，在丹麦又有多少人读得懂《概念恐惧》和《致死的病症》呢？乃至在丹麦的哲学系又有多少人能读得懂《概念恐惧》和《致死的病症》呢？在中国一般人没有对德国唯心主义的了解，当然更不可能读懂这两本。
相反，《不幸与幸福》则是一本易懂的书，我还没有因为这书的翻译而挨朋友们的骂。
尤其后面进入了伦理的人生观后，基尔克郭尔提出自由导致责任，个体人对于自己的责任以及因此而作出的各种选择，构成了“自我”的内容，这样才成为“伦理的人”。
这样，我们就能理解为什么存在主义说存在先于本质（existence precedes essence)，基尔克郭尔弃绝了黑格尔的预先必然性，就为存在提供了各种可能的空间。只有这样，个体的人才能有所作为。
对，这是他们间关键差别之一。
然而，看到基尔克郭尔后面说的宗教人生观，我的困惑就来了，这个跳跃地去接受必然性，将可能性与必然性合二为一，人不是又回到预设的内在必然性了吗？这个悖论很让人头痛。托斯妥耶夫斯基说，如果上帝不存在，那么一切都是可能的（萨特认为这是存在主义的起点），那么我们也可以这样说，如果上帝存在，那么一切都是预先设定的。那还有什么可能性可言呢？还有什么自由可言？
存在主义其实很悲观。无神论没有出路，所以只有绝望。但是信仰上帝是悖论、“依据于荒谬”，这我自己做不到。我是不可知论者，差不多也是只有绝望、没有出路。其实基尔克郭尔自己也不是什么信仰者，——他做不到这种信仰，这悖论、这“依据于荒谬”，虽然他写了这么多。我在这论文的结尾处也写了这一点：
“他自己也一样无法达到他自己的理想生存，对此他自己给出了一个极好的描述：‘一种在那『宗教的』的方向上的诗人之存在，一种和那『听天由命』的绝望有着共同点的『存在』’（三联。348） ；这样一种存在‘相对于那『宗教的』的关系，他是一个不幸的恋人，就是说，他在一种严格的意义上不是一个信仰者；他只具备信仰的初步――那绝望，并且处在对那『宗教的』的炽烈的渴望之中’（同上）。这样一种存在是绝望，在这绝望中他诗化地描述着他的理想，但却永远也无法成为这理想所要求的；就是说，一个这样的信仰者——反―克利马库斯只是一种想象出来的存在，——多么反讽，这只是一种可能性。”
我自己把基尔克郭尔的基督教信仰改成了我的共产主义个人伦理。这个要谈太花时间了、、、
八年前，我在丹麦的一个交流学校作关于中国的讲座。讲座之余和学校里的老师们聊天。一个人文科的女教师知道我攻基尔克郭尔，笑着对我说，虽然她是丹麦人我是外国人，我却在读她所读不懂的丹麦语书。我说我也还没读懂。于是她拿出书架上的《致死的病症》读了一段。这段的英译文是这样的：
A human being is spirit. But what is spirit? Spirit is the self. But what is the self? The self is a relation that relates itself to itself or is the relation's relating itself to itself in the relation; the self is not the relation but is the relation's relating itself to itself A human being is a synthesis of the infinite and the finite, of the temporal and the eternal, of freedom and necessity, in short, a synthesis A synthesis is a relation between two. Considered in this way, a human being is still not a self.
In the relation between two, the relation is the third as a negative unity, and the two relate to the relation and in the relation to the relation; thus under the qualification of the psychical the relation between the psychical and the physical is a relation. If, however, the relation relates itself to itself, this relation is the positive third, and this is the self.'
Such a relation that relates itself to itself, a self, must either have established itself or have been established by another.
If the relation that relates itself to itself has been established by another, then the relation is indeed the third, but this relation, the third, is yet again a relation and relates itself to that which established the entire relation.
The human self is such a derived, established relation, a relation that relates itself to itself and in relating itself to itself...
六年之后，这本书居然被我翻译成了中文，但是我也不能指望中国学校里的人文科的男教师们能不费工夫地读懂它（因此我的注脚比原文更长）：
人是精神。但是什么是精神？精神是那『自我』。[1]但什么是那『自我』？那『自我』是一个关系，――这种关系使自己与自己发生关系[2]；或者，那『自我』处在那关系中――这种关系就是『那关系使自己与自己发生关系』；那『自我』不是那关系，而是『那关系使自己与自己发生关系』。那『人』是一种『综合』，――『无限性』和『有限性』的综合、那『现世的』和那『永恒的』的综合、『自由』和『必然性』的综合[3]，简之，一种综合。一种综合是一种两者之间的关系[4]。如此考虑，那『人』尚未是『自我』。
在那两者之间的关系中，那『关系』是那『第三者』[5]作为一种否定的[6]统一体[7]，而那两者使自己和那『关系』发生关系，并且处在对于那『关系』的『关系』中；这样地在『灵魂』这个定性[8]之下，『灵魂』和『肉体』之间的『关系』是一个关系。相反，如果那『关系』使自己与自己发生关系，那么这个『关系』就是那肯定的[9]第三者，而这就是那『自我』。
一个这样的关系，这关系使自己与自己发生关系，一个『自我』，必定要么是自己设定了自己，要么通过一个『第二者』[10]而被设定。
如果那使得自己与自己发生关系的『关系』是通过一个『第二者』[11]而被设定，那么那『关系』固然就是那『第三者』[12]，但是这个『关系』――这个『第三者』于是就又是一个『关系』并且使得自己去与那『设定了那整个关系的东西』发生关系。[13]
这样的一种衍生出来的、被设定的关系是『人』的自我，――一个关系，它使自己与自己发生关系、并且在『使自己与自己发生关系』之中使自己去与一个『其他』[14]发生关系。由此得出：根本的『绝望』可以得到两种形式。如果那『人』的『自我』已经设定了自身，那么，就只有一种形式可谈，亦即这样一种形式的绝望：『不想要是自己』、『想要抹煞掉自己』；而不可能去谈论『绝望地想要是自己』。这后一种形式的阐述[15]也就是对于那整个关系（自我）的依赖性的表达；它表达了那『自我』无法通过自己而达到或处于平衡和安宁；而要达到或处于平衡和安宁，它就只能通过这个：在『使自己与自己发生关系』中而使自己与那『设定了整个关系的东西』发生关系。是的，这第二种形式的绝望（绝望地想要是自己）远远地不仅仅是只标示一种特殊的绝望；而恰恰相反，所有绝望在最后能够被解析在或者还原为这一种。如果一个绝望的人注意到了他的绝望――他自己是这样认为的，并且不去胡言乱语地谈它――仿佛是在谈论某种发生在他身上的事情（差不多就好像是那晕眩中的人由于一种神经紧张的妄念而谈论头部的重力或者谈论仿佛是某种东西掉在他的身上，等等，这重力和这压力其实却不是什么外在的东西，而是那『内在的』的一种颠倒的反射）――并且在这时他尽其全力地想要通过自己并且只通过自己去消除那绝望；那么他还是在那绝望之中，并且以其所有可能的辛劳他只是在越来越深地把自己埋进一种更深的绝望之中。那『绝望』的『错误关系』不是一个简单的『错误关系』，而是一个处在一个『使自己与自己发生关系』的关系中的『错误关系』，并且是由一个『其他』[16]所设定的；所以，在这个『为自己而在的[17]关系』中，那『错误关系』――针对那设定了它的力量[18]――也同时无限地反思其自身。
在那『绝望』完全地被根除了的时候，这也就是那描述『自我』之状态的形式阐述：在『使自己与自己发生关系』之中、并且在『想要是自己』之中，那『自我』透明地依据于那个设定了它的力量。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] “精神是那『自我』”：见《概念恐惧》。
“『人』是一种那『灵魂的』和那『肉体的』的综合。但是，如果两项没有统一在一个『第三项』之中，那么，一种综合就是无法想象的。这个『第三项』就是那『精神』”。（《概念恐惧》，CAPUT I，§5）。
“人是『灵魂』和『肉体』的、由『精神』构建和承担的一种『综合』。”（《概念恐惧》，CAPUT III）。
[2] “使自己与自己发生关系”，牵涉到动词”forholde sig til”，“涉入性地与……发生关系”或者说“使自己与……发生关系”。这是基尔克郭尔经常使用的一个动词结构。这里面包含了“使得自己向……”的意向性，这样一种“参与性地持有一种态度”的投入倾向，一种主动式，一种主观上的行为。与之相反则是“冷漠而保持距离地观察”，被动而不作出主观上的行为。
[3] “『无限性』和『有限性』的综合”等等：见《概念恐惧》。
“『人』是『灵魂』和『肉体』的综合，并且同时也是那『现世的』和那『永恒的』的综合。” （《概念恐惧》，CAPUT III）。
[4] “关系“：包括有综合关系。
[5] “正－反－合”是德国唯心主义、特别是黑格尔的辩证发展步骤。第三项为“合”，亦即“综合”。
[6] 这里的『否定的』，negativ，或者可以说『负的』。
[7] 如果把重点放在前两个环节而不是放在那『关系』、那『综合』上，那么这种综合的定性就是抽象的，所以是“否定的”；而如果把重点放在那『关系』、那『综合』上，而不是放在前两个环节，那么那作为『关系』和『综合』的自我或者精神就主动了，所以这种综合的定性就是“肯定的”（或者说“正定的”）。
[8] 也就是意识，――也可以说，“灵魂的”是心理学的。
[9] 这里的『肯定的』，positiv，或者可以说『正的』。
[10] 在“正－反－合”中的第二项。
[11] 这里的这个『第二者』暗示了上帝。
[12] 这里的这个“第三者”，由于那蕴含有“上帝”的『第二者』的涉入，它就是『无限性』和『有限性』的综合、那『现世的』和那『永恒的』的综合、『自由』和『必然性』的综合。
[13] 事实上在这里的这些段落里作者为他所理解的『自我』的实现过程给出了一个轮廓。如果『人』作为综合仅仅是『灵魂』和『肉体』的综合那么他就无法和那神圣的有接触，那么他就无法达成那『有限的』和那『无限的』的综合，等等。如果那样他就无法完成他的『去成为人、去成为自己、其成为精神』的任务而实现其存在。所以现在在这里要有一个“『灵魂』和『肉体』的综合”之外的一个综合，所以『无限性』和『有限性』的综合是一个新的综合。但是『无限性』和『有限性』是有着质的区别的两种东西，我们无法通过理性、通过逻辑来理解这两者的综合，现在所牵涉到的事实上不是理论或者认识的对象，而是实践或者意志的对象了。通过那被向人提出的伦理要求，那两种不同质的环节达成综合的可能性的切点就出现了，对可能性的实现就是意志的的行为了。
[14] 『其他（Andet）』，如果翻译为『第二者』，那么它在那『正－反－合』关系中的第二项。
[15] 亦即: 『绝望地想要是自己』.
[16] 『其他／第二者』。
[17] 『为自己而在的』，for sig værende。“为自己而在”，或说“自为”：就是说“作为自己的对象”。如果某物是一个纯粹的没有任何关系的东西，那么它就是“自在”的，它的存在是自在地存在，但是如果现在它是处在这样一种“使自己与自己发生关系”的关系中，那么它就是“被发生与自己的关系”的存在，所以是“为自己”――“自为”的存在。个体人作为『灵魂－肉体』的个体，是一种『自在』，而当这种『灵魂－肉体』进入了『使自己与自己发生关系』的关系后，它就是『自为』的。
[18] 『那设定了它的力量』：这里所谈的这种『错误关系』是处在一个『使自己与自己发生关系』的关系中，并且是由一个『其他／第二者』所设定的。所以，这个『设定了它的力量』，就是前文中的那个『其他／第二者』。
鍏