- 若之的每一个字我都同意:-)
你写的不同意我的部分,是我意中所有,语中所无的部分.还有一些是我都不知道我知道,但早就同意了的观点.:-)
" 毕竟是别人的小说,咱不能把别人的作品都当自己的作品一样评是不是? "
象我这么没性格的,又就认你, 你怎么评都是我的"荣幸". 当然我也得有作业教上来才行. 我爱胡闹,更爱真话:-)
若之 wrote:
笨笨厉害呀! :-) 你下面的观点, 我有些同意, 有些不同意. 同意作者应该寻找自己的兴奋点写,但事后也应该看自己的兴奋点是否有利于作品的整体艺术效果;同意作者应该跟着感觉走, 但人们的感觉许多时候是artificial and programmed,写作的过程就是一个不断如蛇褪皮的过程,是一个不断sharpen your sense, cone your craft, bring out your originality的过程.当然, 也有极少数没被污染的天才. 不幸的是, 我不是其中之一.:-) 同意你对八十一子俩篇小说的评论. 三班长比较conventional,说服力不够(小说从某种意义上说就是an art of convincing,一种是靠逻辑, 一种是靠魅力使人忘掉逻辑,跟女人爱上坏男人心甘情愿上当受骗一样. :-)),"救夫杀夫"有将新闻纪实和虚构两种genre杂交的意味,很可能是老八的突破点(潜力没有充分挖掘出来). 康妮小姐的感觉跟笨笨一样,王往也是很准的. 不过, 毕竟是别人的小说,咱不能把别人的作品都当自己的作品一样评是不是?
七格的那篇小说我还没读,他是很有才华的.不过, 说到哲学小说, 我倒是同意XW的意见. 弄不好,将哲学和小说都糟蹋.
也是一篇胡思乱想,不针对这篇. Adagio的这篇我也是只从文学的方面读的.
笨笨 wrote:
跟若之同感. 那段不太自然.
诗意也罢, 怪诞也好, 晦涩也行,有结构没结构, 甚至有没有感情,我都不挑,
如果能写得行云流水的话. 七格那篇就好.
八十一的那篇<<救夫杀夫>>我觉得好, 但<<三班长之死>>我就不觉得好. 虽然后者的结构(?)颇有设计, 但故事没有说服我.
一篇小说或什么的, 只要逻辑清晰, 哪些情节细节应该多写, 哪些少写, 不必拘泥.作者自己感兴趣的地方, 自己的兴奋点就是该多写的地方.
写是一个思维过程, 读也是. 但各人的思维模式,速度都不一样, 甲方跟的上,乙方跟不上, 丙干脆不跟.所以写的人是可以作出迎合读者的努力,但这种取悦的效果,是根本无法保证的.(写肥皂剧是另外一回事) 那还不如让自己愉快. 为悦几者容, 为知己者写.
有点信心, 相信自己至少能收买一批"象"自己的读者, 要是连自己也放弃了,
那就越玩儿越没法儿玩儿了:-)
一通胡思乱想, 不是评这篇作品.
benben