-
ben ben wrote:
观察人和事，我想人能做到的最接近正确的方法就是观其结果。比如：一颗好树必不会结出败坏的果子。
格物致知与道可道之道，不是一种类型的东西，有不同的用途，不好互相取代，
现实人生中也取代不了。
我不欣赏虚无正如我不欣赏避世。我同意道不可确知，但我相信它亦有迹可寻。它的物质性具体到人就是肉身。道是与阳刚方好，还是与虚弱相宜，皆不可确知。
道可道非常道，并非完全的不可确知。如果说有点积极意义的话，就是说不要执
着于自己知道的那点道，而认为这就是全部道了。有了这个意识，就是所谓不甘
于陋，斯可矣。技术上的意义，比如所谓反者道之动等。道不可言，言满天下仍
无言，积极点理解，就是所谓人类认识无止境的意思，只能永远接近但永远达不
到“终极真理”。日常生活中，最好把道可道名可名理解为一种摆脱和避免人的
思维直线化、简单化、终极化的一种方法，随便就等同于不可知论，就没有意义
了。
说不可确知之事，为不敬。 对他人下断语，说对了，也是错。错在不敬。
(此皆为我自省之语，不是针对“道可道”)
说不可确知之事，不能说是不敬，否则科学还谈什么认识？对他人下断语，对
也是错，这话倒是很有哲理的。不过，这里的错不光在不敬。比如在网络上，
下断语往往根据的只是一个虚拟符号的一些片断文字，断对了，也是懵出来的，
所谓不能算你“道”对了，就好比做数学题，懵对答案不能算对，甚至还多算
点错。而如果断错了，错上加错。所谓“对”中有错，错上加错。
不过，网络毕竟是一个哪怕是虚拟的人组成的社区，里面的关系不能一加一地
判断决定。比如，玛雅女士把自己的很多心路历程和生活经历说出来给大家看，
其中也就包含了允许大家有所评判的意思，除非她同时宣称不打算看到别人的
议论。而且，议论必有两面，即使是“好”的一面，也有直说反说之别。所以，
关键是看当事人们之间的互相理解。如果玛雅对别人的“断语”本身反对，那
还可以再商讨“断”的结果。如果玛雅反对别人下断语的“权利”，那大多数
人还是应该有所尊重玛雅的意愿。比如，有些人对玛雅的中东之行说了些善意
的好话，其实这也是“断”。而上面说了几句似乎不同的意见，也不过是个不
同内容的“断”而已。“断”本身是一样的。这就出现一个更深层的网络规则，
如果只想听到“正面”的“断”，不想听不同的“断”，需要声明同意“断”
这行为，只是不同意其中的一类“断”的结论。玛雅两种都没有声明，而且她
对上面贴子的“断”的反应，似乎也不是恼怒。所以，看来并非“断”不得。
何况，何以见得“负”面之断一定是“负面”动机，“负面”意义呢：）。
人心最不可测，网络尤其如此。因此，看网络，最好还是看言论对自己的意义，
而不要太追究背后的动机。
否则，那才容易堕入“对中尤错”的陷阱。
呵呵，道可道，非常道。不打算中肯无误，只是一家一时一事一地之一言。
鏍肩墿鑷寸煡