- 这条线是燃灯点的火, 这句也是燃灯引用的: “数学问题是知识问题，而神学问题则仅是见解问题”, 所以基本不用争论, 诺贝尔的钱如果花到数学上去, 会更容易赢得众望所归.
廖教授谈到结构问题, 我也打个擦边球. 今天晚上看LA Laker对Dallas小牛队, 作为NBA的伪资深球迷, 我仍没看懂阐师的三角进攻套路, 同样玄乎的还有NJ所谓的普林斯顿防守. 不过这并不影响胃口, 反而赢球输球好看难看的理由我能理出一大堆.
也许比喻不恰当, 那就干脆再直接说了, 小说的结构好比骨架, 类似音乐上的曲式, 是高手创作的出发点, 也是文学批评所必须审视的; 而80%观众能感受的是叙事本身的魅力, 故事的动人程度, 构成了作品的肉体; 还有20%的偏执狂, 比如七月, 我自己也算, 非常看重语言的艺术, 我以为那是文学的血液. <灵山>的别字病句多多, 我可以更多地怪罪编辑(中学课文不老是给鲁迅的别字加注吗?), 但高本身的语言缺少魅力(或者我们缺少领悟的能力), 则是显而易见的. 可以想象的是, 经过翻译的<灵山>交到诺奖评委的手中, 结构故事俱全, 语言的缺陷则被掩盖了, 以马悦然对北岛文字的评价, 我实在不敢抱有过多的奢望.
高可能算一个出色的作家, 怪就该怪国人太认同诺奖的权威, 这与那个梨花派的遭遇有异曲同工之处. 窃以为如果不掺入个什么国家级, 网友们对那类诗歌早已是见惯不惊了, 何必废那么多口水. 同理可推, 高如果得了个密特朗大奖, 人家也就放马迁就了, 但是为何一定要诺贝尔?
顺便提一句, 明年的奥斯卡又要开奖, 两间最大的民间影评机构昨天从纽约和LA都率先发言, 以那些专家的口味, 也应该八九不离十吧? 但过去十年, 纽约影评协会推荐的十部片子只有一部赢得最佳, LA的连近水优势都没捞到, 十年记录尽黑, 与那个乌鸦贝利差不多.
睡觉前草草拼写的字, 就如同刷牙后的污垢, 凑合着认吧:)))
WOA