- 这里涉及到一个历史的必然和偶然性问题。时事造英雄是必然,英雄造时事是偶然。苏联解体冷战结束是必然,各加盟共和国和东欧的不满,西方的对抗从来都存在。但不早不晚在 1991 年解体就是个偶然,跟哥尔巴乔夫个人有很大关系。如果看不到偶然的个人作用,就可能会滑到决定论,世间一切都只取决于初始条件了。
还是那句话,如果强调美国制定民权法案是出于经济上的需要,是不是对民权运动不大公平?
浮生 wrote:
guanzhong wrote:嘻嘻,我也常常是这个感觉:)不过xw要是什么都说明白了就不是诗人了:)只是这一线里我倒觉xw说明白了。
xw 言简意亥,不大明白,不好意思。:-)
电影尚未看,不能评。至于奴隶交易,若是只有美好愿望,没有经济上的需要,是不大会停的。在没有经济需要的时候提出废奴,就只能是ahead of their time。
除了歌德的眼力,那时奴隶起义越来越频繁,奴隶交易带来的经济效益在减少;另外英国在美洲殖民地的效益没有别的国家的好。所以Wilberforce们的努力才有响应。英国自己废了奴隶交易,当然也不能让别国继续进行。外交手段做不到的就用军事,最终用军舰封锁巴西港口才迫使巴西放弃奴隶交易,否则巴西产的糖成本太低。难道英国会是为了人道出兵么?这和废除奴隶交易的根本动力是一致的。
我不是否认Wilberforce们的努力,时势造英雄。