- 老圣分析得很精辟,有些话简直说到我心坎上去了.
1."但是, 我愿意特别指出一部分人, 就是相当多搞工程的人, 所谓工科的, 特别不讲逻辑. ...... 精度达到标准就完事了, 项目满足实验结果就收工, 其他的不用考虑. 逻辑算个P, 我们是提供solution的, 干实事的"
我abc就是学工的,核反应堆工程. 应该说至今我的思维还深受上面观点的影响.
不过这种思维在实践中还是很需要的. 比如造原子弹,如果等一切逻辑,理论都搞清楚了再造,估计中国早被其它国家扔了N枚原子弹了.
包括上次我对美国总统概率论问题的回答也反映了这种思维,决定论还是概率论并不重要,重要的是你对这事能把握多少. 我直觉(没什么精密的逻辑基础)认为小布什是安全的,故有那样的回答.
又比如炒股票,赚钱是目标. 我对股票理论的探索,实际也就是寻找一个赚钱的solution.
2."理工的人(特别是死板的工科的人)往往更注重结论, 而把接受前提当作自然而然的事." -----如果结论没什么问题,事情就会这样过去.
3. "但是, 当抽象成:X + Y = Z时, 很多文科的人开始失去阵脚. 可见, 真正原因不在逻辑, 而在能不能抽象的思维. 文科和理工科的区别不在逻辑能力上, 而在抽象能力上."
特别是当把一个量抽象成图谱式的连续变量时,许多文科的人基本就没法跟上.
比如当我把人的所有需求抽象成图谱式的连续变量"利益"时,很多人就是不能理解,他们固执地认为"利益"就是简单变量的经济利益.
把人的所有需求抽象成利益,通过时间这一定量指标,对分析人的行为分析往往会有神奇的效果.
目前主要有自然科学与社会科学. 所有社会科学基本都是研究人性的. 研究人性就要研究人的需求. 因此如何抽象人的需求无疑有特别重要的意义.
abc