- 这条线还让不让人活了，非把咱不识拉丁、不懂外文的统统羞死不成？
老尚译得真好，就是要求“字字言之有物”有点过了，“字字皆有用”就可以了，哪能字字成言、个个有物？
其实E. B. White的这段话也够罗嗦的，而且没把问题说清楚，混淆了两个层面的东西：文字上的累赘和意思上的多余。也没指出到底该加哪些细节、哪些可以不要。我看他所加的绘画与机器的细节就有些多余。至少中文里就不用。不然一眼就看出是翻译而非原文。这就是语言的差异。
还可以换个思路，不从单个字词入手，而从整篇文章着眼。那样的话，我看还是梁实秋说得最好：短的文章未必好，坏的文章一定长。
哪位将梁公这句翻译一下看？没准应了象罔的话，英语都派不上用场，非得拉丁才成。语言既使没高低之分，至少有简繁不同，也可以说是各种语言的不同特点。
所以地道一点的中文大概会是这个样子：
有力的文字都是简练的。应当句无冗词，段无赘句，(一如画无多余之线条，机器无多余之部件)。亦非要求句句写短，或是略去细节，只乘轮廓，而是要能字字顶用。
zxd