- 果然有个逻辑漏洞。没看仔细。“坏的文章一定长”也有问题，因为有的短文章也坏。
下面直译一下：
短的文章未必好，坏的文章一定长。
Short writing is not necessarily good; bad ones are uniformly long.
看来后半句在英语中也有问题。我想这常常是简约的代价吧。
zxd wrote:
前半句挺好，后来有点绝对。坏的文章一定长，很准确，长的文章一定坏，则不一定。若是英译中，倒是该用这办法补救，说成：坏的文章一定长。不知英语里是如和区分两者之不同的，还可以改进否。
touche wrote:
短的文章未必好，坏的文章一定长。
Short writing can be bad, long ones are.
Brief enough?
touche