- xw，说了是讨论啊，不是辩论（st dude哪去了：），你怎么总说我在向你开火呢？（弄得我又想看平原游击队了。）你说的有一定道理的，角度不同，希望再展开一些。
高低之争真是象老瓦说的,敏感话题. 经历了最近两次高低之争(梁祝高低, 方志敏爱国境界的高低), 我深有体会. 再说我一张嘴,就和你唱反调. 你我想法总是对立的.
在哲学上,我这个决定论者碰巧也是语言决定论者, 是"语言塑造思想"这一哲学命题的正方. 接下来的推论我想你我都同意. 思想是文明进步的指南针. 思想文明是整个文明的灵魂. 所以, 语言->思想->文明. 我理解xw的观点就象81所说的, 他在谈思想性/思维和语言的关系. 所以, 浮生MM,我觉得xw的整个思路是清楚的, 不应该被误会.
首先, 虽然xw没有直接说, 我想xw绝对认同并且深受维特根斯坦的影响, The limit of my languages means the limit of my world. 我语言的局限意味着我天地的局限. 对这个局限, 这个limit, 我想xw试图用高深厚(高度, 深度, 厚度)的概念来表达. 然后对各个语言的高深厚进行比较,至少做一下初步的粗糙的探讨. 所以, 你和touche 应该诱使/帮助/鼓励xw把他的想法说下去. 在这一点上先不要过于敏感地和文明高低的结论相联系. 甚至可以象风子那样,帮助补充一些纯度,精度,醇精度等其它benchmarks.
其次, 从哲学高度下降到具体的人类社会文明. 非常重要一点, 别忘了xw又说了一个观点"文明即诞生于翻译". 老瓦也支持这个观点,可以作证. 所以xw不只是"形而上"地谈哲学观点, 他也"形而下"地承认人类学,社会学,历史学所反映的事实.我想, 他指的翻译就是语言间的交流影响. 这种交流影响首先可以互相改变语言, 其次有利于人的思想和思维发展. 不是有这种说法吗(当然可能只是经验之谈), 掌握两种计算机语言的程序员比只掌握一种计算机语言的程序员对一个编程问题(也就是语言如何表达)更灵活准确吗? 当然这里指的级别相等的两种语言. 掌握一种高级和一种低级语言不算.
所以, 讨论的命题就变成了: 语言本身具有可塑性(通过广义的翻译可以互相改变), 语言塑造思想, 思想导致文明进步(东方思想与东方文明, 西方思想与西方文明). 你同意不同意这些命题? 用数学的语言来表达就是, 某种文明是某种思想的函数, 某种思想是某种语言的函数. 再加上xw的观点,某种语言是多种语言(语言1, 语言2…)的广义函数, 语言1, 语言2…又是各自的高度, 深度和厚度的函数…
至于文明高低与语言的关系的最终结论, 我想我们都同意: 暂时无解. 等xw和他的弟子把各个语言的高度, 深度和厚度,以及语言间互相影响的程度测量出来后再说.
题外话: 我就不打扰July读书的那条线了. 我看到你的提问, 我真有60多本cookbook. 还有一整箱子比较旧的和老的包括十几本从国内带来的.我没有放到书架上. 你说的艾丽斯是Alice Waters吗? 我有一本她的书.照片中躺在桌子上左边的第二本. 另外, 谢JULY的推荐. 老瓦: 你说的对. 只是我把那些书大部分当作艺术欣赏(饮食艺术)不是当作技术手册. 和你说的不矛盾.
浮生 wrote:
WOA也不要偷梁换柱，大家读的挺仔细的啊，都读字里行间了还不仔细：）若说我们对xw的本意理解不同，一个是因为各自本来就带着自己或别人的观点，另一个是不是中文，或者xw的中文，不精确呀：）
st dude