刚看到这篇文章, 非常想和前几天争论过中国形势问题的网友分享. 如果玛雅觉得不妥, 就删了吧.
_________________
CHINA RISING : The long march to democracy
MARCUS GEE
The Globe and Mail, Canada
When, if ever, will China become a democracy? At first glance, the prospects are bleak. Every key dissident is abroad or in jail. China's rulers have dismissed Western-style democracy as a blind alley. Ordinary Chinese seem indifferent or even hostile. With the economy roaring and the country well on its way to power and riches, democracy is about the last thing on anyone's mind.
But before you dismiss Chinese democracy as an impossible dream, let me introduce a young man named Wen Bo. I met him last month in Beijing while reporting on China's growing environment movement. He wore a faded Greenpeace T-shirt with a fish skeleton on it, and talked to me about how people like him are standing up to government and industry over the destruction of China's natural environment.
With his cellphone ringing and his Yahoo e-mail account overflowing, he travels around China to network with other activists. In the weeks before I saw him, he had been in three provinces — and South Korea — to speak to students and educate local environment organizations about recycling.
A few years ago, Mr. Wen's brand of activism would have been impossible. When journalist Dai Qing challenged Beijing's plan to dam the Yangtze River for the massive Three Gorges hydroelectric project in the 1980s, the government banned her book and jailed her for 10 months. But as personal freedom in China expands, more people are fighting openly against polluters and their government sponsors, giving rise to a movement that could put China on the path to democracy. “More and more people control their own lives,” he told me, “and they are realizing that they can say no to government.”
Now 32, Mr. Wen has been a committed environmentalist since he was 16 and saw oil washing up on the beaches of his hometown of Dalian. At his high school, he organized a coastal cleanup and handed out leaflets on what pollution did to seals and birds. Later, he infuriated school officials by hanging a “stop air pollution” banner from the school chimney. At university, he was briefly jailed for putting up Earth Day posters. “They'd never heard of Earth Day.”
In the past five years, he says, people have become much more environmentally aware (though his parents still wish he'd get a real job). Reacting to that awareness, and concerned about the rampant pollution that has come with economic progress, the government has eased up on his kind of environmental activism. As a result, China has begun to develop a “civil society” — an informal network of small, independent groups — that is gradually eroding the power of the ruling Communist Party.
Mr. Wen has helped to organize 250 environmental groups on Chinese university campuses. These are training grounds for political activism, and they are having an impact. After “green” non-governmental organizations circulated an Internet petition calling for a ban on hydroelectric development on the Nu River in southwestern China. Beijing stepped in to protect it.
Of course, there are still limits. Journalist He Qinglian fled to the United States after suggesting that the Communist Party was responsible for problems such as environmental degradation. And the government still keeps close tabs on the NGOs. Even so, they have proliferated, not just in environmental protection, but in consumer rights, social welfare and legal aid. As China expert Elizabeth Economy told the U.S. Congress last month, “through their activism, these NGOs have become a significant force for greater political openness, transparency and accountability in China's political system.”
In Eastern Europe, she points out, environmentalists outraged by the Chernobyl nuclear accident and other cases of severe pollution became leaders in the reform movement that eventually brought down communism.
Will it happen in China? Mr. Wen is confident that Chinese NGOs “are continuing to build a civil society which is the foundation for eventual democracy.” Meantime, he will be a warrior for nature.
- Re: 鐜闂鍜屾皯涓昏繘绋�posted on 12/11/2004
老外总是隔靴搔痒。非政府组织如何可以建立公民社会？虽然是个起点，但是其作用是微乎其微的。政治上的非政府组织才是公民社会起码的组建之开始；这个问题不可以混淆，是两个前提——当然有一定联系。过分夸大政府容忍的那些非政府组织的作用，是一个倾向掩盖另一个倾向——基本的结社自由在这里是禁止的。说他走向民主，是他们这些写手遗漏了许多环节。这些环节要比生态问题更直接，更迫切，如民生问题，新闻自由问题，经济掠夺问题等。
一个乞丐站在垃圾箱旁边，你指望他来保护鸟类吗？ - Re: 鐜闂鍜屾皯涓昏繘绋�posted on 12/12/2004
呵呵，CONNIE以后能否翻译一下重点。我不是知识分子，没上过大学，所以英语不过关，暂时也没兴趣学。 - Re: 鐜闂鍜屾皯涓昏繘绋�posted on 12/12/2004
默克说得对，不是搔痒的问题；四人帮时代不是也有许多鸟来拜见阿猫阿狗吗；现在的虱洛德，西拉克啥的。
中国是崛起还是趴下，我看要等实践来说话。
最近看余英时书，说是实践检验真理是杜威主义，胡适提倡，或者首倡。有意思。
“那边”也有个叫康尼的，不是这里贴主康先生吧。据说她是曹长青夫人。她说是曹挺独是民主自由——这个问题我还消化不了。。。。。。
默克以为。。。。。。 - posted on 12/12/2004
bb wrote:
默克说得对，不是搔痒的问题；四人帮时代不是也有许多鸟来拜见阿猫阿狗吗；现在的虱洛德，西拉克啥的。
中国是崛起还是趴下，我看要等实践来说话。
最近看余英时书，说是实践检验真理是杜威主义，胡适提倡，或者首倡。有意思。
“那边”也有个叫康尼的，不是这里贴主康先生吧。据说她是曹长青夫人。她说是曹挺独是民主自由——这个问题我还消化不了。。。。。。
默克以为。。。。。。
刚才用翻译软件看了一下，好像作者还不能算斯诺那种鸟人，所以把帖子改了：）
又在凯迪看了个帖，比较鲁迅是沟坑，胡适是高山的。不过好像没这么绝对。没去过苏联的知识分子都要被其蒙蔽一下的，有时会蒙蔽一世，但去过就不会了，比如纪德等等。鲁迅没去过苏联，也难怪~
这位帖主康尼也是女士啊？我和她争了一下中国的形势，不过因为争论没有起码的基点，就变成争执了，很无谓——譬如我说中国现在不是越变越好，而是越变越差，越变越不适合人类生存，而康女士认为相反。78、79年搞改革开放，到现在已经二十几年了，据康尼说这么多人口，几百年也无所谓，不需要时间表等等……
统独之争在我看来也就是两件事：政治制度迥异，族群不认同。看看香港就知道统回来有什么收场了~象辛好年那样反独的，我倒认为他们民族主义太强了。而近代民族主义是两大巨头发起的——列宁和威尔逊。苏联之得以顺利建立，其实跟列宁与威氏气味相投有关……五四的民族主义情绪与十四条也有点关系……等等。 - Re: 鐜闂鍜屾皯涓昏繘绋�posted on 12/12/2004
中国无疑确实是“崛起”了，不过鄙意认为这种崛起和世界意义的崛起没什么关系，大致就是一个大粪堆的崛起而已。这种“崛起”，在政治上是逆世界潮流而动的，换言之，是反动的。在经济上崛起，只对红色贵族权力资本以及依附权力资本存在的人有利，对人民有害，而且搅乱了整个世界的经济秩序。粪堆升起一万米还是粪堆。再说，人普遍吃的有限，拉得也不会多，硬要他们拉多，是反自然秩序的。所以说，即使是粪堆的崛起，也是以竭泽而渔为代价的…… - Re: 鐜闂鍜屾皯涓昏繘绋�posted on 12/12/2004
哈哈，我在听美国之音讨论台湾理发委员兰赢。说是政客不要光是吹牛皮，拉牛屎，应该要提供牛肉。
二，经济崛起？可怕！希特勒的经济gdp增长是年百分之百。就看这个经济要干什么了。
三，如果是银行破帐百分之七十的空壳，几亿人一天低于一美元，农民待遇不如种姓歧视下的贱民和南非的黑奴待遇，是啥崛起！。。。。。。 - posted on 12/13/2004
呵呵, 自立先生久违. 我很同意自立的这句话:"老外总是隔靴搔痒." 所以啊, 中国人的事情还是得靠中国人自己解决. 当然, 假如美军特别傻, 只为世界人民服务, 不为名不为利, 还是可以考虑邀请他们解决问题的. 只是, 默克先生既然不懂英语, 到时是不是还得考虑邀请康妮若之我等汉奸带路啊? :-)
老外谈中国问题就和中国人谈西方的主义问题一样,难免隔靴搔痒,特别是在不懂当地语言或没在当地生活过的时候. 当然偶尔也有例外, 比如韦伯的新教伦理, 隔着大西洋,居然也搔到新大陆的痒处.因为隔着靴就不去搔,Babel的塔只会越来越高.最近读到哈佛大学出版社Lindsay Waters的一篇访问中国的文章,有几段话很有意思:
It is amazing how the postmodernism of Lyotard (admittedly in a terrible translation)can combine with the geopolitics of Samuel Hungtington to encourage some Chinese to believe that China can skip the modernist stage of developement......Postmodernism in China is a version of Reaganism and Thatcherism whose intellectual hero, not surprisingly, is Friedrich Von Hayek.
所以,同一个Lyotard, Hungtington,Hayek以及他们的不同排列组合在中英文语境里可能意义完全不同.五四以来从西方引进的种种思潮,让人不禁怀疑有多少是建立在"wanderful misunderstanding"上. 所以, 痒是要搔的, 但是得小心地搔,特别是得看该"痒"在原生语境里以及在不同脑子里的意思.玛雅这里给国内和海外的朋友相互交流思想,算是做了一件大好事.
说到Waters, 好象正是他出版了汪珲的思想史. 顺便请教默克自立或其他哪位读过的,这本书值不值得去浪费一点时间?
zili wrote:
老外总是隔靴搔痒。 - Re: 鐜闂鍜屾皯涓昏繘绋�posted on 12/13/2004
七格前几个月曾采访过汪晖，好像他是个人物什么的。 后来我在书话上、google里查有关他的东东，实在觉不出好来，大概是因为我从来不喜欢看理论文章吧。 我没看出任何新意思来。我从来不太喜欢这些东东，连转的兴趣都没有。
若之给我个E吧，有事求教。
- posted on 12/13/2004
地缘政治只说明问题的特殊性，像亨亭顿（我并不看好他），还有更早的汤因比等，但是近代以来，普世价值已经造就另一种全球化，就是自由民主。印度和东南亚一些伊斯兰和佛教国度，已经实行民主。所以这是非地缘化的明证。这个进程会否因为中国问题特殊而取消，现在不好说。我觉得哈耶克是预言性的，没有过时。韦伯的儒家不行说，只是说明了一部分真理。深层次言，西方发展与其说是在基督教精神鼓舞下，不如说是他们的对于基督教的解构，导致现代化。我很佩服汤因比的说法，是人救基督，而非基督救人（见『历史研究』1卷）。
谢谢若之来发表高见。 - posted on 12/13/2004
zili wrote:
一个乞丐站在垃圾箱旁边，你指望他来保护鸟类吗？
还是这话在理. 先给乞丐温饱要紧, 其他都先免谈.
若之 wrote:
呵呵, 自立先生久违. 我很同意自立的这句话:"老外总是隔靴搔痒." 所以啊, 中国人的事情还是得靠中国人自己解决. 当然, 假如美军特别傻, 只为世界人民服务, 不为名不为利, 还是可以考虑邀请他们解决问题的. 只是, 默克先生既然不懂英语, 到时是不是还得考虑邀请康妮若之我等汉奸带路啊? :-)
哈哈! 你我汉奸还没敢把祖国视如粪土, 惭愧呀:)
我上网不多, 发过言的地方就是CND和这个咖啡馆, 对这网上的行话黑话不在行, 不过看了看, 好象也就是文革红卫兵那一套嘛, 断章取义, 造谣惑众之类的. 做了这么多年"美国知识分子", 大不习惯喽:)
下面这个书评来自"书屋". 我不是个热衷于发现真理的人(真理这东西对民主是个威胁). 我的话我的贴只是思考问题的一个角度, 权当用来开阔大家的视野吧, 大可不必用一些下作的手段来对付, 有伤大雅兼小雅 :):):)
___________________
一个美国人的民主革命观
董国强
美国威廉姆斯大学法国文学与思想史教授苏珊·邓恩（Susan Dunn）的近著《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书，英文原名为Sister Revolution: French Lightning, American Light，1999年在美国问世。中文版由杨小刚翻译，上海文艺出版社2003年出版发行。
作者所关注的问题是：为什么这两场革命同样从追求“自由”、“平等”、“公正”、“民主”的启蒙理念出发，结果却沿着不同的轨迹发展？对“民主”概念的两种不同理解对近代世界历史发展产生了怎样的影响？人们从对这两次革命的历史反思中可以获得怎样的经验教训？
作者的观念中渗透着强烈的自由主义色彩。她关于“革命”概念的理解主要着眼于民主宪政制度的建构。她认为“革命”只是一种政治手段，其最终目的是通过一系列相互配套的制度安排，逐步落实“自由”、“民主”、“平等”、“正义”的理想诉求。她强调新制度的建构应该尊重和服从以下一些价值理念：如对个人权利绝对价值的强调，多元的和相互制衡的权力格局，经验主义的工具理性，渐进的改革思路，对政治反对派的宽容，等等。从上述认知出发，作者对“美国革命”的诠释大大突破了我们所熟知的“独立战争史”的叙事框架。她认为美国革命完成于1800年，其标志是政权首次在联邦、共和两党之间和平交接。她对美国革命的积极评价主要基于两个事实：第一是民主革命在一代人手里基本完成，历时不到三十年；第二是以“麦迪逊主义”和“杰斐逊主义”为核心构成的美国现代政治制度，打破了传统的禁忌，以一种持续的、体制化的、非暴力的政党冲突方式，同时实现了“稳定”、“统一”与“发展”等多种看似矛盾的政治诉求。她认为这是人类历史的两个奇迹。基于大致同样的理由，作者认为1789～1794年的法国革命是一场流产的革命。革命期间雅各宾派的倒行逆施不仅导致其自身的毁灭，而且产生了严重的历史后遗症，以至于到1871年法国人民仍不知道共和政府为何物。
在解释造成美、法革命不同结局的原因时，作者的观点可以归结为以下几点：第一，美国人深受英国自由主义观念和宪政传统的影响，出言行事比较注重经验和讲求实际；而法国人则比较富于激情和幻想，并具有完美主义的倾向。第二，美国人从一开始就接受非暴力政治冲突的观念，而法国人则将“团结”和“统一”看得高于一切。第三，美国人始终强调个人权利的绝对价值，而法国人则注重所谓“公共秩序”和“集体观念”。第四，美国人在构建新体制的过程中，主观上并不刻意标新立异，也不幻想“毕其功于一役”，而是自觉地采取一种务实的、渐进的改革思路，在探索中前进，遇到什么问题就解决什么问题，什么问题最突出就首先解决什么问题，结果走出一条具有“美国特色”的民主宪政之路；而法国人则汲汲于一种“全新的”创造与超越，不能容忍任何妥协和新体制的任何瑕疵，他们不但试图彻底摒弃法国的封建政治传统，而且拒绝参考英国宪政与美国革命的成功经验，结果，玄妙理想与现实严重脱节，追求“完美”反而导致改革无法起步，“法国特色”的民主宪政道路更是无从谈起。
作者通过对美、法革命比较研究得出的一般结论是：一个国家的政治发展与制度创新，不能与该国的历史现状相互脱离。理想价值预设与实践经验总结是体制创新的两个不可或缺的重要前提。“理想”的意义在于为政治改良提供了一个积极的价值参照，而实践经验则决定着“理想”的性质与类型。乌托邦的理想虽然易于激发革命的冲动，但最终会导致革命的迷失与毁灭。在国家政治与社会生活中，“统一”与“一致”总是暂时的、相对的，“分歧”与“冲突”才是合乎自然的常态。“统一”和“一致”会扼杀人们的想像与创造能力，“分歧”与“冲突”则孕育着发展的动力。而且，通过公开、自由的辩论和表决所达成的“共识”与通过高压胁迫手段所达成的“统一”，在本质上是两回事，绝不能混为一谈。
作者关于法国革命的论述并不表明她反对革命，事实上，她所反对的是革命的异化，或者说是那些假“革命”之名横行的种种反理性、反人道的腐朽没落的言论和行为。她在书中强调指出，法国革命初始动机的纯洁性是毋庸置疑的。革命的爆发有着深刻的历史与社会根源。法国人民对“平等”的执著追求，是对传统封建等级制度的一种反拨。法国革命之初颁布的《人权宣言》寄托了积极的理想诉求，是法国人民革命精神和创造性的集中体现，在人类文明史上具有不可磨灭的影响。但是由于受到极端的“统一意志”和狂热的“赶超情结”支配，在革命过程中人们逐渐忘记了革命只是一种政治手段。在1789～1794年间，国民议会中的王党贵族势力、吉伦特派先后受到清洗，政治权力不断地向“山岳派”（国民议会中的第三等级党团）、特别是向“雅各宾派”（“雅各宾俱乐部”是第三等级党团中的一个极端激进组织，他们因常常在巴黎的雅各宾修道院里集会而得名，其领袖人物是罗伯斯庇尔）手里集中。但是集中起来的权力并未有效地用来建构民主、自由的政治制度，而是被少数野心家们用来做维护个人专制权威的工具。“大众民主”徒具形式，“公平”和“正义”也由一种具有实质内容的理想价值理念转而成为空洞抽象的策略口号，种种违反理性和人道的暴行公然假“革命”的名义上演，“怀疑一切、打倒一切”的口号成为“革命”的惟一标识，不间断的“清洗”成为“革命”的惟一内容，“反革命”和“间谍”的帽子满天飞，红色恐怖使得革命阵营内部人人自危，革命最终异化成为鲁迅先生所说的“排着吃人的宴席……”这样的革命不会产生任何积极的结果是不难理解的。它的失败自在情理之中。
该书虽然精彩纷呈，但也有某些值得商榷之处。比如，作者的分析论述似乎过于强调了“观念”和“人格”因素的作用。在她的描述中，美、法革命的领袖人物多被归于殷海光先生所谓“观念人物”一类，他们在思想和人格方面似乎都是很高尚、很纯洁的。这种片面认知使得她的解释体系缺乏应有的理论深度和历史厚重感。这个问题在关于法国革命的分析中表现得尤其明显。根据我的观察，法国革命的领袖人物中固然不乏理想主义者，但并非每个人都是观念人物、正人君子。至少雅各宾领袖罗伯斯庇尔和圣鞠斯特等人不是。如果说革命初期“山岳派”对王党贵族势力和吉伦特派势力的斗争可以纳入“阶级斗争”的概念范畴，那么，雅各宾专政时期对丹东和马拉等人的政治迫害就很难用“革命需要”和“政治正确”来解释。这不能不归咎于罗伯斯庇尔个人的龌龊的政治野心和专制欲望。相形之下，作者关于美国革命领袖如汉密尔顿、麦迪逊、杰斐逊等人的分析描述就比较令人信服。如前所述，美国民主革命能够在一代人手里完成，的确与美国革命领袖群体的政治素质和人格因素有关。他们在革命过程中所表现出的诚实、谦逊、宽容、自制、友善等特质的确令人感佩。不过通过作者在书中列举的那些具体、生动的事例可以看出，美国革命领袖们在公开场合所表现出来的良好政治姿态和风度并非都源于其高尚人格和主观自觉。事实上，无论联邦党人还是共和党人，都是有私心的，他们积极参政在很大程度上都基于各自的党派利益考量，他们在当朝执政期间都曾经试图利用手中的权力压制对手壮大自己。幸运的是，革命之初所确立的宪政制度和来自广大选民的有力牵制，常常迫使他们不得不把相互之间的明争暗斗严格限制在法治的框架之内。换言之，美国的政党政治是寄生于民主宪政体制之上的，民众是两党政治冲突的仲裁者，他们完全根据自己的利益和意愿决定自己的政治立场，他们对国家政治生活的决定性影响通过周期性大选反映出来，而且他们依据经验和常识所作的判决基本上是公正的和有效的。比如，长期执政的联邦党在1800年大选中失败，与此前约翰·亚当斯总统试图利用《外侨管制法》和《惩治叛乱法》压垮共和党所引发的民愤有关。而长期在野的共和党此前所宣布的政纲和所作的承诺，既为他们争取到选民的支持，同时也成为他们执政期间的一种重要约束。因此，归根结底，是民主宪政体制制约和规范着政治家的思想、言论和行为，是民主宪政体制使美国政治摆脱了传统的诉诸“暴力”和“阴谋”的倾向，成为一种公开的、“靠说话来进行统治”的智力游戏。在民主宪政体制下，政治诚信和政治能力是选民抉择执政党派的两项重要指标。因此，那些只会说大话、搞阴谋、谋私利的政客是很难得到选民拥护而长久在位的。
- posted on 12/13/2004
摘要————
———————————————————————————————————
。。。。。。
安：「中国能不能成为超级大国」，中国正在成为超级大国，你甚至可以争辩说中国现在就已经是个超级大国了，如果说现在还不是，显然这个世纪，中国将是一个超级大国。
如果中国政治上有变革的话，这可能对世界是一个非常积极的力量。相反，如果中国政治上不发生变革的话，如果中国还是现在这个政府，如果他们能够控制其他政府，包括加拿大?D?D事实上他们已经对加拿大政府有很强的、令人担忧的影响了?D?D 如果中国不变革，前景对我来说是绝对可怕的。
_______________________________________________________________________
40余载中国梦，从期望到失望
采访加拿大中国通安世立律师
2004年12月12日 星期日
www.secretchina.com
加拿大大律师克来夫.安世立（Clive.Ansley）
安世立（Clive Ansley）是加拿大著名的中国问题专家，一位中国通，涉猎中加关系40余载。自1966年他作为当时为数不多的几位外国人之一第一次去中国后，几度访问中国，1985年更在中国上海开设第一家外国律师事务所，并留在那里从事法律工作前后14年。他除了担任外资企业在中国的法律顾问之外，还受理过300 多起个案诉讼；并曾执教于上海复旦大学法律系及上海同济大学教授国际经济法。日前大纪元特邀记者子贝、赵丰在安先生的家中采访了他，聊起他这段延续了40 多年，至今仍然理不断、剪还乱的中国情结。
记者：安先生，您在加拿大可以说是很著名的中国通了，当年您为什么会选择中国研究作为您的专业呢？
安：我小时候，周围有很多华人小朋友，他们是49年后逃避中国大陆的统治，从香港移民来加拿大的。我和他们一起长大，他们说什么，我不懂，但我觉得很有趣。到 UBC上大学的时候，我并没有明确的倾向学什么专业，我看见注册说明上面有「中国研究」这个专业，我想：「哇，中国研究居然是个专业，好啊，就选它了」。所以我搞中国研究是一个偶然。
* 一访中国
记者：听说您1966年就访问中国了，那时候中国刚开始文化大革命，您怎么能够去中国呢？
安：66年，大概在中国国庆节前一两个月，你知道中国国庆的时候，天安门城楼上都会站几个外国人，表示中国的朋友遍天下，所以中国给加拿大中加友好协会发来邀请，我那时候是协会的会员，正在UBC读研究生，后来我被选中加入那个5人代表团，到中国去访问。
记者：你第一次到中国，对中国有什么样的印象？
安：说来有意思，当我们坐火车从香港进入大陆的时候，我有一种奇怪的感觉，我是个不太相信轮回的人，但那时，我真的觉得回家了一样，很亲切。
那次去中国，不管我走到哪里，到处都是红卫兵。我同他们开会，他们采访我，他们告诉我他们在做什么，他们不花钱，搭上火车，周游全国，按他们自己的说法，他们在「闹革命」。
今天说起来，一想到那时候的我是多么容易受骗上当，我就觉得很尴尬。我过去趋向于从事物的表面去认识问题，那时候我完全不知道红卫兵在杀人，所有那些可怕的酷刑、捣毁文化宝藏等等这一切，我都不知道，这些我都没看见。
这里我给你讲一个我自己怎么容易上当的例子，类似的事情到今天仍然发生在外国人身上。那时，我们到一些公社去访问，走到一个农村公社村子时，共产党干部说：「哦，现在是午饭时间。我们到这户农民家里去吃饭吧。」后来我去了农户家，吃了一顿大鱼大肉，非常丰盛的午餐呢！那时在西方媒体上经常报道一些中国闹饥荒的事情，我回去后说，「我亲眼见到那里的人吃的是什么，他们吃的甚至于比我们吃的都好」。当然在中国有了多年的体验之后，我很清楚这些事是怎么导演出来的了。
记者：这次中国之行是不是使你对中国的兴趣增加了不少？
安：是呀，我一生都向往到中国去，那次当旅行要结束时，我觉得很难过。那里所有的一切都让我觉得有意思，整个文化大革命和我在那里听到的演讲使我觉得很神秘，什么「三家村」、「燕山夜话」、「海瑞罢官」，以及因「海瑞罢官」对吴晗的批判，等等。当时对这些我没有一点概念，我听到他们谈什么「牛鬼蛇神」，「从历史舞台上扫除一切牛鬼蛇神」一类的语言，听起来不太正常。我当时在读研究生，于是当我回来时集中精力研究了吴晗和他的戏剧「海瑞罢官」，而且将这出中国戏剧翻译成英语，毕业论文就是评论这出戏剧在文化大革命中的作用，渐渐地我搞清楚了文化大革命到底是什么，和它想干什么。
记者：文革中的什么口号对您来说印象最深？
安：我印象最深的是：「打倒美帝」，这句话至今还有意义。
记者：那么可以说，当你第一次去中国的时候，除了因为您非常向往去中国之外，也因为您那时有很强的反美或者说反帝国主义情绪，对吗？
安：是的。那时正是美国入侵越南的时候，我积极参与了反越战的运动，这段经历也给我的认识染上了色彩，那个时候，有一代人是研究中国的学者，我和他们中的许多人都认识，我认识很多在美国的学者，我认识几乎所有加拿大的中国学者，我们常常在一起聚会，那个时候，做这个职业的人不多，所以我们大多数都互相认识。我认为，那时候我们中90%都是非常天真的。
我们做了一个致命的简单推理：我们知道美国政府在越南战争问题上撒谎，我们知道他们在很多有关中国的问题上也撒谎，于是我们做出了一个跳越性的逻辑判断：凡是美帝国主义反对的，就是好的，所以我们对中?牍膊?党的话不加分析，随便就接受。过了很长一段时间，我们中的一些人才成熟起来。
* 二访中国
记者：您第二次去中国是。。。？
安：我第二次到中国是 1971年，有意思的是，文化大革命在1971年结束了。它正式宣布结束，所有人都说它已经过去了。现在我们说是十年文革，这是共产党不断改写历史的又一个证明，当他们在1976年把「四人帮」赶出权力中心时，很方便的就把所有发生的坏事都推到「四人帮」身上去。于是我们现在说是十年文革，但其实文革在 1971年就结束了。
记者：为什么您说文革是在1971年结束的呢？
安：因为这是当时官方正式宣布的，那时已经不再有人整个胸前都戴满毛主席像章了；他们不再继续进行文化大革命了；报纸上也不谈文革的事情；人们不再用文革式的标语口号。当然他们还继续著类似的运动，他们后来开始了「批林批孔」。我想你会争辩说那其实根本上没有改变，但确实文革这一场运动，当时在报纸上已经根本不作为正在进行的运动提及了。
记者：您1971年去中国的目的是什么呢？
安：我是文革后作为加拿大文化代表团的一员去中国的，因为在文革期间，基本上没有任何外国人出于任何目的去中国，这是文革结束的又一迹象。我们代表团在中加建交后，1971年正式去中国访问。
* 改从法律
记者：您现在是律师，是什么时候您改行了？为什么要改行呢？
安：这又是一个偶然。我从UBC毕业后，就到温莎大学去教书，教授中国历史、中国文化，以及中国的发展等等。我对中国的法律感兴趣，并开设了一门中国法律的课程。这与法学院没有关系，只是艺术学院下亚洲研究系里的一门课程。不久我就遇到了一个可信度的问题，因为如果我在会议上发表论文，对中西方法律体系做对比分析，我的观点会在我们亚洲研究圈子里，尤其是中国研究领域产生很大的影响，但西方法律界的学者就会说「这人是谁？他怎么能对中国和西方法律体系做比较？他有什么资格？」就为了回答这个问题，我在教书的同时，在温莎大学攻读了法律专业。但我那时根本没有想要做律师，我只想在大学里继续任教。随后我利用学校给的休假，在法律方面继续深造，在伦敦大学东方和非洲研究学院，主修中国法律，攻读了法律硕士学位。在那段时间，我还同时攻读了海事法。
在我不在温莎的那段时间，校方把我转到了温莎大学的法学院。我进修回来之后，因为种种原因，我决定到温哥华去定居，就辞去了温莎大学的终身教职职位，跳进汽车开到了温哥华。当我到温哥华的时候，没有工作，只有两个法律方面的学位，这样我就意外的当了律师。
那时候，加拿大所有的大律师事务所都在寻找会说中文的律师去经营在香港和中国的业务，我最后加入了其中一家大公司，并且在1984年到复旦大学任教。随后，1985年，我们在上海开办了律师事务所，这也是在上海开办的第一家外国律师事务所。
* 三访中国
记者：那么您1984年去中国是第三次去中国了，这一次您所看到和所感受到的与您前两次去有什么不同？
安：我这次去很受鼓舞，这一次，毫无疑问的，文化大革命已经结束了，对每一个经历过的人来说，那都是一个非常痛苦的记忆。我在复旦大学法律系度过了一段非常美好的时光，系里的教工对我和我的家人非常友好、非常温馨，这给我留下了很深的印象。但给我留下更深印象的是那些学生。他们都是法律学硕士研究生，我在大学执教了这么多年，可以说，那班学生是我教过的最好的学生，最好的班级。有些学生特别聪明，他们对法律、对法制体系真正感兴趣。那是非常让人振奋的经历。
记者：您说很多人告诉您他们在文革中的经历，您能举几个例子吗？
安：我回去以后，我在香港的朋友告诉了我文革中那些恐怖的故事，比如：当时从珠江上总是漂下来很多尸体到海上浮出来；很多人试图游过汹涌江水和鲨鱼，逃出大陆；还有那些任意打碎、销毁、烧毁艺术珍品的事情，等等等等，而且后来，从跟我关系非常密切的朋友那里，我知道了他们当时是如何屈从于不公正对待和遭受怎样的酷刑，妻子被告知，因为丈夫是走资派，她们必须同丈夫离婚，如果不离婚，她们自己就得遭罪。
记者：1984年那次您对中国是什么样的印象？
安： 1984年，我肯定变得带有批评性的眼光了。在「四人帮」被逮捕和以后的时期里，很多像我这样的中国研究学者，因为以前我们出过错，现在看问题眼睛张开一些了。突然间，四人帮就被逮捕并被赶出权力中心；很多历史照片又被改过。在一张延安革命时期的照片中，江青与毛泽东、刘少奇、朱德的四人合影，刘少奇已经在这张照片中看不见了，转眼间，江青的影子也从中消失了，他们站著的地方是一片空白。
我观察了审判「四人帮」的整个过程，我无意为「四人帮」辩护，我相信他们罪有应得，我只是说这场对「四人帮」的审判本身，就像一场我从未见过的大闹剧，当时对江青的一项指控说，她要对2000多万人的死亡负直接责任，但给她的判决却是死缓，先不说这项指控合不合理，如果一个人真的杀死了2000多万人，而得到这种判决，简直就是开玩笑。据说进行这场审判的理由之一，这是给中国法制体系带来突破的第一个重大事件，对此我很不以为然。
当时，在我复旦大学的课堂上，已经开始批评中国政府的政策，但我的中国学生让我印象深刻，当时我真的以为中国正在严肃地考虑建立一个有效的司法体系并使它能够独立运作，很多法官也是这么想的。
* 在中国当律师
记者：请您谈一下您在中国从事法律的体会。您曾提到80年代，很多人对建立法制体系非常乐观，您怎么看待这些年的发展？
安：起初我是充满了信心，从我们律师事务所开办的第一天，我们就卷入了大量的诉讼案中，这是我们没有预料到的，因为所有其他在中国的外国律师事务所，都只能做些帮客户起草合同或对投资商作一些法律方面的谘询一类的事情，但是我们参与了在中国法庭的诉讼，而且我们大部分的业务都是诉讼案。
那时候，我们在中国法庭上基本上总是代表外方。我在5家法院做过诉讼：上海、天津、大连、青岛和广州海事法庭，我会对其中3家给个比较高的评价，尤其是法官在追求公平公正和他们遵从法律的努力方面，大多数情况下，他们不带有偏见，不管代表的是中方还是外方，都一视同仁。
他们没有受过多少法律培训，因为在当时，他们几乎不可能受到培训。中国1979年突然宣布建立法律体系，开设法庭，招聘法官，开始大多数法官都是退伍军人，他们知道自己缺少应有的培训，他们希望获得专业法律训练，他们也努力学习。
他们经常请我为他们翻译一些西方的案例、法律报告；请我到法院去给他们讲课，告诉他们西方法庭是如何审理案件的，如果遇到类似的案件，西方法庭会怎么处理。
有的时候当我们受到不公判决时，我们会非常的失望，甚至非常愤怒。那些判决根本是违背法律的，是错的。但是同样多的时候，我们会得到有利于我们的错误判决，从法律角度说同样是站不住脚的。这不是偏向哪一方的问题，法律相当复杂，法官竭力去掌握它，结果平均下来就是有输有赢。
再往后，我们开始感觉到变化，地方法官坚持他们的公正判决并抵制政治压力的日子，就成为过去式了。1999年的时候，中央从最高法院下达到地方法院一项规定，里面说，如果你们有案子涉及到中方和外方，你们必须保证你们的判决能反映国家利益。
从那时起，外方从中国法庭上胜诉的可能性几乎没有了。之所以这样说，是因为这种败诉率是99%。更准确的说，外方还并不是完全不能够胜诉，因为外方仍有1% 的胜诉率，这样的案子之所以胜诉，完全出于政治考虑，其实所有的判决100%都是出自于政治考虑，你会问为什么外国人还能有一、二桩案子可以胜诉呢？这是因为，国际舆论不时的对中国的法律体系给予很多负面报道，很多人在国外的杂志中说外国人很难在中国的法庭上胜诉，于是中共决定需要一个外方胜诉的例子，不管法律是否在这个外国人一边，这个被选中的幸运的外国人就获得了胜诉。
记者：您刚才说，根据您在中国诉讼的经验，外方很难在中国赢得诉讼，那么是什么动力使您能够坚持留在中国那么久呢？
安：我在那里奋斗了很长时间，我们曾经赢过案子，曾经得到过公正的对待。我有一个非常好的朋友，我们有10多年的交情，他是一个非常好的人，他是最高法院的法官，管理著所有的交通法庭。我今天能够提及他，是因为他已经去世了，这是中国司法系统的悲哀。他是给过我帮助的很少的几个人之一，他经常来我家同我共进晚餐，一起谈论司法体系和我们曾经办过的案子。他私下里告诉我，在某个案子要提交到最高法院之前，江泽民和李鹏都曾亲自打电话给中国最高法院院长，告诉他这个案子要如何处理。听到这样的事情，我感到非常失望。
在他和其他高层诚实法官的帮助下，我们试著对一些明显是违法和欺诈的案子进行调查，所以在相当长的时间，我还抱有希望。但最终我放弃了，这不是一夜间发生的，但我可以告诉你我回加拿大前在中国办的最后一个案子的情形。
那是在广东海事法庭审理的一个案子，三个审判官穿著长长的黑袍坐在那里。这是我一生中见到的唯一一起庭审由辩方开始陈述的案子，在中国这也是第一起。
有两位原告，每位都带有自己的律师，诉讼开始时，原告说他们没有什么可说的，他们的要求已经在起诉文件中提出了，也没有什么可以补充的，于是让我们辩方先开始辩护。没有指控，没有摆出起诉的理由，却要我们先辩护！
我们有四位专家证人，他们都是相关领域的专家。第一天，当专家们作证时，在?目睽睽之下，其中一位法官把椅子转向一边，整整一天他都盯著窗户外面。我不知道外面是有漂亮女人还是有什么，整整一天，他都架著胳膊看著窗外，不作任何记录，也不听取证词。审判长一直都在玩他的手机。
而原告的两个律师，在整个过程中只问了辩护方证人两个问题。最后，我们的中方律师向法庭指出，对方没有任何文件证据。原告之一是一家保险公司，他们说他们已经付了所声明的款项，当我们要求他们提供证据，如发票、或支票的存根时，他们在文件中翻找了半天也没有找到任何证据，他们答应第二天把证据带到法庭上，但始终也没有见到，或最终也没有编造出来，所以他们的指控没有任何文件证据。但是六周后，法院仍然给出中方胜诉的判决，要求外方按照中方的要求全额赔偿270万美金。这件事让我对中国法庭彻底失望了，返回加拿大。
* 中国的变化
记者: 您到中国去很多次了，在过去40年中，您觉得中国有哪些变化？又有什么没有根本性变化？
安：我66年第一次去中国时看到的中国，直到1992年，这期间没有多大变化，没有建什么东西，没有多少高层建筑，唯一见到的就是上海外滩上那些楼里的窗户常常掉下来，然后他们或者用块纸板先填上，或者乾脆多穿些衣服过冬。什么东西都又黑又脏的，那时候看起来就象第三世界国家中最糟糕的一个。
现在你不相信那里是同一个星球，看起来完全就像是另一个星球。所有这些都发生在1992年以后，人们的收入提高了，可以化的钱多了，可以用来娱乐，用来玩了，他们可以下餐馆，现在有成千上万的新式、现代的、很不错的餐馆。
在我看来，共产党极其聪明，他们意识到，他们如此长期地镇压、压迫老百姓，总有一天会有暴动反抗的。早些时候，他们用街委会去监视人，任何不住在那里的人在街上一出现，监视街道的老太太就会拿起电话，向警察报告，警察来查问这个人为什么在他们的街上晃悠。老百姓无法自由旅行，如果他们想买张机票，必须得有单位的介绍信，拿介绍信去航空公司证明他们去旅行是单位批准了的。
今天，我看我上海办公室的那些年轻人，25－26岁的年轻女人，和这里的年轻女人活得差不多一样，她们穿得很讲究，每年有三个星期的假期，他们飞到新疆去度假，或者出国去，他们也不用参加政治学习，从来没有要求过他们参加什么政治学习，这方面个人有很大的自由。
我觉得，共产党在这方面很聪明，这就象给他们安了一个安全阀，如果人们对自己的基本生活水平比较满意，只要经济不垮，他们就不会去暴动。
但是，每个人都明白，不成文的规定是，政府和老百姓之间不成文的契约是，你别反对我共产党的统治。是的，共产党现在没有街委会管制了，没有人关心你是否去过硬摇滚咖啡厅，也没有人关心你是否听那些缠绵的、小资情调的音乐，共产党不管所有那些事情了，但是你要记住，你可千万千万别反对中?牍膊?党的权威。
甚至这方面也可以有一点松动，人们在餐馆和好朋友吃饭时，不再担心便衣警察就在旁边偷听，人们可以比较大胆地说话了，他们可以取笑江泽民，嘲笑他，他们可以谈论中共的腐败，朋友间说说这些，今天没有人害怕了，只要你别到街上去，到公园去象法轮功学员那样打横幅，你是知道共产党对那些不听话的打横幅的人能做出什么的。
* 共产党？法西斯也
记者：最近加拿大的主流媒体常常谈论中国问题，CBC还专门组织了一个研讨会讨论中国会不会成为超级大国，您对这个问题怎么看？
安：「中国能不能成为超级大国」，中国正在成为超级大国，你甚至可以争辩说中国现在就已经是个超级大国了，如果说现在还不是，显然这个世纪，中国将是一个超级大国。
如果中国政治上有变革的话，这可能对世界是一个非常积极的力量。相反，如果中国政治上不发生变革的话，如果中国还是现在这个政府，如果他们能够控制其他政府，包括加拿大?D?D事实上他们已经对加拿大政府有很强的、令人担忧的影响了?D?D 如果中国不变革，前景对我来说是绝对可怕的。
记者: 您为什么会有这种担心？这个中?牍膊?党体制存在什么样的因素让你这样担忧呢？
安：我们老用「共产主义「这个词，这也是他们自己称呼自己的叫法，事实上，他们是一个地地道道的法西斯政府，这不是骂人，有些人会把他们不同意的政党骂成是法西斯，我这样说不是这种情况。
字典上对法西斯有明确的定义，指一个绝对统治的强权，有强大的政府，庞大的国有工业和军队，这三者在一起对人民实行绝对的强权统治，你在中国可以看到所有这些法西斯特征，他们会毫不留情地惩罚任何一个对他们的强权提出置疑的人，他们会用最野蛮、最残暴的方法惩罚折磨自己的人民，他们会煽动起人们根深蒂固的爱国主义或者我们称作的沙文主义，召开群?大会表示对他们政策的支援。在其他国家，法西斯会煽动利用人们的宗教信仰。
我可以给你举个例子：当美国轰炸了中国在贝尔格莱德的大使馆时，我在中国是为数不多的几个人中的一个，认为这完全是个意外事故，我的中国朋友都不同意我。那时候很快就是天安门大屠杀十周年了，共产党非常非常的紧张，他们害怕又会爆发一场大规模抗议，那时候中共不太得人心。突然，发生了这个中共称作的野蛮的侵略行动，让江泽民可以利用来用爱国主义去煽动整个中国人的情绪。那时候我和其他人辩论，我说，美国原来是，现在还是一个帝国主义国家，这我知道，我也知道，如果克林顿或其他一个美国总统觉得轰炸中国驻南斯拉夫大使馆有道理，如果他们觉得对他们有好处，他们会炸的。但是，我说，看看现实情况是怎样的吧：第一，这对美国没有任何好处。克林顿正极力改善和中国的关系，这个轰炸事件会使中美关系倒退很多年；第二，我们都知道，战争中炸弹会出偏的，美国的炸弹尤其如此，美军在越战的时候炸他们自己的军队，二战的时候，美军也炸过自己的军队，他们还炸过加拿大和英国的军队。当要轰炸贝尔格莱德时，我相信，如果不是100％的话，那也是基本上每个国家都把自己的外交官员撤离了，因为他们知道一旦轰炸开始，那说不定炸弹会落到哪里去，我想，中国大概是唯一一个国家大使馆里还有人的。
显然这是一个事故，但是中共很成功地把那些原本可能反对政府的年轻人给煽动起来反美去了，这些年轻人根本不喜欢中共，但他们会为爱国而集会呐喊。
我担心，如果这个政权成为超级大国，我们见过他们使用野蛮的方式对付自己的人民，事实上，他们不会容忍任何形式的批评或不同意见的，而且他们基本上已经能够在世界上施展他们的淫威，如果这一个中共政府成为超级大国的话，可以预见会对加拿大社会产生更大的威胁、更大的影响，而这种影响已经让很多加拿大人担心了。
记者：许多中国人在中国都受过中共的迫害，作为律师，您对这些在中国的受害人有什么建议吗？
安：坦白地说，保护这些人的最大的希望就是把他们的经历曝光，把那些事情宣扬出来可以让中国政府难堪，可以把他们放到世界公?舆论的聚光灯下，把他们做的事情暴露出来。
比如，西方有多少人知道死刑人数和器官移植的需求量直接相关？有多少人知道，国际大赦做过研究，发现处以死刑人数比较高的年份和对肝、肾等器官需求高的年份成正比，我们现在知道中国在医院和法院之间建立了一个体系或者委员会，当一项死刑要执行时，医院会得到通知，有时候死刑就在医院的停尸房里面执行。
有一位年轻的律师，几年前到我们事务所来求职，她的履历上有一条说，她亲自负责处理了20件死刑案例，她曾经在一个地方法院做职员，我们不是说中级或者高级法院，这是一个很低层的法院，一个特殊的法院，我就不提名字了，免得被人查出来是哪个人，她跟我们描述说，警察有一个在押犯时，他们到法院去和法官商量，他们要求枪毙这个人，法官和警察讨论他是否同意，如果同意的话，他们会把这位律师叫进去，因为她是学法律的，在法院做clerk，他们要求她去查一查刑事法，看看哪条可以用来做为判这个人死刑的依据，她告诉我们她怎么负责从监狱提出这些犯人，送到执行场去，她说在执行场，总有一辆救护车在一旁开著马达，等著取器官。中国政府大规模地参与了国际器官市场的交易，我估计，非常非常少的人，无论在中国国内还是国外，知道这个情况，这些事实没有怎么发表。
* 爱国与中华文化
记者：许多人说他们热爱中国，但有时发现他们自己也搞不清究竟热爱的是什么，热爱中国，是不是等于热爱中国政府，热爱中?牍膊?党？还是热爱中国文化，或者中国人民？您认为您热爱中国吗？
安：这是一个很好的问题，其实不单是对中国，对其他国家，对美国也存在这样的问题。我曾经听人把爱国主义定义成：「对一片土地完全的、无理性的执著」，也许许多人不同意这个说法。
在中国，我很亲近的人全是中国人，我之所以迟迟没有回加拿大的一个原因是，我们在中国的律师事务所建立了一个团队，由中国律师和职员组成，对我来说，我们就象一家人一样，我们事务所运作起来也象一个家庭，每个人都把它当作家，我一生中没有人比这更亲近了，是的，可以说我热爱中国，热爱中国历史，热爱中国文化。
当今的中国政府很会把对中共政府的批评、对共产主义理论的批评，变成「反华」宣传，如果我说我不认为江泽民应该杀害成百上千法轮功人，酷刑折磨千千万万其他人，共产党的媒体就会说我是「反华势力」，说我是死不改悔的、对中国有刻骨仇恨的一名狂热分子。
哎，对不起，我批评的是那些杀人的人啊，那些杀人的中国人，指责那些杀人犯呀！
记者: 您觉得台湾的中国文化和大陆的中国文化有什么不同？
安：这个问题很有意思。为什么现在的中国政府这么害怕台湾呢？因为江//和其他中共领导人，以及新加坡的李光耀和其他亚洲国家的领导人发明了一个「亚洲价值」的东西，一旦别人督促他们发展民主时，他们就会说，民主是一个西方概念，中国人不想要民主，亚洲人不想要民主因为亚洲价值不要民主，亚洲人需要权力统治，总之，江//会说民主在中华文化背景的地方行不通。
但事实上，民主在台湾就可行，虽然并不完美，还有许多棱角，但可行。英国的议会制度化了几百年的时间，800年的时间才成熟，台湾才刚刚实行民主制度，还存在腐败，但是，反对党是民选出来的，事实上，以前的反对党被选做了总统，他们战胜了国民党，国民党在台湾执政的时间和中共在大陆的时间一样，反对党赢了那次民主选举。我相信，这个信号在中国人中并没有消失，民主是可行的，人们是喜欢自由的，亚洲人并不喜欢做奴隶，亚洲人并不因为是亚洲人就不欣赏言论自由、从政等。
所以简单的说，台湾的中国文化和大陆的中国文化之间没有区别，没有真正明显可辨的差别，从文化上来说，台湾是中国文化，在很多方面，比大陆发扬得还好，因为他们没有受共产党的影响，很多方面没有象大陆那样被压制。中国文化在台湾繁荣，民主在那里也在发展，这让中共领导人很害怕。
* 人权与贸易
记者: 关于人权和贸易的关系问题，目前也是比较热的一个话题。有人说，中国是个大国，我们必须保持和他们做生意，让他们开著门，不然的化，他们的人权记录会更糟糕。。。您怎么看？
安：对这个问题我有一个主观的想法，也有一个客观的现实。主观而言，如果可能的化，我希望，对任何一个买卖人体器官的国家，任何一个随意杀人以便他们可以获得人体器官的国家，任何一个对自己的百姓实施野蛮残暴的犯罪行为的国家，对法轮功进行残酷迫害的国家，我希望说，断绝来往，我们不会帮助你，我们不会去投资，除非你清理自己的行为，能够加入文明国家的行列，符合国际行为标准，否则，我们不会和你有任何经济关系。这是理想王国里的想法。
看官现实情况是，不管你从道义角度怎么论证，中国的市场是如此巨大，世界上任何一个国家，西方任何一个民主国家都不会忽视这个市场，断绝和中国市场的任何交易。所以我觉得，不管我怎么想，与中国做贸易、向中国投资都会继续进行下去。
但是，我要声明，我并不接受商业界对这个问题的标准观点，认为‘人权问题是一个政治问题，商界中没有政治的位置。是的，中国的情况很糟糕，我希望中国政府能改变他们的作法，但这与我们无关。’我不同意这种观点。
我们看到的情况，在数量上或许和当年希特勒杀害犹太人不是同一个数量级，但从道德性质角度来说，完全是同样的事情。试想，如果把时钟调回50－60年，我们看到希特勒在谋杀犹太人，对那些向希特勒出售瓦斯去杀害犹太人的人，我们不赞成你的行为，但是我们理解市场是怎么工作的，如果我们不卖给你瓦斯的化，其他人也会卖给你的，所以我们不得不保证我们的市场份额。。。这种说法，我认为是完完全全的、彻底不道德的，我们对中共政府应该象对其他没有这么大市场的国家一样，要求他们必须遵从国际标准。
我偶尔会用加拿大政府的例子，我倒不去批评他们试图要保持加拿大在中国市场的份额，我要批评加拿大政府的是，在一些很好的机会出现时，可以给中国施加压力，而加拿大政府却胆小如鼠，行为怯懦，丧失良机。我可以给你举个例子：
赖昌星这个案子，我不想讨论对赖昌星指控的种种罪名，我知道许多中国人对这个问题有明确的看法，根据他们看到的报道，他们很确定这个人有罪，这里我只想提醒一点，对赖昌星的所有指控都来自中国的媒体，没有其他来源，加拿大媒体的报道也只是重复中国媒体的话。
当我在中国的时候，我经常会见加拿大政府的官员，在北京大使馆，或者上海领事馆，他们尤其是商业界的人，常常引用我在中国法庭的经验，对中国法律体系进行评估，他们常常问我，最近怎么样？办案方面是不是有点改进？等等。我和这些人经常讨论，加拿大可以利用什么样的渠道，来改变外商在中国法庭受到不公平待遇的境况，我们甚至谈论过要向国际贸易组织WTO起诉中国政府，那方面没有什么进展，但那是我们在考虑的方案之一。每当一名加拿大人或其他西方国家的人卷入一场诉讼案子时，总是一场混战，法庭一点也不诚实，对我们的公民总是不公平，我们能做点什么呢？他们只是嘲笑我们，我们的官员或许会抗议，或许会跟中方提，但他们总是嘲笑。究竟如何纠正这种情况呢？
好啦，现在赖昌星在加拿大，中国想把他弄回去，先不谈保护他的人权问题，尽管我认为是很重要的问题，先不谈。这对加拿大是个非常好的机会，我们一直非常强烈地批评中国的腐败，中国法庭的欺骗性，好啦，这是我们的机会，加拿大可以对中国政府说，‘你看，我们希望和你们合作，如果案子成立、证据确凿，我们可以把罪犯引渡到中国去，但是，我们现在不能把人送回去在你们的法庭里受审，如果你们希望我们引渡什么人，你们先得建立真正独立的法院’。
加拿大没有这样做，相反，加拿大却为中国政府警察提供很好的办公室和资源，携手和中国警察合作得亲密无间，甚至到背叛中国证人的地步，中国证人在中国为这个案子作证，是受保护的证人，加拿大移民部的律师保证在任何情况下都不会把证人的名字泄露给中国有关机构，结果呢，加拿大政府通过移民部把这些证人的证词拱手交给中国警察，简直可恶之极。
那是加拿大表明自己立场的很好的机会。有两方面的问题，一是你们的法院体系就是一个笑话，我们不能把任何人送回去审判；第二是关于死刑的问题，一年前，加拿大最高法院明确决定，我个人认为是加拿大最高法院做出的最好的决定，就是说，在加拿大，任何人在实施死刑的国家涉嫌判死罪的案子时，他们都不会被送回去，除非加拿大司法部长要求并且确实得到对方的保证不对此人判死刑，在赖的案子上，加拿大获得了中国的这个保证，不过，由于种种原因，我对这个保证没有任何一丁点儿信任。加拿大政府可以说，对不起，我们无法相信他不会被杀死，我们不支援实施死刑，我们要求你停止，大多数文明世界的国家都要求中国停止实施死刑，他们只是嘲笑著全世界，现在他们想把某人弄回去，想处决他，这是加拿大阐明自己立场的机会，可惜，在这些问题上，加拿大很久都没有坚持自己的立场了。
记者：您是说在主张和中国做贸易与主张为了人权抵制和中国做贸易之间还有其他路可走吗？
安：我们可以和中国做生意，这是无法避免的。但是，我认为，象上面说的那种机会出现时，我们应该抓住，我们要让他们听到。他们在法庭里做那么多丑事，他们不给我们外国人任何公正的判决，他们大规模地实施死刑，对世界舆论的批评置之不理，他们对其他国家不屑一顾，现在他们想从我们这里要点什么了，我们应该让他们听到我们的声音。
商界所有的商人都会说，‘到中国投资，和中国打交道，而不是抵制他们，是使中国民主化的最好的方法，这可以带来自由，可以在中国带来言论自由，中国人能够了解到外面的世界，仅仅看到这些西方公司就可以??发中国人。。。’等等
他们用来证明贸易、投资可以推动自由民主的例证之一是互联网。西方商人说，看看现在发生了什么，中国以前完全控制了媒体，电台，电视，报纸，印刷品，所有东西，他们可以随意禁止或取消禁止，没有一个中国公民能够听到或看到共产党不想让他们听或看到的东西，现在你看，有资讯高速网，互联网把消息带进来。
中共就试图封锁互联网，他们雇佣了3万多名网路警察，他们封锁很多网站，50多万个西方网站被封掉了。而同时，中国有很多玩电脑的人走在政府的前面，他们知道用什么方法绕过封锁，国外的消息不断涌进来。
怎么办呢？中国政府真的遇到麻烦了，这时候，在某个展销会上，2002年12月的时候，北方电信的一名发言人对美国商界人士说，北方电信最新的技术是专门特别争对抓住法轮功而设计的，北方电信，连同摩特洛拉、Ericson、Cisco等，都和中国签合同，参与一个叫做「金盾工程」的专案，我们知道，他们现在是中国警察的合作伙伴，帮助他们把人投入监狱。这些就是那些鼓吹：‘嘿，贸易和投资将会带来民主’的人，而同时，他们到中国警察那儿去，说：‘嘿，我们可以给你们提供使你们的封锁更有效的技术，可以完全封掉国外的资讯’。
我记得他们叫做100%包捕捉系统，我不懂技术上是什么意思，他们说，有了这个技术，中国警察在几分钟内就可以赶到任何一个发送批评共产党消息的人身边去抓他，这些网路异见人士现在被判8年，10年，12年徒刑，这就是北方电信的功劳。真是可耻，哎，我简直找不出什么词来说他们了。
总之，我认为，我们在努力得到我们的市场份额的同时，进行正当的投资和贸易的同时，我们加拿大应该制定法律，把那些象北方电信那样违反人权的行为，那些给警察国家出售这类技术的人，在加拿大定为非法，给他们定罪。
再说了，我在中国时对所有去那里做生意的商人都说，人权和他们自己的经济利益在一定的时候会交叉的，我对这些商人说，因为中共的法律制度是一场骗局，你可以不关心每天中国有多少人被枪毙，你可以不关心中国的刑事法庭完全是个骗局，这些也许与你无关，但是，如果中国的法庭是不合法的话，如果法庭是不公正的话，如果法庭不按法律审判，你要明白当你卷入麻烦的时候，中国没有法律体系会保护你的投资，这种情况将越来越多地会发生。外商在中国的时间很长了，你们会遇到的产品责任案，会因为雇员人身损伤而被起诉，甚至以后出现的合同纠纷都会在中国法院审理，到时候，当你们发现中国的法院到底是怎么运作时，你们会吓坏的，到时候，你们就别再说人权和自己无关了。
* 遗憾与期望
记者: 您这40多年中有什么遗憾吗？如果您有第二次机会，您会做不同的选择吗？
安：是的，也许一两件事情上，我会选择不同的做法。比如，我学中文的事情。我在大学学语言的时候，很想真正学好一门语言，我希望能流利地说中文。我在UBC的时候，斯坦福语言专案两次给我奖学金，让我到台湾去学中文。你记得我告诉过你，那时候的我非常天真，很容易上当，那时候我很崇拜中共政府，把台湾当作美帝国主义的前沿阵地、其傀儡政府，所以，当别人给我奖学金的时候，我说：‘如果台湾解放了，我就去，没有解放之前，我不去台湾’。结果，我很多研究中国的美国朋友到台湾去了，呆了4－5年，完全掌握了中文，其流利水平是我期望自己能够达到的，当然以后我的中文也能够让我在中国正常生活，但远远不及他们达到的水平。那时候，我想到大陆去学中文，当我申请的时候，他们说你应该做做你们加拿大政府的工作，建立外交关系，因为我们不能接收来自与我们没有外交关系国家的留学生，所以我两个地方都没去成学中文。到加拿大和中国建交时，我已经是大学的教授了，有这份工作似乎被锁定了，也就不可能再以学生身份去留学了。
除此之外，我想我选择做的事情没有什么不同。
记者: 您今后有什么计划吗？
安：现在我脑中正筹划写几本书，我也非常喜欢就法律体系去讲课，过去近20年中，我帮助外国公司客户－－那些到中国去投资、想赚钱的公司－－打官司，收入还不错。
我回加拿大来的另外一个原因就是，我可以把我过去20多年在中国积累的资讯写出来、说出来，我有一间储藏室存放的全部是关于中国法院体系的文件，我想把这些文件处理一下，在中国时，我不可能做什么。
记者：谢谢您今天和我们聊了这么多，希望您写作顺利。
安：谢谢。
- Re: 鐜闂鍜屾皯涓昏繘绋�posted on 12/13/2004
多谢两位的回贴.高见谈不上,实际上我自己对许多问题也是摇摆不定.
七格采访过汪晖? 我也是在网上看了他那本书的片断,那些大名词都很陌生, 心中觉得很疑惑,所以才想问一问. 玛雅有事? 行, 那我呆会儿就给你一个E吧.
读过哈耶克写休谟的一篇文章, 印象还很深.我对他谈到的苏格兰启蒙派颇有兴趣,林毓生也比较注意这个问题, 当然, 他是哈的弟子. 自立兄好像在别处也提到过基督和民主的关系问题. 一直很想将这些问题好好梳理, 但西方历史如此复杂, 只能慢慢来吧.
- Re: 鐜闂鍜屾皯涓昏繘绋�posted on 12/13/2004
刚刚还在纳闷,康小姐是不是对着屏幕抹眼泪去了, 这不又跳出来了,俺就放心了. 不过, 我又到了要戒网的时间了,把你们俩人ZT的文章记了一些,去读读,下周再见罗! :-)
Connie wrote: - Re: 鐜闂鍜屾皯涓昏繘绋�posted on 12/13/2004
若之 wrote:
刚刚还在纳闷,康小姐是不是对着屏幕抹眼泪去了, 这不又跳出来了,俺就放心了. 不过, 我又到了要戒网的时间了,把你们俩人ZT的文章记了一些,去读读,下周再见罗! :-)
知我者, 若之莫属也:) 眼泪已经抹过了, 又被若小姐给逗笑了:):):)
我也该戒戒网了, 听离朱老弟的话, 多关心个人幸福, 少谈国家大事. 圣诞节再烤一只大火鸡. 朋友们都夸我的火鸡烤得好呢, 希望以后有机会请你们来品尝:) - posted on 12/13/2004
周末这么热闹啊。我错过了，呵呵。
康妮转的文章和自立转的访谈都很好，谢谢。
最近一期“经济学家”报道说欧盟将中止对中国长达十五年（自89年以后）的武器禁运，如此力挺中共难怪会让它产生与国际接轨的幻觉哩。
又同时有文章说最近中宣部开始实行新的言论管制（The Propaganda Department lost its patience after a magazine in Guangdong Province, Sounthern People Weekly （南方周末？）,published a list of 50 Chinese public intellectuals in Spetember ... 又据说“往事并不如烟”出版没多久就遭禁了。等等。
所以目前中国的形势并不容人乐观。看这个大粪堆能倔起多久（默克说得有趣，哈哈）。
又，汪晖我不喜欢，另一个晖（秦晖）好得多。 - Re: 鍒氬湪CND涓婄湅鍒颁换涓嶅瘣鐨勭煭绋�posted on 12/14/2004
非常震惊。看来最近海外媒体频频暗示的中国政府开始了新一轮的言论压制是真的。这个话题太沉重，本不应放到咖啡馆来。我本人对余刘等并不熟悉，也谈不上太多喜欢，但中共这种做法让人齿冷。
玛雅象罔恕我上此贴。致歉。
- Re: 鍒氬湪CND涓婄湅鍒颁换涓嶅瘣鐨勭煭绋�posted on 12/14/2004
震惊？我一点也不震惊。同意CND上那位网友说的，从来就没有过进步，何来“倒退”？
本人倒是一向佩服刘小波，余杰们，可以说是心目中的英雄。可惜我为他们作不了任何事！
adagio wrote:
非常震惊。看来最近海外媒体频频暗示的中国政府开始了新一轮的言论压制是真的。这个话题太沉重，本不应放到咖啡馆来。我本人对余刘等并不熟悉，也谈不上太多喜欢，但中共这种做法让人齿冷。
玛雅象罔恕我上此贴。致歉。
- Re: 鍒氬湪CND涓婄湅鍒颁换涓嶅瘣鐨勭煭绋�posted on 12/14/2004
向刘小波，余杰等致敬。
俗话说“留得青山在”，只要他们身体好好地活下来，中共无非是在替自己培育反对党领袖。离反对党出头的日子不会太久了。看看南韩和台湾花了多少时间就知道了。 - Re: 鍒氬湪CND涓婄湅鍒颁换涓嶅瘣鐨勭煭绋�posted on 12/14/2004
关于余杰、刘晓波的具体事情就到此吧。 自从知道一些新闻界的内幕后，我现在对什么新闻都有点不信任的。我现在根本就不看新闻。什么新闻都不看，报纸电视都不看。我对中国政治特别看不清楚，里面的奥妙我从来也不想搞清楚。
而且具体到余杰，我对他的文章一点都不感兴趣。
大家接着谈政治理论，环境等等。 - Re: 鍒氬湪CND涓婄湅鍒颁换涓嶅瘣鐨勭煭绋�posted on 12/14/2004
同意玛雅。我们还是谈稍微抽象一点的。像 我们 网不就给封锁了嘛？要保留一块很好的园地，就要适可而止。无奈的。 - posted on 12/14/2004
刘是老主顾了。余确实令人意外。王怡等网络成名的ID也要小心了。大规模整肃网络估计势在必行了。出版界的风声说，明年起，连露骨性描写和同性恋描写都要被基本摒绝。别抱什么幻想了。
只要敢和政治挂钩，无论左右，看来是一概不放过这叫两手抓两手都要硬~
一场由纪念毛泽东文章引起的官司 顶 荐
一场由纪念毛泽东文章引起的官司
［ 作者：佚名 转贴自：旗帜网 点击数：199 文章录入：bluect ］
一场由纪念毛泽东文章引起的官司
毛泽东--我们永远的领袖,这篇文章是影子同志转帖的,并且进了旗帜网精华,现在我把这篇文章的地址和内容附上:
地址：Forum_ShowNote.asp?board_id=1-2&id=23054&page=16
毛泽东--我们永远的领袖一文,与今天2004.12.10日还在毛泽东旗帜网追求真理置顶.<版主：人民的怀念、永远的怀念——真情纪念伟大领袖毛主席逝世28周年（纪念专集）>第476楼 里面就是这篇文章.
毛泽东——我们永远的领袖
——纪念毛泽东主席逝世二十八周年 宋 梅
毛泽东主席逝世已经二十八周年了。
二十八年来，以党内资产阶级为首的反动派，在篡夺了党和国家的领导权，瓜分了国有资产的同时，他们对毛泽东及其事业，疯狂地发泄出刻骨的仇恨。他们作“决议”，发文件，写文章，做报告，以红头文件与“民主墙”相结合，官方舆论与小道谣言相结合，头面人物写《回忆录》与接受洋鬼子“采访”相结合，公开叫嚣与指桑骂槐相结合的各种手段，对毛泽东极尽攻击、中伤和污蔑之能事，继续干着当年蒋介石所干的勾当。因为他们非常清楚，毛泽东是他们在中国复辟资本主义的最大障碍。
但是，占中国人口百分之九十五以上的、以工农为主体的广大人民群众却始终同毛泽东站在一起。这是因为，毛泽东与他们的命运是紧密地联系在一起的。
毛泽东生前把“全心全意为人民服务”作为党和政府、军队的唯一宗旨。他一再教育全体党员和全体干部，要始终和百分之九十五以上的人民大众站在一起，并且指出“这是马克思主义的一个根本立场问题”。他毕生为了人民的解放而战斗，毕生为了人民的幸福而工作，直到生命最后一息。
中国人民是从自己切身的感受中，体验和认知了自己与伟大的领袖毛泽东是怎样地安危相依，荣辱与共的：有毛泽东在，中国人民就是国家的主人，就享有神圣的民主权利，就过着舒心、向上而毫无后顾之忧的幸福生活。
而当人民失去了毛泽东，中国的工农劳动大众也就一下子被资产阶级打翻在地，跌落到了社会的底层。他们不再是国家的主人。在视金钱为神圣的“有中国特色的社会主义”社会里，人们的社会地位是由拥有金钱的多少来决定的，有钱的人也就是有权的人。社会极度地两极分化，已经把他们赶向了贫穷的一极。因此他们毫无社会地位可言，他们完全丧失了原来享有的一切权利。他们不再是拥有尊严的社会主义劳动者，而是变成了劳动力商品——可以由资本家自由购买的“会说话的工具”。其中一部分人，在所谓“国有企业”上班，但是由于整个国家都为资产阶级所统治、所拥有，所以这个“国有”其实就是资产阶级所共有，劳动者已经不再是为自己劳动，而是为整个资产阶级创造剩余价值。另外一部分人，则直接充当了大大小小资本家的劳动奴隶，忍受着更加残酷的剥削和压迫。此外，数以亿计的工农劳动者，则处于失业、下岗，被“买”断工龄，被迫离开土地，被抛向了朝不保夕、挣扎谋食的求职大军。劳动只是他们和他们的妻儿赖以活命的手段，而不再是他们神圣的权利。由于教育商业化，医疗商业化，文化产品商业化、体育事业商业化，以及诉讼代理商业化，法院审理有偿化，等等，等等。他们无力支付这些费用，所以他们实际上也就失去了自己和子女受教育的权利、享受医疗的权利、老有所养的权利、参与文化娱乐与体育竞技的权利，乃至享有“法律保护”的权利；由于资产阶级的盲目开发和掠夺，以及对于社会资源的挥霍消费而造成的环境污染，他们甚至失去了享受卫生的食品、干净的饮水和清洁的空气的权利！贫穷带给了他们无穷无尽的苦难……！
总之，他们和自己的伟大领袖毛泽东一起都被资产阶级专了政！
但是，由此也就划清了阶级界限：毛泽东只是无产阶级的领袖、劳动人民的领袖，只是占中国总人口百分之九十五以上的人民大众的领袖。不管帝国主义、修正主义、资产阶级和国内外一切反动派是如何地仇视他、反对他，而人民却热爱他；并且他离去得越久，敌人越是反对他，人民爱他也就爱得越深沉、越执著、越虔诚、越热烈。人民，只有人民才是创造历史的主体，因此，对毛泽东的任何论定，就只能由人民来做。由反对毛泽东而与人民对立的小丑们来给毛泽东作结论，是十分可笑的，人民根本就不接受。二十多年来，人民所表现出来的对于毛泽东的强烈怀念，在国内外一次又一次掀起的“毛泽东热”，都雄辩地证明了那两个关于毛泽东的所谓“决议”，是多么地不得人心——多么地不得中国人民的心，多么地不得世界人民的心！阴谋家和野心家们可以得计于一时，但是，由于他们的所为完全违背了人民的意愿，他们最终必定是搬起石头砸了他们自己的脚。
那些以“核心”自栩，以“总设计师”自居，以“三个代表”自我标榜的邓江之流，看看他们的历史表现和如今的所作所为，就可以断定，他们所代表的只是帝国主义的利益，只是占中国总人口不足百分之五的一小撮资产阶级和腐朽势力的利益。他们是一群开历史倒车的反动派，历史是不会认饶恕他们的。
二十八年来的历史实践和无情的社会现实，擦亮了我们的眼睛，提高了我们的阶级觉悟，使我们深切地认识到，只有毛主席才是我们劳动人民的真正领袖，只有社会主义才能使我们的民族团结，国家富强，老百姓也才能真正过上安居乐业的幸福生活。毛泽东是属于我们劳动人民的。社会主义是我们工农大众的命根子。
党内资产阶级是整个资产阶级的首脑和靠山。他们都是一些极端自私自利，顽固地要走资本主义道路的人。他们具有比社会上的资产阶级更阴险、更凶恶、更狡猾、也更贪婪的特点。只要看一看，在短短的二十几年里，党内从上到下、大大小小的走资派们及他们的家属，已经一个个都成为了百万、千万、亿万乃至几十亿的富翁，就不难看出，他们叫喊着搞什么社会主义，搞什么“三个代表”，其实都是假的，都是蒙蔽人的。他们一心一意要搞的是资本主义，因为只有资本主义才能给他们带来利益。他们是社会主义的敌人，是人民的敌人。
但是，我们也必须清醒地看到，中国共产党毕竟是一个由毛泽东创建并长期领导的党，毕竟是一个经受过马列主义毛泽东思想武装的党，毕竟是一个经过长期阶级斗争的考验并形成了一整套革命传统的党，毕竟是一个同赫鲁晓夫修正主义作过坚决斗争并经过文化大革命洗礼的党。因此，党内有走资派，就必定也有“走社派”，这才符合客观事实，符合辩证法。特别是在下头，在广大的无权的普通党员、干部中，绝大多数人是不满意党内修正主义集团的统治的，他们要求改变党的路线，重走社会主义道路的愿望是很强烈的。一些人忍无可忍，已经从反动营垒中冲杀了出来，公开亮相，要站在人民一边，福建连江县委书记黄金高同志就是一位典型代表。但是由于群众斗争的形势目前还处在发展之中，因此，更多的人，为了家人的生活和自身的安全，就不能不有所顾虑。我们相信，随着修正主义集团私有化路线的不断向纵深推进，我国社会的阶级矛盾也必将进一步尖锐化，因而群众大规模的斗争形势必将日益激烈，日益壮大。当形势的发展引起全国高潮到来的时候，党内、政府内和人民军队内一切认清了修正主义真面目的要革命的人们，就会摆脱修正主义的统治，回到无产阶级队伍中来，同人民一起高高举起毛泽东的伟大旗帜，遵循着毛泽东的无产阶级专政条件下继续革命理论指引的道路，为在中国重建科学社会主义而战斗！
只要人类社会存在着阶级和阶级斗争，毛泽东就永远活着，就永远是被压迫和被剥削阶级的领袖。中国革命的全部历史一再告诉我们：只要沿着他指引的方向前进，革命就一定会走向胜利！
斗争给了我们这样无穷的信心和力量！
一、 案情
9月9日是毛泽东逝世纪念日，人们通常以发表文章、召开座谈会等形式表达对人民领袖的崇敬。
郑州市紫荆山广场矗立着一尊毛泽东的石雕像。近几年，每逢毛泽东诞辰或逝世纪念日，总会有市民前去献花、作诗朗诵，以表怀念之情；也总会有大批警察出动，对现场实行警戒；警民出现摩擦、个别瞻仰者被带离现场的事件屡屡发生。去年以来，人们慑于威胁，前去瞻仰者已经寥寥，警戒也随之撤销。
2004年9月9日是毛泽东逝世28周年纪念日。一贯以献花方式参加纪念活动的张正耀，今年提前几日找到人称笔杆子的张纤夫，希望他写一篇纪念文章。年已七旬的张纤夫表示身体欠佳，恐已来不及成稿。在张正耀的一再要求下，一篇两千多字的纪念文章还是赶了出来。这篇文章的题目叫《毛泽东——我们永远的领袖》，副标题为“纪念毛泽东主席逝世二十八周年”。随后，张正耀将文章交给会上网的妻子葛黎英，葛黎英便以宋梅为笔名，将文章发往《毛泽东旗帜网》论坛，同时，张正耀又找来在一家印刷厂有熟人的王占清，将稿件交由王去印刷。
9月9日上午10点左右，张正耀拿了一把扫帚前往紫荆山广场（广场距离张正耀家咫尺之遥，拿扫帚是为将雕像前的渣土清扫干净以便有瞻仰者跪拜行礼），并随身携带了部分印制好的纪念文章。据目击者称，前来瞻仰者并不多，文章很快被几个身份不明的人抢空。张正耀随后在清扫雕像前的空地时就突然“不见了”。9月10日凌晨1点，张正耀戴着手铐，被郑州市的公安人员押解到其家中进行了居所搜查，扣押了家中的一台电脑、剩余的部分纪念文章和一些其他材料。同时，张正耀被宣布刑事拘留，不几日，对王占清也采取了同样的措施。
10月15日，经郑州市人民检察院批准，张正耀、王占清被宣布正式逮捕，张纤夫、葛黎英被实行监视居住。
目前，案件已由郑州市公安局移交市人民检察院审查起诉。
原定于12月14日审判因今年9月9日纪念活动中获罪的张正耀、张纤夫等人的时间又改为12月21日了。
作者: - 郑州消息
日期: 2004-12-10 12:45
根据来自郑州的消息，案件由郑州市公安局移交市人民检察院审查起诉后，郑州市检察院先以“煽动颠覆国家政权，推翻社会主义制度”的罪名，对张纤夫、张正耀等同志立案起诉。 12月8日，郑州检察院在给张纤夫同志送达的传票中，通知他下星期二开庭审理此案。传票上的“罪名”又改为《刑法》第246条的“故意捏造、散布虚构的事实贬损他人，破坏他人名誉；严重损害社会秩序和国家利益”，即“侮辱罪、诽谤罪”。此后，又将原定12月14日的审判时间改为12月21日。
是转贴
同主题阅读 >>>
【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
会员打得一拳开于2004-12-14 1:27:35发表评论说： 我的天!!!!!!!
!!!!!!!
会员Fredrichjr于2004-12-13 20:55:13发表评论说： *
现在无产阶级已经在开始斗争了。接管生产权，进而接管政权
会员sghms于2004-12-13 17:31:43发表评论说： 毛泽东的革命理想和前途已经被彻底葬送了！
在事实面前，评论已经是多余了！
会员yvxiaojun于2004-12-13 17:29:00发表评论说： 必然
纪念毛主席必然要“侮辱”“诽谤”到某些人，也就“有罪”了。
查看关于此文章的所有评论
| 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | 管理登录 |
乌有之乡电话：010-82329411 站长：Utopia 页面执行时间：140.625毫秒
Power System Of Article Management Ver 3.0 Build 20030628. Powered by WEBBOY.
- Re: 姣涙辰涓溾�曗�曟垜浠案杩滅殑棰嗚posted on 12/14/2004
怎么回事？精神病人也写起文章来了？ - Re: 姣涙辰涓溾�曗�曟垜浠案杩滅殑棰嗚posted on 12/15/2004
adagio wrote:
怎么回事？精神病人也写起文章来了？
看中国的事情不能这么简单化。不可否认，崇毛的人很多都是愚民，但象这篇文章的作者肯定不是愚民或精神病人，只有两个可能性，一是失势的老左，借机发泄不满，再就是“别有用心”者。因为在吾国，经过官方配合宣传，崇毛是有道德优势的，站在道德优势上骂人，比余杰要保险一些，只不过这次骂的过火了~ - Re: 姣涙辰涓溾�曗�曟垜浠案杩滅殑棰嗚posted on 12/15/2004
呵呵，抬出老毛来稳住工农，意识形态和政治理念上全面复左，这就是海内外盼望已久的胡温新政。What a joke!
只是一边早就和资本家打得火热，借资本家（或者干脆变成资本家）发了横财，另一边却又义正词严地批判资本家，这个秀的难度也忒大了些。：） - posted on 12/16/2004
说到道德优势, 默克和自立们在与康妮们的争论中就明显占有这个优势. 执政党的倒行逆施在很多人心中引起的反感, 使默克和自立们对中国的谩骂(粪堆, 希特勒的经济)充满了悲壮和正义的色彩. 康妮们的声音就显得那样的不合时宜. 科尔在与布什竞选时, 因为对伊拉克问题的不同看法, 曾经被一些美国人骂成卖国贼. 康妮们因为承认了中国的进步, 也大有沦为道德矮子的危险.
在美国生活多年的人都会注意到, 美国有相当一部分人生活在非常闭塞的环境里, 对外面的世界了解甚少. 这群人自以为是, 视野有限, 心胸狭窄, 也非常极端. 他们的思路通常也很可笑, 比如骂反对布什伊拉克政策的人是卖国贼.
在这个文人雅士聚集, 读哈耶克汤因比的咖啡馆里, 我非常惊讶的看到一些非常类似的现象:
沈默克: Connie，我想请教一下，你认为“中国的进步”具体表现
在什么地方？“中国的进步”究竟是如何定义的？
Connie: "进步"意味着纵向比较, 和五十年, 二十年前比. 如果我
说美国是先进国家, 如何定义这个先进? 你来告诉我:)
沈默克: 你的“纵向比较”有参照系么？蒋时代的GDP你知道不？
前东欧、罗马尼亚的GDP你知道不？即使是中国和自己的二十年前比，
生存环境、政治环境也在大步后退你知道不？
Connie: 若之回答了政治环境的问题. 谢谢. 至于生存环境, 联合国,
世界银行, 和很多经济研究机构都有这方面的数据. 你如果感兴趣,
我可以提供一些网址和书目.
沈默克: 不过鄙意认为这种崛起和世界意义的崛起没什么关系，大致
就是一个大粪堆的崛起而已。
自立: 经济崛起？可怕！希特勒的经济gdp增长是年百分之百。就看
这个经济要干什么了。
要GDP的明明是你自己, 人家给出来了, 你又把它骂成粪堆, 希特勒的经济. 这是不是在打自己的嘴巴?
默克和自立们也不能否认中国的门确实在敞开(否则您也不会有机会在这里高谈阔论), 中国的经济确实在增长(粪堆也好, 希特勒的经济也好).
76年, 在我的老家还有人因为写反对四人帮的匿名信被处以极刑. 据消息说, 刘余昨天已经被放出来了. 这不是进步吗? 从匿名信到在网络上公开发表见解, 从极刑到抓了又放? 请注意, 我没有说这是执政党的进步. 我们可以把这个进步归功于形势, 全球化的形势, 网络的形势, 开放的形势, 等等.
自立说”一个乞丐站在垃圾箱旁边，你指望他来保护鸟类吗？” 那么请问如何解决这个乞丐的问题? 不要这个”希特勒的经济”, 乞丐就只好做下去了? 那么我们在这里讨论民主自由又有什么意义? 站在垃圾箱旁的乞丐不关心鸟类, 就能关心民主自由吗?
要么, 我们停止高谈阔论, 着手研究出一套不要市场经济, 不要GDP增长, 不要外国投资, 又能让乞丐们有饭吃有衣穿的新系统, 争取明年的诺贝尔经济学奖?
自立: “那边”也有个叫康尼的，不是这里贴主康先生吧。据说她
是曹长青夫人。她说是曹挺独是民主自由——这个问题我还消化
不了。。。。。。
既然中国是粪堆, 要成希特勒, 曹长青们是不是在做一件好事? 至少能把台湾人民从粪堆里, 从希特勒的专制中解放出来? 至少能削弱日后中国希特勒妄图称霸的反动势力?
看来, 道德优势是一个非常虚伪的东西.
- Re: 鐜闂鍜屾皯涓昏繘绋�posted on 12/16/2004
科尔？哪个科尔？老兄对美国的了解还有待提高啊。人民日报也不会犯这个错嘛。呵呵。
康妮确实委屈了，默克年轻，激愤点是正常的，但他没有恶意。争论的双方其实都站在同一边，都希望中国能走向真正的富强和民主。这个有心人都看得到。俺衷心希望最近咖啡客争论中产生的误会能得到化解。
AA wrote:
科尔在与布什竞选时, 因为对伊拉克问题的不同看法, 曾经被一些美国人骂成卖国贼. - posted on 12/16/2004
adagio wrote:
科尔？哪个科尔？老兄对美国的了解还有待提高啊。人民日报也不会犯这个错嘛。呵呵。
不是科尔? 是科里? 科瑞? 凯尔? 凯里? 凯瑞? 幸好我不是人民日报. :):):)
康妮确实委屈了，默克年轻，激愤点是正常的，但他没有恶意。争论的双方其实都站在同一边，都希望中国能走向真正的富强和民主。这个有心人都看得到。俺衷心希望最近咖啡客争论中产生的误会能得到化解。
原来默克和自立都是初出茅庐的年轻人.年轻人的错误上帝都可以原谅. 把一个十几亿人的大国变大粪顺下水道冲走, 此错误没准儿正中上帝他老人家的下怀. 冲之前没准儿又造一诺亚方舟, 把默克和自立们先救出来. :):):) - posted on 12/16/2004
aa是谁？
你的看法很好笑。乞丐只有在民主的环境里才有饱饭，像法国的爱心食堂；森（经济学诺奖得主——）说，饿饭大饥荒在上个世纪中叶，含中国三年，是由于制度造成，专制是和饿饭双胞胎。这个你没看见？重复说是，你要给人吃饭，再保护鸟类，不能让人饿着去保护。很简单。
台湾问题是一个民族感情问题。李鸿章也是在为他那个国家制度落泪，订了约；不止是一个主权问题。主权国家不过几百年。在米国学西史的都知道。所以，问题的提法是，痛心台湾的分离。但是，分离是你娘家一塌糊涂嘛，所以是你自己的责任。魁北克不是就可以公决吗？她就不离婚嘛。所以，脱离与否不是一个简单问题。现在保持现状，再五十，一百年还是现状，就是本独。
这不存在打耳光问题。你痒了还是自打自责好了。
至于经济增长与否，好像你也是逻辑不清楚嘛。我问你，哪个国家不在所谓“进步”？卢旺达现在不杀人了，缅甸放了二个政治犯，。。。。。。。是进步嘛？不是进步嘛？劝你多看一点子书，如夏多不里昂和恭古尔谈进步的虚妄性。
——你何时听到过美国，英国说，啊我们也在进步啊，又修了桥拉，铺了路拉，盖了大高搂了》》》》》》。蠢啊！：） - posted on 12/16/2004
政治问题，对我这样不学无术者，有特别的魔力。不想去CND发泄了，再借此地说两句，过一下瘾。(以免自己得 depression)
好象默克和自立没有“谩骂”，也不会“谩骂”中国，他们“骂”的是那个某些人心中的“执政党”(据说还没有在民政部登记呢！)。默克和自立这样的人，和刘余一样，在我心中，是真正的爱国者。但愿这话不让人反胃， ：)， 本人仍然很看重这个词的。刘余等，以及他们二位这样的，完全可以不用说这些，以自己的笔头，大概也可以挣碗不错的饭的。
76年时枪毙人，现在政治犯说抓就抓，是政治进步？这大概就如76年时，中国没有彩电，PC，现在有了，那算中国的进步吗？只不过现在的当局，对付政治犯更的手法，比那时要聪明了而已。
觉得大家不必介意。政治问题，没有人能说服你，也没有人能说服我。我就想，这大概就是为什么人们需要多党民主制的本质原因。
我的确是对海外中国人，自己在美国自由自在，却为国内的“执政党”唱赞歌，非常反感。CND那位说，“共产党的屁股可以摸，民主的屁股也可以摸”。可他忘了一个基本点：他是在美国可以“摸共产党的屁股”。
冒犯之处，各位见谅！
说到道德优势, 默克和自立们在与康妮们的争论中就明显占有这个优势. 执政党的倒行逆施在很多人心中引起的反感, 使默克和自立们对中国的谩骂(粪堆, 希特勒的经济)充满了悲壮和正义的色彩. 康妮们的声音就显得那样的不合时宜. 科尔在与布什竞选时, 因为对伊拉克问题的不同看法, 曾经被一些美国人骂成卖国贼. 康妮们因为承认了中国的进步, 也大有沦为道德矮子的危险.
- posted on 12/17/2004
我看还是不要用学问来压人. 读书多不表明你比他人更有资格谈民主自由, 也不表明你比他人更理解民主自由的真正含义. BB的问题一针见血. 康妮有时尖刻了点, 但一直是有理有据, 就事论事. 倒是你们几个老兄, 表现得有点象胡搅蛮缠的小孩子.
“真可笑,” “蠢啊,” ridiculous, stupid, 在美国小学生的作文课上被列为垃圾词汇, junk words, 是不允许使用的. 咖啡店里也是不用为好.
自立先生学识渊博, 我很想聆听您对一些问题的进一步探讨. 比如民主社会为什么还有乞丐和饥饿? 正确解释经济增长的逻辑到底是什么? 发展中(developING)国家和发达(developED)国家的区别? 夏多不里昂和恭古尔所鄙薄的进步和今天美英的发达有什么关系? 等等.
上班时间不该上网, 只此一贴, 下不为例. 我还是洗耳恭听, 不过请大家就事论事, 别讲粗话, 遵守点民主的规则.
- posted on 12/18/2004
可是不要说博学啥的，这年代哪有博学！
简单将，一个金字塔就把所有的现代文明比下去了，还有玛雅文化，呵呵。还有许多许多。看看缅甸街头的佛教建筑，仰光的卧佛，颐和园。。。。。。
我的意思是说，进步是一种技术上的方便，如英国发明了一百五十多年的抽水马桶。是很方便的。磁悬浮列车。
但是，原始人应该没有骑自行车不成的痛苦。茶花女的痛苦也不是不能写E-MAIL。人类的痛苦是永恒的，所以，进步不能解除之。在这个意义上，人类是在循环往复的。
当然，在这个意义上将，民主自由也是一种人们要争取的方便。不等于没有痛苦。耶里内科就很痛苦。她参加共产党。在维也纳——我看来是天堂的地方，很痛苦。近看一个节目，是BBC新闻台制作的（http://tv.hao1.com/），她的生活环境很优雅，窗户外面是山。她可以坐在从屋顶上吊下来的一个玻璃罩子一样的悬椅上，很得意，也很痛苦——她的眼睛是这样的悲观。。。。。。。
现在贴一个以前写恭古尔的，涉及进步问题：
我们是在生活的进程中倒退吗？我们应该如何看待我们社会生活和文学艺术的进步呢？
让我们看看作家的说法吧！
他说，“听到‘进步’一词，众人纷纷表示反对，否定有什么进步。圣伯夫要求加以解释，他（指龚古尔）说，‘进步嘛，我的上帝，我要对你们讲我的看法：犹如层层递进的平台。有时人类快要淹死了，来了个救生员，把他救到一个平台上。人躺在那里，开始休息。然后水上涨了，淹没了平台，救生员又把人救到上一个平台。就这样继续下去，从一个平台救到另一个平台。” - posted on 12/18/2004
中国就象一头大象, 所有试图讨论它的人都是瞎子. 憨厚的瞎子只是讲出他摸到了什么, 几根毛, 一只眼睛... 聪明的瞎子就试图总结, 是一根柱子, 是一堆粪... 玛雅咖啡如果能坚持三十年, 四十年, 我们大概有机会来这里讨论真相大白以后的事情.
去年回国带着调研的任务, 所以照了些无关紧要的照片, 在这里贴两张:
与文明同行. 写"River runs black"的Economy女士说: The only hope is that China's desire to be seen as a modern member of the international community will lead to better environmental protection.
看到这张照片, 我就想起老电影"青松岭"
十五年前,这里是金沙碧水. 据说附近建了一个民办造纸厂. 我把这个照片寄给了当地报社, 不知下文.
在街上等待工作的农民.
- posted on 02/17/2005
矿难频发中国政府负有不可推卸的责任
作者：李强
中国政府牺牲环境、人权甚至工人的生命来追求高速经济发展已经是众所周知的了。这次孙家湾矿难再一次向世人显示了中国是如何达到年均9%的GDP增长率的。
我们仍然清楚地记得去年11月致使166名矿工死亡的铜川矿难和10月份夺去了148条生命的大平矿难，以及在这两次主要煤矿事故之前的9个月里遇难的4153名矿工。几个月以后的现在，又有203名矿工遇难，又有203个家庭失去了他们的亲人！我们禁不住要问：中国的煤矿工业到底怎么了？
中国拥有世界上最大的煤矿工业，去年一年的煤产量占世界的35%，这些它都可以引以为荣。然而，占全球80%的矿井事故死亡率就不是什么可以拿来炫耀的事情了。即使官方数字都显示，中国的煤矿业每天要牺牲至少15名矿工的生命才生产出了足够的煤来支持经济的发展。
这个死亡率是南非的30倍，美国的100倍。然而，一名中国矿工年平均产煤量为321吨—仅是南非矿工年均产量的8.1%,美国矿工的2.2%。
很简单的事实就是：中国以高得多的死亡率来生产少得多的煤来支持贫富分化不断加剧的中国经济的发展。
中国政府发起了一场运动来规范缺乏必要的安全设备、死亡率居高不下的私营小煤矿，但是成百上千的小煤矿还在开着，或者在短期关闭后又重新开工，他们使用的仍然是过去落后的技术设备。另外，那些一向被认为装备良好因此相对安全的国营大煤矿也根本不象想象中那么安全。
当然，这一切都需要时间。但是中国矿难频繁却一直得不到解决不是没有足够的时间，而是另有原因：利润。快速增长的中国经济对能源的需求日益增加，同时采煤又不需要尖端的技术和昂贵的设备，再加上大量廉价的劳动力，使得煤矿成了低投入高回报的聚宝盆。利润的诱惑使得很多矿主，国营的或者私营的，根本不去顾及矿工在不安全的工作条件下开采的巨大风险，不去顾及生命的价值，而只一味追求产量和利润。
中国政府不是没有能力，也不是没有资金来解决煤矿业的高事故、高死亡率，只是它不愿意去做，因为那将意味着额外的投入，意味着产量的减少，意味着利润的降低，而这些都不是它所希望的。于是，陈旧的设备依然在使用，必要的安全措施依然没有到位，事故依然在发生，矿工依然在死亡，而中国的经济也依然在高速发展。
除了经济的原因外，政治的因素也不容忽视。政府不但自己对频发的事故不采取切实的措施，也不允许矿工成立独立的工会组织来保护他们的利益和生命安全，不允许民间组织对矿业安全进行监察。矿工不是不知道下井的危险，不是不愿意矿主给他们提供一个安全的工作环境，不是不想得到更高的劳动报酬，只是他们没有任何办法来保护自己的利益，在劳方和资方的关系中他们永远处于劣势，他们的声音根本没人理睬。于是，为了多少有点收入来养家，他们别无选择，只能冒着生命危险下井采煤。
矿工的生命换来的不是自己收入的提高，而是矿主滚滚不断的财源。这不正是中国政府所说的“让一部分人先富起来”的政策吗？既然全国人民不可能同时富裕，那就让大多数人先做些牺牲，让少部分人先富起来吧。归根到底，中国矿难频繁是中国长期以来一味强调经济发展的政策造成的，因此中国政府对孙家湾矿难以及之前发生的所有矿难都负有不可推卸的责任。
任何一个国家经济的发展都不能建立在牺牲人的生命的基础上。我们不希望再一次看到党和中央领导在事故发生后亲赴现场指导救援，慰问家属，批示当地政府调查事故原因，因为原因很简单，解决的方法也很简单：尊重生命的价值，这比任何的经济增长率都更重要。
- posted on 02/18/2005
中国一再的矿难让人想起19世纪马克思对英国工人阶级悲惨状况的调查和后来开出的药方. 多有讽刺性.
看看DH 劳伦斯的小说, 那里对矿工的遭遇的披露还不是完全的. 资本主义的原始积累过程有极其残酷和不人道的阶段. 眼下中国就是如此. 至于国内活跃的资本家,政客,投机商,在马克吐温的<镀金时代>里,都能找到影子. 历史在中国重复, 当然,又是有中国特色的.
19世纪欧文的空想社会主义试验是在自己的工厂里(社区里)进行的,成功了一阵,可惜道德打不过资本家追求利润的本性,最后不了了之. 但代表工人的政党倒是出现了,通过在下院的选举,逐步通过一系列的法令, 改善工人的工作和生活条件, 工人阶级的境况才慢慢好转, 最低工资, 失业和养老保险的建立和改进等等, 前前后后也花了七八十年. 改良的力量要透过时间的长链才能显现. 大跃进的想法是好的,但后果事与愿违.
但矫枉过正.直到八十年代初,英国共产党还有市场, 领导伯明翰汽车工人罢工, 要求加薪40%. 但全球形势大变, 英国经济受劳工成本和企业国有化的拖累已江河日下,撒切尔夫人上台,扭转社会主义的倾向, 部分复辟资本主义,推行国企私有化,企业上市或卖给私人公司, 其主张与大西洋彼岸的里根经济学(减少政府干预,减税,鼓励资本家投资)遥相呼应, 倒是治好了"英国病", 二十年来至今英国还享受余荫,在欧盟中,经济是最健康的一个,失业率低,GDP成长率高(相对而言). 所以资本主义还是一条通途.
中国的经济是主导,工人阶级在现代又能如何争取自己的权益,不是书斋里能讨论出来的, 他们迟早会走出条路来的,名称不重要. 不过, 我不相信革命, 太容易被野心家利用.
- posted on 02/18/2005
写给堕落的中国人-----2005年你还有多少清醒？ (摘自文学城")
写下这个题目的时候，我已经做好了受到人们全面审判的准备。但是，我必须说，这是事实，在2004年的时候，中国人已经全面堕落了，而且是毫无挽救地堕落了。堕落，这并不是一个值得惊异的词汇，加在现今的中国人头上也再合适不过。在这一个特别的年份里，记载了太多的苦难，太多的悲愤。面对这些苦难和悲愤，我的神经几乎陷入了全面崩溃的境地。侥幸地留存了一点点的清醒，可是，我已经被一种无力感——一种深刻的无力感击打得快要麻木了。
这些天来，我沉浸在工作、网络与自己的书籍世界里。然而，我找不到方向，整个世界对我来说就象一个迷失的世界。在大街上行走的时候，我蓦然发现，身边走过的那些人群其实都是一些目光呆滞，几乎丧失了精神内核的行尸走肉。而我，我也好不到哪里去。因此，我反省，作为一个平凡人的反省——我认为这是必须的，因为我们的民族太缺乏反省的传统了。有多少的文人学者一直在呼喊着我们应当忏悔，然而我们忏悔了么？扪心自问，我们很少忏悔，甚至于没有忏悔。某些人偶尔在公共场合表达一下对于历史的负罪感也成为了作秀的过场。
我觉得自己已经缺乏力量去批评什么了。因为我要批评的事物太多太多。它们编织成网，我们每个人都被围困在这罪的网中央。我们越挣扎，它似乎就收得越紧。在这个网中的人们面对的世界就如同一个无物之阵，无论我们的呐喊朝向何方，我们都不能听到一点回声。
因为我们只是个体的人，是的，个体的人对于这个社会来说就想一只渺小的蚂蚁面对这个地球。前方于我们来说永远是不可知的，然而，人总要憧憬，所以，我们把我们的“前方”用我们的梦想编织起来。但那些梦想，那些脆弱的梦想却总象风流要被“雨打风吹去”一般，我们所期待的，难道仍然是一个由许多人性的恶和社会之恶所严密编织起来的网？
然而，我们放弃了逃离，我们甚至放弃了反抗。我们每个人都在纵容身边的罪恶肆无忌惮地横行。多少年前如此，多少年后还是如此。唯一不同的是，在这个物质发达的时代，我们几乎都变成了一个被功利主义击溃的空壳了。“空壳化”的生活在这个时代里空前盛行，冷漠、自私、麻木、残忍占领了人性的高地，而很多人却得意洋洋地将这种“空壳化”生活标榜为个性。
面对这样一个时代，我只有悲哀。其实，我悲哀的还不仅这个时代的冷漠、自私、麻木、残忍，还因为，中国人在经历了十余年甚至几十年的发展以后，他们的精神世界仍然是一片断壁残垣。没有谁能拯救他们，因为每个人都需要拯救，因为每个中国人都在“空壳化”的生活中堕落了，而不少人却对这种堕落的生活安之若素。
让我们再回忆一下十年前的克拉玛依大火吧：１９９４年１２月8日，中国新疆克拉玛依石油城友谊馆发生大火惨案。３２５人丧生火海。其中多为前来向上级领导敬献歌舞的小学生。烈火浓烟中，孩子们被烧得呼声惨烈，而一些人却丧尽天良地高喊：“让领导先走。” 后来，据有关部门的统计，在325名死难者之中，有288人是是学生，而那些学生正是给这些“领导”们支撑门面的啊！而医生的鉴定所揭露出来的是更加令人震惊的事实——死难者中有近百名孩子是被人挤死或踩死的。在许多孩子弱小的尸体上，有成年男人的大皮鞋印，也有成年女人们细若尖刀的鞋跟所踩下的血洞。
让我们再回忆一下十年后陕西铜川的陈家山矿难吧：11月28日上午7时10分，陕西铜川矿务局陈家山煤矿距离井口8000米处的415工作面发生瓦斯爆炸，当时，293名矿工正在井下作业。当天下午6时，有127名矿工获救出井；12月1日，井下被困的166名矿工被证实已经全部遇难。在记者的调查中，我们得知，陈家山矿井下的工作层面在11月22日就已经起火，当时煤矿一直没有停止生产，许多矿工都不愿意下井，但是煤矿生产队为了增加产量，不让停工，并且强调不下井工作的矿工，全部要进行处罚，拒绝工作的甚至要停职、停工。而那166名矿工兄弟们啊！他们就这样死于煤矿生产队那冷酷而无情的增产指标之下。
十年前与十年后，我们的社会有了什么样的改观呢？那些所谓的“领导”们仍旧拜倒在金钱与权力的石榴裙之下。在他们那里，似乎自己的生命要比别人的生命重要，别人的命要比自己的命贱。然而，两起事件所凸现的民族人格仍旧苦苦地撕扯着我的心灵。我们如何能将这些生命的消逝简单地归结为“领导的生命高于人民的生命”这样的结果呢？
我们的民族，没有尊重生命的传统；我们的国人，难道也总是如此的冷漠、自私、麻木乃至残忍？
这是一个令人欲哭无泪的结论，然而，我们谁都不得不承认，这是一个事实。我们在繁华的都市里穿梭着，我们的心灵可以在我们面对一个残疾的乞丐时不为所动；我们冷酷的心里私下想着：不要去同情他们，那些乞丐不知道比我们富有多少倍呢！然而，不管他们富有或是贫穷，有一点我却相信，我们在精神上已经沦落为一个乞讨者，一个乞丐。我们的同情心已然丧失了，在物质世界的冲击下，人性与良知都落荒而逃了。当我每每走过那些乞丐的身旁，而他们又习惯性地朝我伸出乞讨之手的时候，我总要对自己的良心进行检讨。我很多时候没有施舍乞丐一文钱——即便是在我有钱的时候。我想，很多人有着与我一样的困境。因为我们无法改变这样的现实，这过于残酷的现实。
于是，我们就在这样一个现实中继续着“堕落”的生活。然而，我们的生活已经被撕裂了，在这被撕裂的生活背后，是我们那可怜的被撕裂的灵魂。我们继续在物质生活的泡沫中沉浮，我们以为这样的生活便是幸福的，于是，为了这样的生活，很多人不惜一切。
一起工作的同事曾给我讲过一个令人痛心的故事：一个四川的农民，在带小女儿赶集的时候，不小心让一个人贩子把女儿拐到了山西太原。这个人贩子并没有象其他人贩子一样把小女孩卖掉，而是很残忍地生生砸断了小女孩的双脚，然后，将小女孩拖到大街上，用这种触目惊心的人为伤残来吸引人们同情的施舍，人贩子的目的达到了，然而可怜的小女孩从此失去了宝贵的双腿。后来，民警查出了真相，便将人贩子先收审起来，此时的小女孩已经被这个人贩子折磨得不成人样。后来，小女孩的父亲知道了这件事。悲愤的父亲拿起四川人砍柴用的弯刀上路了。小女孩的父亲到了太原，见到了自己心爱的女儿，再看女儿那活生生被弄断的双腿，顿时号啕大哭。小女孩的父亲又见了人贩子，趁民警没注意，拿出弯刀朝人贩子的双腿一阵乱砍……人贩子被砍成重伤，而小女孩的父亲，也因为故意伤害罪（情节特别严重）被判处了死刑。
听完这个故事，我泪流满面。我相信，在一个畸形的社会里，人也只能畸形地生活着。我们不尊重生命，甚至不尊重基本的人权。究竟是什么原因导致那个人贩子如此残忍？又究竟是什么原因我们的法律同样残忍地处决了那个小女孩的父亲？我无意为小女孩父亲的“同态复仇”去辩护，因为我知道，这并不仅仅是小女孩父亲一个人的问题。中国有一句俗语叫“情同此理，人同此心”，我们还有一句话叫“己所不欲勿施与人”，但什么时候开始，我们在面临生命的一系列考验时展示的不是这些高贵的精神和高贵的人性，而是一个个自私麻木丑陋残忍的嘴脸？是什么在纵容着那些成年男人和女人们无耻地从那些弱小的孩子们身体上踏过去？是什么在纵容着那些矿主们无视矿工的生命而强逼他们冒着生命危险下井？又是什么在纵容着一个人贩子残忍地砸断了一个如花女孩鲜活的双腿？而法律在判处小女孩父亲死刑的同时难道不也是另一种形式的报复？
我只能用一颗颤抖的心去想这些沉重得让人喘不过气的问题，去寻找它们的答案。然而，我发现，这些纠缠着我的心灵的问题对于很多人来说根本不用费心地去寻找它们的答案。罗素说：没经过审视的生活是不值得过的。然而我们有多少人审视过我们自己的生活？我们不过在工作地和我们的“狗窝”之间来去，我们有时去逛逛商场，我们有时上上网，或者与人约会，或者在一个普通的晚上达到**的高潮。然而，我们拥有什么？我们除了拥有那些光怪陆离五花八门的物质世界再无可供我们炫耀的东西。我们变得可鄙可悲，我们也变得可怜可笑。我们的精神世界呈现出一个巨大的黑洞，我们的生命变成了纯粹的肉体生存，一种空壳化的堕落的生存。精神也不再是我们纯粹的信仰和追求，一切都变成了牟利的手段，一切也都可以为利益作出牺牲。
这个时代的中国人，确实已经堕落了。当鲁迅《纪念刘和珍君》的声音还在耳边回响的时候，孙志刚这个“嫌疑分子”却寂寞地死了；当无数达官贵人还在歌舞升平的时候，矿难发生了，空难发生了，然后我们看到一系列事后的抢救工作，我们听到“一定要查清事故发生原因”的声音；当许多的基层选举中贿选象一出出闹剧一样发生的时候，许多的农民还继续着他们日出而作日落而息蚂蚁般的生活；当许多经理老板还在为今天晚上去哪个酒店吃饭而烦恼的时候，许多的民工却为他们被拖欠的工资而辛苦地四处奔走……我不愿再说了，不愿，是因为我再也不想自己的心灵再痛苦地挣扎下去。然而我必须说，就算那些正人君子们要斥责我一派胡言也好，要说我目光短浅也好；我想对自己说的是，我不想粉饰太平，我不想美化那些丑陋的东西，更重要的是，我不想我的良心在有片刻清醒的时候总会感到罪恶和不安。我也无意为自己辩护，因为我清楚地知道，我自己也并非“清白之身”，在一个集体性堕落的时代，我也已经被卷夹在这堕落的洪流之中。但是，我更清楚地知道，个人身处于社会的无奈并不是我们选择堕落的借口，并不是我们自私、冷漠、麻木和残忍的借口，因为生命是独特的，自由是宝贵的，我不能容许践踏生命和自由的事情在这世间存在，我也不能容许自己用冷漠、麻木去纵容他人和这个社会（以及一个社会相关的制度）对生命和自由的践踏，我想，这些，正是我苟立人生天地间最重要的原因。 - Re: 鍐欑粰鍫曡惤鐨勪腑鍥戒汉-----2005骞翠綘杩樻湁澶氬皯娓呴啋锛�(ZT)posted on 02/18/2005
中国早就堕落了!
一直以来只是感染后还没有病症
有了病症,不敢告诉别人.
起了红疹,在旁边画个圈圈,贴点纸
很Y,很潮流
病入膏肓了.
没什么的.努力活好剩下的日子~
呵呵
明天会更好~~~ - posted on 02/19/2005
是啊，我们可以很悲观。一切的一切多是那么黑暗，麻木，行尸走肉，毫无心肝。
但与此同时，世界上也有温暖光明的成分。否则，不如学某些鲸鱼集体自杀了。
也许，世界本来就是这样。在恶劣的丛林中，适者生存。文明是人类的发明，文明是发展的产物，文明是移动的靶子，文明是一条极限，在最好的情况下，我们也只能无限靠近。永远的可望而不可及。因为人心不可及。
混沌的世界缓缓向前，是一个熵增的过程。
想到达更好的文明阶段，个人的微观的努力要达到所向往的宏观效果，时间是主宰。
捷径是没有的。
个人可以有梦，但要改变世界，改变他人的观念和想法，却可能演变成恶梦。真嘚改成了，也许是社会嘚噩梦，改不成，就成了个人的噩梦。
人本来就是堕落的，但还有良心。绝大多数人，都是良心未泯的堕落者。道德是人们在良心主宰时创造的，用来节制堕落的稻草。又发明了法律，来维持秩序。微弱是微弱，却在某一点，达到平衡。于是，大家心安理得，继续我们的旅途。
很大程度上，我们都是被动的。所以我们想往自由。
有一种假说，我们都是基因的载体，每个载体都应努力使自己幸福，人来人往，为利欲奔走，好像受一只看不见的手的摆弄。这样，就可无为而治。
可惜，象每一种社会发展的学说一样，该假说无法验证。
我很糊涂，不知什么叫清醒。
- posted on 02/19/2005
雅各效应，人类文明的内在逻辑？(ZT, 2003)
美国在经过近半年准备之后，在伊拉克周围已经囤兵二十万，战争似乎已经是时间问题了。对此世人虽反映不一，但大体上可分为两类：支持美国的与反对美国的。拥美者称美国此举为维护世界和平之所需，将为中东引入民主政治，以暴力移暴政，虽属无奈，但别无它法。反美者则云美国持强凌弱，只为扩张、称霸及自身政治、经济的需要；劳民、伤财、流血、造乱，此战不义。美国政府对开战的解释是萨达姆政权“邪恶轴心”之一，对外以核生化武器威胁世界，对内以极权鱼肉百姓及别族人民；伊拉克对联合国决议置若罔闻，对武器核查小组口是心非；美国不为油，不为利，只想为和平出点力。显然，这场世界范围的大辨论是不太可能在人类语言或逻辑的框架内得到圆满地解决了。从人类社会发展的范围与维度来看，美伊这次危机，不论最后是否会引发战争，也不管最终结局如何，从本质上反映的是人类不同文明体系之间的冲突。
今天的世界具有多元文明并存的格局。这个世界中既有以在物质上迅速发达、以动态为特征的西方文明，也有恪守自己传统、价值取向的相对静态的伊斯兰文明，还有处在动静两极之间，有变但也试图保留自身体系完整性的其它文明。在人类通讯、信息落后的时代，这些不同的文明方式在其所在的地域上，可以在各自的轨道上按其特有的方式平行而独立地发展。在过去的一千年中，当西方科技完全改变了世界、时空及地域的观念之后，是自十九世纪中下叶来，当西方文明以日益渐增的速度向世界进行多方位的延伸与渗透之后，异种文明之间不可避免的冲突就开始了，而且进行得越来越激烈。
文明冲突的方式往往是不“文明”的：暴力与战争是最常用的方式之一。文明冲突的结果往往也是残酷的：它有时会弱化一个文明，有时会摧毁一个文明。在人类已经充分意识到文明冲突悲剧性的今天，人类能否通过政治、道德、法律、外交等“文明”的方式来限制或避免文明的冲突呢？换言之，是否还存在别的途径可以让不同文明继续共生如前呢？答案似乎是一个悲哀的否定。人类文明，一如作为人的个体，是为生而存，因利而趋。强者生存是社会进化唯一不变的规律与逻辑。理义、道德、法律、政治机构等只是一个文明体系为群体的生存与利益而制定的自利工具。当这些工具不再能满足这个群体生存及扩张的需要时，当强权与暴力的使用比这些工具能更方便、更有效地增大这个群体的生存利益时，这些在许多人看来是反道德或缺少正义支撑的手段就会成为人的自然选择。
其实人对道德礼法虚设性的了解已经由来已久。老子早就提醒过我们“天地不仁，以万物为刍狗”。在他看来，天地之间，本就是按自然的规律运行，哪有什么仁义道德之类的东西？我们作为人，虽为“万物之灵长，宇宙之精华”，以天地的角度来说，同一只草扎的狗一样没什么区别。人在维持其生存、扩展其利益上与动物的区别从来就不曾明显过。毕竟，在基因构造上，人与黑猩猩有百分之九十八是等同的。正如达尔文曾经说过的，“人虽有高尚之品格，其形体却留有低级起源的不可磨灭的印记。”
《圣经·创世纪》中记载了早期人用不义之道获得物质成功的故事及神可能对此的态度。这就是那个众所周知的以一碗红豆粥换了长子权的雅各（Ｊａｃｏｂ）的故事。雅各为次子，生来就无继承父业的名份。但他不甘于此，用狡诈与欺骗等诡计，不但骗得他哥哥以扫（Ｅｓｓａｕ）的长子权，也骗得了他老父的祝福及财产。事发后雅各惧以扫报复，被迫逃走。在途中枕石而卧，神在梦中呈现，并无责怪之意，反向他祝福许愿。雅各不但工于心计，还敢同命同神抗争。他曾与神角力，向他强索祝福。神不但给了他，还说“你的名不要再叫雅各，要叫以色列，因为你与神与人较力，都得了胜。”这篇《圣经》故事似乎是对基督教文明在世界范围兴起原因最好注解。在更广的意义来说，以色列先祖雅各的故事还对解读人类不同文明发展趋势及互动结果提供了一个简单却深刻的模型。它表明仅仅遵从人为的道德规范，既存次序等，并不会让一个文明在与其它文明的竞争中强盛起来。力的较量才是小至个人，大至文明体系生存与兴旺的主动因。神，或有时通过他所代表的正义，在这个过程的作用在很多时候是沉默的。人的逻辑，或说愿望，有时也许是“和平共处”“互不干涉”，但神或自然的逻辑似乎不总是如此运作的。雅各现象可以说就是“神的逻辑”的体现。
或许一个文明作为整体为了生存与繁荣，有时也必须牺牲另一文明部分或全体的利益。这是人类进化的无奈代价。按照进化论，人作为种族，源于类人猿，后者源于灵长类，最终可在鱼类找人作为动物的源头。而类人猿曾在一千五百万年前几乎被在结构上占优势的猴所淘汰；四千五百万年前，人的灵长类先祖险因一种啮齿动物的存在而灭绝；更早的时候，约三亿六千万年前，作为带肢鱼的人类远祖，曾在竞争中几乎败于另一类有辐射鳍的鱼。人类有今天，经历了无数类似有关种族存亡的竞争与劫难，而每一次人类的幸存，都是“神的逻辑”运作的结果。同样，人类文明的发展，也莫不遵循着雅各效应所体现出的社会达尔文主义。
印第安人在北美大陆的濒临灭绝，欧洲殖民者在北美的繁荣，以及后来美利坚合众国在世界的崛起，无疑向世人凸现了人类文明发展对雅各效应或“弱肉强食”律的遵从。而中国早期帝国版图的扩大、与周边列国无休止的争战及历代五朝交替也毫无例外地体现了雅各现象。从世界文明史中的玛雅文明、希腊文明、罗马帝国等的兴衰沉浮，到现代商业社会及各职业场所中，雅各效应的无所不在更是不胜枚举。离开这一似乎极为简单的适者生存模式，还有更好的理论能扼要解释人类社会的万千“不公平”“不平等”现象么？
雅各效应或其代表的社会达尔文主义，在理论上并没有什么新颖之处。只不过自第二次世界大战的几十年来，随着战争的血色渐渐在人的物质生活褪去，人们慢慢忘记了人的动物性及它在文明发展中所可能扮演的角色了。但我们不应忽视，所有战争与冲突都是用强权、暴力来代替理智与人性的动物劣根性的折射。人类所有的善良、逻辑、语言面对战争都是无力的。因为战争不属于人的语言、情感范畴，而属于动物的行为范畴。究其本质而言，暴力与强权的使用是人的动物行为在对有限资源的追求过程中与他人相冲突的情况下，或在扩大满足自身需求、利益时因他人原因而受限制的情况下的自然展示。
如今在雅各当年所在并被神祝福过的中东，一个具有最年轻文明的国家在向另一个曾孕育了人类最古老文明的国家挑战。雅各现象在以高科研的方式重演，并被全世界人通过电视、互联网所关注。但人们究竟看到了什么呢？仅是另一个“不公平”“少正义”的表象吗？还是隐藏更深、贯穿恒古的雅各现象？人们能仅仅靠语言、靠彼此指责来解决文明之间深刻的因利而生的内在冲突吗？那些指责美国的国家，谁说又不是为了自己的利益而是为了正义呢？如果他们自己站在今天美国的位置，会不会也同美国一样呢？如果美国的扩张从长远讲不会从根本上影响他们的政治、经济利益，他们会真正站在美国的反方吗？同样，那些支持美国的人，不也是因为自己国家的利益吗？他们真的认为伊拉克人民的“解放”高于自己同美国的贸易及战略关系吗？而美国自己呢？它真的不是为了伊拉克这个世界第二储油国的原油吗？如果伊拉克象北韩一样没有原油或其它任何重要自然资源，美国还会不会冒天下之大不韪去用战争解决“违反联合国决议”这一问题？在所有这些争端之后，“良心”“正义”“公理”同赤裸裸的“国家利益”相较，孰轻孰重呢？
强调与认识雅各效应在人类文明发展中的显著性，并不意味着否定道德、人性、法律、宗教等人类社会价值体系的作用。这就如同用引力与重力场来描述天体的运行与作用，并不排斥用氢键、范德华力、偶极力等来描述分子之间的作用一样。事实上，正是因为有人性道德感召的束缚力，正是因为有在世界各地数以万计的无私善良的和平爱好者的集会、游行与示威，雅各效应在目前的美伊冲突中的显现才在至少时间上得到了减缓，在程度或范围上兴许也能得到削弱。
雅各效应的真实性与持续性无疑时刻在提示我们，如果我们希望华夏文明在人类文明的长河中不消亡，这个文明必须具有能在任何时候、同世界上任何文明抗衡的力量。
little wrote:
是啊，我们可以很悲观。一切的一切多是那么黑暗，麻木，行尸走肉，毫无心肝。
但与此同时，世界上也有温暖光明的成分。否则，不如学某些鲸鱼集体自杀了。
也许，世界本来就是这样。在恶劣的丛林中，适者生存。文明是人类的发明，文明是发展的产物，文明是移动的靶子，文明是一条极限，在最好的情况下，我们也只能无限靠近。永远的可望而不可及。因为人心不可及。
混沌的世界缓缓向前，是一个熵增的过程。
想到达更好的文明阶段，个人的微观的努力要达到所向往的宏观效果，时间是主宰。
捷径是没有的。
个人可以有梦，但要改变世界，改变他人的观念和想法，却可能演变成恶梦。真嘚改成了，也许是社会嘚噩梦，改不成，就成了个人的噩梦。
人本来就是堕落的，但还有良心。绝大多数人，都是良心未泯的堕落者。道德是人们在良心主宰时创造的，用来节制堕落的稻草。又发明了法律，来维持秩序。微弱是微弱，却在某一点，达到平衡。于是，大家心安理得，继续我们的旅途。
很大程度上，我们都是被动的。所以我们想往自由。
有一种假说，我们都是基因的载体，每个载体都应努力使自己幸福，人来人往，为利欲奔走，好像受一只看不见的手的摆弄。这样，就可无为而治。
可惜，象每一种社会发展的学说一样，该假说无法验证。
我很糊涂，不知什么叫清醒。
- Re: 鍐欑粰鍫曡惤鐨勪腑鍥戒汉-----2005骞翠綘杩樻湁澶氬皯娓呴啋锛�(ZT)posted on 02/19/2005
好一个雅各效应。原来文明的发展史上，人的利欲是最终的驱动力，而强者/适者代表历史的走向。
So, let it be. 随它去吧。
我辈且对网当歌。 - posted on 02/22/2005
近年常听到国人提起社会达尔文主义，觉得有澄清的必要。
这个白痴理论是由与达尔文同时代的英国哲学家Herbert Spencer提出的，他是“弱肉强食，适者生存”的狂热信奉者，将丛林原则用到人类社会里，就是利益至上，铁血无情的竞争，和对贫困的弱者完全的漠视。这种观点并不为达尔文认同，在他1876年出版的自传里达尔文表达了对斯本塞其人其论的反感。
因此社会达尔文主义冠以达尔文之名，实在是对这位伟大人物的侮辱和歪曲。
达尔文从来不认为弱肉强食的生存竞争是人类（甚至动物界）生存的全部画面，在他另一巨著The Descent of Man里，达尔文观察到动物族类中合作友爱的现象，认为这有助整个族类的生存繁衍。他并进一步指出，这是与“弱肉强食，适者生存”相反的一种生物本能，这种"reverse effect of evolution" 与natural selection一起促成了物种的延续性，两者的结合可用莫比圈（Mobius strip）来展示，即这两种似乎相反的本能其实是天衣无缝地连接在一起，无所谓里，无所谓表，没有终始，也没有中断，它们同为物种起源和发展的内在本质和机能。因此，达尔文特别强调了人类文明必须要有同时顺应这两种生物本能的作用，就是，即要鼓励竞争，奖励强者，也要关怀和扶持弱者。他对人们断章取义只强调他学说中“生存竞争”一面是很感痛恨和无奈的。
中国现在的状况就是只取一端，不及其余。将弱肉强食当真理，对弱者冷漠，没有起码的救济和福利。这种社会是维持不久的。因为它不仅遗弃弱者（以至会遭到他们的反抗），还含有一个竞争并不公平的问题（即强者是否真靠个人能力而强？）。中国的富人，脑满肠肥后居然捧出个在西方早被唾弃的白痴理论来让自己心安理得，可笑之极。社会达尔文主义就是为富不仁主义，有什么好理论的？
具体到下面这段话，它也是只看到了生物性中弱肉强食的一面，而忽略了友爱合作的另一面。我们回顾人类历史，看到无数暴力与强权，然而我们也看到它们的脆弱和不持久，而出自人类心灵最伟大的东西 - 慈悲，爱，和平，宽容，理性，合作等等，也不断地取得上风。看到两者，我们才不会对人性和人类未来彻底绝望。
ZT wrote:
雅各效应，人类文明的内在逻辑？(ZT, 2003)
雅各效应或其代表的社会达尔文主义，在理论上并没有什么新颖之处。只不过自第二次世界大战的几十年来，随着战争的血色渐渐在人的物质生活褪去，人们慢慢忘记了人的动物性及它在文明发展中所可能扮演的角色了。但我们不应忽视，所有战争与冲突都是用强权、暴力来代替理智与人性的动物劣根性的折射。人类所有的善良、逻辑、语言面对战争都是无力的。因为战争不属于人的语言、情感范畴，而属于动物的行为范畴。究其本质而言，暴力与强权的使用是人的动物行为在对有限资源的追求过程中与他人相冲突的情况下，或在扩大满足自身需求、利益时因他人原因而受限制的情况下的自然展示。 - Re: 鍐欑粰鍫曡惤鐨勪腑鍥戒汉-----2005骞翠綘杩樻湁澶氬皯娓呴啋锛�(ZT)posted on 02/22/2005
adagio wrote:
近年常听到国人提起社会达尔文主义，觉得有澄清的必要。
兰舟讲得太好了！强力千斤顶！
我也一直觉得这个名词有问题，只是苦于已经约定俗成。不过，的确是应该找个更合适的名词来代替。 - Re: 鍐欑粰鍫曡惤鐨勪腑鍥戒汉-----2005骞翠綘杩樻湁澶氬皯娓呴啋锛�(ZT)posted on 02/22/2005
这是我看到的adagio最清晰的一段表达。兰姐不去搞学术真可惜了。
adagio wrote:
近年常听到国人提起社会达尔文主义，觉得有澄清的必要。 - Re: 鍐欑粰鍫曡惤鐨勪腑鍥戒汉-----2005骞翠綘杩樻湁澶氬皯娓呴啋锛�(ZT)posted on 02/22/2005
If there is no God, everything is permitted.
- Ivan Karamazov (Dostoevsky’s The Brothers Karamazov) - Re: 鍐欑粰鍫曡惤鐨勪腑鍥戒汉-----2005骞翠綘杩樻湁澶氬皯娓呴啋锛�(ZT)posted on 02/22/2005
只是一边早就和资本家打得火热，借资本家（或者干脆变成资本家）发了横财，另一边却又义正词严地批判资本家，这个秀的难度也忒大了些。：）
++++++++++++++++++++++++++++++++++
问候各位新年吉祥如意！
兰姐说的话一语中的，我所在的城市有个几千亩的房地产项目——恋湖家园，据说是邓小平的孩子在这里搞的，在金银湖郊区，均价三千多，比市内房价还贵，这些八旗子弟都捞饱了。
胡书记的女婿是新浪网的汪总裁！温总理的女婿是大连的徐明，都不是省油的灯！ - posted on 02/22/2005
Adagio 的阐述很好。这就是为什么人类社会还有希望的原因。
人类由良知，同情心引发的悲悯关怀，正义道德感，很不幸，许多时候并不体现在政治人物及其亲属的身上（这就是我为什么对政客持怀疑态度的原因），有时候，反而在最不期望的地方看见。
不久前又看了一遍《辛德勒的名单》，一个纳粹党徒，资本家，谁会想到辛德勒会冒险庇护那么多的犹太人呢？但同时，他也要做生意，要行贿去拿订单，要追求利润，而保护犹太人并不是他逐利的最初和最终目标。可这并不影响我们对他的敬佩。 Because he is only human. 在世界上，善与恶就这样交织。
国内是有许多的富人是为富不仁，他们的恶行劣迹也是臭名远扬。有些为富不仁的，还欺世盗名，标榜自己仁义，大大地坏了仁义的名声。
但也有真的仁义为本的。
我认识一个在中国白手起家的“资本家”，艰辛创业，十五年来积累了巨大的财富。收购兼并了不少的经营不善的国企。当然不可能将所有的工人全留下来，但留下来的，其待遇，福利，公司对工人社会保险的交纳，都比原先的国企要好得多。他的想法很简单，首先富了之后要回馈社会，其次是相信自己比政府
能更好的利用资源给工人造福，取得更好的经济和社会效益。利润的一部分还用作各式各样的公益慈善事业的捐款。但他很低调，不愿张扬。他这样的，并不是只有少数几个。人或多或少，都有点良心。他们是善的力量。他们注重做事，不愿表白。他们不愿名声毁掉他们做事的平台，他们也要保护自己的财富以及创造财富的能力。
堕落之说，太黑白分明，即使是有了自我意识的机器人，都不可能按预定的程序完全地行善除恶，何况是人呢？水至清而无鱼。
但好事不出门，坏事传千里。
玛雅的不相信媒体新闻，不无道理。
无为而治，是否是相信善的积累，宏观上会胜过恶的势力，社会因此而生生不息，不断进化？纵观历史，极恶势力可以嚣张一时，人类社会可能付出巨大代价，但善终究能生存，发展。
善之花，并不生长在净土中。
所以，我们不需要去集体自杀 --- 苟且偷生，不但是对个体（包括自己的）生命的尊重，也是尽力行善的前提条件。
人性的坚韧顽强，从玛雅咖啡的出生和生存壮大上，可见一斑。
以上的讨论，发人深省。谢谢。
- posted on 02/23/2005
善之花，并不生长在净土中。
喜欢这句话，但绝不喜欢什么“堕落的中国人”之类的大而泛的标题。
达尔文晚年的思想与达尔文追求功名时的思想恐怕不一样。当年达尔
文打猎、刺杀小昆虫，后来成了个人道主义者，养鸡种菜，以研究各
类植物笔记为生。
再说，社会应用什么也不是出自著作家本人的意愿。牛顿研究了上帝
，就很少在物理中提到了。达尔文老了，就象佛陀老了，但耶酥是很
年轻的，因为他很年轻就受难了。
在生物进化史上，达尔文的观点并不新奇，或者说，我更欣赏居维叶
的思想。但达尔文的思想代表了英国，居维叶代表了拿破仑，谁叫法
国人没出须呢。
这回与自立在北京聊天，谈到文化是有霸权主义的。
当然，达尔文还提到情爱对进化的影响，估且称作“爱情选择”，这
个在自然界很普遍，在人的进化，尤其是欧洲文明史中不可忽略。
- posted on 02/23/2005
I only know about his "sexual selection", is there a "love selection"? Or you are confused with the two? As to love (in general sense) or any moral sense, Darwin holds that a "social instinct" is the base of any moral values in human society, though he also observed the same social instinct in the animal kingdom.
In The Descent of Man, Darwin mainly dealt with this social instinct and its implications. This book is his anthropological work, from biographical angle of course.
xw wrote:
当然，达尔文还提到情爱对进化的影响，估且称作“爱情选择”，这
个在自然界很普遍，在人的进化，尤其是欧洲文明史中不可忽略。 - Re: 鍐欑粰鍫曡惤鐨勪腑鍥戒汉-----2005骞翠綘杩樻湁澶氬皯娓呴啋锛�(ZT)posted on 02/23/2005
我的表达一向是清晰的。你认同这段大概是因为它涉及到一个大多数人关心的社会问题（贫富悬殊），容易让人认同。
搞学术就算了，学术界又何尝不体制化，美国学术界也一样的。活在边缘，活在体制和群体之外，比较适合我。
玛雅 wrote:
这是我看到的adagio最清晰的一段表达。兰姐不去搞学术真可惜了。 - Re: 杈惧皵鏂�posted on 02/23/2005
达尔文晚年的思想不错，人类学的思想都为我所爱。
玛雅 wrote:
这是我看到的adagio最清晰的一段表达。兰姐不去搞学术真可惜了。
我也有同感，混个把教授什么的，比在这咖啡里端盘子好多了。
大家在讨论环境大问题，我在这混淆视听，就此打住！
Please paste HTML code and press Enter.
- Connie
- #1 zili
- #2 娌堥粯鍏�
- #3 bb
- #4 娌堥粯鍏�
- #5 娌堥粯鍏�
- #6 bb
- #7 鑻ヤ箣
- #8 鐜涢泤
- #9 bb
- #10 Connie
- #11 bb
- #12 鑻ヤ箣
- #13 鑻ヤ箣
- #14 Connie
- #15 adagio
- #16 adagio
- #17 BBB
- #18 鍏崄涓�瀛�
- #19 鐜涢泤
- #20 bb
- #21 娌堥粯鍏�
- #22 adagio
- #23 娌堥粯鍏�
- #24 adagio
- #25 AA
- #26 adagio
- #27 AA
- #28 zili
- #29 BBB
- #30 LLan
- #31 bb
- #32 Connie
- #33 BBB
- #34 little
- #35 ZT
- #36 鏈粦
- #37 little
- #38 ZT
- #39 little
- #40 adagio
- #41 鍏崄涓�瀛�
- #42 鐜涢泤
- #43 chloe
- #44 鍐风儧
- #45 little
- #46 xw
- #47 adagio
- #48 adagio
- #49 xw
(c) 2010 Maya Chilam Foundation