右派分子思想行为初考
—— 写在反右斗争五十年之际
刘自立
右派分子的思想究竟如何评估？其来源和背景如何？其中，知识分子的右派思想和工农大众，普通市民，小知识分子们的所谓右派和右倾思想及其言论，又该如何定位，评价和反思，这些问题并不很清楚。我们试图在反右斗争五十年之际做出一个粗浅的评析，以望引玉再思。
右派分子的身份究竟是如何界定的？这个问题就牵涉到上述对于右派思想的定位。但是，什么是右派分子，他们的身分认定及其思想是否合拢，现在看来，也并不是界定得一清二楚。许多所谓第二种忠诚者，他们并不是真正意义上的右派分子和反党分子。于是，在党文化的逻辑里面，产生了一种古怪的看法。所有受到平反的前右派分子，他们得到昭雪和改正的前提，依旧是还原他们之“不反党”，不反社会主义这样一种政治面貌；换言之，这些当年的右派分子，现在平反了，于是，他们就站队站到党的一边了，和党同心同德，大方向一致了。这个改正主义隐含了很大的危险性。因为，如果当年的所谓大小右派回归到本来不反党、不反社会主义之立场上来，那么，这些右派分子的思想就被当今的党文化趋同了。
问题在于，如果人们说，不！我当年反党，现在你要我不反党，我做不到；于是，我宁愿右派到死——这样的看法，起码在现实中绝无仅有。比如，章伯钧之名写入某国际大辞典，就是以中国第一右派之声誉，而不是回避之。这样的思维，在中共里外都是行不通的，会给右派老人们的实际处境带来很大的危险。
可是，实际处境和政治思维毕竟天壤之别。
我们所言之右派分子的真实含义，应该是反对一党专制，极权主义之思维，而不是说，右派分子之思维，是证明我们不反党，不反毛，等等。如果如此，右派分子之声誉及其身份认同，就还没有任何改变。被平反或者未受平反之人，他们的政治身份和思想，就还是处在党的禁锢和辖制之下。只有等到中国施行了真正的民主国体，这些五十年的公案才会真正得到纠正。
那么，何以人们在这样一种扭曲的语境和背景里谈论反右呢？是因为更加深层次的政治学课题尚未完成。这些政治学的和政治现实的课题，乃至政治哲学的课题，究竟为何？是需要阐述和证明的。
反复而言，右派分子之含义，就是反对者的思想。这个反对者的思想，在西方的含义上，可以是趋同政权的主流思想，也可以不同，甚至反对之。这个事实不必赘言。
在1949年，这个反对者的思维，已经产生本质之蜕变。一是，右派分子之言论，之主张，不可以超越共党的政治。这个思想之不敢越雷池一步，是因为反对者和同路人，其实本来就是跑到中南海共识共事的政治家和学者。蒋介石们，胡适们，不存在这个境况。也就是说，无论是怎样的讨论和建议，都是停留在和共党合作这个大前提之下的。我们轮流坐庄，我们反对党天下，……都是在不排除共党之存在的前提之下提出的。于是，这里起码在理论上发生一些龃龉。
共党这个东西，何时何地允许反对者反对党呢？而西方反对党的存在，早说，是在罗马元老院体制实行的年代，希腊城邦选举实行的年代。而苏俄和东欧体制里根本不存在这个反对者的力量，或者叫做合法的议会力量，民间力量。在中国，这个力量更不会存在。历史的逻辑是，“民主人士”这个叫法，其实是共党附庸的另外一个说法而已。于是，在定义民主这个介说的时候，“民主人士”就已经不复存在了。跑到中南海去的人们，其身份认定，从1949年就已经大大扭曲。在这个扭曲的前提下，当伟大的1957年到来的时候，这些斗士们忘记了他们前往中南海的全部逻辑，提出要和共党合舟共济、轮流坐庄。但这个想法的前提是西方宪政和政党制度，在中国早已不复存在。所以，右派分子们，其实不是原始意义上的反对者，而是毛氏政治权术中的某些棋子。这个游戏规则的制定不是上帝，也不是全民，而是毛。这样，和毛平分天下的政治见解，一开始，是被内战时期的“左派”、1949年后的“右派”所误解甚至误导着。
这个误解，是其政治身份的误解；误导，则是缘于其对于中国民众的误导。同路人体制，本来就是要分道扬镳的，57年，这些同路人“享受”到了分道扬镳带来的全部滑稽戏之结局。这个判断的意义何在？在于我们要厘清一个简单不过的政治学含义。这个含义是，共党的立党之本，就是反对他们所说的对立统一律。他们是不要对立，只要统一的；是不要民主，只要集中的。幻觉他们也可以接受一种均分天下之理论，就和要尼禄接受塞内加的教导一样荒谬。虽然，历史学家中不乏其人，说，其实，塞内加也是尼禄的同谋。
何以会产生这样一种不合逻辑的逻辑呢？就是因为，一直以来，人们无法厘清社会主义究竟是民主，还是极权（前此，有人还是坚持此主义是民主。这个简单的问题如不澄清，所有反思，就不会辨正，辨伪。）我们一向主张澄清的历史逻辑和政治逻辑是——中国近代史，一直以来，就是民主自由和社会主义，共产主义纠合一处的混同和声，不和谐和声与不和谐和谐。这个不和谐之和谐与和谐之不和谐，如果再不剥离，再过百年，中国人，还是会产生和共党肝胆相照、荣辱与共之梦想，到头来，还会发生无数起阳谋和阴谋而无所知。（重复而言，这个共存主义，发生在百家并起之五四前后。他们各显神通：如，群己权界之中国式自由主义，安那其主义——无政府主义，社会主义，法西斯主义，共产主义等等，其主义认同之前景，几乎就是没有前景。孙文的首鼠两端，自由和列宁；学者们的首鼠两端，计划经济和自由政治（张东荪，王芸生等）；加上民族主义之维系共党和国民党；加上宋氏之第三国际，斯大林主义和毛氏新民主主义，等等，所有这些，给了政治实践和政治理论一种错误之解读。这个解读就是，民主人士和共产党，本来是可以和平共处，轮流坐庄的。）
这样一来，57年给党提出最尖锐意见者，就成为所有这些媾和社会主义、列宁主义、加上孙文主义等等历史学说和历史人物之集大成者。他们映照当时的毛氏蛊惑，发出了历史上最为天真和幼稚的政治提议。这个政治幼稚病的萌发，不在57年，而在20世纪之初叶。如果人们没有产生宋氏继承的孙文主义，所有跑到延安的人们，造访延安的人们，就不可能出现认为毛可以得到民主周期律的梦幻。如果人们都像胡适一样博大澄澈，坚持常识，事情也不会发展到和毛讲什么周期率。毛氏理论，究竟如何深奥和正确的逻辑判断，就会往事如烟，一风吹散。在思想层面上，讨论反本质主义之逻辑学大师，在营造黑格尔堕落论的时期，中国知识分子，却在讨论毛氏周期律。这个玩笑，只有用“愚人颂”可以解释。
但是，可悲的是，这个愚人颂，今天还在表演。认可“和谐”之人，在肯定和谐，以至于，提出社会主义就是民主，为一证。余，则不多谈。
在另一个层面，毛氏政治的背景，往往和苏俄的政治局势，联系一簇。在苏俄政权更替的后斯大林时期，赫鲁晓夫面临了重重危机。处理匈牙利事件的发生，说明了毛的政治权术的犹豫不决。他在复核打到纳吉的时候，却支持波兰的哥穆尔卡。主张出兵匈牙利，却反对波兰之镇压。他误认为，斯大林的官僚主义会动摇其统治，于是，一时间，他提出了反对的主张；但是，出于政治考虑，他最终发现，不是官僚主义在动摇其政权，而是反官僚主义——就像他40年代一直鼓吹民主自由，却到头来发现，不是民主自由在支持他的政治赌博，而是反对之之力量——这个逻辑的换位思维，最后把他从彳亍中唤醒，而一夜之间，决定反手打击。是不是完全的阳谋，现在看，是，也不全是。
如果没有波匈事件的作祟，毛氏政治，应该更加容易解读。这个解读的内涵，就是毛氏政治学里的机会主义。他可以拿来任何一种政治学政治策略和政治权术，为他所用。反对官僚主义和号召争鸣，百花，都是一个道理。
二是，他可以告诉铁托，他，就是铁。也可以出来九评，把铁托骂得一无是处。再回过头来，说，他是铁。这个东西的原则，其实并不深奥——用美国哲学家蒯因的话，毛氏的语言和物质，是一对原罪——他，就是这样对待人们尚无识破的，类似维特根斯坦解读的语境迷宫的。整个对苏问题，反映了毛氏拆烂污的政治哲学。
三是，毛氏用动摇上层官僚之方式，达到他的君主式统治。但是，在威胁到他的整个特权官僚地位的时候，他又翻转过来，拉拢官僚，镇压工农和知识分子；等这一波斗争大获全胜，他又重拾反对官僚威胁之造反主义——文革，就是反右的续演；而反右，就是文革之序曲。这个看法，在很多经历了反右的学者中间，都有表达（如朱正先生，钱理群先生等）。这时候，毛氏的政治姿态，就和斯大林主义貌合神离，好像他是一个民主的凯撒。大字报，大鸣大放，不一而足。这里的蹊跷是，毛氏一方面给了入伙者以民主人士之假身份；另一方面，给了人民大众一个偌大的政治画饼。这二者，构成他的反右运动的全部资源。这个资源，就像奴隶的解放权一样，随时，可以由他把拇指下指而取消，而抹杀。难道他不是这样做的吗？五十万右派，如蚂蚁；章罗们，如蚂蚁；周恩来们，如蚂蚁。这个克理斯玛就是神，就是超人。所以，毛氏反右，内在的法宝，就是人民认可的毛氏新中国政治。
没有这个极权主义研究专家批判的"人民当家作主"，也就没有毛氏玩弄是非和价值真理的所有游戏，规则和无规则。至于是不是引蛇出动，倒还在其次。引，还是不引，其实，并不是反右的实质。其实质是，人民赋予毛的貌似合法性；同路人赋予毛的民主认可和国际间诡谲的政治气候。反而言之，如果一开始，罗章们就和胡适一样，否定了和共党齐头并身之全部可能性，那么，毛的争鸣，又有何用！陈寅恪早有诗言（1950年作）：自古兴亡寻常事，如此兴亡有几回！陈寅恪，不会和毛讨论政治。那就太压低他的博学澄澈和人格尊严了！当然，他的边缘化，还是因为他看不到中国政治的前途。他是向后看，伟大的向后主义者。
我们知道，反右五十年，冤狱陈案不绝于屡。号召平反还钱者，有之。主张往事现在时者，有之。把文革，反右，一并归于要求平反者，有之。但是，很少有人主张，右派身分要认定。右派言行要肯定。右派要声誉肯定。我们说，右派是什么？就是右派本身——其实，就是以胡适之先生为代表的真正之自由主义者——罗章这些毛氏一度拥戴者，其实，不是右派，是左派。
这个历史事实要证明，要澄清，要推衍。这样的左派，被毛氏唤作右派，其中的掌故很艰深，很复杂。我们说，1949年以后，胡适之这样的右派，本来就不存在。我们还要说，我们主张当今中国产生的右派，是胡适那样的右派，不是左派。毛氏恶搞，把这个基本的左、右也搞乱了。毛和宋庆龄，罗章，等等一干人，不是右派。这个命题的错误，又成为词与物的原罪。
那么，2006年的右派分子都有那些人，他们如何继承1949年以前的右派，继承胡适而不是继承罗章呢？唯一的条件是，他们不可以和当今之毛沆瀣一气。和当今之毛沆瀣的，就是罗章，是左派，而不是右派。其实，毛说，他喜欢右派。这一点，他有若干道理。鄙以为，毛之所以喜欢右派，反对左派，是因为，其中有一个很重要的因素。就是他知道，他明细，右派，真正的右派，才是他的对手，他的敌人；而左派，不过是其附庸而已。他不喜欢附庸。第二点，他的伪善在于，其实，他不可能真正喜欢对手。在他的阵营里，怎么可以都是反对派呢？这就是他喜欢右派，又不喜欢之的悖论。他，还是在最后关头，喜欢江青，而不是梁漱溟。这是显而易见的事实。所以，按此推导，现在的被招安者，也说自己是什么什么派；说胡适那样的反对派之观点，是要和解于之，和谐与之。总的说法，就是说，明天更美好——天啊！主人又开始赐恩明天这个礼物了！
我们以为，左派和右派的问题，其实，关涉到一个政治改革或者政治革命的基本大问题。至少，在准确的意义上说，中共政治，从来不存在右派分子，都是一些左派异议人士。少有例外，就是林昭这样的女杰，是例外。因为，右派的道德和道理，在世界范围里，是主张皇权和自由主义的，他们反对法国革命，当然更反对列宁革命，毛氏革命。中国右派分子，罗章们，是反对革命之革命者吗？不是。他们是背叛他们源学之自由主义导师的共产主义同路者。这个思想轨迹，是不是人们愿意接受，还在未定之先。但是，中共革命之历史，不是可以枉顾这些加入者之左派身份的。至于他们后来变成毛氏钦定之右派之说法，也是毛的污断。毛不知道，右派为何？就是和他势不两立的台湾之胡适，广州之陈寅恪，四川之吴宓。而罗、章，李慎之，何家栋，是良知未泯者，却不是右派，而是左派。他们回归到普世价值的队列以后，或许可以说，他们才成为右派；其前身，当然是左派。
现在，当我们认定1957年的思考价值的时候，我们还要重申一个思想史实。这个思想实事就是，解放战争时期的左派/毛钦定右派们，是49年以后，中国小型"文艺复兴"的一次汇演的主角（虽然，从准确的意义上说，这个文艺复兴，是文不对题）。之所以这样断言，是因为，无论如何，罗章们，还是依据了毛氏体制之外的思想。其学养背景，不是中国的，而是西方的。比如，洪谦，吴恩裕等人，就是石里克或者拉斯基的学生，等等。他们的思维源泉，规定了，他们可以对抗，有能力对抗，和有道理对抗毛氏农民之土皇上思维。所有的政治“右派”观点，源起，都是西方政治学。这个背景，使得毛，这个小知识分子惊恐不安——已不堪问其左、问其右——他要一概打击（他胡言乱语：知识越多越反动等等，是其心机之暴露……）之所以肯定57年确有体制外思维，就和我们眷顾民国思想和文化一样，他导致毛的极度憎恶和仇恨。于是，在经过17年洗脑之后，转入地下的陈寅恪，也只能说说柳如是；吴宓，则在其日记中，言必称毛语录；……一切，已经成为文化黑洞。而正是1957年这个文化亮点，在跨过整个十七年，跨过整个文革，趋径到1978年，1989年，以至至今。右派思潮，今天，虽然还面戴纬纱，但是，人们终于知道了这个名词和整个普世价值之关系。这个发现，迟到了半个世纪，却终于回到中国。所以，我们在额首称庆的同时，当然要厘清这个思潮举步为艰和毅然前行之过程。我们没有必要拘泥于毛氏及其后人，是否平反左、右，而是要真正回到普世价值的正面追求中去。彻底在思想层面消除各种媾和社会主义、共产主义和民主自由之思想的窃思者、折衷者和原教旨主义者。
这是右派换得其伟大地位和政治身份的最要之径。
====
自立最近文思如涌泉，上回若之比王小波与鲁迅的散文，我觉得自立
的文章更重要。
愿自立新年中写出更多有时代质感的篇章！
- Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/16/2007
自立先生好. - posted on 02/16/2007
自立好！
我最近胆大包天，在写右派。可我实在并没有个人的实际经验和感性认识。
现在想和你探讨的，是我认为老毛当时可没有、或者根本不懂得什么西方社会所定义的所谓左派和右派。
他脑子里的那根筋，是封建帝王意识：拥护我的，就是社会主义(这社会主义本来就是拿来骗人的)；反对我的，就是资本主义(这资本主义是那时唯一的敌人嘛)。资本主义就是右派！
他就是不能容许别人篡他的权，动了他的根基，否则不择手段，欲加罪何患无词。
而平反，是法律、制度的问题，哪有无罪就判刑的道理？
这么简单明了的事情，你表达的是否太复杂了？ - posted on 02/16/2007
为力 wrote:
自立好！
我最近胆大包天，在写右派。可我实在并没有个人的实际经验和感性认识。
现在想和你探讨的，是我认为老毛当时可没有、或者根本不懂得什么西方社会所定义的所谓左派和右派。
他脑子里的那根筋，是封建帝王意识：拥护我的，就是社会主义(这社会主义本来就是拿来骗人的)；反对我的，就是资本主义(这资本主义是那时唯一的敌人嘛)。资本主义就是右派！
他就是不能容许别人篡他的权，动了他的根基，否则不择手段，欲加罪何患无词。
而平反，是法律、制度的问题，哪有无罪就判刑的道理？
这么简单明了的事情，你表达的是否太复杂了？
为力
好！
我觉得现在的运动反思，文革，六四，反右，还未脱出旧学/柩穴，就是毛的框子。由此引来用毛击毛，矛矛为盾——应该改改。
至于毛是不是要反左右，并不重要，重要的是要用普世标准定义分析之。
再就是，当年的左派章罗等人的面貌，也没有说得清楚，章怡和也是含混其词——许多人当面质疑她，也含混其词。
所以，还原历史，就要左右定义搞清楚。再延伸所有的判断。这个前提没有了，绕不出来。
现在很多文章，不触及这些根本。就是以矛治矛，打乱仗！
再谈！
- Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/16/2007
July wrote:
自立先生好.
July
你好：） - posted on 02/16/2007
至于毛是不是要反左右，并不重要，重要的是要用普世标准定义分析之......再就是，当年的左派章罗等人的面貌，也没有说得清楚...
左派右派只不过是相对而言的代称而已，在不同时代不同社会有不同的内涵，未必有普适的定义。在美国，与保守的共和党相比，民主党是自由派，左派。可拿他们的政治理念与中共领导相比，他们是绝对的右派。有些人在中国是右派，在美国是左派（比如我自己），也可能有人是中国的左派美国的右派（虽然我不懂他们的逻辑），似乎没有什么“普适标准”可以用来定义左右派。当然可以把世界上所有人的政治态度从极左到极右列成一个谱系，从而定义绝对的左中右，但实际上人们从不这样做，因而毫无意义。
章罗等人在四九年之前，甚至在五七年之前或者参加过共产党，或者是共产党长期的同路人，在当时的社会中，在同代知识分子中，他们当然是左派。但在四九年以后的统治阶层中，与绝大多数共产党干部相比，由于他们早期受到的西方教育，他们又是当然的右派。在大多数人心目中，对他们政治态度的这种基本的估计是清楚的，似乎不必在对左右的定义上过分做文章。
右派平反也有两个不同的意义。在法律上，应该纠正当年对这些人的监禁，劳改，处分等处理，但在政治上，说这些人不是右派并不一定对所有人适用。章罗这种人（与共产党相比）的确是右派，说他们不是右派反倒是抹杀了他们，他们在九泉之下也不会同意的。章因为当了右派而上了大英百科全书而自豪正是这种心理。那些摘了右派帽子后感激涕零的人自然另当别论了，可怜他们真的是让党妈错怪了。 - posted on 02/16/2007
先定义一下什么是普世的标准，然后再作讨论。自立先生虽然没有明言，但是他所说的普世的标准，大概就是西方近现代的政治和价值标准。一定说它是普世(普适)的，在现阶段的非洲、南美、亚洲统统适用，自然也无不可。(将来火星或者木星的卫星上可以殖民了，也可以说这些标准在外星适用。)。不过听起来很象是布什的pre-war talking points。
听说思想启蒙是个很漫长的过程，也听说对历史人物要有“历史的同情心”。如果拿今天的标准(普世 or otherwise)去衡量或要求多年以前的历史人物，说他们思想没有“达标”，那么只能得出“洪洞县里无好人”的结论。
- Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/16/2007
我觉得这文章是浪费文字。
右派是中国现代史的一块垫脚石。没有这块垫脚石，你不能明白左派专制的危害。
这历史就是这么一步步地往前走的。回过头去你觉得好多步很冤枉，可是冤枉也得走。最好是以后走路更聪明一点。 - Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/16/2007
但是要明白为什麽冤枉，为什麽会冤枉，才能变得聪明啊。
devil wrote:
这历史就是这么一步步地往前走的。回过头去你觉得好多步很冤枉，可是冤枉也得走。最好是以后走路更聪明一点。 - Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/17/2007
世到如今，有几个人不明白？
唱针在旧唱片里短路。 - Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/17/2007
自立先生在澄清基本定义，语言生动，故而重要。
我不同意搅水泥，浑水摸鱼。就象一个游戏，把规则角色弄分明一些
则能玩得久些，如果只玩五子棋，只好玩：
“捡起一块西瓜皮，
打倒刘少奇。”……
现在还有谁去玩呢？多没趣。
回为力：
毛是知道西方左右的，此见其第四卷中给美国左派运动的信。
- posted on 02/17/2007
我不同意搅水泥，浑水摸鱼。就象一个游戏，把规则角色弄分明一些则能玩得久些
不大明白玩的是什么游戏，是否可以展开谈？
“反右”中的“右派”是当时的一个特定名词，专指这样一个特殊人群。五十年后人们提到当年这些“右派”，也并不是与其他社会其他时代的左派右派相比，完全不造成任何混淆，似乎不存在浑水摸鱼的现象吧？而硬要把当年的“右派”说成是左派（少不得还得把毛共说成是极左派），不仅没有任何实质性的新观点，反而搅浑了水。
彻底在思想层面消除各种媾和社会主义、共产主义和民主自由之思想的窃思者、折衷者和原教旨主义者。
说起“社会主义”，还是谨慎些为好。对不同的人来说这个词可能有不同的含义。大陆中国人心中的社会主义是“共产主义的初级阶段”，而在西方，社会主义可以指高税收，高福利的社会制度，如西欧北欧一些国家的做法。说这些国家“媾和”社会主义和民主自由之思想，也不为过，这样的“媾和”不仅不该消除，将来成为人类社会的主流也未可知。 - Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/17/2007
以前也总被这个左右搞晕头, 后来才发现新中国的定义是相反的, 是被人故意搞晕.
我自己的总结, 西方右派就是保守的, 既得利益的, 自由化(相对于政府化), 维持Status Quo等等等等, 照此以来社会主义就是左派的特性特征, 但又有所谓极端右派, 比如国家社会主义的纳粹, 搞来搞去又晕了, 反正不象光谱频率那样一目了然.
还记得有人发明了个四维象限的定义区间, 在网上找了半天, 未果.
- posted on 02/17/2007
CND名虾山边女士有个网名：左西右东，说的就是这个区别。:-)
自立先生要廓清定义，用意是好的。但是正如管仲所言，中国在1957年所划的右派是一特定人群，有特定含义，与其它场合、特别是按西方标准所说的右派根本不同。There is no basis whatsoever to draw parallel comparison.
我认识的一个前辈总结了两句话：世界上1/3的问题是由用同一名词讨论不同事物所引起，还有1/3的问题是由用不同名词讨论相同事物所引起。:-)
WOA wrote:
以前也总被这个左右搞晕头, 后来才发现新中国的定义是相反的, 是被人故意搞晕.
- Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/17/2007
是啊是啊, 你说的就是Hillside? 最初还是一起逛来咖啡店, 好像后来ID也挥发了.
wukong wrote:
CND名虾山边女士有个网名：左西右东，说的就是这个区别。:-) - Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/17/2007
是她。最近踪影全无，大概是move on了。
WOA wrote:
是啊是啊, 你说的就是Hillside? 最初还是一起逛来咖啡店, 好像后来ID也挥发了.
wukong wrote:
CND名虾山边女士有个网名：左西右东，说的就是这个区别。:-) - Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/17/2007
世界上1/3的问题是由用同一名词讨论不同事物所引起，还有1/3的问题是由用不同名词讨论相同事物所引起。
说的好。不过讨论这 2/3 的问题也可以出很多论文啊！:-) - Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/17/2007
9494, 本来剩下的那1/3是同一名词讨论相同事物, 但经过翻译以后又是N多名词了 :-)
guanzhong wrote:
世界上1/3的问题是由用同一名词讨论不同事物所引起，还有1/3的问题是由用不同名词讨论相同事物所引起。说的好。不过讨论这 2/3 的问题也可以出很多论文啊！:-) - posted on 02/17/2007
一言蔽之，我的意思是要分析作为左派的章罗在49年前后的表现之根据。
这个课题很少有人分析。
这就是说，其归自由主义于延安，这个问题，要反思。
这里不是在探讨或者说只是探讨左右的问题。
提法是，社会主义以后，所有左派都是这个根基。这没有什么好说。
美国左右，欧洲左右，也许难缠，但是根子在此。
法国68年人，萨特，德里达；乔木斯基，桑塔格等的言说，根据都是批评美国价值。这个根据在反对西方价值，就是左派。
现在左派反对中国，就是因为中国已经左右共治，是极右极左合一。
至于是不是垫脚石，是一个荒唐的说法。
你，现在就是未来的垫脚石。这样一来，是不是一切就可免谈。
古代是中世纪垫脚石；中世纪是文艺复兴和启蒙的垫脚石；自由民主的垫脚石是社会主义，马克思。。。。。。诸如此类。
这个想法岂有此理！
还有，猴子是人的垫脚石，你是不是就免去生物进化和其他研究。
地球的垫脚石在地球毁灭以后可以见得，你的存在，人的存在，就只是一块垫脚石了？呵呵。
- Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/17/2007
听起来象是些很有意思的话题，可是读了这几句话还是不得要领。能不能提纲挈领把主要的新观点展开谈谈？倒是不用长篇大论。
——“章罗在49年前后的表现之根据......其归自由主义于延安”
什么意思？
——“社会主义以后，所有左派都是这个根基。”
哪个根基？
——“美国左右，欧洲左右，也许难缠，但是根子在此。”
此是指什么？
——“...... 等的言说，根据都是批评美国价值。这个根据在反对西方价值，就是左派。”
你是说西方左派都反对西方价值？
- Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/17/2007
自立的文章我喜欢！
我在想，拥有强大军队的实力派，有封建帝王思想的当权者，岂可以
“左”论之，估称其为“右”。而理想的学者，浪漫派学生，还是该
归于“左”的阵营的。
就象“无产阶级”这个词。有那么多情妇别墅了，就已经作伪。
- Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/18/2007
忽然发现这是一首现代诗，最近很时兴的：
你，
当然可以
没有兴趣。
但是
你，
没有兴趣，
什么也
说明不了。
呵呵。
你是
谁？！
抑扬顿挫，朗朗上口，还不错吧？
搏自立 devil 一笑! :-D - posted on 02/18/2007
我在想，拥有强大军队的实力派，有封建帝王思想的当权者，岂可以“左”论之，估称其为“右”。而理想的学者，浪漫派学生，还是该归于“左”的阵营的。
上面说过了，“左派”，“右派”不过是些约定俗成的代词，一些符号，本来“左”“右”与政治无涉。你把保守派叫做左，自由派叫做右，也并无大碍，只不过自己麻烦些，每次用这些词都要给出你自己的定义罢了。
政治本来就是一滩浑水，大家都来搅就更热闹些！:-)
至于“无产阶级”这个词，早已成为历史了，年轻人大概从没听说过。
大伙春节快乐！猪事如意！ - Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/18/2007
大家新年好！
极左是肯定不好的，：）。但是，极右是怎样的？我尚不知，也很想知道，请各位指教。
- Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/18/2007
法西斯主义，种族主义，男性沙文主义等都是极右的代表。相信你会说极右也“肯定不好”。
The far right has often been associated in various degrees with conservatism, racism, male chauvinism, reactionism, monarchism, military rule, religious fundamentalism, nationalism, ethnocentrism, jingoistic chauvinism, populism, some forms of fascism and economic protectionism as a type of elitism.
——From Wikipedia, the free encyclopedia
- Re: 鍙虫淳鍒嗗瓙鎬濇兂琛屼负鍒濊��(鍒樿嚜绔�)posted on 02/18/2007
是的，我想这极右也是肯定不好的。：）
“普世价值的正面追求”应该是真正的左派吧？理想主义者其实是左派吧？但是，在现实中挂牛头卖狗肉的，大搞阳谋的其实也不是右派或左派，而是坏人，：）。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation