上帝有没有头?
- posted on 02/11/2008
touche wrote:
上帝有没有头?
哪家的上帝?
犹太-基督教的上帝的头有时有、有时没有。旧约里的耶和华对摩西几次现形都是以火的形式,可是圣经又说人的模样是按神(们)的模样造的。既然我们有头,想必神也有头。但是我要是没有记错,圣经说到造人的时候用的神字是个复数词。看来,最大的可能性是有的神有头,有的神没有。
圣父可能没有头,圣子却肯定是有头的。耶稣同时也是人子。既然他的父亲不一定有脑袋,那么他的头的来源多半应该是圣母玛利亚。耶稣既然有了头,当然就有了脸。有了脸,耶稣长得像谁就往往是个问题。大概因为米凯郎基罗的名气,耶稣在画像上往往有个意大利人的脸型,头发却又是金色的,虽然他是犹太人,头发应该是黑色才对。如果您到黑人教堂去,会发现原来耶稣是个黑人。墨西哥人的教堂里的耶稣倒是基本恢复了中东人的模样,可他们的圣母又确确实实是个玛雅人,仍然让人搞不清耶稣应该是个什么样子。有头也有有头的麻烦。
穆罕默德记取了前车之鉴,伊斯兰教的安拉肯定是没有头的。穆斯林实在需要表现上帝的形象时,画上是一团白光,每每让我联想到“光辉形象“一说,那是货真价实。 - Re: 当上帝忧愁苦闷时,谁抬它的头?posted on 02/11/2008
谁家上帝忧愁苦闷拉?LM的女儿可以抬起它的头。:)
八十一子 wrote:
穆斯林实在需要表现上帝的形象时,画上是一团白光,每每让我联想到“光辉形象“一说,那是货真价实。
哈哈哈,光辉形象!不过是不是只有光辉没有形象啊 :)
- Re: 当上帝忧愁苦闷时,谁抬它的头?posted on 02/12/2008
上帝有个头啊!
当上帝忧愁苦闷时,上帝的上帝抬它的头
touche wrote:
上帝有没有头? - Re: 当上帝忧愁苦闷时,谁抬它的头?posted on 02/12/2008
上帝不会忧愁苦闷...... - posted on 02/12/2008
几百年前,也许更久, 人们提出"上帝能够制造一个石头重得他自己都抬不起来吗?". 经过好一阵,哲学家们才意识到这是一个逻辑上的谬论(fallacy).
20年前, 电视卡通片"辛谱森一家"陆续上市. 里面问到: 上帝能够制造一个热气腾腾的墨西哥肉卷(burrito),热得他自己都不能吃吗?". 这话出自那个不爱思考成事不足败事有余的辛家的荷马之口, 没有答案,不足为奇.
今天, touche 在café 得意地叫嚣(不是叫真): "当上帝忧愁苦闷时,谁抬它的头?". 81和浮生一拥而上,纷纷献策: 哪家的头? 让LM的女儿去抬….
人哪, 是越来越思考过度而糊涂了呢? 还是越来越不愿意思考而聪明了呢?
- Re: 当上帝忧愁苦闷时,谁抬它的头?posted on 02/12/2008
上帝能和逻辑相提并论吗?
st dude wrote:
几百年前,也许更久, 人们提出"上帝能够制造一个石头重得他自己都抬不起来吗?". 经过好一阵,哲学家们才意识到这是一个逻辑上的谬论(fallacy). - Re: 当上帝忧愁苦闷时,谁抬它的头?posted on 02/13/2008
是有的人谈上帝逻辑有误.根本不是谈的逻辑, 而是叫嚣的逻辑.
touche wrote:
上帝能和逻辑相提并论吗?
- Re: 当上帝忧愁苦闷时,谁抬它的头?posted on 02/13/2008
圣丢真可爱。能说说为什么“上帝能造一个自己都抬不动的石头吗?”包含逻辑谬误?;)
st dude wrote:
几百年前,也许更久, 人们提出"上帝能够制造一个石头重得他自己都抬不起来吗?". 经过好一阵,哲学家们才意识到这是一个逻辑上的谬论(fallacy). - posted on 02/14/2008
touche兄也够让人头痛的. 为什么偏偏总和上帝过意不去?
这句话包含的上帝能造任何重量的石头和上帝能抬任何重量的石头的两个前提是互相矛盾的. 类似的还有:上帝能够画一个方形的圆吗? 方和圆的定义(前提)是矛盾的.
所以一对前提矛盾的两句话/字放在一起的意义 = no meaning, nonsense.
touche wrote:
圣丢真可爱。能说说为什么“上帝能造一个自己都抬不动的石头吗?”包含逻辑谬误?;)
st dude wrote:
几百年前,也许更久, 人们提出"上帝能够制造一个石头重得他自己都抬不起来吗?". 经过好一阵,哲学家们才意识到这是一个逻辑上的谬论(fallacy). - posted on 02/14/2008
不是我要和上帝过不去,是逻辑和上帝过不去。如果上帝是无所不能的,上帝就一定能把自己废了。如果不能废,上帝就不是无所不能的。其它所有的说法实际上是同一形式。
这说明了什么呢?这说明了上帝是人试图跨越自己局限性的想象延伸。无所不能的能力,无所不能的上帝只能是想象的存在,任何现实的能力都是有限的。这就是说,上帝只存在于有些人的脑中,它的能力一定是有限的。
如果上帝不能画一个方圆,表明上帝和人一样受到现实的限制。
所以你要搞清楚到底是我有逻辑问题还是上帝有逻辑问题。
st dude wrote:
touche兄也够让人头痛的. 为什么偏偏总和上帝过意不去?
这句话包含的上帝能造任何重量的石头和上帝能抬任何重量的石头的两个前提是互相矛盾的. 类似的还有:上帝能够画一个方形的圆吗? 方和圆的定义(前提)是矛盾的.
所以一对前提矛盾的两句话/字放在一起的意义 = no meaning, nonsense.
touche wrote:
圣丢真可爱。能说说为什么“上帝能造一个自己都抬不动的石头吗?”包含逻辑谬误?;)
st dude wrote:
几百年前,也许更久, 人们提出"上帝能够制造一个石头重得他自己都抬不起来吗?". 经过好一阵,哲学家们才意识到这是一个逻辑上的谬论(fallacy). - posted on 02/15/2008
如果上帝是无所不能的,上帝就一定能把自己废了。如果不能废,上帝就不是无所不能的。其它所有的说法实际上是同一形式。
这是自相矛盾的. 自相矛盾的就是逻辑上不可能的(logically impossible). 所谓上帝的全能包括逻辑上不可能吗? 不包括,因为它超出我们人类的认知(cognition)能力的范围.上帝全能的概念只能是在以逻辑律(law of logic)为基础的认知能力范围内而谈. 这是在限制上帝的能力吗? 不是, 这是我们只能认识符合逻辑的东西. 你可以告诉我你是touche, 你可以告诉我你不是touche, 但是你不能对我说你同时既是touche又是非touche(A与非A同真).
这说明了什么呢?这说明了上帝是人试图跨越自己局限性的想象延伸。无所不能的能力,无所不能的上帝只能是想象的存在,任何现实的能力都是有限的。这就是说,上帝只存在于有些人的脑中,它的能力一定是有限的。
这说明了你在要求"上帝的全能"还必须做到逻辑上不可能的事情, 做到废与不废, 方与圆, 搬动与搬不动等我们所说的逻辑上不可能(logically impossible)例子. 如上所说, 这是无理的要求, 无逻辑的那个理(law of logic). 因而是无意义的要求.
如果上帝不能画一个方圆,表明上帝和人一样受到现实的限制。
所以你要搞清楚到底是我有逻辑问题还是上帝有逻辑问题。
我想不是逻辑问题, 而可能是你把两个东西混淆了. "方圆"是逻辑律的限制, logically impossible; 而"现实的限制"是科学律的限制, physically impossible. 是两回事情.
这么说吧. 如果我对你说,我看见上帝在水上行走(或腾云驾雾). 你可以用科学(law of physics)等反驳我说,这是违背科学的, 是physically impossible. 我们可能还会争论下去… 但是, 如果我对你说,我同时看见上帝在水上行走和上帝不在水上行走(A与非A同真). 这就是logically impossible.违背的是law of logic. 无从说起. 你肯定就会抬腿就走, 不会再跟我浪费时间争论的. 所以上帝全能的概念必须在逻辑上可能, 而科学上可以不可能的框架下谈. "画一个方圆"是一个logically impossible的argument, 不是一个physically impossible的argument.
你可以说上帝全能违背科学, 但是上帝全能并不违背逻辑.
touche wrote: - posted on 02/15/2008
老圣,你这样辩解,信上帝的不高兴,不信上帝的也不高兴。何苦呢?
类似这样的问题,柏拉图就开始提了。全能的上帝创造了一切,包括逻辑。他自己创造的当然他自己能否定。如果他不能否定,就证明他的能力是有限的,他受制于something,而这个和上帝的概念背反。
如果说上帝能干一切,但必须服从逻辑。这就等于说他和其他人事物一样,受制于something beyond His control。这是逻辑结论。
这里上帝用“他”,纯属方便。
st dude wrote:
如果上帝是无所不能的,上帝就一定能把自己废了。如果不能废,上帝就不是无所不能的。其它所有的说法实际上是同一形式。这是自相矛盾的. 自相矛盾的就是逻辑上不可能的(logically impossible). 所谓上帝的全能包括逻辑上不可能吗? 不包括,因为它超出我们人类的认知(cognition)能力的范围.上帝全能的概念只能是在以逻辑律(law of logic)为基础的认知能力范围内而谈. 这是在限制上帝的能力吗? 不是, 这是我们只能认识符合逻辑的东西. - posted on 02/15/2008
全是我惹得祸,不参加讨论说不过去。
上帝是全能的,包括干不逻辑的事,比如造一个自己搬不动的石头,却依然全能,什么意思呢?解释了你们也不明白,上帝说,我造你们的时候,没有把你们造成跟我一样,你们是人,只能在逻辑的范围内思考行事。:)
只是为了辩论,不要假设我的立场。 ;)
touche wrote:
老圣,你这样辩解,信上帝的不高兴,不信上帝的也不高兴。何苦呢?
类似这样的问题,柏拉图就开始提了。全能的上帝创造了一切,包括逻辑。他自己创造的当然他自己能否定。如果他不能否定,就证明他的能力是有限的,他受制于something,而这个和上帝的概念背反。
如果说上帝能干一切,但必须服从逻辑。这就等于说他和其他人事物一样,受制于something beyond His control。这是逻辑结论。
这里上帝用“他”,纯属方便。
st dude wrote:
如果上帝是无所不能的,上帝就一定能把自己废了。如果不能废,上帝就不是无所不能的。其它所有的说法实际上是同一形式。这是自相矛盾的. 自相矛盾的就是逻辑上不可能的(logically impossible). 所谓上帝的全能包括逻辑上不可能吗? 不包括,因为它超出我们人类的认知(cognition)能力的范围.上帝全能的概念只能是在以逻辑律(law of logic)为基础的认知能力范围内而谈. 这是在限制上帝的能力吗? 不是, 这是我们只能认识符合逻辑的东西. - Re: 当上帝忧愁苦闷时,谁抬它的头?posted on 02/16/2008
今天上帝派我来做上帝,审判活人和死人:
LM是我差遣到咖啡的使者,他要坐在我的右边。
老圣是个热情追求真理的好青年,我要他把守天堂的大门。
秃斜自以为是,拒不悔改,以有限为无限,只能下地狱了。但我是仁慈的神,就给他买一套啊马尼西装,再带两盘贝多芬的和帕瓦洛蒂的CDs, 和一个苹果手提电脑,他可以在地狱里和咖啡对话。 - posted on 02/16/2008
July wrote:
今天上帝派我来做上帝,审判活人和死人:
伪造神旨,罪不轻呀。
LM是我差遣到咖啡的使者,他要坐在我的右边。
LM是Left Man,一下被打成右派。
老圣是个热情追求真理的好青年,我要他把守天堂的大门。
老圣一下成了天堂守门员。这比故宫守门员级别高出许多。希望每天营业时间长点,以让在8-5之外升天的咖啡也能进去。
秃斜自以为是,拒不悔改,以有限为无限,只能下地狱了。但我是仁慈的神,就给他买一套啊马尼西装,再带两盘贝多芬的和帕瓦洛蒂的CDs, 和一个苹果手提电脑,他可以在地狱里和咖啡对话。
发给老秃的是苹果最新的MacBook Air么?如果是,地狱真好。 - posted on 02/19/2008
touche wrote:
老圣,你这样辩解,信上帝的不高兴,不信上帝的也不高兴。何苦呢?
何苦? 不会是在挖苦老圣在做吃力不讨好的事情吧. 其实,澄清一个statement, 一个argument, 应该所有人都高兴(如果真能澄清的话). 在这里我们要明确一点, 我们谈的"上帝全能"只是概念性的, 只是在澄清"上帝全能"是一个逻辑有效的概念. 至于说信上帝和不信上帝,那是非常具体的个人信仰,是经验性的. 概念毕竟还是很空洞的东西, 大多数人信和不信上帝主要来自各自具体的经验. 有的人实践了一阵子, 没有感受上帝全能, 甚至连上帝的影子都没有感受到. 当然就不信了. 这时候,上帝全能再怎么逻辑有效也没有用了, 因为它不能经验地有效.有些人通过实践得出的结论相反,体验到上帝. 当然, 这里面说的经验还有一个很重要的认识不同. 信仰上帝的人的经验很大程度是一种精神上经验, 一种精神上体验. 而不信仰上帝的人往往不承认这种"6th sense"的精神体验, 只相信5-sense的体验.
类似这样的问题,柏拉图就开始提了。全能的上帝创造了一切,包括逻辑。他自己创造的当然他自己能否定。如果他不能否定,就证明他的能力是有限的,他受制于something,而这个和上帝的概念背反。
"全能的上帝创造了一切,包括逻辑"是上帝创造的那个"人的逻辑",人能理解和使用的逻辑. 我上面所说的logically impossible 是相对人来说的. 至于上帝能否创造出非人的逻辑, 也就是用LM的话说上帝还有一套他自己的逻辑, 这完全超出人的认知范围, 是不可想象的. 所以, 不是上帝受制于something,而是你受制于something beyond 你的思想能力. 上帝是否有没有一个2=3的逻辑没有意义, 即使有你也理解不了2=3的逻辑. 而你偏偏要求上帝给你一个2=3的逻辑. 假设上帝给了你一个, 上帝”哇哇”地给你说了一番, 你听得懂吗? 其实最好的例子就是量子力学的量子逻辑. 二十世纪世界上最聪明的那个人都不理解这种"掷殺子"逻辑.
底线是, 检验上帝全能—这个statement 是否符合逻辑, 只能在人的逻辑律下进行.上面的画方圆搬石头等逻辑推理的例子, 都是自然语言中非形式逻辑出现的谬论. 这种谬论不会出现在严格的形式逻辑语言中,比如数学语言, 计算机语言.
touche wrote:
老圣,你这样辩解,信上帝的不高兴,不信上帝的也不高兴。何苦呢?
- Re: 当上帝忧愁苦闷时,谁抬它的头?posted on 02/19/2008
我把守了一辈子, 可别最后把我忘了而关在天堂大门之外.
July wrote:
今天上帝派我来做上帝,审判活人和死人:
LM是我差遣到咖啡的使者,他要坐在我的右边。
老圣是个热情追求真理的好青年,我要他把守天堂的大门。
秃斜自以为是,拒不悔改,以有限为无限,只能下地狱了。但我是仁慈的神,就给他买一套啊马尼西装,再带两盘贝多芬的和帕瓦洛蒂的CDs, 和一个苹果手提电脑,他可以在地狱里和咖啡对话。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation