文人和社会政治与人间生活真得从来就不是天然合一的和谐。余秋雨真得是老糊涂了。做人怎么能如此不自知自明。读几本闲书就敢在这种事情上冲浪,还敢用真名。这不是身上脸上发痒吗。这下又给人当sandbag了.
====================
知名作家余秋雨地震文稿遭批驳
http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_7440000/newsid_7443100/7443157.stm
死难学生家长请愿时打出的标语
知名中国作家余秋雨近日撰文,题目是《含泪劝告死难学生家长》。要求死难学生家长停止请愿,以免被反华媒体利用。
汶川地震后最引起关注的,是死难学生家长要求追究豆腐渣工程的责任。
余秋雨说,请愿家长们情绪激烈,所以那些已经很长时间找不到反华借口的媒体又开始进行反华宣传了。
余秋雨还归纳了反华媒体的四点诬陷性说法,其中包括"是天灾,更是人祸"和"地震真使中国民主了吗?"等说法。
在美国的中国政务评论家张伟国认为,余秋雨讲出了中国共产党内一些人想说,却又不敢说出口的话。
采访录音
在文章的第一段,余秋雨向请愿灾民作的劝告之一是,13亿人默哀了,一位佛学大师也说话了,所以死了的孩子的在天之灵就应该安宁了。
但如果这些学校象那些在地震中没有倒塌的希望小学一样坚固,这些学校的学生本来也可以象希望小学的学生一样继续活着。
绵竹市委书记蒋国华跪求死难学生家长不要上访
余秋雨还引述好几位不透露姓名的国际地震专家的话说,地震到了7.8级,理论上一切房屋都会倒塌,除非有特殊原因。
按照这一逻辑,耸立在北川学校废墟后的大楼和许多没有倒塌的政府办公楼都是有特殊原因的,而学校校舍的倒塌则是完全符合理论的。
他说,"是天灾,更是人祸"的说法,在中国互联网上已经普遍讨论,死难学生家长请愿时也打出这样的标语,并不是西方记者的杜撰。
张伟国还认为,余秋雨的说法不仅是偷梁换柱、极其荒谬,而且可以说是毫无人性的。
余秋雨因为这篇《含泪劝告灾民》,已经在海外网站遭到许多批评,还有人把他跟郭沫若相比。
- posted on 06/09/2008
http://blog.qq.com/qzone/622008618/1212670944.htm
含泪劝告请愿灾民
余秋雨
昨天从海外一些媒体看到,灾区一些家长捧着遇难子女的照片请愿,要求通过法律诉讼来惩处一些造成房屋倒塌的学校领导和承包商。从画面上看得出,警察们正用温和的方式劝解,但家长们情绪激烈。由此,那些已经很长时间找不到反华借口的媒体又开始进行反华宣传了,诬陷性的说法有四点:
1、 是天灾,更是人祸;
2、 官方宣布,这事法院不受理;
3、 五个境外记者拍摄这种场面时被公安“短时间拘留”,询问他们的身份;
4、 难道地震真使中国民主了吗?
为此,我要含泪向这些请愿灾民作如下劝告——
你们所遭遇的丧子之痛,全国人民都感同身受。十三亿人在同一时间全部肃立,默哀三分钟,这肯定是人类历史上最浩大、最隆重的悼念仪式。悼念对象,就有你们的孩子。在全国哀悼日,一位佛学大师对我说,有十几亿人护持,这些往生者全都成了菩萨,会一直佑护中国。我想,你们的孩子如果九天有灵,也一定已经安宁。
校舍建造的质量,当然必须追究,那些偷工减料的建筑承包商和其他责任者,必须受到法律严惩。我现在想不出在目前这种情况下,还会有什么机构胆敢包庇这些人。你们请愿所说的话,其实早已是各级政府和广大民众的决心。但是,这需要有一个过程。
因为,无论怎么说,这次大灾难主要还是天灾。当然也有未倒的房屋、幸存的学校,但这有多方面的因素,不能仅仅从一个角度来论定。已经有好几位国际地震专家说,地震到了七点八级,理论上一切房屋都会倒塌,除非有特殊原因,而这次四川,是八级!
有了这个主因,再要论定房屋倒塌的其他原因,就麻烦得多了,需要有较长时间的科学检测和辩论,而且要经得起国际同等级的灾测比照。我希望有关方面能在搜救生命、挖掘遗体之后尽力保护校舍倒塌的实物证据,以便今后进行司法技术调查。但在目前,不能急躁,因为还有更危急的事。
堰塞湖的问题是悬在几十万人头上的凶剑,卫生防疫问题也急不可待,灾区上上下下所有的力量还在气喘吁吁地忙于救灾,人口大幅度流动,一切都处于临时状态,因此,确实很难快速腾出手来处理已经倒塌的校舍建筑质量的法律问题。我想,你们一定是识大体、明大理的人,先让大家把最危急的关及几十万、几百万活着的人的安全问题解决了,怎么样?
你们受灾以来的杰出表现,已经为整个中华民族赢来了最高尊严。你们一定不会否认,这些天来,无论是中国的各级政府、军队、武警、医生,还是全国各地和世界各国的救援者、志愿者都尽心尽力、令人感动。只有当这些里里外外的多重力量不受干扰地集合在一起,才能把今后十分艰巨的任务一步步完成。因此,你们要做的是以主人的身份使这种动人的气氛保持下去,避免横生枝节。一些对中国人历来不怀好意的人,正天天等着我们做错一点什么呢。 - posted on 06/09/2008
谈三点。
1。余教授对人性的理解,这次不是不及格,而是很差。作为文化人,对人性有这样的理解,让人不得不怀疑他文字的含金量。
缺乏足够的职业素养,这在中国有普遍性,这也是中国学术的最大软肋。总而言之,中国学术领域的水货很多。
2。余教授对反华媒体太在意。对付反华媒体是政治家的事,余教授狗逮耗子多管闲事,他自我感觉太良好了。
3。人民与政府的关系,人民利益的诉求形式,余教授对这些很外行,却以为自己内行,这就是他的悲哀之处。请愿是人民的合法权利,也是人民维护自己利益的最有效形式。 余教授并不明白,他只是文化领域的学者,其职责是探索文化领域里的规律,他不是人民的文化导师,更不是人民的人生导师。
许多名人以为自己是超人,这好象有一定的全球普遍性。 - Re: 含泪劝告请愿灾民posted on 06/09/2008
My wife is a fan of 余秋雨, but I always found his writting too sentimental. Don't like his style.
This time, don't agree with his view, but do think he has rights to write.
- Re: 余秋雨真得是老糊涂了?posted on 06/09/2008
余秋雨的问题不在劝灾民,而是在他对“反华”的关注。也许他对“反华”的关心超过了对灾民的关心。
不能说世上没人不反华,也即逢华必反。但是脑子正常的人通常只针对这“华盖”下的局部。
也不能借反反华的幌子而护短。
我觉得我们已经差不多摘了“东亚病夫”的帽子。下一步是自己不要给自己套上“东亚怨夫”的帽子。 - Re: 含泪劝告请愿灾民posted on 06/09/2008
写得太差了。
pepper wrote:he has rights to write.
- Re: 含泪劝告请愿灾民posted on 06/09/2008
You are right this time. He is nothing but sentimental. I can't stand one page of his. Tastes like left-over Diet Coke
pepper wrote:
My wife is a fan of 余秋雨, but I always found his writting too sentimental. Don't like his style.
This time, don't agree with his view, but do think he has rights to write.
- Re: 余秋雨真得是老糊涂了?posted on 06/09/2008
余秋雨的政治嗅觉非常灵敏。从文革到现在,我们得承认,他差不多每次押宝都压对了。这一次是不是老糊涂了,还得过一段时间才看得出来。根据他多年的成功记录,我愿意相信他这次还会是赢家。他写这篇文章会得到奖品的。 - posted on 06/09/2008
现在不是全民都得了反华敏感吗?WSJ 最近一篇文章也提到中国人民的victimhood. CND上看到“韩寒:不要动不动就举国暴怒”,八十后的韩寒倒很清醒。
touche wrote:
余秋雨的问题不在劝灾民,而是在他对“反华”的关注。也许他对“反华”的关心超过了对灾民的关心。
不能说世上没人不反华,也及逢华必反。但是脑子正常的人通常只针对这“华盖”下的局部。
也不能借反反华的幌子而护短。
我觉得我们已经差不多摘了“东亚病夫”的帽子。下一步是自己不要给自己套上“东亚怨夫”的帽子。 - Re: 余秋雨真得是老糊涂了?posted on 06/09/2008
victimhood是愤青情绪。愤青的存在是正常的社会生态,但愤青从来是靠不住的。
yc wrote:中国人民的victimhood.
- posted on 06/09/2008
过去的殖民地、半殖民地人民的受害者情结是个普遍现象,不是一两篇网文就可以搞得清楚的,至少需要几本小说来好好清理一番。
yc wrote:
现在不是全民都得了反华敏感吗?WSJ 最近一篇文章也提到中国人民的victimhood. CND上看到“韩寒:不要动不动就举国暴怒”,八十后的韩寒倒很清醒。
touche wrote:
余秋雨的问题不在劝灾民,而是在他对“反华”的关注。也许他对“反华”的关心超过了对灾民的关心。
不能说世上没人不反华,也及逢华必反。但是脑子正常的人通常只针对这“华盖”下的局部。
也不能借反反华的幌子而护短。
我觉得我们已经差不多摘了“东亚病夫”的帽子。下一步是自己不要给自己套上“东亚怨夫”的帽子。 - Re: 余秋雨真得是老糊涂了?posted on 06/09/2008
专制最大的灾害,我看莫过于对国民的心理摧残。 - posted on 06/14/2008
先在网上看见这篇文,觉得四川人就是幽默,看咖啡的老瓦。然后直琢磨余秋雨没事又叹啥了,被冉云飞这般奚落。这才看见这条线,原来如此啊! 转过冉文来,趣文共赏。
**************
记余秋雨老师二三事
冉云飞 @ 2008-6-14 8:14:11
余秋雨老师最近的含泪表演想必大家都看到了,真不愧古今中外最能保持“动人气氛”的大师啊。本来想给他老人家认真提点意见,说叨说叨,但看了他后来的辩解,有趣得让你想跟他严肃起来都是罪过。于是干脆跟余老师嘻皮笑脸一回,借你一生,来个说者无缰,聊发一叹,或是一地碎片,赚个口水玩旅也罢。
1:红朝江训意义上的“与时俱进”是专为余老师量身订做的;孔子意义的“圣之时者也”,成为一个不正常社会的不倒翁,也为他腌制了两千年,味道好极了;至于他一惯躬行的“识时务者为俊杰”,更是有奶便是娘的印刷体。
2:余老师生于1946年,今年春秋六十有二。我没看过关于他的年谱,如果从7岁开时上学,我们来看他一开始上学的时候经历的是什么年代。举其荦荦大者,1953年三反五反,1954年批判胡适,1955年批判胡风,1956年工商业改造,1957年反右,1958年大跃进(肉麻民歌运动、社会主义教育运动、亩产万斤等),1959年至1961年死人枕籍,1962年七千人大会,1963年千万不要忘记阶级斗争,1964年四清运动,1965年为浩劫作准备,1966年开始十年疯狂。弱冠之年,余先生得其时也。于是进“石一歌”,掌“朝霞”,批胡适,真可谓风起而云涌也,岂止毛毛秋雨哉?四时降甘霖而遍行国中也。
3:谢泳兄曾谓,我们应该同情余秋雨先生,你看他受教育的环境是多么苦大仇深。余老师是标准的生在旧社会,长在红旗下,但所处的时候,教育的确太好玩了,一会儿比傻,一会儿抽疯;一会儿斗老师(五八年的学术大跃进,学生批老师),一会儿只红不专(即便后来所说的又红又专里的“专”多半就是现在板砖的砖);一会儿洗脑,一会儿烫脚(下楼洗澡)等等,总之,秋雨先生的受教环境的确使人只会思铐而不思考,都搞庄子意义上的表演倒挂金钩。他当然不觉得自己的知识结构有何缺陷,频繁指点土丘,激扬口水,大师派头倒是挺足的。别人用法律争自己的权利,何错之有,该你鳄鱼泪什么事啊?还用文革思维来个“反华”媒体的利用,真可谓滑天下之大稽而自露其丑。金玉在外面,哪个在里面,爱做语文作业的同学们都懂得填空。
4:一颗红心永向党,两叶黑肺来愚民。我盗窃了令狐补充老师今天在《南方都市报》上写了篇谈广州污染文章的标题,叫做“一颗红心,两叶黑肺”,但我“与他俱进”来一点发展,以便献给余秋雨老师。一颗红心永向党,是余秋雨先生与时俱进的不二秘籍,以至于大多数人都活得不好的时候,他却能够奋勇争先地活在污泥潭里保持他的“清白”,所以他说文革是他人生最好的时候。两叶黑肺来训民,在各大媒体去教愚人民群众,好像成了余秋雨先生在中国上的“大课”,以便成为民众终生的“导师”。
5:借人子之死,砌自己的楼梯。我不知余先生是否有自己的孩子,我不敢说换了是他,别人说他孩子因无良之校舍,香消玉殒而成了菩萨,他会作何感想?也许他会像易牙烹子而讨上峰之好一样,说自己的孩子死得真是太好了,他生下来就是为了今天这一刻死在无良校舍里,真是死得其所也。他教愚家长们与时俱进:孩子们死了也就死了,何不趁机说孩子死得恰如其份,增之一天则太多,减之一天则太少,就是为了死在2008年5月12日。你们为什么不用苦肉计,借孩子的血染红自己的顶戴呢?这也叫做废物利用嘛。大哉妙也,秋雨先生的爱党之心攀政府之意,千载之下,令人为之绝倒。
6:通往比傻帝国。我们生在一个比傻而不是比智慧的国家,于是成就了一个比傻大国。电影《毒太阳》里有句“载满鹅的火车”,形容被洗了脑的一车蠢货,于是我来了句“通往比傻帝国”。其实余秋雨老师一辈子所作所为,就是了成为比傻帝国里的“大师”。比傻是很印刷体的说法,口语称谓,无非是颠倒一下秩序,大家耳熟能详,不必我再来铺张一回。
7:三人行必有我尸焉。既有郭沫若先生领导在前,亦有王兆山同志追兵在后,余秋雨老师你得好之为呀。三人行必有我尸也,你们互相学习,共同为繁荣中国的主旋律做出不朽的贡献吧。2008年6月14日8:15分于成都
- Re: 余秋雨真得是老糊涂了?posted on 06/14/2008
太棒了!谁是冉云飞? 我咋不知道?
鹿希 wrote:
先在网上看见这篇文,觉得四川人就是幽默,看咖啡的老瓦。然后直琢磨余秋雨没事又叹啥了,被冉云飞这般奚落。这才看见这条线,原来如此啊! 转过冉文来,趣文共赏。
- Re: 余秋雨真得是老糊涂了?posted on 06/14/2008
July wrote:冉云飞又名冉土匪,冉大炮,居住在成都的异议作家。
太棒了!谁是冉云飞? 我咋不知道?
- Re: 余秋雨真得是老糊涂了?posted on 06/14/2008
文取心 wrote:
July wrote:冉云飞又名冉土匪,冉大炮,居住在成都的异议作家。
太棒了!谁是冉云飞? 我咋不知道?
多谢介绍,我也不知道这冉云飞是谁,只觉得他写得很好,解气。至于那"余老师"嘛,拜读其奇文了。说得不好听点,简直就是光着腚推磨---转着圈地丢人也。 - Re: 余秋雨真得是老糊涂了?posted on 06/14/2008
余秋雨黑没错,说他傻就低估他了,这么些年左右逢源,靠傻怎么混得过来。文革期间余秋雨权势熏天,白天揪一帮牛鬼蛇神上台去批斗,晚上提一热水瓶鸡汤去牛棚看黄左临。黄后来为他当上海戏剧学院院长出了大力。 - Re: 余秋雨真得是老糊涂了?posted on 06/14/2008
According to John Nash’s game theory, equilibrium of a game constitutes one's best response to the actions of the other players.
行人 wrote:
余秋雨黑没错,说他傻就低估他了,这么些年左右逢源,靠傻怎么混得过来。文革期间余秋雨权势熏天,白天揪一帮牛鬼蛇神上台去批斗,晚上提一热水瓶鸡汤去牛棚看黄左临。黄后来为他当上海戏剧学院院长出了大力。 - posted on 06/16/2008
Reader86 wrote:
According to John Nash’s game theory, equilibrium of a game constitutes one's best response to the actions of the other players.
In this game, say, there is a team. They are not only players, but also the referee, rule make, game organizer and financial sponser. We learnt that they are very good, can easilly beat most opponents. If they could not, they will use their referee power to make themselves win. Or they will change the rule. And finally, they could simplly kick opponent out of the field and declare themselves the winners.
Now, what would be you strategy in this game? Why would you care about the actions of the other players. Isn't the only feasible strategy is trying to please this particular team and wish you can join them? - posted on 06/17/2008
行人 wrote:
In this game, say, there is a team. They are not only players, but also the referee, rule make, game organizer and financial sponser. We learnt that they are very good, can easilly beat most opponents. If they could not, they will use their referee power to make themselves win. Or they will change the rule. And finally, they could simplly kick opponent out of the field and declare themselves the winners.
Now, what would be you strategy in this game? Why would you care about the actions of the other players. Isn't the only feasible strategy is trying to please this particular team and wish you can join them?
What I meant is not a game of usual sense. It is the game theory by John Nash.
I was trying to use NE (Nash Equilibrium) to explain that 余’s action is not a NE, because:
"...If each player has chosen a strategy and no player can benefit by changing his or her strategy while the other players keep theirs unchanged, then the current set of strategy choices and the corresponding payoffs constitute a Nash equilibrium..."
If it is not an equilibrium, the strategy will not survive.
It is a long story, and not easy to explain. My bad. - Re: 余秋雨真得是老糊涂了?posted on 06/17/2008
Okay, let's take a rest here.
Thx.
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation