- posted on 07/28/2008
苦瓜 wrote:
去的时候坐在第二排,于老师来了坐在我前面小憩,还对这大家笑,一口四环素牙,热让人觉得亲切。
上了台,就滔滔不绝了。前三分之一的时间,我觉得这不就是新时代的刘兰芳吗?当年全国上下听刘兰芳的岳飞传,一代孩子的课外活动都在里面了。这口才太棒了,口若悬河这词就是为她发明的吧。
哈哈哈。说得不错。
我这两年有时候也有depress的时候,可能是前两年太累,旅行比较多。但每回稍微看一看凤凰卫视里面的三人行和一虎一席谈,或英国的talkshow,就会好起来。觉得能说的人真是很能说,想我自己年轻的时候也一样,所以年轻时能够经历生离死别,快到不惑之年了却患得患失,就是因为写得多,侃得少了,出语也越来越谨慎了。
写和讲完全是两码子事。我完全相信苦瓜的话。 - posted on 07/28/2008
Bitter cucumber, what are you good at?
苦瓜 wrote:
去的时候坐在第二排,于老师来了坐在我前面小憩,还对这大家笑,一口四环素牙,热让人觉得亲切。
上了台,就滔滔不绝了。前三分之一的时间,我觉得这不就是新时代的刘兰芳吗?当年全国上下听刘兰芳的岳飞传,一代孩子的课外活动都在里面了。这口才太棒了,口若悬河这词就是为她发明的吧。
中间三分之一的时间,我想,她要是做牧师,也一定非常成功,一辈子活下来,多少我们都需要牧师啊。
最后三分之一的时间,回答观众问题,讲述一位老师的心理感受。我觉得特敬佩。她是一位很好的老师,荣誉已经让她活得更加豁达。
06年圣诞节回国的时候看过她在一个节目主持人的评选中作评委,觉得挺别扭的,她真不适合干那个。当然,不排除她这两年也在进步。 - posted on 07/28/2008
苦瓜 wrote:
去的时候坐在第二排,于老师来了坐在我前面小憩,还对这大家笑,一口四环素牙,热让人觉得亲切。
上了台,就滔滔不绝了。前三分之一的时间,我觉得这不就是新时代的刘兰芳吗?当年全国上下听刘兰芳的岳飞传,一代孩子的课外活动都在里面了。这口才太棒了,口若悬河这词就是为她发明的吧。
中间三分之一的时间,我想,她要是做牧师,也一定非常成功,一辈子活下来,多少我们都需要牧师啊。
最后三分之一的时间,回答观众问题,讲述一位老师的心理感受。我觉得特敬佩。她是一位很好的老师,荣誉已经让她活得更加豁达。
06年圣诞节回国的时候看过她在一个节目主持人的评选中作评委,觉得挺别扭的,她真不适合干那个。当然,不排除她这两年也在进步。
于教授就是说书的,但她一讲<论语>,就把孔老夫子给彻底糟蹋了。于丹是只能看,不能读的人。而且不能多看,因为不经看。她的书可谓出错大全。不顾事理逻辑,只有华丽辞句的堆砌,且常堆得驴唇不对马嘴,把自己的私货贴上“子曰”的标签贩卖。于丹优雅,但她对批评是很刻薄的。于丹在百家讲坛三次讲经典,是中国学术界的第一腐败大案,是一个大大的JOKE。她的理解能力极其糟糕,她自己就说:经典也可以这么庸俗地读。我不认为于丹这两年有任何进步,她若明智的话,就应该见好就收,不要在镜头前晃来晃去了。连地震这样的事,她也能利用来去秀她的“感动”,一个自我为中心的名人。全国作家的首富,几千万的收入,只捐区区10万,我不是批评她捐得少,我没那个资格,我比她捐得少得多的多,我是为她的名着想,这种捐法是败坏自己的名声。要想当名人,又不顾面子工程,可谓抠门到家了。比狗熊它妈还笨。她倒是适合当牧师,一个小牧师,糊弄糊弄甘愿吸精神鸦片的小老百姓。
苦瓜,我能理解你为何喜欢她,但某天你说不喜欢她了,我会毫不奇怪。于丹是一个名人,一个会讲道德但不会身体力行的名人,仅此而已。
我不知她对“不义而富且贵,于我如浮云”有何心得? - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/28/2008
苦瓜 wrote:
去的时候坐在第二排,于老师来了坐在我前面小憩,还对这大家笑,一口四环素牙,热让人觉得亲切。
好奇,你是何时、何地听的于教授的讲座? - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/28/2008
【大公网讯】当地时间七月二十七日,北京师范大学教授于丹在美国加州的著名学府斯坦福大学举行讲座,从感性者的角度与当地华人华侨听众分享现代语境下的中国文化并现场答疑。
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/28/2008
于丹 scares me, I don't know whether she believes what she says.
kugua is right, 于丹could be a talkshow host, but not a professor. - posted on 07/29/2008
这是第一次听于丹演讲。以前没什么机会,倒是到处听到批评的声音,具体批评她的哪一个观点,也没有明确见到,似乎批评的人都不屑于指出她到底哪里不对,反正是不对。我也深受影响,觉得没什么可听的。
这次是一个朋友没跟我说,就帮我报了名。后来组织的人说名额有限,报名的人要编号参加,我就觉得不好浪费了这个名额,正好有时间就将信将疑地去了。门口有卖书的,易中天和于丹的书都有。很多人买于丹的书,准备找她签名。我只买了一本易中天的大话方言,多半是为了讨好儿子。批评于丹的人,也批评易中天。我拿到书看了几页,觉得有装幽默的嫌疑。现在装幽默的现象很普遍,不动用男女之间的关系,就说不出笑话来,肆意糟蹋幽默一词。易中天也不能免俗,这文章还真是不好念给孩子们听。
于丹的讲演让我想到,如果我的求学生涯中,哪怕有一位老师能像于老师这样,说话不打哽,淋漓畅快地讲一堂课,我也会对学校多一份尊重。可惜,我的老师怎么都没有这两下子。特别是我的老师当中最著名的那位,北京的一位女老师,北大数学系毕业的,80年代末很有一些小名声,世界各地的著名学府和实验室都待了一下,学会了很多洋作派,包括洋装袭人,落地长裙,很有些热爱生活的样子。慕名去修了她的一堂课,我连自杀的心都有了。老师上课的时候嘴里说的不知是哪里的天书,完全无法表达自己要讲的内容。
文章写了一半,给帮我报名的朋友打电话,那天在现场没看见她。跟她说了感觉,她劈头就是一句,于丹讲的都是骗你们这些工科学生的。一下子,自己的过去和现在,都被于丹这块试金石给彻底试出来了。赫赫。
实话说,我并不关心于丹是否误读了谁,至少在那天的讲演中,我觉得她悟性很好,说出了几个重要的问题。
一是,文化是一个建设的概念,不是个考古的概念。这是我最近比较关心的,因为考虑孩子学中文和学中国文化的瓜葛,我在想是不是一定要逼着他们学中文才能不错过中华文化的精华,而这个文化的精华到底在哪里?我的理解正好是,不在于孩子们知不知道中文,他们最大的中华文化的源泉,来自家庭中父母的行为方式,父母的行为方式恰恰是携带了中国式的成长过程,和美国式的谋生过程柔和在一起的新的文化。于丹的开篇就和我的想法相谋。
二是,历史上的大文人对世界的看法,如何过一种天人合一的日子。陶渊明和李白的例子给我一种很舒服的感觉。因为于丹嘴里的这两个人的处世态度,跟我家老爷很像。老爷除了金庸,似乎是不读书的一个人,但这不妨碍他也能掌握中国文化中的精华,他跟着文盲奶奶长了几年,汲取的都是妇孺皆知的那部分朴素的道理。
三是,老师的意义。于丹的理解,大学老师并不是灌输知识的主要力量,而是陪伴着学生成长的助手。这太符合我的价值观了。其实父母于孩子,也是类似的关系。从帮助孩子换尿布,到帮助他们克服学习中的懒惰思想,就是一个助手。成长还得靠他们自己。
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/29/2008
跟我家老爷很像。老爷除了金庸,似乎是不读书的一个人,但这不妨碍他也能掌握中国文化中的精华,他跟着文盲奶奶长了几年,汲取的都是妇孺皆知的那部分朴素的道理。
It's a perfect posting except the above words I don't really follow. Who is this 老爷? You father, or your husband's father, I got lost here. :)
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/29/2008
我家老爷是my husband。这是一个典故,很早以前我写过一篇回忆谢冰莹的文章,我叫她谢奶奶。我和表妹,我的男朋友去见她,那时候我们也都老大不小的了,早上起来的时候,谢奶奶留了个条子,说:三位小天使,我去给你们买早点了。我们三个笑喷了。后来结婚买房子过日子,还很怀念谢奶奶,就去接她过来玩儿。那时候她已经失去短期记忆,也不知道我们是谁,就跟着来了,看了,玩儿了。回家的路上,谢奶奶对老公说,老爷今天开车这么远来接我,辛苦了。我们再次笑喷。后来,网友写email,都说,你家老爷如何了? - posted on 07/29/2008
苦瓜 wrote:
这是第一次听于丹演讲。以前没什么机会,倒是到处听到批评的声音,具体批评她的哪一个观点,也没有明确见到,似乎批评的人都不屑于指出她到底哪里不对,反正是不对。我也深受影响,觉得没什么可听的。
具体批评于丹错误的,网上数不胜数。如你真想知于丹的具体的错,给我个E,我送你一个给于教师纠错的集子。其错有7、800之多。我最先对于丹印象非常好,是细读了她的东西之后,心情才越来越恶劣起来的。因为那时我恰好在读<论语>,手头几本书,唯独<心得>读不进,是捏着鼻子看的。但我还是对于持肯定态度。认为她有错可以改。只因她的一句话:她只是抛砖引玉;当然,还有她的“风度”。后来,我越看越是孔夫子成了于丹通往名人宫殿的敲门砖;让她承认自己有错、改正错误,那是与虎谋皮。给孔子又抹口红,又插花儿,活活给糟蹋成刘姥姥了;拉着孔子给她表演当道具;口里大讲君子,行动还不如小人;整个于丹事件就是腐败。
于丹的特点就是:讲得好听,入耳;但,是假的。这就是为什么说它是精神鸦片。比如,不知她如何讲陶渊明,反正在<心得>里把陶源明也糟蹋得够呛。
不应该忘了,她是如何成了名人的,她是靠孔子之名、靠央视这个强大的国家宣传机器,才可能名利双收的。我不在乎她成不成名,但在乎她如何对待经典。你从个人经历评价她,没错。她若只是个普通教师,是优秀的。但她不是普通教师,她是国学超女,是国家级名人,看国内所有的强势媒体对她的铺天盖地的宣传,我就倒胃口。这么说吧,她比希拉里差远了。
- posted on 07/29/2008
看来3mw要发动批林批孔批于丹运动了,呵呵。
我真的没有兴趣知道她如何错了,我这么忙。已经有人帮她改错就行了。她不认错,那就继续辩论。这不是百家讲坛吗,就算她是错的一家,其他99家就都对吗?这个我个人不做裁判。我觉得在那个特定的讲座里,我受益了,我当然就说好。你看不进去她的书,就不要看,为什么要捏着鼻子看,我就不懂了。
至于她是不是名家,每个人有自己的看法。我还是把她当普通人看,自打我开始敲字,我就把写字的人都看成普通人。最近我开始学芭蕾,跳芭蕾的人也都成普通人了,以前咱可没少崇拜他们。这世界上的每个人都可以当作普通人来看。央视多么腐败,我还真是不了解。回国看电视,觉得还有不少好节目,缺点是不少,进步也不小。超女不超女,也是一种娱乐,娱乐的同时,稍微有点儿感悟也没什么不好。现在这个世界大家都有几分迷茫,都得寻找内心的一点儿平衡。如果批判他人能为寻找自己的平衡有帮助,也应该鼓励。只是知音是碰到的,不是磨合出来的。一磨合,就肩负重任了。咱一普通人,担子已经很重乐。 - posted on 07/29/2008
先声明,我不批孔,我要为孔子平反。起码,要在自己心里为孔大爷平反。
我感觉我还是很宽容的。对于于丹,有喜欢的,我不反对,那是冷暖自知的事;比如小A一口一个于姐姐叫得亲切,我也很高兴,多和谐呀。把于丹当于教主的,爱她没商量的,我都理解,咱管不着。看不惯的是于丹挂羊头卖狗肉,欺负人家死了不会说话。看孔老夫子在地下埋着无法为自己申辩,着急。于是乎,同情弱者的善心发现了,要为他老人家打抱不平。也是发一种不同的声音吧。捏着鼻子看,就是想能客观地评价于教授,不是凭对她的印象,而是凭她说的话。咱也不能冤枉了于教授是不是?好啦,现在宣布:批判大会,到此结束。 - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/29/2008
这位于教授主要是口才好,口若悬河,出口成章是真的。
辩论起来是正方还是反方倒无所谓。如果让她来批孔,相信一样精彩。 - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/29/2008
gz wrote:
这位于教授主要是口才好,口若悬河,出口成章是真的。
辩论起来是正方还是反方倒无所谓。如果让她来批孔,相信一样精彩。
Exactly! - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
全盘否定,不仅是对于丹,对任何人任何事物都是危险的。
即使是于丹,每个人取舍的角度不同,收获自然就不一样。
82娶28,看重的不是她的科学素养。 - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
糖衣炮弹,或者糖衣毒药。批评她的人看内里,赞扬她的看外表。
希特勒还会演讲呢。 - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
同意。我每次看她在那里滔滔不绝,心里是凉飕飕的,觉得很恐怖。就不怕误人子弟吗?
gz wrote:
这位于教授主要是口才好,口若悬河,出口成章是真的。
辩论起来是正方还是反方倒无所谓。如果让她来批孔,相信一样精彩。 - posted on 07/30/2008
我为什么喜欢于丹姐姐。
《论语》等经典是人类智慧的结晶。但科学发展到21世纪,人类认识社会认识世界的能力大大提高了,这主要归结为科学方法的广泛应用。
从方法论而言,中国古代经典包括《论语》等,都基本是用综合归纳法,存在方法论上的重大局限。于丹姐姐用感悟的方法讲论语,实际是用现代人的视角去感悟论语。于丹姐姐的生活背景与我们接近,她对论语的感悟更容易引起我们的共鸣。
在用现代人的视角去感悟论语方面,于丹姐姐无疑是佼佼者,她的千万元的收入就是最好的证明。
论语本身说什么是一个方面,从论语得到启发去理解当今社会去指导人生是另一方面。我喜欢于丹姐姐,主要是因为在后一个方面她对我的帮助很大。
- posted on 07/30/2008
《咬文嚼字》在一期专栏里列出了大量的于丹讲座中出现的基本文史错误,还有一些纠错的文章散见于《咬文嚼字》其他的期中。市场上是否有专门“批于”的书我不知道,仅看《咬文嚼字》差不多就够否定她的了。
若说口若悬河,北京有很多侃爷,几乎每条胡同都有,一瓶二锅头,一把花生米,能听他们说一天,一堆二锅头,一筐花生米,能听他们说一年。可惜大部分都不是写字儿的。talkshow在北京没市场也是因此,听他们白话还不如蹲个马扎儿守胡同口方便呢。王朔的那种,纯粹是运用本能。
我初中时的政治老师就是一个北京侃爷,姓康,叫什么始终不知道,上课掐表,板书动作齐全,中俄日法德英文来回串着说,时不时还唱两句外国民歌,比听评书有意思多了。我上初中的时候,康老师差不多快六十了吧,一说兴奋了就满屋子跑,举着胳膊大呼小叫,那情形我感觉不亚于金斯堡演讲。
上高中的时候我们语文老师,何贤景,湖南人,他是我的中文启蒙老师,也非常能侃,给我们上方言课,全国各地方言随口就说,而且动不动就写篆文、甲骨文,说先秦古文,上他的课很长见识。他上课让我们每人准备一本儿《现代汉语词典》,说骂人也是要查字典的。我见过他在我们十五中校门口跟一个乞丐说方言,把乞丐感动了,乞丐把缸子里的收入都给了他,他买了两份儿盒饭,跟乞丐一人一盒,蹲在门口吃。
上大学能侃的老师就更多了,上物理化学课的马健泰,非常牛的,侃物化,据说听他的课要交的钱比听别的老师要交得要多。还有教有机化学的王清涟,一上课就点烟,一包烟两堂课,说有机左右逢源,旁征博引。当时叫我们马克思主义原理的政治老师也比较能说,可是说的都是课外的跟马原不搭边的东西,比如说中央的小道消息、历史八卦这样的。
能侃的人太多了,如果包吃包住,我也能侃个十天半个月的。正因为北京侃爷很多,所以北京爷们儿反而更尊重微言大义的谈话了。 - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
喜欢这条线。
- posted on 07/30/2008
我对论语的评价都一般,于丹的书解释论语的,更没看过。
于丹这本书的受众主要是市民群体,跟学术是不搭边的。所以各位最好能“恕”。我发现不管谁有名了,到了咖啡店,肯定都遭炮轰。大家都别太酸,出名也不容易,得有机遇,有才华的人大把,出名的不多,得利的也不多。
网上搜的,老于姐要是真有这些毛病,那也够一说的。说误人子弟是夸大了,多少有点儿丢人。:)
==============
关于读音错
于同学在讲心得时经常读错字。我听到的是把“恬”念成“舔”。在鲁豫有约节目上又两次读错,一个是把“孱弱”的“孱”念成“灿”,虽然“孱”也念“灿”。还有就是把“捻[撚]”读成了“燃”,后来没说错。如果去查中小学课本,就能知道这些低级错误都是那个年纪段的。
《三联生活周刊》上的一封读者来信说:
“音形义”是理解一切文章的基础。于教授是在电视台录像,“口传心授”,无字形可言。但音、义之误,比比皆是。先说错音。开坛第一讲中的“天地混沌如鸡子”,“混沌”,hùndùn念成了“húntún”——离“馄饨”不远了。余者念错的如“便辟”(便,pián误读为biàn——离“便秘”不远了)、……“大庇天下寒士”(庇,bì误读为pì)、“讷于言”(讷,nè误读为nà)、“吾与点也”(与,yù误读为yǔ)——真是不胜枚举。这些字大凡现在好好上完了高中的人都不该读错的。再说错义。“小人怀土”,土应训为本土、乡土,教授说是家里的房子。“乡党称弟”,弟即孝悌之悌(儿女对父母好为“孝”,弟妹对哥姐好为“悌”),读如tì,教授不仅按dì读了,也按“兄弟”解了,于是“乡党之人都称赞他具有‘悌’这种美德”就成了“乡党都引以为兄弟”……
引百度于丹吧里的一个帖子《请问于丹,你给了我们什么?》(http://post.baidu.com/f?kz=178900771): “标识”的“识”应读为zhì(四声)而不是shì(二声);
“矿藏”的“藏”应读为cáng而不是zàng;
“秩序”的“秩”应读为zhì(四声)而不是chì(四声);
“乘凉”的“乘”应读为chéng而不是chèng;
“五乘”的“乘”应读为“胜”而不是“秤”;
“腹部”的“腹”应读为fù而不是fǔ;
“思维”的“维”应读为二声而不是一声。
“污秽”的“秽”应读为“会”而不是“岁”。
这些个低级错误说明一点,于同学在基本功上是不拘小节的。
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
July wrote:
同意。我每次看她在那里滔滔不绝,心里是凉飕飕的,觉得很恐怖。就不怕误人子弟吗?
于教师真的是误人子弟。跟她学能“淡定”,但考大学是没戏的。她硬伤多的惨不忍睹。
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
朱老剑客 wrote:
市场上是否有专门“批于”的书我不知道,仅看《咬文嚼字》差不多就够否定她的了。
目前正式出版的对于丹讲座进行批评的专书有:中国物资出版社:《解“毒”于丹》,徐晋如主编;科技文献出版社:《孔子很着急》、《庄子很生气》;海天出版社:《当〈论语〉遭遇于丹》,马千里著;远方出版社:《塞外李悦作品系列──批评于丹 》
网上流传的有:晋阳之甲的<问君能有几多羞?---《于丹<论语>心得》纠谬>. - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
qinggang wrote:
我发现不管谁有名了,到了咖啡店,肯定都遭炮轰。大家都别太酸,出名也不容易,得有机遇,有才华的人大把,出名的不多,得利的也不多。
青冈定理的推论就是:到了咖啡店,不被炮轰的不是名人:-)
你这个炮轰名人的酸葡萄心理可是老生常谈啦。 - posted on 07/30/2008
是谢冰心吗?
苦瓜 wrote:
我家老爷是my husband。这是一个典故,很早以前我写过一篇回忆谢冰莹的文章,我叫她谢奶奶。我和表妹,我的男朋友去见她,那时候我们也都老大不小的了,早上起来的时候,谢奶奶留了个条子,说:三位小天使,我去给你们买早点了。我们三个笑喷了。后来结婚买房子过日子,还很怀念谢奶奶,就去接她过来玩儿。那时候她已经失去短期记忆,也不知道我们是谁,就跟着来了,看了,玩儿了。回家的路上,谢奶奶对老公说,老爷今天开车这么远来接我,辛苦了。我们再次笑喷。后来,网友写email,都说,你家老爷如何了? - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
3mw wrote:
青冈定理的推论就是:到了咖啡店,不被炮轰的不是名人:-)
你这个炮轰名人的酸葡萄心理可是老生常谈啦。
这个三魔王我感觉特熟悉,谁的马甲,从实招来。:) - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
于丹这张照片,感觉清瘦了一些,比原来好。但也休眠不足。
我转了一线傅聪谈成功,标题很好的,却也被咖啡否定了。于丹我也
不知,真是一点不知。朱老讲侃爷,有意思。但列于丹的那些,还真
不容易。
于丹这名字就是好嘛,象法国萨冈,不出名都不行。而现在,出名就
是成功。
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
青冈 wrote:
这个三魔王我感觉特熟悉,谁的马甲,从实招来。:)
招了也白招,可能你还是更熟悉马甲。实不相瞒,对自己的马甲我比对自己的名字还熟悉,确切说,是习惯吧。要不你说我是谁?知道有人跟我相似,让你“感觉特熟悉”,令我莫明其妙地高兴:-) - posted on 07/30/2008
现举例说明我为什么喜欢于丹姐姐。
不管你承认与否,心灵之道是每个人都必须好好对待的问题。
首先,很感谢于丹姐姐提出了这样一个特别重要的问题。
心灵之道是我很重视的问题,我很想知道孔子等中国古代圣人是如何看这个问题的。因此,我很感谢于丹姐姐找到了孔子关于心灵之道的语录:“卒然临之而不惊,无故加之而不怒”。
最后,于丹姐姐自己关于心灵之道的感悟,我很认同。
从下面的话中,我并没有感到于丹姐姐歪曲了孔子,更没觉得她会因此误人子弟。
相反,对于晋阳之甲,我觉得他最多不过是一个老学究,象孔乙己那样酸酸地卖弄点古文知识,以示与我们这些非中文专业的不同。晋阳之甲没有任何创造性。
晋阳之甲的个人空间
http://bbs.ce.cn/bbs/blog.php?tid=215295&starttime=1177977600&endtime=1178064000
想开一所精神病院?——四十二问于丹教授
于丹《〈论语〉心得·心灵之道》中说道:
所谓“卒然临之而不惊,无故加之而不怒”,是很难做到的。我们可以要求自己做一个有修养的道德君子,不去冒犯别人,但当别人没有任何缘由地时常冒犯你,你能做到不怒吗?
我们经常看到的是这种情况:
比如一个人在星期一莫名其妙地遭了一顿暴打,他星期二就开始向各个朋友复述这件事,到星期三的时候,他已经郁闷得不想出去见人了,到星期四的时候就开始找碴儿跟家人吵架了……
其实这意味着什么呢?意味着你每复述一遍就像又被打了一顿,意味着事情过去之后,你每天还在继续挨打。
当一个不幸降临了,最好的办法就是让它尽快过去,这样你才会腾出更多的时间去做更有价值的事情,你才会活得更有效率,更有好心情。
这个小故事告诉我们,生活中会有许多不如意甚至不合理,也许凭我们个人的力量无法改变,但我们却可以改变自己的心情和态度。从某种意义上说,一个人心中有什么,他看到的就是什么。
这节文字不但出现了许多有违事理逻辑的笑话,而且作者所主张的一些观点也是很难令人接受的。
“但当别人没有任何缘由地时常冒犯你,你能做到不怒吗?”谁会“时常”遇到这种“没有任何缘由”的“冒犯”呢?人们即使遇到“冒犯”,也往往都是有一定的缘由的,并且这种有缘由的冒犯也往往是偶遇,不可能是“时常”的。所谓“没有任何缘由地时常冒犯”别人的人除非是有精神病,于丹教授是在教人在受到精神病人的“冒犯”时如何调整自己的心态吗?
“我们经常看到的是这种情况:比如一个人在星期一莫名其妙地遭了一顿暴打,他星期二就开始向各个朋友复述这件事,到星期三的时候,他已经郁闷得不想出去见人了,到星期四的时候就开始找碴儿跟家人吵架了……”于丹教授的经历也实在是独特得很,她怎么就能够“经常看到”有人“莫名其妙地”遭人“暴打”的“这种情况”呢?我是个爱看热闹的人,怎么就五十多年也没有饱过一次这样的眼福呢?难道黑社会打错人的事情就恰巧都让于丹教授碰上了?
遭了别人“莫名其妙”的“一顿暴打”,不质问对方打自己的原因,不向有关方面主张自己的权利,却在“向各个朋友复述这件事”,还不停地自己和自己怄气,和家人怄气,让自己“每天还在继续挨打”,这是个什么人呢?显然又是个精神状态不正常的人吧?于丹教授的《心得》是给精神病人写的?
“当一个不幸降临了,最好的办法就是让它尽快过去,这样你才会腾出更多的时间去做更有价值的事情,你才会活得更有效率,更有好心情。这个小故事告诉我们,生活中会有许多不如意甚至不合理,也许凭我们个人的力量无法改变,但我们却可以改变自己的心情和态度。”当不幸降临的时候,人们当然希望它尽快过去,但不幸是多种多样的,怎么个过去法,这里头也有多种多样的讲究,至少也应该积极应对吧?至少也应该主张自己的权利吧?怎么可以公然地要求人们挨了莫名其妙的暴打也要逆来顺受?怎么可以号召人们面对生活中的“许多不如意甚至不合理”不予抗争,反而先采取阿Q的“改变自己的心情和态度”的老办法呢?即使“凭我们个人的力量无法改变”,不是还有社会和政府在作后盾吗?如果我们每个人在“不合理”面前都成了顺民,这些“不合理”岂不是会肆无忌惮地大行其道?这个世界还成什么世界?老百姓这样的弱势群体还有没有活路了?要人们在恶势力面前躲着走,这不是公然地要“把人的基因改造成老鼠的基因”吗?
就算人们想在“不合理”面前“忍”字当头,但人毕竟是人而不是绵羊,你想让不幸“尽快过去”它就能过去吗?忍让“不合理”能够“活得更有效率,更有好心情”?恐怕会是适得其反吧?如果人们都照着于丹教授的劝导为人处事,我看非得都憋出精神病来不可。
“从某种意义上说,一个人心中有什么,他看到的就是什么。”这是典型的精神病人的写照。我看从任何意义上来说,都应该是“一个人看到的是什么,他心中就有什么”,难道连这样的常理也能扭曲?
凡此种种,我们要问于丹教授:这些东西都和《论语》有关系吗?这就是你用“心”从《论语》中“得”出来的玩意儿?这些都是所谓“我们的孔子、大众的孔子、人民的孔子、也是永远的孔子”的思想?难道人们会说“我们需要这样的孔子,我们欢迎这样的孔子”?你开的这间挂着《论语》招牌的“问病泉”洗脑中心到底想把人都洗成什么样子啊?
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
朱老剑客 wrote:
能侃的人太多了,如果包吃包住,我也能侃个十天半个月的。
这我信:-) - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
d - posted on 07/30/2008
现举例说明我为什么喜欢于丹姐姐。
不管你承认与否,心灵之道是每个人都必须好好对待的问题。
首先,很感谢于丹姐姐提出了这样一个特别重要的问题。
心灵之道是我很重视的问题,我很想知道孔子等中国古代圣人是如何看这个问题的。因此,我很感谢于丹姐姐找到了孔子关于心灵之道的语录:“卒然临之而不惊,无故加之而不怒”。
最后,于丹姐姐自己关于心灵之道的感悟,我很认同。
我在咖啡,不少人挖苦讽刺我,但我心静如水,好心情没有受到丝毫影响。我这很得孔子真传:“卒然临之而不惊,无故加之而不怒”。相反,有些咖啡豆,我随便挖苦他们几句,就委屈得不得了,恨不得把我赶出咖啡。他们真的需要好好学习于丹姐姐的论语感悟。
从上面的话中,我并没有感到于丹姐姐歪曲了孔子,更没觉得她会因此误人子弟。
相反,对于晋阳之甲,我觉得他最多不过是一个老学究,象孔乙己那样酸酸地卖弄点古文知识,以示与我们这些非中文专业人士的不同。晋阳之甲没有任何创造性。
- posted on 07/30/2008
abc wrote:
心灵之道是我很重视的问题,我很想知道孔子等中国古代圣人是如何看这个问题的。因此,我很感谢于丹姐姐找到了孔子关于心灵之道的语录:“卒然临之而不惊,无故加之而不怒”。
那是苏轼的,不是孔子的。不能什么好都往孔子身上按,让孔子背上嫖窃的罪名。
相反,对于晋阳之甲,我觉得他最多不过是一个老学究,象孔乙己那样酸酸地卖弄点古文知识,以示与我们这些非中文专业人士的不同。晋阳之甲没有任何创造性。
你这就有些以小A之心,度晋阳之腹了吧?我感觉相反,我觉得于丹太酸,晋阳之甲可能尖刻些罢了。晋阳之甲是很有成就的学者,为指出<心得>的错误,花了几倍于<心得>的篇幅为于教授和读者义务写贴,相比于丹7天鼓捣一个伤痕累累的<心得>而赚了大钱又不出勘误表,谁是中华文化的传播者、守护者,是不言而喻的。我是十分敬佩这种有良心、有勇气、有骨气、有学养的学者的。于丹没任何创造性,倒是有破坏性。于丹创造的是些“头重脚轻根底浅,嘴尖皮厚腹中空”的表面光鲜的东西;当然不排除表面光鲜也是光鲜;光鲜就有积极意义:-) - posted on 07/30/2008
苏轼《留侯论》
古之所谓豪杰之士,必有过人之节。人情有所不能忍者。匹夫见辱,拔剑而起,挺身而斗,此不足为勇也。天下有大勇者,卒然临之而不惊,无故加之而不怒,此其所挟持者甚大,而其志甚远也。
夫子房受书于圯上老人也,其事甚怪。然亦安知其非秦之世,有隐君子者,出而试之?观其所以微见其意者,皆圣贤相与警戒之义,而世不察,以为鬼物,亦已过矣。且其意不在书。当韩之亡,秦之方盛也,以刀锯鼎镬待天下之士,其平居无事夷灭者,不可胜数。虽有贲、育,无所获施。夫持法太急者,其锋不可犯,而其势未可乘。子房不忍忿忿之心,以匹夫之力,而逞于一击之间。当此之时,子房之不死者,其间不能容发,盖亦危矣。千金之子,不死于盗贼,何哉?其身可爱,而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才,不为伊尹、太公之谋,而特出荆轲,聶政之计,以侥幸不死,此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之。彼其能有所忍也,然后可以就大事。故曰:“孺子可教也。”
楚庄王伐郑,郑伯肉袒牵羊以迎。庄王曰:“其主能下人,必能信用其民矣。”遂舍之。勾践之困于会稽,而归臣妾于吴者,三年而不倦。且夫有报人之志,而不能下人者,是匹夫之刚也。夫老人者,以为子房才有余而忧其度量之不足,故深折其少年刚锐之气,使之忍小忿而就大谋。何则?非有平生之素,卒然相遇于草野之间,而命以仆妾之役,油然而不怪者,此固秦皇之所不能惊,而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜,项籍之所以败者,在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍,是以百战百胜,而轻用其锋。高祖忍之,养其全锋而待其敝,此子房教之也。当淮阴破齐,而欲自王,高祖发怒,见于词色。由是观之,犹有刚强不能忍之气,非子房其谁全之?
太史公疑子房以为魁梧奇伟,而其状貌乃如妇人女子,不称其志气。呜呼,此其所以为子房欤!
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
看来于丹姐姐是有问题,忽悠我们这些没能力读原著的人。
三魔王是个好同志,致敬!
晋阳之甲应该确实是一个很有成就的学者,我为对他不敬表示道歉! - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
abc wrote:
看来于丹姐姐是有问题,忽悠我们这些没能力读原著的人。
三魔王是个好同志,致敬!
晋阳之甲应该确实是一个很有成就的学者,我为对他不敬表示道歉!
向小A致敬 ! TOO. 不愧得孔子真传,“过,则勿惮改”;青出于姐姐胜于于姐姐:-) - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
谢谢三魔王的鼓励。
老魔,我很喜欢中国古代圣人的处世智慧,但又没能力阅读原著。因此如你看到什么这方面的好文章,欢迎贴到咖啡来或E给我,wangsb98@21cn.com - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
abc wrote:
看来于丹姐姐是有问题,忽悠我们这些没能力读原著的人。
我觉得还是老A的问题,我从上下文看,于丹也没说那句话是孔子说的啊。
哪个人说话还句句把原作者点出来,烦不烦啊?:)
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
于丹应该加苏轼说,否则就是没有起码的学术精神了。因为这很容易误导成孔子语录。
qinggang wrote:
abc wrote:我觉得还是老A的问题,我从上下文看,于丹也没说那句话是孔子说的啊。
看来于丹姐姐是有问题,忽悠我们这些没能力读原著的人。
哪个人说话还句句把原作者点出来,烦不烦啊?:)
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
abc wrote:我不那样认为。和学术精神没关系。
于丹应该加苏轼说,否则就是没有起码的学术精神了。因为这很容易误导成孔子语录。
比如我讲话要是说出一句“生当做人杰”,我还赶紧就说那是李清照说的?
如果要教条起来,现在的学者有几句话是自己说的?
学问越大的人,就越说别人的话。句句加注解,那不烦死了。
- posted on 07/30/2008
越讨论越热闹了,嗯,昨天晚上特意看了一下于丹在百家讲坛的原始记录,我的感觉跟abc同学类似。讲坛中也提到了陶渊明,没有觉得糟蹋陶渊明,讲得比那天在斯坦福要简略一些,大概是没有时间展开讲。两年前于老师的经验也不如今天。
她的说法是陶渊明作了80几天的官,上级领导来视察工作,陶渊明本应该穿官服见领导,陶大概不喜欢这一套,就辞了官,回家了。并写了归去来辞。于丹在斯坦福的讲座朗诵了一遍《归去来辞》,抑扬顿挫,悦耳、可心。
当然,你可以说陶渊明根本不是因为一套衣服而弃官而去,他大概是有别的原因。我觉得那些原因大概不是很重要,这里说的是他放弃了。中国文化中唯有读书高,读书做官的思路,在他这里被放弃了。说实话,这种放弃为很多后人称道,羡慕,学不来。我大学的一个朋友就说过很多将来要做隐士的话,拿陶渊明做榜样,弄得挺玄。这个朋友还跟他爸爸讨论,如何做隐士,一定得先显现出来,然后才有隐之说。其实他是做不了隐士的,只是羡慕而已。陶渊明也不是显了之后隐,据说他也是世家子弟,大概生来就不必为更上一层楼而处心积虑,天然有条件淡薄。否则,一农民的儿子淡薄,那叫没进取精神。哎,普通人的进取精神还不是被人多地少的生存环境给逼出来的。
关于错别字,我倒是也有故事,我家老爷一辈子没得过什么奖励,连普通的三好学生,也只获得过两次,一次是在亲戚管辖的学校借读,老师碍于面子,鼓励性地奖励一下。另一次是读大学之后被原中学追认,听着像是追认烈士,不那么吉祥。但是除此之外他也得过一次竞赛的冠军,就是改错别字竞赛。这事儿常常被他拿出来炫耀,见无人搭讪,便挺谦虚地说:久病成医,唯手熟尔。以后再讨论海龟的事儿,我可以建议他考虑向咬文嚼字方向发展。
我说于丹做牧师很好,是体会到听她讲的过程,和听牧师讲道有某种相似的感觉。我不常听牧师讲道,大概有好多年没听过了。以前也跟着朋友去教会听过,如果没有点儿宽容的心,我自己也很难每次都听完牧师的布道。牧师布道的作用就是在忙乱的生活中,拿出一段时间,拿出一份心思,跟听道的人一起,回顾一些生活中的道理。牧师讲的道理除了来自圣经之外,也有他本人的解读,且不说我并不觉得圣经的内容全是真理,就算我觉得是的地方,我跟牧师的解读大概也不总是一致。但是听一下,是心里的一种很好的休整。至于牧师做布道的工作得收入、养家,我觉得也是应该的。于丹老师受到大众的呼应,说明大众需要这样布道的形式。
那谁,不是冰心。
关于王朔,我觉得他成功之处是他的真诚,胡侃的人很多,能真诚体验的人很少。
- posted on 07/30/2008
晋阳之甲:陶渊明的归隐能这样解读?
——三十七问于丹教授
于丹《〈论语〉心得•天地人之道》中谈到了陶渊明归隐的事情:
这是多高的骄傲啊!一个人能够不被富足的生活蛊惑,又能在贫贱中保持着做人的尊严和内心的快乐。
这样一种儒家思想传承下来,使我们历史上又出现了很多内心富足的君子。东晋大诗人陶渊明就是其中之一。
陶渊明曾经当过八十三天的彭泽令,那是一个很小的官。而一件小事,便让他弃官回家。
有人告诉他,上级派人检查工作,您应当“束带见之”。就如同今天,你要穿正装,扎上领带,去见见领导。
陶渊明说,我不能为五斗米向乡里小儿折腰。就是说,他不愿意为了保住这点做官的“工资”而向人低三下四。于是把佩印留下,自己回家了。
回家的时候,他把自己的心情写进了《归去来兮辞》。
他说,“既自以心为形役,奚惆怅而独悲”。我的身体已经成了心灵的主人,无非是为了吃得好一点,住得好一点,就不得不向人低三下四、阿谀奉承,我的心灵受了多大委屈啊!
他不愿意过这样的生活,“悟已往之不谏,知来者之可追”,于是就回归到自己的田园。
陶渊明的意义,不在于在诗中构置了一个虚拟的田园,更重要的是,他让每一个人心里都开出了一片乐土。
从这些叙述中归纳,可见于丹教授认为陶渊明弃官归隐的原因是“不被富足的生活蛊惑”,甘心“在贫贱中保持着做人的尊严和内心的快乐”,不愿意使自己的心灵受到委屈,其意义是使后代“每一个人心里都开出了一片乐土”。
这些说法十分新鲜,和传统的陶渊明研究中所得出的一些共性的意见颇不一致,有必要予以商榷。
探讨陶渊明归隐的原因,其《归去来兮辞》是最为直接和可信的材料,其文云:
归去来兮,田园将芜,胡不归?既自以心为形役,奚惆怅而独悲?悟已往之不谏,知来者之可追。实迷途其未远,觉今是而昨非。舟遥遥以轻飏,风飘飘而吹衣。问征夫以前路,恨晨光之希微。乃瞻衡宇,载欣载奔。僮仆来迎,稚子候门。三径就荒,松菊犹存。携幼入室,有酒盈樽。引壶觞以自酌,眄庭柯以怡颜。倚南窗以寄傲,审容膝之易安。园日涉而成趣,门虽设而常关。策扶老以流憩,时翘首而遐观。云无心而出岫,鸟倦飞而知还。景翳翳其将入,抚孤松而盘桓。归去来兮,请息交以绝游。世与我而相违,复驾言兮焉求?悦亲戚之情话,乐琴书以消忧。农人告余以暮春,将有事乎西畴。或命巾车,或棹孤舟。既窈窕以寻壑,亦崎岖而经丘。木欣欣以向荣,泉涓涓而始流。善万物之得时,感吾生之行休。已矣乎!寓形宇内复几时?曷不委心任去留?胡为乎遑遑欲何之?富贵非吾愿,帝乡不可期。怀良辰以孤往,或植杖而耘耔。登东皋以舒啸,临清流而赋诗。聊乘化而归尽,乐夫天命复奚疑?
我们读着这篇文字,发现其中处处折射出作者对当时社会的愤激之情,直接或间接地表达着对当时政治状况的否定和失望,决绝的态度异常坚定,傲岸的情绪盈溢汹涌,是一篇摒弃污浊世俗、追求高尚境界的宣言书。
文中说:“悟已往之不谏,知来者之可追。”这是直接套用《论语》的文句,引典事以表达对时政的否定。《论语•微子》:“楚狂接舆歌而过孔子曰:‘凤兮凤兮!何德之衰?往者不可谏,来者犹可追。已而已而!今之从政者殆而。’孔子下,欲与之言。趋而辟之,不得与之言。”
文中说:“怀良辰以孤往,或植杖而耘耔。”其中刻意用到“植杖”,这也是套用《论语》的典事,以表达与统治者的决绝。《论语•微子》:“子路从而后,遇丈人,以杖荷蓧,子路问曰:‘子见夫子乎?’丈人曰:‘四体不勤,五谷不分,孰為夫子?’植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿,杀鸡为黍而食之,见其二子焉。明日,子路行,以告。子曰:‘隐者也。’使子路反见之,至,则行矣。子路曰:‘不仕无义。长幼之节不可废也,君臣之义如之何其废之?欲洁其身而乱大伦。君子之仕也,行其义也。道之不行,已知之矣。’”
文中甚至直白地呼出了弃世而去的口号:“世与我而相违,复驾言兮焉求?”
《归去来兮辞》将陶渊明归隐的原因已经说得再明白不过了,于丹教授的书中也提到了这篇文章,甚至还引用了其中“悟已往之不谏,知来者之可追”的关键文句,怎么就能将陶氏归隐的原因简单地介绍为为了保持尊严和快乐呢?
陶渊明作为中国文化史上的隐士代表,他存在的意义是巨大而宏深的,需要从多学科、多角度的层面去解读阐述,但无论从哪方面看,都与于丹教授主张的“心里开出乐土”说法相去甚远。有人说于丹教授的书使孔子很着急、庄子很生气,陶渊明被介绍成这个样子,如果靖节先生九泉有知,说不定也会很着急,很生气的。
另外,于丹教授书中说陶渊明“在诗中构置了一个虚拟的田园”,笔者猜其中的“构置”大概是“构建”的意思,但这个词语连《汉语大词典》中也查不到,以后修订时应该让他们收进去,其源书证就用于丹教授书中的这句话。不过说到“虚拟的田园”,这就又很惊世骇俗了。陶渊明归隐后确实是当了农民,过起了田园生活,因而成为山水田园派的诗人,于丹教授却说他诗中的田园是“虚拟”的,看来又有独具慧眼之处,我们得静等于丹教授娓娓动听地徐徐道来。
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
听话听声锣鼓听音,此线的重点是一个叫“斯坦福”的地点和一个叫“我家老爷”的人物么。这点都参不透看不明,还当什么小资:) - posted on 07/30/2008
于丹惯于矮化古圣先贤;她能按摩当代人的疲劳神经,靠的是抽去古圣先贤的精神和思想;在给古圣先贤动过这些残忍的手术之后,用一些行尸走肉来炖她的迷魂汤,然后贩卖给不明真相的大众。我想她应该不是故意的,是她的学养不行,体会不了古圣先贤的境界。
她讲什么都行,就是别讲经典。她赚钱成名,我为她高兴;但这样糟蹋中华文化“是可忍,孰不可忍”?!
我早就说过了,于丹是小资,那就别老缠着孔大爷不放了;讲讲她的成功学,怎么当“玩委会”主任,怎么欣赏周杰伦,怎么竞选当十大美女,在女性杂志谈谈如何撒娇,谈谈时尚五的,都行;实在不行,唱两句昆曲咱也能容忍。偏偏自己哪壶不开提哪壶,自己和自己叫什么劲呢? - posted on 07/30/2008
这个晋阳之甲的说法传统一些,也迂腐一些。我倒是更喜欢于丹的说法。
于丹上个周末(得,连地名也不能提了,否则有人误读小资)还说到一个东西:“日暮乡关何处是?烟波江上使人愁”这种小知识分子 ....
哈哈,这话说得太解气了。中国的大知识分子是不迂腐,不故弄玄虚的。于丹的话,经典的东西都是最朴素的。但是小知识分子,就惨了点儿。用现在的话说,这个中产阶级不得劲。王朔的批判也是针对这些小知识分子的大毛病而来的。
3mw wrote:
晋阳之甲:陶渊明的归隐能这样解读?
——三十七问于丹教授
- posted on 07/30/2008
我已经感觉到你在故弄玄虚了。
3mw wrote:
于丹惯于矮化古圣先贤;她能按摩当代人的疲劳神经,靠的是抽去古圣先贤的精神和思想;在给古圣先贤动过这些残忍的手术之后,用一些行尸走肉来炖她的迷魂汤,然后贩卖给不明真相的大众。我想她应该不是故意的,是她的学养不行,体会不了古圣先贤的境界。
她讲什么都行,就是别讲经典。她赚钱成名,我为她高兴;但这样糟蹋中华文化“是可忍,孰不可忍”?!
我早就说过了,于丹是小资,那就别老缠着孔大爷不放了;讲讲她的成功学,怎么当“玩委会”主任,怎么欣赏周杰伦,怎么竞选当十大美女,谈谈时尚五的,都行。偏偏自己哪壶不开提哪壶,自己和自己叫什么劲呢? - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
说实话,我现在是对于“美人”审美疲劳了,感觉她最故弄玄虚,浅薄的要命。但也应体会第一次看她的人的新鲜感,就如同另一线我认为傅聪的访谈很好,但看傅聪的人多的,就感觉没新意有些许类似。
无所谓啦,幸好有网络,不同意见能说说,要是只看人民日报,得憋死了。对不住,昨天就宣布批判大会结束了,不想今天还在继续,有些食言了 :-( - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
苦瓜 wrote:
我已经感觉到你在故弄玄虚了。
是吗?承蒙夸奖,我觉得比起于姐姐还是小巫见大巫。我的话是恶毒了些,理应该不错。于姐姐话好听,可惜。。。:-)
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
苦瓜 wrote:
于丹的话,经典的东西都是最朴素的。
于丹咋回事儿我不知道,不能乱来讨论,不过这话我瞅着象真理。 - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
浮生 wrote:
苦瓜 wrote:于丹咋回事儿我不知道,不能乱来讨论,不过这话我瞅着象真理。
于丹的话,经典的东西都是最朴素的。
我也同意。
不朴素的东西,也经不了时间的考验。当然,这里朴素二字有非同寻常的广义。:) - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
没看过于丹,就看了ABC转的“继续挨打”的例子,觉得要都是这样的宣讲,那于丹火,有充分的理由。看看美国这里有多少教堂,有多少心理医生和社会工作者。中国还没有这么好的条件。中国的老百性也有心理的需要,于丹来得正是时候。一个于丹,还太少了。
这不是学术讨论,学者就别凑热闹了,教授也是份普通工作。学以致用。挺好的。 - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
于教授改行当社会工作者更合适,神职人员也行。做学问不能像她那样做。看来,女也怕入错行呀。 - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
说于丹不是故弄玄虚,拿于丹说自己的事儿才是故弄玄虚 - posted on 07/30/2008
ben ben wrote:
没看过于丹,就看了ABC转的“继续挨打”的例子,觉得要都是这样的宣讲,那于丹火,有充分的理由。看看美国这里有多少教堂,有多少心理医生和社会工作者。中国还没有这么好的条件。中国的老百性也有心理的需要,于丹来得正是时候。一个于丹,还太少了。
这不是学术讨论,学者就别凑热闹了,教授也是份普通工作。学以致用。挺好的。
看得准,赞同。
于丹本人的专业是传媒,现在也还是教传媒,本来就不是国学专家,她自己也没标榜自己是这方面的专家。她的书叫《论语心得》,说的明明白白是自己的心得,不是论语注疏或者论语考订。再说了,现在国内的那些所谓专家、国学家、新儒家,三十多岁才开始读经,还是自学成才,不过是拎着四分之一瓶醋乱晃,比于丹也强不了多少。
于丹之出名她自己完全没料到,中央电视台也没料到。这台节目的制作组很小,准备时间也短,大概是某领导一拍脑袋想出来的。于丹那时碰巧正在中央电视台帮着做一些传媒方面的工作,认识制作组的人,被临时拉来主讲。完全没想到中国的老百性正好有这个心理需要,碰上了。
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
那谁 wrote:
说于丹不是故弄玄虚,拿于丹说自己的事儿才是故弄玄虚
说得好,说得朴实,故弄玄虚有怕什么呢? - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/30/2008
我反郎咸平,咖啡反我的不多,而且我还设了奖金。老魔反于丹,咖啡反老魔的却很踊跃。
我的看法是,反名人也要讲科学。老魔指出苏轼语录是讲科学的例子,但其它地方讲科学就不够。 - posted on 07/30/2008
http://hi.baidu.com/zongdongyang/blog/item/044573d748a82cd9a044df6a.html 王志:很多人把你当作偶像,你有自己的偶像吗?
于丹:我不希望别人把我当作偶像,我自己可以说在整个生命成长中,有很多人人格的光芒照耀着我,我对他们有过一些敬仰。中国的文人里,如果你让我说出来我最喜欢的人,可能有三个,一个是陶渊明,一个是李白,一个是苏轼。陶渊明,我最喜欢的是他文人情怀的那份淡定与反省,因为他能写自己的《归去来辞》,他能够知道在一件事情他不想做的时候,跟自己说,“归去来兮,田园将芜胡不归”,他心里的那方田园,其实比他后来田园诗派留下来的那个园地更重要。
王志:李白呢?
于丹:李白是另外一种超迈的气度,李白是这个天地之间,恣纵的,狂傲的,不羁的一个自我,李白在以他这种主观的心态,主观的这种生活,在跟整个世界做一个制衡。用杜甫的话说,“冠盖满京华,斯人独憔悴”,一个人混到这个份儿上,但是你看他的内心,他的内心永远可以把他的感受放到最大,他自己出去壮游,“登高壮观天地间,大江茫茫去不还。黄云万里动风色,白波九道流雪山”。你说他看的是世界的风景吗?他看见的是天地人生啊!
王志:苏轼?
于丹:苏轼其实是中国知识分子中承担苦难最多的人,一天到晚颠沛流离,有多少文人说,“日暮乡关何处是,烟波江上使人愁”。苏东坡说什么,他说“此心安处是我乡”,一颗心能安顿处处皆为故乡,这样的文人我都不说他们是偶像,他们是我千古心有戚戚焉的朋友。
- posted on 07/31/2008
其实,苦瓜讲得很清楚,她的朋友说了:于丹讲的都是骗你们这些工科学生的。
说到底,在古文方面有些根基的人一听就知道于丹的水平,老三和苦瓜的不同之处就在于此。于丹在老百姓面前可以口若悬河,但在真正的有训练人的面前,就洋相百出。非常理解老三的愤怒。苦瓜既然明白自己喜欢她什么,也无可非厚(苦瓜说她根本不在乎于丹讲的对不对,于丹和她老爷想法一样)。(这和有文化的支持欧巴马,没文化的支持希拉里是一回事:-D
既然讲论语,不管是心得还是什么,都不能乱讲,这是最基本的常识。
牧师是需要严格的神学训练的,说到底,就是讲圣经,于丹可以乱讲论语,却离牧师遥遥无期。 - posted on 07/31/2008
那是你喜欢,不见得是事实。
于丹是大知识分子?李白,陶渊明是大知识分子?如何定义大,小知识分子?
苦瓜 wrote:
这个晋阳之甲的说法传统一些,也迂腐一些。我倒是更喜欢于丹的说法。
于丹上个周末(得,连地名也不能提了,否则有人误读小资)还说到一个东西:“日暮乡关何处是?烟波江上使人愁”这种小知识分子 ....
哈哈,这话说得太解气了。中国的大知识分子是不迂腐,不故弄玄虚的。于丹的话,经典的东西都是最朴素的。但是小知识分子,就惨了点儿。用现在的话说,这个中产阶级不得劲。王朔的批判也是针对这些小知识分子的大毛病而来的。
3mw wrote:
晋阳之甲:陶渊明的归隐能这样解读?
——三十七问于丹教授
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/31/2008
abc wrote:
我反郎咸平,咖啡反我的不多,而且我还设了奖金。老魔反于丹,咖啡反老魔的却很踊跃。
我的看法是,反名人也要讲科学。老魔指出苏轼语录是讲科学的例子,但其它地方讲科学就不够。
这次轮到我“愿闻其详”了。我咋觉得我其他地方也挺讲科学的呀?你要批评我脾气过激,我承认;说我不科学,嗯,是指我逻辑有问题吗? - posted on 07/31/2008
路过 wrote:
说到底,在古文方面有些根基的人一听就知道于丹的水平,老三和苦瓜的不同之处就在于此。于丹在老百姓面前可以口若悬河,但在真正的有训练人的面前,就洋相百出。非常理解老三的愤怒。苦瓜既然明白自己喜欢她什么,也无可非厚(苦瓜说她根本不在乎于丹讲的对不对,于丹和她老爷想法一样)。(这和有文化的支持欧巴马,没文化的支持希拉里是一回事:-D
谢路过,理解万岁!我愤怒了吗?还以为我和于教授一样“谈定”呢。不过我的古文没什么根基,刚起步。我最初感觉于丹的<心得>不对味,是从她的混乱逻辑开始的;现在几遍<论语>翻下来,对比专家的注释和自己的思考,加之近一、二年“听其言而观其行”,更觉得她的<心得>臭气熏天。对不起,是不是又愤怒了:-)
既然讲论语,不管是心得还是什么,都不能乱讲,这是最基本的常识。
这个世道就是怪了,和当年大跃进有一拼。于姐姐就是于大胆,<论语>就是敢乱讲。于丹不讲<论语>的话,她爱怎么兜售她的鸡汤就怎么兜售,关我屁事,我才没那个功夫听她瞎掰扯,是冲<论语>来的。她讲<论语>,所讲所为与<论语>的精神背道而驰,那不是给我眼里揉砂子吗?读经典不能太于丹。 - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/31/2008
我觉着三魔王是嫉妒。:)
尤其搞古代文学专业的,自己玩了好几十年,啥名都没有,写的几本带研究字样的书也卖不出去。最后名和利都给一个外行抢去了,你说气人不气人?
瑕不掩瑜。有点儿毛病对一个外行来说,很正常。
杨伯峻的《论语译注》据说最好,可惜老百姓看不了。于丹在普及文化这块,确实是精英派替代不了的。
个人对名著的解读,千人千样,有水平上的高低,但很难将谁对谁错。
于丹的书应该不是指望流传千古的,同志们别给她定位太高。
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/31/2008
我觉着三魔王是嫉妒。:)
尤其搞古代文学专业的,自己玩了好几十年,啥名都没有,写的几本带研究字样的书也卖不出去。最后名和利都给一个外行抢去了,你说气人不气人?
瑕不掩瑜。有点儿毛病对一个外行来说,很正常。
杨伯峻的《论语译注》据说最好,可惜老百姓看不了。于丹在普及文化这块,确实是精英派替代不了的。
个人对名著的解读,千人千样,有水平上的高低,但很难将谁对谁错。
于丹的书应该不是指望流传千古的,同志们别给她定位太高。
- posted on 07/31/2008
这和嫉妒有联系吗?
我小时候读过论语,就是觉得于丹胆大艺不强,听着烦,根本不是嫉妒,看一个人站在那里想说啥就说啥,有些恐怖。我不搞古典文学,可万一我女儿的老师是她,我有些怕。就这样简单。
我要是自己搞不定的东西,真不敢大庭广众之下忽悠。也算是做人的道德。普及大众文化是好事,但不要瞎普及。
要不,你好好读读再说?别总是拿你自己套别人。
我看这条线明白不过了,知道点论语的人嫌她说得不对,这有错吗?非得说她好?
qinggang wrote:
我觉着三魔王是嫉妒。:)
尤其搞古代文学专业的,自己玩了好几十年,啥名都没有,写的几本带研究字样的书也卖不出去。最后名和利都给一个外行抢去了,你说气人不气人?
瑕不掩瑜。有点儿毛病对一个外行来说,很正常。
杨伯峻的《论语译注》据说最好,可惜老百姓看不了。于丹在普及文化这块,确实是精英派替代不了的。
个人对名著的解读,千人千样,有水平上的高低,但很难将谁对谁错。
于丹的书应该不是指望流传千古的,同志们别给她定位太高。
- posted on 07/31/2008
July wrote:讲稿里有些问题,就是瞎普及?谁敢保证自己句句是真理?:)
我要是自己搞不定的东西,真不敢大庭广众之下忽悠。也算是做人的道德。普及大众文化是好事,但不要瞎普及。
我看这条线明白不过了,知道点论语的人嫌她说得不对,这有错吗?非得说她好?于丹有硬伤,但讲无妨,只要说得在理儿,谁都没意见。
可惜得是,几乎所有人都借着挑伤的机会,损、贬、骂、侮辱,我个人以为做人的道德在于宽恕别人的过错,而不在于贬损别人,抬高自己。
于丹不光是教师,还是博导呢,大家要不要教育部给她撤了资格,下放到幼儿园?:)
于丹还是有两下子,央视可不傻,不是谁有学问就请谁。怪就怪于丹出名。
我也奇怪,于丹这么臭,斯坦福请她讲什么座啊?
总结:
其实我前头也说了,不光是于丹,谁出名了,到咖啡都得挨砸。
要不咋能显出来咖啡客厉害啊?:)
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/31/2008
d - posted on 07/31/2008
老魔,我本来是开玩笑的,故意逗图教授,他对我说口口声声说科学很烦。
既然你当真了,那么我就详细说给你听。
你要反于丹,首先要引用于丹的话,然后指出她的错误所在。
你在一句于丹的话也没引用的情况下,给于丹那么多的漫骂。坦率的说,你比江青还会扣帽子,你比王洪文还会打棍子。
而我反郎咸平,首先引用他核心的话,然后指出他的话是根本性的错误。
所谓科学就是以共识为假设的推理过程。你没有指出于丹的错误,就是没有“于丹有问题”这个前提,或共识,或假设。因此,你对于丹有那么多的漫骂就是不讲科学。
换言之,你是在没有任何根据的情况下比江青王洪文还变态地给于丹扣帽子打棍子,就是一点也不讲科学。
3mw wrote:
这次轮到我“愿闻其详”了。我咋觉得我其他地方也挺讲科学的呀?你要批评我脾气过激,我是承认滴;说我不科学,嗯,是指我逻辑有问题吗?
3mw wrote:
于教授就是说书的,但她一讲<论语>,就把孔老夫子给彻底糟蹋了。于丹是只能看,不能读的人。而且不能多看,因为不经看。她的书可谓出错大全。不顾事理逻辑,只有华丽辞句的堆砌,且常堆得驴唇不对马嘴,把自己的私货贴上“子曰”的标签贩卖。于丹优雅,但她对批评是很刻薄的。于丹在百家讲坛三次讲经典,是中国学术界的第一腐败大案,是一个大大的JOKE。她的理解能力极其糟糕,她自己就说:经典也可以这么庸俗地读。我不认为于丹这两年有任何进步,她若明智的话,就应该见好就收,不要在镜头前晃来晃去了。连地震这样的事,她也能利用来去秀她的“感动”,一个自我为中心的名人。全国作家的首富,几千万的收入,只捐区区10万,我不是批评她捐得少,我没那个资格,我比她捐得少得多的多,我是为她的名着想,这种捐法是败坏自己的名声。要想当名人,又不顾面子工程,可谓抠门到家了。比狗熊它妈还笨。她倒是适合当牧师,一个小牧师,糊弄糊弄甘愿吸精神鸦片的小老百姓。
苦瓜,我能理解你为何喜欢她,但某天你说不喜欢她了,我会毫不奇怪。于丹是一个名人,一个会讲道德但不会身体力行的名人,仅此而已。
我不知她对“不义而富且贵,于我如浮云”有何心得? - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/31/2008
七月听着烦,我相信是真的。
“可万一我女儿的老师是她,我有些怕。”,七月这样说话就是故弄玄虚了。
我完全不相信七月的女儿那么脆弱,老师几句不靠谱的话就能把她害了。
July wrote:
我小时候读过论语,就是觉得于丹胆大艺不强,听着烦,根本不是嫉妒,看一个人站在那里想说啥就说啥,有些恐怖。我不搞古典文学,可万一我女儿的老师是她,我有些怕。就这样简单。
- posted on 07/31/2008
路过 wrote:
说到底,在古文方面有些根基的人一听就知道于丹的水平,老三和苦瓜的不同之处就在于此。于丹在老百姓面前可以口若悬河,但在真正的有训练人的面前,就洋相百出。非常理解老三的愤怒。苦瓜既然明白自己喜欢她什么,也无可非厚(苦瓜说她根本不在乎于丹讲的对不对,于丹和她老爷想法一样)。(这和有文化的支持欧巴马,没文化的支持希拉里是一回事:-D《
你可真行。说说看,你是那部分的?有古文根基的,还是没古文根基的?是有文化的,还是没文化的?是有训练的,还是没训练的?文科的,还是理科的?还是三千宠爱集一身,是有古文根基的有文化的有训练的理科生?
苦瓜,你要想恶补论语,听听无妨,要想认真,就不能听于丹。钱穆先生有大作,深入浅出,网上不难找。 - posted on 07/31/2008
abc wrote:
你在一句于丹的话也没引用的情况下,给于丹那么多的漫骂。坦率的说,你比江青还会扣帽子,你比王洪文还会打棍子。
此话中肯,但小A只知其一,不知其二。我写过很多批于丹的贴,看过的无数。我不会没有证据仅凭感情就作结论。在这里我是只扣帽子了,因为没精力再从猿到人演变一次:重复我批评于丹的所有论据。但为堵小A的嘴,就引一句于丹的话批批。既然要动真格的,那就豁出去了犯众怒,特此通知诸位准备好板砖。
就拿于姐姐的名言开杀戒。于丹说:“经典的东西都是最朴素的。”
“都是”吗?口气不容置疑。咱贫下中农不信邪,偏偏要在太岁头上动动土。那佛经成千上万卷,一个概念(名相)就能有数十种说法,恐怕不能说朴素吧?于丹敢说佛经不是经典吗?再比如,说“食色,性也”朴素,我理解且接受;那爱因斯坦的相对论,全世界能有20个人看得懂就不错了,也能说是朴素的吗?不能的话,是不是应该改为“有些经典是朴素的”,才符合客观事实呀?或者,最好就不要泛化(generalize),具体经典具体分析。是朴素的就说朴素;是复杂的就说复杂。
这种八九不离十的似是而非的警句式论断是于丹的语言特点之一。这种语言习惯是很糟糕的。她的这种风格,加之其脑袋上种种耀眼的头衔,以及其不容质疑的招牌淡定,很容易误导分析力差的青少年;也很容易为精神疲惫不想动脑的成年人所接受。
但是要当教主,总应有些威摄力才镇得住吧?“语不惊人”的话怎能给人以深刻印象呢?于大师为了传媒的效果,哗众取宠看来也情有可原。但这样一来,是不是就舍本求末了呢?
是不是我这篇大批判稿子态度很诚恳?
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/31/2008
qinggang wrote:
我觉着三魔王是嫉妒。:)
尤其搞古代文学专业的,自己玩了好几十年,啥名都没有,写的几本带研究字样的书也卖不出去。最后名和利都给一个外行抢去了,你说气人不气人?
青冈,昨天刚批评你“老生常谈”,你今儿又接着谈。我这个人优点不多,不多的优点中就有一个是几乎不知嫉妒为何物。我巴不得所有的人都比我强,混得比我好。道理很简单,水涨船高么。要不,一个人混好了,周围的人惨昔昔,多没劲。对利,我不知能不能看开,但是,对名,我一点儿不在意:-) - posted on 07/31/2008
3mw wrote:
青冈,昨天刚批评你“老生常谈”,你今儿又接着谈。我这个人优点不多,不多的优点中就有一个是几乎不知嫉妒为何物。我巴不得所有的人都比我强,混得比我好。道理很简单,水涨船高么。要不,一个人混好了,周围的人惨昔昔,多没劲。对利,我不知能不能看开,但是,对名,我一点儿不在意:-)
魔王,我也都是说笑的,你别在意。我估计你也不会在意。
这店里我基本知道哪些人可以说笑,哪些人不中。:)
于丹一个女人,更绕不开名利的。
我自己能看论语和庄子,所以于丹的书我还没看过。这世上到底还是愿意听别人怎么读论语的多。
于丹讲,大伙儿听,虽然有些毛病,不过天塌不下来。 - posted on 07/31/2008
好奇 wrote:
路过 wrote:你可真行。说说看,你是那部分的?有古文根基的,还是没古文根基的?是有文化的,还是没文化的?是有训练的,还是没训练的?文科的,还是理科的?还是三千宠爱集一身,是有古文根基的有文化的有训练的理科生?
说到底,在古文方面有些根基的人一听就知道于丹的水平,老三和苦瓜的不同之处就在于此。于丹在老百姓面前可以口若悬河,但在真正的有训练人的面前,就洋相百出。非常理解老三的愤怒。苦瓜既然明白自己喜欢她什么,也无可非厚(苦瓜说她根本不在乎于丹讲的对不对,于丹和她老爷想法一样)。(这和有文化的支持欧巴马,没文化的支持希拉里是一回事:-D《
苦瓜,你要想恶补论语,听听无妨,要想认真,就不能听于丹。钱穆先生有大作,深入浅出,网上不难找。
我能不能说句个人看法在这里?路过是个好同志。即使没有三千,至少两千宠爱于一身,是有文化有训练的理科博士,不是理科生。
恶补论语?天哪。那真是闲得有毛病。论语又不是孔子写的,也不是孔子编的。究竟里面的话是不是孔子说的,都无从考证。原教旨主义都会失望的。苦瓜补那干吗,想来并无此意。有空稍看看诗经就可以了。
- posted on 07/31/2008
真是冤家路窄--路过这里,却撞上了路过!:)
于丹侃论语,就像99%的科普读物一样,对大众口味的,专家看了直摇头,而少数专家去写的,大众看了却味同嚼蜡。就像写科普读物,得找路过和八爷一样,侃论语得找那谁--路过知道那谁是谁。:)
搞了大半辈子,也算皓首穷经了吧,被路过一巴掌骟成“没文化”的了,郁闷。:(
BTW, 据说于大小姐是有家学渊源的,她的“硬伤”应该打她老爸的板子--“子不教,父之过”嘛。:)
路过 wrote:
其实,苦瓜讲得很清楚,她的朋友说了:于丹讲的都是骗你们这些工科学生的。
说到底,在古文方面有些根基的人一听就知道于丹的水平,老三和苦瓜的不同之处就在于此。于丹在老百姓面前可以口若悬河,但在真正的有训练人的面前,就洋相百出。非常理解老三的愤怒。苦瓜既然明白自己喜欢她什么,也无可非厚(苦瓜说她根本不在乎于丹讲的对不对,于丹和她老爷想法一样)。(这和有文化的支持欧巴马,没文化的支持希拉里是一回事:-D
既然讲论语,不管是心得还是什么,都不能乱讲,这是最基本的常识。
牧师是需要严格的神学训练的,说到底,就是讲圣经,于丹可以乱讲论语,却离牧师遥遥无期。 - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/31/2008
尚能饭 wrote:
搞了大半辈子,也算皓首穷经了吧,被路过一巴掌骟成“没文化”的了,郁闷。:(
BTW, 据说于大小姐是有家学渊源的,她的“硬伤”应该打她老爸的板子--“子不教,父之过”嘛。:)
“皓首穷经”可不能往自己身上安,更不能当卖点。要不然很容易被人当沙袋,打板子的。:)
Knock the wood please. :) - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/31/2008
哇,这条线竟然如此热闹。
哈,如果说,咖啡里有这种凡名人都要炮轰的倾向,明显地也同样存在另一种凡名人都是香的倾向。
你们继续哈,我没看过什么于丹,纯粹旁观。 - Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/31/2008
我和你一样的纳闷。为什么不给abc的外婆开一条线争论争论呢?在这个时候,就知道咖啡里有xw这样的人的好处了。;)
顺便,于丹是摆什么摊的?哪个朝代死的?
xiaoman wrote:
哇,这条线竟然如此热闹。
哈,如果说,咖啡里有这种凡名人都要炮轰的倾向,明显地也同样存在另一种凡名人都是香的倾向。
你们继续哈,我没看过什么于丹,纯粹旁观。 - posted on 07/31/2008
好家伙,还没审美疲劳,聊得这怎么火。
那路过,不是西草地的正版吧,我对路教的印象不错,不是小家子气的一个人,可不要冒名砸人家牌子哦。老尚,有时候你也挺酸的,不怪你,生为中国人,都不容易。好奇,谢谢你的介绍,我还没有打算补论语,想补的时候,去看。
青岗,纠正一下,这个讲座是南海艺术中心举办的,应该不是斯坦福大学邀请的。南海艺术中心是跟中国官方有些关系的文化交流机构,也卖中文书籍,我去买过几次书。他们门面很小,顶多能办一些小型个人画展。这次讲座安排在斯坦福大学,估计是学校里有现成的礼堂,大学里也有东亚文化方面的研究,就互相协助了一下。
斯坦福大学名声大,校园也以辽阔优美而闻名,但是我每次去,都一肚子气。地方特别难找,不是这条路不通,就是那条路不通。而且这几年基建项目与北京的规模相媲美,有些局部差不多建成了城乡结合部的样子。这次去,来回找不到地方,我差点儿放弃。后来撞大运,发现了新开放的地下停车场,但是没见到几辆车,不知道别人都把车停哪儿了。最有特色的地方,是这个校园里到处都是我们的同胞。去参加个中国人的活动,找不到地方,你就想,那边一群中国人,估计就那儿了。大老远追过去,不是。我不太了解,不知道中国人是不是已经是这里的主流了。
- posted on 07/31/2008
苦瓜 wrote:
好家伙,还没审美疲劳,聊得这怎么火。
那路过,不是西草地的正版吧,我对路教的印象不错,不是小家子气的一个人,可不要冒名砸人家牌子哦。老尚,有时候你也挺酸的,不怪你,生为中国人,都不容易。好奇,谢谢你的介绍,我还没有打算补论语,想补的时候,去看。
哈哈。可怜的小路。一部小心进了黑店了,被人砸。那贴肯定是小路教授写的,每一个字都是她的手笔,我最熟悉不过了。没觉着有什么小气的。要鼓励大家多说心里话。:)
老尚,哈哈哈。不要把苦瓜当地瓜,只会受气的主。 - posted on 07/31/2008
touche wrote:
我和你一样的纳闷。为什么不给abc的外婆开一条线争论争论呢?在这个时候,就知道咖啡里有xw这样的人的好处了。;)
看来若不到这条线搅搅浑水,人家还误以为我在装老好人:))
于丹姐姐我是见过的,在百家讲坛上,当时觉得她说的很贴切啊,几乎你盼她说啥好听的,她下一句立马能说出来,简直好莱坞一样神奇。忘记她讲的是论语哪一条典故,反正理解蛮到位的,对于我这种“论语盲”来说。
上面引用的她讲述陶渊明,如果听众是初中生的话,效果会非常不错,毕竟只能点到PG-13的级别。但要给我们中年人上遁世的课,还不如让大家直接实习遁世来体会。
《论语》之所以要那么写,就给大家留下了巨大的诠释空间,口头的解说直接但肤浅,自己打坐去冷思考,也就是所谓“悟”,才能得出最精确的答案(但是精确答案绝不能说出来,否则与人家一辩论就保管出错)。基督的教义不也写得白纸黑字,但不同时代的教会和牧师都可以象面团一样揉来揉去,反正布道到你心坎上,一直说到你中意为止;))
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 07/31/2008
好像是中国旅行团都会带游客拍照留念的景点之一吧。
苦瓜 wrote:我不太了解,不知道中国人是不是已经是这里的主流了。
- Re: 听了于丹的讲座,感觉很好posted on 08/02/2008
尚能饭 wrote:
于丹侃论语,就像99%的科普读物一样,对大众口味的,专家看了直摇头,而少数专家去写的,大众看了却味同嚼蜡。就像写科普读物,得找路过和八爷一样,侃论语得找那谁--路过知道那谁是谁。:)
尚老这就把科普作家打击一大片了:-)大部分科普作家还是很不错的,就像我们中学、大学都学物理,中学学的浅,但浅也还是物理。于丹的浅,是把<论语>的基因改了,不是<论语>了,是于氏心灵鸡汤,这个鸡汤你给它贴孔子的标签可以,贴庄子的也可以,反正什么有名的人都可用来做招牌。 - posted on 08/02/2008
原本只是觉得有人打着路教的名义壮胆,并不细想是什么人,你这一提醒,连是谁我都知道了,呵呵。当然不会是你,你有把握看出路教的文字风格,更有人有把握模仿那风格。这网也深了起来。我跟路教打过仗,她我还是了解的。
老瓦,你也算一家之言。比较接受你的叙述。
这两天瞎打了几句话,留在这儿做个记录:
看于丹讲课,想中国文化的用力。
成人之后的用力,和成长时候的注入,效果上有很大的区别
总结还是实践,文字的作用是总结,总结是基础,然后才有传播
传媒的作用,information to end user
教育的作用,揉进去,言传 身教?
大文人的诗赋表达的是心情还是理想,是现状还是目标,还是说对某种东西的注解
从生活中体验这种东西,享受这种东西,还是学习这种东西。依我的观察,享受的人既不写诗也不留名,单单地就是享受了,羡煞路过的旁人。旁人把故事说开了去,羡煞不路过的旁人。
令胡冲 wrote:
苦瓜 wrote:哈哈。可怜的小路。一部小心进了黑店了,被人砸。那贴肯定是小路教授写的,每一个字都是她的手笔,我最熟悉不过了。没觉着有什么小气的。要鼓励大家多说心里话。:)
好家伙,还没审美疲劳,聊得这怎么火。
那路过,不是西草地的正版吧,我对路教的印象不错,不是小家子气的一个人,可不要冒名砸人家牌子哦。老尚,有时候你也挺酸的,不怪你,生为中国人,都不容易。好奇,谢谢你的介绍,我还没有打算补论语,想补的时候,去看。
老尚,哈哈哈。不要把苦瓜当地瓜,只会受气的主。
Please paste HTML code and press Enter.
- 苦瓜
- #1 令胡冲
- #2 Haha
- #3 3mw
- #4 3mw
- #5 3mw
- #6 July
- #7 苦瓜
- #8 令胡冲
- #9 苦瓜
- #10 3mw
- #11 苦瓜
- #12 3mw
- #13 gz
- #14 3mw
- #15 qinggang
- #16 fanghuzhai
- #17 July
- #18 abc
- #19 朱老剑客
- #20 苏儿
- #21 qinggang
- #22 3mw
- #23 3mw
- #24 3mw
- #25 Haha
- #26 青冈
- #27 xw
- #28 3mw
- #29 abc
- #30 3mw
- #31 abc
- #32 abc
- #33 3mw
- #34 abc
- #35 abc
- #36 3mw
- #37 abc
- #38 qinggang
- #39 abc
- #40 qinggang
- #41 苦瓜
- #42 3mw
- #43 那谁
- #44 3mw
- #45 苦瓜
- #46 苦瓜
- #47 3mw
- #48 3mw
- #49 浮生
- #50 令胡冲
- #51 ben ben
- #52 3mw
- #53 那谁
- #54 行人
- #55 令胡冲
- #56 abc
- #57 abc
- #58 路过
- #59 路过
- #60 3mw
- #61 3mw
- #62 qinggang
- #63 qinggang
- #64 July
- #65 qinggang
- #66 abc
- #67 abc
- #68 abc
- #69 好奇
- #70 3mw
- #71 3mw
- #72 qinggang
- #73 令胡冲
- #74 尚能饭
- #75 令胡冲
- #76 xiaoman
- #77 touche
- #78 苦瓜
- #79 令胡冲
- #80 老瓦
- #81 yc
- #82 3mw
- #83 苦瓜
(c) 2010 Maya Chilam Foundation