我这几天在翻这本书,很费劲哈,赏石国师先知沥青老氓指教 :-)
--------------------------------------------
朋友还是对手--奥地利学派与芝加哥学派之争
作者:(美)马克·史库森 译者:杨培雷
马克·史库森(Mark Skousen), 美国哥伦比亚大学教授,《福布斯》专栏作家,《华尔街日报》、《经济瞭望》等杂志的特约撰稿人,多家跨国公司的财务顾问,著述颇丰,理论与实务兼通。自1977年获得乔治·华盛顿大学经济学和货币史博士学位以来,他撰写了《经济逻辑》(Economic Logic,2000)、《现代经济学的生成》(The Making of Modern Economics,2001)以及《经济思维的力量》(The Power of Economic Thinking,2002)等20多部著作。马克·史库森把自己看成奥地利学派的一员,并对奥地利学派的理论有所发展。
本书是马克·史库森的又一部力作。基于他对两大学派经济学家的访谈,揭示了他们各自的强势和弱势,在每章的结尾部分都对“谁对谁错”作出了研判。最后,全书的分析得到了令人惊喜的结论,正如作者在全书结尾所期望的,这两个争论不休的学派有望增进他们共同的理论基础。
奥地利学派和芝加哥学派在几百年的历史长河中,时而交锋,时而合作,亦敌亦友,相互成就。这两个学派在货币理论、经济周期理论、政府政策以及经济学方法论等方面存在着强烈的分歧。有时,两个学派的学者对于他们都喜欢的经济学家的看法也不能达成一致。尽管存在着诸多分歧,两个学派在发展古典自由市场经济学,在思想斗争的严峻时期反击对资本主义的批判等方面,都起到了成功的作用。同时,两大学派的经济学家都凭借着自己的研究成就获得了诺贝尔经济学奖。
--------------------------------------------------------------------------------
第1章 引言:两大学派的故事.
第2章 新的和老的维也纳学派――奥地利学派的兴起、衰落与更生
第3章 帝国主义的芝加哥学派
第4章 方法论之争:理论应被经验检验吗?
第5章 金本位与信用货币――何者为理想的货币本位?
第6章 宏观经济学、大危机与经济周期..
第7章 反垄断、公共选择与政治经济学――政府的恰当作用是什么?
第8章 谁是最伟大的经济学家?
第9章 关于资本主义的信仰与质疑
第10章 自由市场经济学的未来――奥地利学派与芝加哥学派相去有多远?
- posted on 02/12/2009
芝加哥经济学派(Chicago School of Economics)
定义
芝加哥学派是指芝加哥大学的一群学者包括斯蒂格勒、德姆塞茨等,他们继承了奈特以来芝加哥传统的经济自由主义思想和社会达尔文主义,信封自由市场经济中竞争机制的作用,相信市场力量的自我调节能力,认为市场竞争是市场力量自由发挥作用的过程。他们还认为企业自身的效率才是决定市场结构和市场绩效的基本因素。另外芝加哥学派对政府产业规制的分析,开创了经济学一个心的研究领域——规制经济学。
芝加哥学派的概述
芝加哥学派是西方资产阶级经济学流派之一。其成员主要是在美国芝加哥大学任教、信奉新自由主义经济哲学、强调市场机制的调节作用的一批经济学家,也有个别不曾在该校任教,但因其学术观点和政策倾向而被认为是该学派成员。该学派的主要代表在20世纪30年代前后有 J·瓦伊纳(1892~1970)、富兰克·H·奈特(1885~1972)、(1899 ~1946)等人;第二次世界大战后有F.von哈耶克、乔治·施蒂格勒(1911~ )、M·弗里德曼等人。
芝加哥经济学派的成员坚定地支持新古典经济学价值理论的经济分析,在其政策建议中频现以“自由市场”为基础的自由主义思想,同时采取一贯反对滥用数学形式主义,并乐意放弃精密严谨的一般均衡理论的逻辑推理而倾向于更具有结果导向的(result-oriented)部分均衡分析的方法论。近年来,“芝加哥经济学派”与“经济学帝国主义(economic imperialism)”联系在了一起,所谓的“经济学帝国主义”就是指将经济推理的应用方法推向传统上认为是其他领域的特区,如政治科学,法学,历史学和社会学等。
芝加哥学派的经济观点
芝加哥学派的观点主要有:
①极端强调个人自由,反对个个专断和“权威”;在国家必须干预经济的情况下,强调“法治”,反对“人治”。例如,西蒙斯在30年代关于改革美国货币金融体制的主张,其中包括商业银行必须对其吸收的存款保持100%的现金准备这一建议;哈耶克始终主张金本位制是现实可行的理想的货币制度,反对任何人为地扩大货币流通量的政策措施;以及弗里德曼的“单一规则”的货币政策等。尽管这些主张所处的历史条件各不相同,理论根据差别很大,其共同的实质是主张建立一种货币体制,在该体制下,一国的货币信用流通量取决于某种以法律形式规定的“规则”,而不是取决于货币当局相机抉择所采取的政策措施(如根据实际经济情况随时和及时调整贴现率,改变商业银行的法定存款准备率,以及中央银行买卖政府债券的公开市场活动等)。
②特别强调完全竞争的市场机制在调节资本主义经济运行中的重大功能,强烈主张国家对经济生活的干预应减少到必不可少的最低限度。例如奈特和西蒙斯都十分强调私人企业的自由竞争在经济生活中应起的作用。哈耶克认为,资本主义自由竞争不仅能够实现生产资源的最优配置,即取得最大经济效率,而且能够保存个人自由,防止政策决策人专断的干涉。他不仅把经济计划与个人的自由选择完全对立起来,甚至声称任何形式的经济计划是“通向奴役的道路”。但由于历史条件的变化,也因为各人特有的价值判断,芝加哥学派的主要代表者在第二次世界大战以前和以后在政策主张方面表现了很大差别。在30年代,西蒙斯不仅反对国家干预经济,也强烈反对垄断,包括所谓工会的“垄断”,而在战后,弗里德曼则着重反对凯恩斯主义的国家干预经济。又如,在30年代初,为了对付当时严重的失业问题,瓦伊纳、奈特和西蒙斯等都曾经主张借助赤字财政举办公共工程,但在理论上依然认为,尽可能减少政府开支,保持预算平衡是健全财政的基本原则。战后,为了对付长期推行凯恩斯主义赤字财政造成的通货膨胀,弗里德曼不仅反对凯恩斯主义的财政政策,也对资本主义国家长期采用的传统的相机抉择的货币政策持否定态度。
③在发达资本主义国家,经济自由、经济效率与分配均等这三个政策目标,经常是此长彼消,顾此失彼,不可得兼的。例如,为了减缓失业,必须承受一定的通货膨胀,而要稳定物价,又必须让更多工人在相当长时期内处于失业状态。又如,增加政府转移支付和保障社会福利支出,有助于减缓资本主义自由竞争带来的收入分配的不均和阶级矛盾,但为此必须征收高额累进所得税,在一定条件下妨碍资本积累和劳动生产率的提高。而对这类进退维谷的难题,芝加哥学派更多地关注自由与效率,相对较少地关注收入分配的问题。
芝加哥学派的理论特点
芝加哥学派所据以得出其政策主张的理论观点,一般具有如下一些特点或者暗含着如下一些假定或前提:①强调经济学应是一门实证科学,所以芝加哥学派的许多成员被称为经济学的实证主义者。②理论分析着眼于资本主义经济的长期均衡,忽视经济政策的短期效果。芝加哥学派的成员一般认为,在市场机制充分发挥作用的前提下,资本主义有充分就业的必然趋势。③在理论分析中往往忽视自由竞争条件下的社会福利与私人利益、私人成本与社会成本之间会出现的差别,或者认为这种差别与经济效率或经济自由相比较是微不足道的,这使他们不重视国家在调节资本主义的资源配置和收入分配方面的重要作用。
芝加哥学派成员一般都特别强调19世纪资产阶级微观经济学在经济分析中的有效性和实际应用中的有用性,所谓“芝加哥传统”的这一特点,比较突出地表现在施蒂格勒的科学工作中。施蒂格勒毕生从事价格理论和动态的市场结构的研究,他吸取和运用自A.斯密到A.马歇尔的传统微观经济学的基本理论框架(在纯粹竞争或纯粹垄断前提下,分别考察消费者为获得最大效用和生产者为赚得最大利润的最优化行为在生产和分配方面的规律性),结合对不同产业部门的统计资料的调查分析,来考察现实的非纯粹竞争市场的经济问题(被称为应用微观经济学),从而在肯定传统的基本理论的基础上,又对传统理论作出必不可少的有效的补充和发展。施蒂格勒通过引进“不完全信息”这个因素,对资本主义市场中的一些现象,如价格刚性、排队与资源未能充分利用,同种商品除运输费用外在不同地区有不同销售价格,以及一个产业部门为什么同时并存着规模大小差别很大的许多企业等等,作出了通过严密逻辑推理,并可用经验材料加以检验的理论解释,并为70年代以来有关失业和通货膨胀等宏观经济理论提供了微观的理论基础。施蒂格勒认为,“不完全信息”和“非完全竞争市场”导致资源配置缺乏效率,是内在于市场经济的本质特征,因而不是能够通过国家干预所能解决的。
施蒂格勒通过对美国政府管制市场运行的立法(如最低工资立法、租金管制、证券管理法等)的研究,得出结论:这类立法事实上并未达到原来旨在达到的保护大多数人利益的效果,制定实施这类立法乃是适应特殊利益集团(公司、工会和专业人员)的要求的政治上的产物,因而施蒂格勒被认为是“管制经济学”的开创者。 - posted on 02/12/2009
新奥地利经济学派
新奥地利经济学派
二十世纪30年代以后,以米塞斯和哈耶克为代表的一些奥地利经济学家继承了奥地利学派的传统理论并作了一些补充。他们反对马克思主义,也反对主张国家调节经济的凯恩斯主义,推祟自由主义,崇拜市场自发势力而反对社会主义的计划经济。通常称之为新奥地利经济学派,又称维也纳学派。主要代表人物有路德维希·冯·米塞斯、哈耶克、梅耶、斯特里格、哈伯勒、摩尔根斯坦等。这一学派的主要代表人物是奥地利经济学家,活动中心最初设在维也纳大学,故此得名。
新奥地利学派的主要观点
新奥地利学派继承了旧奥地利学派的传统,致力于经济行为、资本理论、经济周期理论、货币理论等问题的研究。其主要观点包括以下几个方面。 (1)行为理论。 新奥地利学派认为,古典的价值理论过于狭窄,因为它们只注意对利润的分析。因此,主张把以劳动价值论为基础的理论改造成行为选择理论,使经济学变成一门行为科学。那么经济学就要研究经济当事人的经济行为本身,它的陈述和命题是演绎形式的,不依赖于实践的和历史的理论。在经济当事人的经济行为中,对策是一般的行为方式,赢者获得利润,输者陷于贫困。一个人在博弈中得到的好处等于他人的损失。这一理论对于解释寡头垄断者的行为有一定的帮助。 (2)效用理论。 在行为理论的指导下,新奥地利学派试图修补奥地利学派的基数效用论。承认效用是不能衡量的,然后利用经济当事人的行为来解释效用。他们认为,经济当事人的行为目的是为了获得最大的满足,其目的的实现是通过交换来进行的。交换就是以比较不满足的状态去换取较满足的状态,为了得到前者就必须放弃后者,如果交换的结果是前者大于后者,那么经济当事人便在交换中获得好处。当经济当事人停止这种交换时,经济当事人的效用满足便达到了最优。 (3)货币经济周期理论。 新奥地利学派认为经济周期是货币因素引起的。在货币经济中,由于银行系统可以自行创造出流通手段,从而可能引起货币的紧缩和膨胀。另外,在生产部门,资本化的生产方法是普遍的形式,即大部分原始的生产资料(劳动和土地)不是用来直接生产消费品,而是用来生产未来消费品。采用这种生产方法的目的是为了用同量的原始生产资料获得更多的消费品。如果以货币表示的生产资料需求总量相对于消费品的需求总量增加时,就会发生资本化程度较低的生产方法向资本化程度较高的生产方法的过渡;如果前者相对于后者减少,就会发生向资本化程度较低的生产方法的过渡。由于货币经济中,以货币表示的生产资料和消费品的相对需求总量受到信用扩张和收缩的影响而时常变动,这样就会导致经济体系的不平衡,甚至引起经济危机。 可见,经济危机的原因在于货币的扩张和收缩。据此,新奥地利学派主张,保持货币中性,就是使货币对价格形成和资本化程度不发生影响。 (4)自由主义经济政策。 新奥地利学派竭力维护传统的自由放任的经济政策,反对凯恩斯主义的国家干预。该学派认为,当前的失业和通货膨胀并存的现象是国家干预所造成的。根据货币经济周期理论,国家利用货币政策调节经济会导致经济周期。同时,由于政府的货币垄断权的存在,私人部门自由活动的条件受到限制,从而妨碍了市场机制的有效运转,使得市场信号不能传到消费者那里,形成失业。既然通货膨胀和失业都是政府控制货币发行权来干预经济的结果,所以医治滞涨的手段就是要放弃国家的货币发行权,恢复自由银行制度。(5)反对社会主义。
新奥地利学派否定社会主义实现资源合理配置的可能性,并认为计划经济是对人性的奴役。在他们看来,合理的资源配置必须建立在合理的经济行为之上,而合理的经济行为又以合理的价格和成本的计算为依据。然而,在社会主义条件下,生产要素由国家所控制,没有要素市场,也就没有价格。没有价格的机制不可能实现资源的合理配置。另外,由于社会主义的企业没有利润的动机,有的只是官僚控制,结果必然是资源的浪费。因此,社会主义被合理经济制度所抛弃。
- Re: 朋友还是对手--奥地利学派与芝加哥学派之争posted on 02/12/2009
七月,今天看到你这个帖子,我去豆瓣翻了一下,发现大家对中译本的评价很低,翻译质量很不好。
为啥不看原版? - posted on 02/12/2009
开卷有益。此书的英文版早就注意到了,也有点想买。但是想买的和已买的已够多了。
去年买了作者的《经济逻辑》新版。因为是平装版,看上去他的写法有点吸引人。但是读起来发现有点龙头虚。读了几章没读完,所以还不能定论。
你这本书应该对了解奥地利学派与芝加哥学派都有帮助。
大部分经济学著作都使人失望,不是黑板经济学,就是意识形态纷争。我喜欢的还是比较平心静气比较折衷的拿来主义的著作。
经济学中的学派,往往就像教派cult一样,一入了教就神癫癫的。咖啡里最近又有一例。;)
国会里的争论也是,应为谁都不清楚经济到底是如何运行的。
事实上,只能摸着石头过河。一面摸一面争取提高认识。
经济学日常知识,我推荐一本非常家常菜的书:Jacob De Rooy 的《经济扫盲》( Economic Literacy),此书绝无上述狗屁成份。遗憾是此书已十几年老了,最好能在数据上和内容上更新一下。 - Re: 朋友还是对手--奥地利学派与芝加哥学派之争posted on 02/12/2009
经济学到底(应该)是研究什么的?那是一个重要的问题。有模型和现实之争等,到底
是怎么回事呢?有理性假定和无那样的假定之争,到底是怎么回事呢?
请推荐关于经济学的 treatises. 请推荐自己读过并认为好的 treatises,道听途
说的就免啦吧。谢谢。(本人亲自问过经济专家赏石,他连任何经济学 treatise 的
毛儿都未读过,本人就不麻烦他推荐啦。) - posted on 02/12/2009
先不说那“虚无缥缈”的狗屁经济学。先说说决定每个人的生命能延续多少时日的
“personal finance”里面的为了不再工作的年头里的生命延续而积累财富。有多少
人明白应该怎么管理那部分钱?没有几个。流行的理论有很多,包括efficient market,
market timing 之类的。本人几年前还是efficient market的相信者。现在不是了,
但也不做任何苟营的market timing。当然,那些崇拜政府的人们有他们自己的主张,
包括让政府把每个居民的退休问题管起来等。
那是决定一个人到底还能活多少时日的问题呀!有几个人愿意花时间来搞搞明白呢?
没有几个。多数听那些“专业”投资人士的“指导”或凭自己的狂妄傲慢自己鼓捣。
当然还有崇拜政府的让政府来管起来。
是活还是死,那是一个问题。很残酷噢!呵呵! - Re: 朋友还是对手--奥地利学派与芝加哥学派之争posted on 02/12/2009
面对那残酷的问题,很多人士们就如同“以身相许”般地把自己全部托付给政府了
- 任凭政府的奸淫而不发怨言,因为是“合法”的奸淫;“合法”的奸淫不算奸淫。
那些人还能有什么狗屁的自由?
别忘了喊:奥八毛主席万岁! - Re: 朋友还是对手--奥地利学派与芝加哥学派之争posted on 02/12/2009
not an economist, but attend an industry conference last year, and witnessed Keynes economists battled 芝加哥学派 economists.
奥地利学派与芝加哥学派之争 is something new to me - Re: 朋友还是对手--奥地利学派与芝加哥学派之争posted on 02/12/2009
直到今天了一些经济假专家们还在颂扬FDR的所谓新政(包括其social security)。什
么是social security?social security是有史以来最大的一个Ponzi scheme. social
security使得美国的不少居民们在工作的年头如同没有明天般地乱花钱吃光用光、
在退休后如同猪狗般地仰仗着“政府”的social security支票的喂养。那些人还有
什么自由?猪狗有自由吗?怪不得不少人说他们的自由是宪法赋予的呢?自己都不
对自己负责了,就只能靠宪法了.
噢,别忘了喊:奥巴毛主席万岁!
呵呵! - posted on 02/12/2009
st e-dou #42 wrote:
经济学到底(应该)是研究什么的?那是一个重要的问题。有模型和现实之争等,到底
是怎么回事呢?有理性假定和无那样的假定之争,到底是怎么回事呢?
请推荐关于经济学的 treatises. 请推荐自己读过并认为好的 treatises,道听途
说的就免啦吧。谢谢。(本人亲自问过经济专家赏石,他连任何经济学 treatise 的
毛儿都未读过,本人就不麻烦他推荐啦。)
这位老兄,旧约别读得太猛。这赏石说过出门去了,你再这么说他就
有点不厚道。背后损人的不好!要不,等他回来了再战?
昨天晚上读了一本《韦伯传》,这位老兄论资本主义够凶的,你怎么
看呢?就是那个写新教资本主义的Max Weber。
- Re: 朋友还是对手--奥地利学派与芝加哥学派之争posted on 02/12/2009
这里有多少人有意无意地认为他们老了之后政府会管他们的生计?
政府(其实是其他还在工作的人们)管他们的生计,那是一个什么概念?entitlement?
paternistic?
猪狗才靠别人的喂养呢!能对自己负责却不对自己负责的人们其实和猪狗是没有多
大的区别的。猪狗能有自由吗?
几乎每个人都(曾)是一个社会主义者,都(曾)是猪狗。 - Re: 朋友还是对手--奥地利学派与芝加哥学派之争posted on 02/12/2009
在如此一片mess和弥天大骗局的现实里,不想做猪狗的要么完全独立于那些狗屁政治,
要么就俯身变成一个猪狗。你说怎么办吧。呵呵。 - posted on 02/12/2009
本人未读过Max Weber,完全不了解他的思想,因此本人不能说,一个字都不能说。
(本人的胆量比赏石的小多了。可见本人是没有什么出息的。) 等本人读过了Max
Weber再说吧。
xw wrote:
st e-dou #42 wrote:这位老兄,旧约别读得太猛。这赏石说过出门去了,你再这么说他就
经济学到底(应该)是研究什么的?那是一个重要的问题。有模型和现实之争等,到底
是怎么回事呢?有理性假定和无那样的假定之争,到底是怎么回事呢?
请推荐关于经济学的 treatises. 请推荐自己读过并认为好的 treatises,道听途
说的就免啦吧。谢谢。(本人亲自问过经济专家赏石,他连任何经济学 treatise 的
毛儿都未读过,本人就不麻烦他推荐啦。)
有点不厚道。背后损人的不好!要不,等他回来了再战?
昨天晚上读了一本《韦伯传》,这位老兄论资本主义够凶的,你怎么
看呢?就是那个写新教资本主义的Max Weber。
- posted on 02/12/2009
July wrote:
我这几天在翻这本书,很费劲哈,赏石国师先知沥青老氓指教 :-)
--------------------------------------------
七月,指教不敢,我的一些看法,供参考。
经济学作为一门学问,离真正的科学,还相差十万八千里。倒不是贬低经济学,实在因为人类社会太复杂,变量太多,用数学模型来描述社会行为,目前只能做些简单预测。把这个或那个理论捧为神圣经典供在神龛前朝顶暮拜,是那些文盲蠢货的行为。
拿“经济人”这个概念引生出来的理论来说,作为饭后茶余谈天资料,是个有兴趣的话题。表面上来看它有一定道理:在社会中人们如果都能理性的分析和交易,那么不加限制规则就会自然产生,最终达到一个交易个方都能接受的双赢结果。但拿它不加分析的做经济政策指导,就会产生灾难性后果。原因是它的前提假设--人是理性的--是绝对错误的。假若经济人是理性的,那历史上就不会有战争了。战争对经济的摧毁是巨大的,甚至连战胜者获得的利益,也远不如通过谈判达成的经济贸易获益多。
再用这次经济危机的起源,因房贷被做成期货而价格无理性的疯涨,使得放贷者不用担心受贷者的信用有没有能力偿还,因为他们转手就能获得暴利,而不用顾及这杀鸡取卵的后果。理性在巨大利润(或在性)诱惑之前是苍白无力的。当然,这也是因为美国经济从制造业转型到投资型(Financialization)后市场不稳定就能对整个经济造成巨大摧毁力。Kevin Phillips 在American Thecracy 一书里有很好的论述。
老盲说的折衷主义是有道理的。有点(真正)科学训练的人都知道,如果你要设计任何一个放大系统的话,最重要的参数是阻尼系数。如果这个系统没有任何负反馈,那就会产生巨大振荡而使得它USELESS。如果反馈太大遏制了它的放大能力,那么这个系统也是没有任何用处的。自由经济两三百年的发展,也就是左左右右晃荡,在无限制的资本主义(laissez faire capitalism)和共产主义之间找个平衡。凯恩思理论就是提供了一个平台来寻找一个合适的阻尼系数。
- Re: 朋友还是对手--奥地利学派与芝加哥学派之争posted on 02/12/2009
我是同意赏石沥青老氓的, 也就是被先知称为社会主义的人。并不是我懂经济学,而是因为我是个系统工程设计师。 任何一个系统都是一个平台, 要靠随时调整参数才能有最好的performance. 而且是摸着石头过河, 这里试试, 那里调调, 当然首先要找出问题所在。
先知国师是适合当精神领袖的, 这样的人思维在一个方向上, 只进不退。
- posted on 02/12/2009
非tar 不看:)
tar wrote:
July wrote:七月,指教不敢,我的一些看法,供参考。
我这几天在翻这本书,很费劲哈,赏石国师先知沥青老氓指教 :-)
--------------------------------------------
经济学作为一门学问,离真正的科学,还相差十万八千里。倒不是贬低经济学,实在因为人类社会太复杂,变量太多,用数学模型来描述社会行为,目前只能做些简单预测。把这个或那个理论捧为神圣经典供在神龛前朝顶暮拜,是那些文盲蠢货的行为。
拿“经济人”这个概念引生出来的理论来说,作为饭后茶余谈天资料,是个有兴趣的话题。表面上来看它有一定道理:在社会中人们如果都能理性的分析和交易,那么不加限制规则就会自然产生,最终达到一个交易个方都能接受的双赢结果。但拿它不加分析的做经济政策指导,就会产生灾难性后果。原因是它的前提假设--人是理性的--是绝对错误的。假若经济人是理性的,那历史上就不会有战争了。战争对经济的摧毁是巨大的,甚至连战胜者获得的利益,也远不如通过谈判达成的经济贸易获益多。
再用这次经济危机的起源,因房贷被做成期货而价格无理性的疯涨,使得放贷者不用担心受贷者的信用有没有能力偿还,因为他们转手就能获得暴利,而不用顾及这杀鸡取卵的后果。理性在巨大利润(或在性)诱惑之前是苍白无力的。当然,这也是因为美国经济从制造业转型到投资型(Financialization)后市场不稳定就能对整个经济造成巨大摧毁力。Kevin Phillips 在American Thecracy 一书里有很好的论述。
老盲说的折衷主义是有道理的。有点(真正)科学训练的人都知道,如果你要设计任何一个放大系统的话,最重要的参数是阻尼系数。如果这个系统没有任何负反馈,那就会产生巨大振荡而使得它USELESS。如果反馈太大遏制了它的放大能力,那么这个系统也是没有任何用处的。自由经济两三百年的发展,也就是左左右右晃荡,在无限制的资本主义(laissez faire capitalism)和共产主义之间找个平衡。凯恩思理论就是提供了一个平台来寻找一个合适的阻尼系数。
- Re: 朋友还是对手--奥地利学派与芝加哥学派之争posted on 02/12/2009
Not many here have been trained in economics, obviously, except for 国师 and possible someone I still cannot identify
laissez faire capitalism as an economics theory has been discredited a long time ago. The battle now is between 凯恩思理论 and the 芝加哥学派. But I believe a third theory, behavior economics, is gaining momentum and will play a more role in the future. - posted on 02/12/2009
xw wrote:
这位老兄,旧约别读得太猛。
His is a sad case of neglect and depravity. Obviously in real life he is constantly ignored and derided -- not of his own fault mind you, for he lacks intelligence to discriminate and differentiate the real from fantasy. The damaging consequences cause his seeking attention the only place he can find, in cyber space. Bravodos aside, the incessant need to plaster quotes from his bibles has this almost quaint childish innocence, down to his misconception of ideas and the big words he hardly knows what to do with them. If you look further though, and considering his age, it morphs into this creepy needy delusional wannabe, playing a make-belief scholarly character whose inadvertent satiric value is priceless in providing entertainment for us all.
Don't get me wrong, I actually like him. (He probably thinks by now that if he has a friend like me, what does he need enemies for?) :-) I usually let him be, but occasionally give him a whack on the head to keep him honest, more or less. ;-)
- posted on 02/12/2009
I am humbled. ;-)
But give some love to 裹尸 too, for he obviously needs it a lot more. ;-)
ben ben wrote:
非tar 不看:)
tar wrote:
July wrote:七月,指教不敢,我的一些看法,供参考。
我这几天在翻这本书,很费劲哈,赏石国师先知沥青老氓指教 :-)
--------------------------------------------
经济学作为一门学问,离真正的科学,还相差十万八千里。倒不是贬低经济学,实在因为人类社会太复杂,变量太多,用数学模型来描述社会行为,目前只能做些简单预测。把这个或那个理论捧为神圣经典供在神龛前朝顶暮拜,是那些文盲蠢货的行为。
拿“经济人”这个概念引生出来的理论来说,作为饭后茶余谈天资料,是个有兴趣的话题。表面上来看它有一定道理:在社会中人们如果都能理性的分析和交易,那么不加限制规则就会自然产生,最终达到一个交易个方都能接受的双赢结果。但拿它不加分析的做经济政策指导,就会产生灾难性后果。原因是它的前提假设--人是理性的--是绝对错误的。假若经济人是理性的,那历史上就不会有战争了。战争对经济的摧毁是巨大的,甚至连战胜者获得的利益,也远不如通过谈判达成的经济贸易获益多。
再用这次经济危机的起源,因房贷被做成期货而价格无理性的疯涨,使得放贷者不用担心受贷者的信用有没有能力偿还,因为他们转手就能获得暴利,而不用顾及这杀鸡取卵的后果。理性在巨大利润(或在性)诱惑之前是苍白无力的。当然,这也是因为美国经济从制造业转型到投资型(Financialization)后市场不稳定就能对整个经济造成巨大摧毁力。Kevin Phillips 在American Thecracy 一书里有很好的论述。
老盲说的折衷主义是有道理的。有点(真正)科学训练的人都知道,如果你要设计任何一个放大系统的话,最重要的参数是阻尼系数。如果这个系统没有任何负反馈,那就会产生巨大振荡而使得它USELESS。如果反馈太大遏制了它的放大能力,那么这个系统也是没有任何用处的。自由经济两三百年的发展,也就是左左右右晃荡,在无限制的资本主义(laissez faire capitalism)和共产主义之间找个平衡。凯恩思理论就是提供了一个平台来寻找一个合适的阻尼系数。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation